Strategieconsultant worden

quote:

Op vrijdag 4 februari 2011 10:57 schreef Sokz het volgende:
VWO cijfers zijn vooral belangrijk voor bedrijven die het nederlandse systeem niet kennen (honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde) .

Eigen ervaring? Ik stoor me er een beetje aan dat je continu informatie 'doorgeeft' zonder te weten of het waar is. Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat consultancy kantoren gewoon uitzoeken wat de zwaardere studies zijn etc.

Wat krijg je zoal voor vakken?

Het verschil tussen L&R en bedrijfskunde kent me wellicht niet in Engeland, maar ze begrijpen het verschil tussen Aerospace Engineering en Business Administration prima. Daarbij is het niet een relevante discussie, consultants beginnen heel erg zelden buiten Nederland, dus wat boeit de UK?

quote:

honestly, in Engeland weten ze het verschil niet tussen L&R en b.v. Bedrijfskunde

Dat verschil kennen ze daar wel hoor;)

Als je in Engeland solliciteerd zullen ze je cijferlijst laten vertalen. Tenminste wel bij goede consultancies. (Dit gaat er vanuit dat ze genoeg in je cv zien om er moeite voor te doen.)

Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..

Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...

Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 16:16 schreef yoz het volgende:
Ik wil nog even iets zeggen voor iedereen die zo op cijfers is gefocussed..

Ik heb een zeer matige (minder dan 6,5 gemiddeld) bachelor cijferlijst waar ik ook nog eens 6 jaar over heb gedaan, mijn master zat tussen de 7 en 7,5...echter waren mijn VWO cijfers wel redelijk goed(zeker niet cumlaude) en was ik zelf nogal te spreken over mijn motivatiebrief...
Ik ben uiteindelijk bij vrijwel alle belangrijke kantoren, ook MBB, uitgenodigd voor een eerste ronde...

Het draait dus niet alleen om je cijfers ik had een paar aparte hobbies en passies en een goede motivatie en daardoor (denk ik) dus overal een voet tussen de deur. Daarna is het CASES CASES CASES en OEFENEN OEFENEN OEFENEN

Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.

En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.

Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit ) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.

merci voor het advies Voodoo_Child

quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 17:14 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Het zou helpen om het toch enigzsins uit te lichten wat die aparte hobbies waren en wat je gemiddelde was voor VWO en op welke universiteit je zat. Een gemiddelde van >7.5 is namelijk uitstekend en zorgt ervoor dat je bachelor cijfers iets minder belangrijk is.

En wat betreft hobbies, als je nationaal kampioen bent in kleiduifschieten of box kampioen van je district, in combinatie met een goed VWO resultaat, zal een recruiter al minder snel comments hebben op je bachelor cijfer. Met als toetje een goede motivatie brief.

Dat verhaal wordt toch anders als je 8 jaar over je VWO doet met een gemiddelde onder de 7. En dan toch een 8.5 hebben op je bachelor (al is het op een frauderende universiteit ) Dan kun je nog zoveel hobbies hebben en uitstekende extra curriculaire activiteiten, een voet binnen de deur kun je dan haast wel shaken.

Nee kijk, daar gaat mijn verhaal dus precies om!
Zoals ook al eerder aangegeven moet je doen wat je leuk vindt en je niet doodstaren op cijfers of bepaalde studies.

Oh en die hobbies waren ook niet super speciaal hoor, maar gewoon geen hockey, voetbal, tennis ofzo..en was er ook niet extreem goed in, maar geen zin om hier m'n hele CV te gaan bespreken!

Ik volg weer mee. Eerst onder de naam draaier89.

"nieuwe site" opgezet voor studenten en starters die interesse hebben in een carrière in strategy consulting.

Zou ik kans maken denk je?

Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!

Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig

Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.

Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?

Hoe loop je in je master?

quote:

Op donderdag 14 april 2011 21:47 schreef RutgerDV het volgende:
Zou ik kans maken denk je?

Het lijkt me namelijk eigenlijk heel erg leuk!

Middelbare school: 7,8 gemiddeld (De paar 7'ens waren voor kunst/cultuur-vakken)
Bachelor Wiskunde: nog geen 6,9 gemiddeld (Helaas niet zo hoog)
Master Wiskunde: nog bezig

Verder ben ik een halfjaar naar het buitenland geweest (Nieuw Zeeland) en heb ik kleine commissies gedaan. Verder was ik wel bij een studenten en studievereniging.

Mijn bachelor cijfer is dus niet extreem hoog en heb geen bestuurservaring. Zou ik met een 'gemiddelde' motivatie in aanmerking komen bij een van de grote 4? Of zou ik in motivatie en dergelijke enorm moeten uitblinken?

Ik zou zeggen, je bent zeker niet kansloos... ligt er een beetje aan hoe zwaar je commissie ervaring is, je academische prestaties lijken me niet echt een probleem. Meldt je gewoon een keer aan voor een inhousedag/business course dan zie je vanzelf of je door de CV ronde komt of niet.

Probeer je master cum laude te halen.

Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger. Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.

Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.

Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.

Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Master gaat een ruime 7 worden schat ik zo.
Dat mijn cijfers niet extreem hoog zijn is natuurlijk vanwege de studie Wiskunde.
Als ik werktuigbouwkunde, l&r, bedrijfskunde of economie had gedaan waren ze waarschijnlijk wel hoger. Recruiters kennen het niveau van een wiskunde studie volgens mij ook wel.

Commissies, waren verschillende kleine.
Ik betwijfel of daar veel waarde aan gehecht zal worden. Men heeft liever een bestuursjaar dan 4 kleine commissies denk ik.

Verder wel sociaal aangelegd en met een grote motivatie.

Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.

[ Bericht 2% gewijzigd door leysha op 14-04-2011 23:19:05 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2011 23:13 schreef leysha het volgende:

[..]

Maak je niet te druk over je cijfers, ik had in mijn bachelor maar een paar tienden hoger, master wordt niet veel anders, en ben overal uitgenodigd. Ze weten echt wel dat je een zware studie doet. Zou het gewoon proberen als ik jou was. Ik denk dat ze eerder vinden dat je te weinig nevenactiviteiten hebt dan te weinig academische prestaties.

Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?

Vier kleine commissies, was bij een studievereniging en studentenvereniging
En half jaar buitenland.

Wat voor nevenactiviteiten kan ik/ had ik kunnen doen? Heb je nog tips?
(Voor bestuur zal ik nergens gevraagd worden)

quote:

Op donderdag 14 april 2011 22:55 schreef RutgerDV het volgende:
Misschien had ik beter een wat softere beta studie kunnen volgen en daar negens gehaald hebben.

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

[ Bericht 1% gewijzigd door Sokz op 15-04-2011 11:38:21 ]

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:

[..]

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

Als je wiskunde binnen 5-6 jaar weet af te ronden met een 7, doe je het vrij lekker. Dan kom je hier in Londen heus wel op interview, McKinsey zal niet strenger zijn.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:32 schreef Sokz het volgende:

[..]

Onzin, maar een <7 voor je bachelor/master Wiskunde (L&R lijkt me echt geen lager niveau) is nog steeds niet 'top'.

Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.

Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:50 schreef RutgerDV het volgende:

[..]

Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.

Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

Overdrijven is ook een kunst. Voor zover ik het altijd kon beoordelen was wiskunde zeker moeilijk, maar vergelijkbaar met L&R en technische natuurkunde. Die studies zijn qua wiskunde makkelijker, maar maken het elders weer taai.

Wat een focus op de cijfertjes Als je eenmaal een paar jaar werkt vraagt niemand meer om de cijferlijst, valt me echt op dat dat eigenlijk alleen bij je eerst baan / eerste banen nog enigszins relevant is. Of zijn dit richtingen waar die cijfers juiste het allerbelangrijkst zijn?

Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.

Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 12:10 schreef RutgerDV het volgende:
Het contrast met L&R en Natuurkunde is ook gering.
Al ligt (Technische) Natuurkunde iets dichter bij het niveau van Wiskunde dan L&R.

Het verschil met softe beta en alpha-opleidingen is daarentegen gigantisch.
(Dat zou ook gelden vanuit het perspectief van L&R, Natuurkunde, Elektrotechniek en Scheikunde)

Het is een onzinnige discussie natuurlijk. L&R is zwaar door de workload, die gewoon enorm is vergeleken bij TN en Wiskunde. TN ligt qua theorie dichter bij Wiskunde, etc... Over het algemeen worden de drie vanuit werkgevers als redelijk gelijkwaardig gezien.

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:50 schreef RutgerDV het volgende:

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

Grappig. Mijn ervaring (jarenlang praktika gegeven en vrienden die wiskunde studeren) is dat veel wiskundigen juist moeite hebben met natuurkunde, omdat je op een hele andere manier om moet gaan met wiskunde. Het is in zekere zin ook creatiever en pragmatischer; niet alles wat wiskundig klopt is fysisch relevant.

Ik vond mastervakken wiskunde een stuk makkelijker dan mastervakken bij Theoretische Natuurkunde (algebraïsche meetkunde, differentiaalmeetkunde, differentiaalvergelijkingen etc.).Bij natuurkunde werd van je verwacht dat je een bepaalde achtergrond had, en moest je allerlei wiskundige technieken her en der vandaan halen. Bij wiskunde is het veel systematischer.

quote:

Op donderdag 14 april 2011 23:26 schreef RutgerDV het volgende:
Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?

Vier kleine commissies, was bij een studievereniging en studentenvereniging
En half jaar buitenland.

Wat voor nevenactiviteiten kan ik/ had ik kunnen doen? Heb je nog tips?
(Voor bestuur zal ik nergens gevraagd worden)

Mijn tip is doe wat je leuk vind. Het maakt niet zoveel uit wat je doet, als jij het maar leuk vindt en er van leert, daar gaat het om. Het hoeft niet per se commissie/bestuurswerk gerelateerd aan de universiteit te zijn, je kunt ook vrijwilligerswerk gaan doen, of politiek actief worden, een eigen bedrijfje opstarten, etc, etc. Ik ben er echt voor om te doen wat je leuk vindt en niet te veel na te denken over hoe dat dan op je CV zal staan.

Het is misschien wel verstandig om voor jezelf nog even na te gaan of er nog relevante dingen zijn die je wel hebt gedaan, maar die niet op je CV staan. Ik heb bijvoorbeeld op hoog niveau muziek gemaakt maar dacht er zelf niet aan dit te vermelden omdat het voor mij gewoon hobby was, maar bedrijven vinden het wel interessant. Wellicht heb jij ook van die dingen.

Overigens, ik heb afgelopen maand succesvol de eerste rondes (voor stage) van 2 MBB bedrijven doorlopen, was erg leuk en leerzaam!

Elk gesprek bestaat uit een persoonlijk deel en een case deel. Cases kun je prima oefenen (staat genoeg materiaal online), belangrijk is om in ieder geval je (hoofd)rekenvaardigheid een beetje op peil te hebben. Dit vond ik erg lastig, ondanks dat ik een beta studie doe (of misschien juist daarom, ik hoef immers nooit meer te hoofdrekenen) en je staat tijdens zo'n case toch onder druk dus het is goed als rekenen een automatisme is en een beetje snel gaat. Verder, structureer je cases goed en vraag tijdens het structureren ook direct om feedback want als dat niet goed gaat maak je het jezelf erg lastig de rest van de case...

Bij het persoonlijke deel - wees jezelf, wees eerlijk en reflecteer! Bij mij was iedere keer het persoonlijke deel sterker dan het case deel, juist omdat ik overal eerlijk over was en omdat ik duidelijk kon aangeven wat ik had geleerd en vooral wat ik anders zou doen als ik het over mocht doen. Het is niet erg om aan te geven dat je fouten hebt gemaakt, zo laat je juist zien dat je kunt reflecteren en leren van je ervaringen. Het is ook niet erg als je aangeeft niet alles te kunnen of niet overal goed in te zijn, dan demonstreer je juist dat je inzicht hebt in je eigen sterktes en zwaktes. Dit is essentieel om beter te kunnen worden, en het is wel belangrijk dat je laat zien dat je kunt en wilt leren.

Over het algemeen geldt, goed luisteren naar de ander - wat wordt er precies van je gevraagd? En die vraag ook beantwoorden. Als het niet helemaal duidelijk is, mag je best om uitleg vragen en als je het niet weet, mag je dat best zeggen (je hoeft ook niet alles te weten of te kunnen), dat is in ieder geval beter dan in het wilde weg wat zeveren of geen antwoord geven op de vraag.

Oh ja, en het is goed om een beetje ontspannen en leuk en aardig te zijn, want je wordt toch geïnterviewd door mogelijk toekomstige collega's, en die beoordelen jou dus ook op of je leuk zou zijn om mee te werken. Dat is lastig want het is spannend, maar de interviewers zijn ook allemaal heel aardig ze willen graag dat het je lukt, ze proberen het je niet extra moeilijk te maken ofzo. Dus dat is fijn .

Binnenkort de tweede rondes, ben erg benieuwd!

Oh en zoals altijd, verdere details over mij, mijn cv, etc --> via pm ivm privacy.

[ Bericht 1% gewijzigd door leysha op 15-04-2011 19:34:06 ]

quote:

Op donderdag 14 april 2011 23:26 schreef RutgerDV het volgende:

[..]

Wat zou ik als nevenactiviteiten nog kunnen doen?

doe wat extra vakken bij de economische faculteit, heb ik zelf erg veel aan gehad

quote:

Op vrijdag 15 april 2011 11:50 schreef RutgerDV het volgende:

[..]

Oke, jij hebt wiskunde A en zit op de middelbare school. Je vindt een 7 niet echt hoog zeg je voor een studie Wiskunde.

Ik kan je vertellen dat mijn middelbare school, (waar ik 3 profielen volgde!) uiteraard met de moeilijkste wiskunde, minstens 10x zo gemakkelijk is als een studie wiskunde.

Bij wiskunde heeft iedereen 550 gehaald als cito-score en hebben de meeste studenten een klas overgeslagen.
Bij mijn studie volgen drie mensen er nog een studie naast. (Natuurkunde, economie en L&R)
En ze vinden alledrie dat die andere studie's vele malen gemakkelijker zijn.
(Ik zal het maar niet over sociale capaciteiten hebben, want die ontbreken bij de meeste studenten helaas wel)

Universiteit Maastricht heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen eindexamencijfers en studiekeuze. Beta studenten hadden geen betere cijfers voor wiskunde dan economie/econometrie studenten.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 13:32 schreef Physics het volgende:

[..]

Universiteit Maastricht heeft onderzoek gedaan naar de relatie tussen eindexamencijfers en studiekeuze. Beta studenten hadden geen betere cijfers voor wiskunde dan economie/econometrie studenten.

Link/titel/author ervan in scientific journal?

econometrie studenten kan ik begrijpen, economie studenten...vind ik wat minder voor de hand liggend.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 13:54 schreef Zith het volgende:

[..]

Link/titel/author ervan in scientific journal?

Geen idee, heb ik half jaar geleden gelezen, staat bij UM voorprogramma wiskunde dat ze hebben ontwikkeld ergens, ik was zelf ook redelijk verbaasd hoor.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 15:09 schreef JohnSpek het volgende:
econometrie studenten kan ik begrijpen, economie studenten...vind ik wat minder voor de hand liggend.

Dit, het wiskunde niveau bij economie studies staat in geen verhouding tot econometrie en andere beta studies, zeker als je dan ook nog naar het slagingspercentage kijkt bij economie...

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 21:36 schreef Fingon het volgende:

[..]

Dit, het wiskunde niveau bij economie studies staat in geen verhouding tot econometrie en andere beta studies, zeker als je dan ook nog naar het slagingspercentage kijkt bij economie...

Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.

En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.

En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.

De meeste bachelor studies "economie/bedrijfseconomie" in Nederland hebben wellicht 2 wiskunde vakken met wat differentiaalvergelijkingen en integralen, en nog 2-3 statistiek vakken. (6 ecst elk)
Echt zwaar wordt het volgens mij niet hoor. Volgens mij ligt het wiskunde niveau in London, als ik jou mag geloven, veel hoger!

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 22:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Is dit op bachelor niveau of master niveau of over het algemeen? Ik doe zelf een vorm van economie op bachelor niveau en heb verschillende econometrie vakken gevolgd waar wiskunde klanten het behoorlijk moeilijk mee hadden.

En wat betreft de pure economics studie, een vriend van me doet MSc Economics op UCL, en de wiskunde die je daar krijgt doet niet onder voor de wiskunde op een MSc Quantitative Finance bijvoorbeeld. Al zit er natuurlijk wel wat verschil tussen een BA Economics en een BSc Economics.

Ik heb het dan over de Bachelor, aangezien het mij lijkt dat dit onderzoek daar over ging.
De link tussen examencijfer en Bachelor cijfers onderzoeken is logischer dan het verband tussen examencijfer en MSc cijfers. MSc ken ik niet uit eigen ervaring/vrienden dus daar kan ik geen uitspraken over doen

Wat betreft de wiskunde op die masters denk ik dat nederlandse economie studenten het daar dan veel moeilijker mee hebben omdat die veel minder en minder moeilijke wiskunde krijgen in de Bachelor.
Ter illustratie, ik heb in 1 vak in het eerste blok vrijwel alles gehad wat ze bij economie verdeeld over bijna 3 vakken deden en dan heb ik ook nog eens vrijwel alleen maar wiskunde vakken, bij economie is dat hoogstens 1 per blok. (5 blokken in een jaar)

Ik doe dus zelf Econometrie.

quote:

Op zaterdag 16 april 2011 23:16 schreef Fingon het volgende:

[..]

Ik heb het dan over de Bachelor, aangezien het mij lijkt dat dit onderzoek daar over ging.
De link tussen examencijfer en Bachelor cijfers onderzoeken is logischer dan het verband tussen examencijfer en MSc cijfers. MSc ken ik niet uit eigen ervaring/vrienden dus daar kan ik geen uitspraken over doen

Wat betreft de wiskunde op die masters denk ik dat nederlandse economie studenten het daar dan veel moeilijker mee hebben omdat die veel minder en minder moeilijke wiskunde krijgen in de Bachelor.
Ter illustratie, ik heb in 1 vak in het eerste blok vrijwel alles gehad wat ze bij economie verdeeld over bijna 3 vakken deden en dan heb ik ook nog eens vrijwel alleen maar wiskunde vakken, bij economie is dat hoogstens 1 per blok. (5 blokken in een jaar)

Ik doe dus zelf Econometrie.

Ik denk dat de bachelors economie hier ook veel wiskundiger zijn dan in Nederland. De reden hier achter is omdat de MSc Economics hier op wiskundig niveau best pittig zijn (bij sommige top scholen is toelating tot een MSc economie zelfs een vereiste dat je bepaalde wiskunde hebt gehad). Bij ons deden de BSc wiskunde klanten vroeger nog mee met de econometrie vakken voor BSc Economie maar dat was afgeschaft omdat die volgens de prof. beduidend meer moeite hadden met de stof dan de economie klanten.

Besides, ik zie niet in waarom je economie zou willen studeren zonder veel praktische wiskundige toepassingen te gebruiken?

En het is sowieso een beetje moeilijk te vergelijken sinds het tempo op een Engelse universiteit vaak wat hoger ligt in vergelijking met een NL uni. Je vliegt echt door stof heen en het is vrij lastig om bepaalde dingen op te bouwen. Je hebt slechts 2 periodes van 11/12 week. Thats it.

Mijn zus studeert in Engeland en het tempo ligt daar inderdaad vele malen hoger. Het collegejaar is daar ook een stukje korter; zij begint in oktober met colleges, en eind mei/ begin juni is zij met alles klaar.

Een vraagje voor de econometristen en bekenden van Eviews:

Ik moet toetsen op autocorrelatie van de 1 2 3 orde.

Alpha = 5%.

Lag = 3 : p(Chi-Square ) = 0.1691 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 2 : p(Chi-Square ) = 0.1060 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 1 : p(Chi-Square ) = 0.0399 < 0.05. H0 niet verwerpen: wel autocorrelatie.

H0: autocorrelatie lag x is gelijk aan 0 geen autocorrelatie
H1: autocorrelatie lag x is niet gelijk aan 0. wel autocorrelatie

Klopt dit?? Ik heb het idee dat mijn antwoorden van wel en geen autocorrelatie niet overeenkomen met de hypotheses??:S

Alvast bedankt.

quote:

Op zondag 17 april 2011 09:51 schreef Walkerr het volgende:
Mijn zus studeert in Engeland en het tempo ligt daar inderdaad vele malen hoger. Het collegejaar is daar ook een stukje korter; zij begint in oktober met colleges, en eind mei/ begin juni is zij met alles klaar.

Een vraagje voor de econometristen en bekenden van Eviews:

Ik moet toetsen op autocorrelatie van de 1 2 3 orde.

Alpha = 5%.

Lag = 3 : p(Chi-Square ) = 0.1691 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 2 : p(Chi-Square ) = 0.1060 > 0.05. H0 verwerpen: geen autocorrelatie.
Lag = 1 : p(Chi-Square ) = 0.0399 < 0.05. H0 niet verwerpen: wel autocorrelatie.

H0: autocorrelatie lag x is gelijk aan 0 geen autocorrelatie
H1: autocorrelatie lag x is niet gelijk aan 0. wel autocorrelatie

Klopt dit?? Ik heb het idee dat mijn antwoorden van wel en geen autocorrelatie niet overeenkomen met de hypotheses??:S

Alvast bedankt.

Ik weet niet 'wat' je tests? Vaak heb je van te voren al wel een idee wat voor antwoord je grofweg zult krijgen.

In jouw geval moet je gewoon vasthouden aan de vuistregel dat wanneer de P-waarde hoger dan 0.05 is, autocorrelatie insignificant is.

Je zult alleen je hypotheses anders moeten opstellen. Deze is voor de Breusch Godfrey test die je (neem ik aan) uitvoerde via Eviews op basis van je auxiliary regressie.

H0 : P1 = P2 = ... = Pp = 0 {No autocorrelation}
H1: P1 (niet gelijk aan) 0 Pp (niet gelijk aan) 0. (autocorrelation)

Is dat niet gewoon statistiek?

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:19 schreef Zith het volgende:
Is dat niet gewoon statistiek?

jup

quote:

Op zondag 17 april 2011 11:19 schreef Zith het volgende:
Is dat niet gewoon statistiek?

Econometrie is dan ook maar een combi van wiskunde en statistiek . Het is maar net hoe je het vak noemt. Bij ons vielen zaken zoal autocorrelatie onder econometrische vakken. Maar dat komt ook omdat het eigenlijk relatief gezien nog wel simpel is. En je zult in elk goed econometrisch boek zaken vinden over auto correlatie etc.

Je hebt bijv. ook pure economische vakken met een tintje statistiek waar ze dan bijv. alleen auto correlatie leren via Eviews.

Las vandaag in nrc.next dat adviesbureau McKinsey momenteel een klus doet voor voetbalclub PSV om die organisatie dusdanig te verbeteren dat ze uit de financiele problemen komen. Dat zijn wel onwijs toffe opdrachten om te mogen doen zeg!

Alleen beetje jammer dat PSV het zelf niet kan oplossen en dan peperdure adviseurs moet inhuren, terwijl ze al zo weinig geld hebben.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 14:13 schreef Kaas- het volgende:
Las vandaag in nrc.next dat adviesbureau McKinsey momenteel een klus doet voor voetbalclub PSV om die organisatie dusdanig te verbeteren dat ze uit de financiele problemen komen. Dat zijn wel onwijs toffe opdrachten om te mogen doen zeg!

Alleen beetje jammer dat PSV het zelf niet kan oplossen en dan peperdure adviseurs moet inhuren, terwijl ze al zo weinig geld hebben.

Werkelijk idioot om McKinsey daarvoor in te huren, dat is ten eerste niet echt hun specialiteit en ten tweede zijn de kosten daarvan de hoog voor hun budget. Je hebt het over kosten die het verlies per jaar nog even met minimaal 20% verhogen

Misschien kunnen ze ook vertellen hoe PSV dit jaar kampioen kan worden, dan halen ze het er wellicht net uit.

Gewoon zorgen dat je kampioen wordt, dan zijn alle financiële problemen opgelost.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 14:20 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Werkelijk idioot om McKinsey daarvoor in te huren, dat is ten eerste niet echt hun specialiteit en ten tweede zijn de kosten daarvan de hoog voor hun budget. Je hebt het over kosten die het verlies per jaar nog even met minimaal 20% verhogen

Daarentegen heb ik wel vaker het idee dat voetbalclubs door een stel megalomane debiele cowboys gerund word en dat er qua efficiency heel veel te behalen valt. Eigenlijk bewijst deze actie misschien mijn eerdere vermoedens?

Minder grote leagues worden bvb gebruikt door criminele organisaties om geld wit te wassen , schijnt nog goed te werken ook nog.

TVP

Ik ben momenteel mijzelf ook aan het orienteren op een eventuele carriere in de concultancy branche. Mijn situatie is wel wat anders dan de meeste hier. Ik zit nu in mijn tweede jaar van een vierjarige bachelorstudie aan een top liberal arts college in de VS. Mijn VWO (gymnasium) cijfers waren niet denderend (op twee vakken na allemaal zevens) en mijn cijfers hier zijn wel beter, maar niet uitstekend (GPA 3.331). Ik ben wel heel erg actief in de studievereniging hier en andere clubs. Waarschijnlijk ga ik van de zomer een paar maanden vrijwilligerswerk doen (Zonnebloem FTW) om daarmee mijn CV meer uit te breiden

Ik ben van plan om volgend jaar te solliciteren voor een stage bij een consultancy bureau tijdens de zomer. Het enige is dat ik mijn studie dan nog niet heb afgerond en ik niet zeker weet of de bureau's wel happig zijn op stages van drie maanden. Ik heb een beetje rondgekeken, maar het verschilt nogal per bureau. Kan iemand hier wat meer uitleg over geven?

quote:

Op donderdag 21 april 2011 23:54 schreef Greci het volgende:
Ik ben van plan om volgend jaar te solliciteren voor een stage bij een consultancy bureau tijdens de zomer. Het enige is dat ik mijn studie dan nog niet heb afgerond en ik niet zeker weet of de bureau's wel happig zijn op stages van drie maanden. Ik heb een beetje rondgekeken, maar het verschilt nogal per bureau. Kan iemand hier wat meer uitleg over geven?

Deze zomer ga ik bij een van de MBB stage lopen. Voor zover ik weet accepteren ze alles tussen de 2-4 maanden. Van een contactpersoon uit Brussel heb ik zelfs vernomen dat 6 weken ook mogelijk is, mits ze het echt in je zien zitten. Verder is het zo dat het aantal interview rondes vaak per land en/of kantoor verschillen. In Nederland is de selectie voor interns geheel gelijk aan die van starters.

Ik volg dit topic nu al enige tijd en het is me opgevallen dat het vaker gaat over onderwerpen zoals 'mijn diploma is zwaarder dan die van jouw' in plaats van over consulting of het process om consultant te worden.