| Woto1980 | maandag 7 september 2009 @ 14:47 |
| Goedemiddag, Mijn vriendin en ik hebben 2 jaar geleden in gemeenschap van goederen een huis gekocht. We hebben ook een samenlevingsovereenkomst. Wat van mij is, is van haar en vice versa. Nu zit ik met een brandende vraag. Het huis zullen we moeten verkopen, beide kunnen, of willen we, de kosten niet dragen van een volledige hypotheek. Een van ons zal tot de verkoop het huis gaan verlaten maar hoe zit het dan met de kosten? De hypotheek is natuurlijk iets van ons samen maar de andere kosten zoals gas water en licht, internet, digitale televisie, verzekeringen? Ik kan me voorstellen dat als de een er niet woont, hij dit ook niet hoeft te betalen , maar aan de andere kant is het gewoon een overeenkomst die we samen zijn aangegaan. In het begin was ik best pissig allemaal, maar nu het zover is wil ik het samen zo goed mogelijk oplossen, van mij hoeft ze de deur niet uit, maar zij wil absoluut niet blijven. | |
| Mutsaers__78 | maandag 7 september 2009 @ 14:50 |
| Alle vaste lasten delen (hypotheek, verzekeringen, rioolrechten, waterschap, etc.), de resterende lasten (elektra, licht, water, dig. tv, etc.) voor de huidige bewoner. Dat lijkt mij het meest eerlijke... | |
| error_404 | maandag 7 september 2009 @ 14:51 |
| Zeer herkenbare situatie. Allereerst; staat het huis op jullie beide naam? Verder, degene die uit het huis weggaat, heeft er recht op dat de ander de helft van de huurkosten betaald. De huurkosten voor dit tweede huis worden namelijk bij de totale woonlasten geteld en die moeten jullie beiden dragen. In mijn geval was de hypotheek al "top" en was er geen cent meer over om nog een kamer of wat ook te huren, dus hebben we min of meer een lijn door het huis gezet en bleven we er allebei wonen. overigens geen aanbevelenswaardige situatie... | |
| Soohr | maandag 7 september 2009 @ 14:54 |
| Ik zou voorstellen om de huidige betaal regelingen zoals jullie die nu hebben lopen gewoon voort te zetten totdat het huis verkocht is. Dit zal ze niet eerlijk vinden aangezien zij niet meer in het huis blijft, maar dat is haar eigen keuze | |
| Woto1980 | maandag 7 september 2009 @ 15:08 |
| Het is inderdaad ons eerste huis en staat op onze beide namen. Ze kan tijdelijk waarschijnlijk intrekken bij een bekende (geen nieuwe vriend) dus huurkosten zullen niet of nauwelijks aan de orde zijn. Ik denk inderdaad dat we de kosten moeten blijven delen zoals het nu geregeld is. We hebben een gezamelijke rekening waar alle kosten uit betaald worden exclusief het huishoudgeld. Dit hadden we in de keukenla liggen en pinde we aan het begin van de maand. Die kosten vallen voor de vertrekken natuurlijk weg. Verder ben ik niet van plan om onnodige kosten te blijven maken. Digitale TV, internetsnelheid kan ook naar beneden. Nogmaals, ik zet haar de deur niet uit, zij maakt de keus om de relatie te beeindigen. De eerste week heb ik bij mijn vader gewoond maar dit is niet de meest ideale situatie. Ik heb veel last van het stoppen van de relatie en kan daar niet tot rust komen. Als ze blijven wil vind ik dat prima. In deze tijd denk ik dat het verstandig is om samen alles zo goed mogelijk te regelen. De huizenprijzen zijn niet meer wat ze geweest zijn. Dank voor de reacties maar wat zijn de wettelijke regels, mocht de boel escaleren naar een situatie waarbij een van de 2 bepaalde kosten weigert te betalen! | |
| Deetch | maandag 7 september 2009 @ 15:12 |
| Je ex is wettelijk gezien hoofdelijk aansprakelijk voor de helft van de hypotheeksom. Die zal ze dus gewoon moeten blijven betalen, zeker als ze zelf geen huuronkosten heeft. Als ze wel huurkosten heeft dan deze samen met de hypotheeklasten 50-50 betalen lijkt mij het eerlijkst, maar volgens mij is dit laatste niet verplicht. Verbruikslasten zoals gas, water, licht, telefoon, internet etc etc betaald de gebruiker (jij dus) Ik neem aan dat jullie ook een samenlevingsovereenkomst hebben. Mijn tip is om deze pas op het moment dat het huis is verkocht te beeindigen want dat scheelt redelijk veel gedoe bij de overdracht en verdere finaniele afhandeling. Verder sterkte met het verdelen van de boedel. | |
| Basp1 | maandag 7 september 2009 @ 15:16 |
| Het voordeel is wel dat als je alleen in een huis woont je riool lasten naar beneden gaan. | |
| davo1979 | maandag 7 september 2009 @ 15:20 |
| Zolang het huis niet verkocht is lijkt mij het eerlijkste dat zij de helft van de hypotheek blijft betalen. De rest gas licht en water zijn natuurlijk jouw kosten. Maar dan moet je wel tot actie over gaan om het huis te verkopen. Wil je het niet verkopen dan koop je haar uit. Als er straks misschien winst is gaat zij ook niet zeggen van nou jij krijgt meer omdat ik wat maanden niks heb betaald. | |
| Soohr | maandag 7 september 2009 @ 15:20 |
| die riool lasten worden bepaald hoeveel personen er op 1 januari wonen en bij wijziging naar beneden ga je niet minder betalen, Bij wijziging omhoog krijg je wel nog een aanslag. | |
| error_404 | maandag 7 september 2009 @ 15:27 |
quote:Klopt, dit laatste heb ik destijds door een advocaat laten uitzoeken en het is verplicht (komt het iig op neer middels jurisprudentie) quote:Klopt quote:Normaal gesproken is een samenlevingsovereenkomst vooral voor de erven opgesteld; als de een overlijdt, gaat de uitkering van het overlijdensrisico of levensverzekering naar de ander. Echter, het is zo opgesteld dat wanneer de een het uitmaakt, het de overeenkomst beeindigd is. Hiervoor hoef je dus ook niet aan de notaris. Op dit moment is dus jullie samenlevingscontract reeds beeindigd, door het simpele feit dat de relatie uit is. | |
| AlphaOmega | maandag 7 september 2009 @ 15:33 |
| De blijvende gaat huur aan de vertrekkende betalen, en alle hypotheekkosten worden gedeeld met elkaar. Het huurbedrag is ongeveer de helft van de huurlasten die de vertrekkende gaat betalen. En dan is het nog even kijken naar de stook- en verbruikskosten. Maar die zijn voor de blijvende wel de kop in te drukken. |