(nou ja er is een mondelinge overeenkomst over de prijs). De koopakte wordt als het goed is volgende week getekend. Nu vraag ik me af hoe het allemaal verder in zijn werk gaat. (Ik heb jammer genoeg niemand in mijn directe omgeving waar ik terecht kan, vandaar al mijn vragen 
). Ik heb voordat ik begon met zoeken al een aantal hypotheekoffertes laten opstellen. Ik ben er alleen nog niet uit wat betreft de vorm, ik had altijd in mijn hoofd dat ik een spaarhypotheek zou afsluiten (eventueel met een gedeelte aflossingsvrij, omdat ik op deze manier optimaal kan profiteren van de HRA, zekerheid heb dat ik na 30 jaar het gespaarde bedrag zal kunnen aflossen en mijn maandlasten toch een beetje kan drukken door het gedeelte aflossingsvrij). Ik kwam er alleen onlangs achter dat er ook zoiets bestaat als banksparen? In dit geval open je dus gewoon een spaarrekening bij een bank (die gekoppeld is aan je hypotheek) en kun je zelf een losse OVR afsluiten. Volgens de adviseur zijn mede hierdoor de maandelijkse kosten duidelijker/transparanter, omdat je precies ziet wat je spaart en wat je betaalt aan je ORV. De adviseur zei ook dat je bij banksparen veel makkelijk het gespaarde bedrag kunt ‘doorsluisen’ naar een andere vorm of andere verstrekker, mocht je dit in de toekomst ooit willen, klopt dat? Want in dat geval snap ik niet waarom je dan überhaupt nog zou kiezen voor een spaarhypotheek
, dan ben je toch sowieso altijd goedkoper uit met banksparen? En hoe zit dat met box 1 en box 3? Die adviseur legde het allemaal heel snel uit, maar het kwam er op neer dat mocht je verhuizen en besluiten het gespaarde tegoed niet te gebruiken voor de financiering van je nieuwe woning dat dat bedrag dan verplaatst naar box 3 en dat je er dan vermogensheffing over moet betalen van 1,2%, maar dat je het bedrag verder wel vrij mag gaan besteden, klopt dat? Ik heb de komende weken sowieso nog afspraken staan met een aantal andere adviseurs, dus zal dan wat meer offertes hebben om te vergelijken dan de 3 die ik nu heb liggen. Dan even een vraagje over de kosten koper. Welke kosten kun je precies terugclaimen bij de belastingdienst? Ik begreep dat je alle kosten die je maakt tbv de financiering van de woning mag aftrekken, behalve de overdrachtsbelasting. Dus stel dat de kosten voor de transportakte, kosten hypotheekakte, bankgarantie, NHG garantie, taxatiekosten, afsluitprovisie, bouwkundig rapport bij elkaar 3000 euro hebben gekost, krijg ik dan 3000 * 0,42 = 1260 euro terug van de belasting? En mag je dan ook nog gewoon de rente over het gehele hypotheekbedrag (dus incl kk) aftrekken?
En geld dat overblijft nadat je alle kosten koper hebt betaald, krijg je dat gewoon cash op je rekening? Dus stel je heb 15K begroot aan kosten koper en je betaalt uiteindelijk maar 13K krijg je die 2K gewoon cash? Kun je dit zomaar vrij besteden? Ik bedoel gaat de belastingdienst daar geen vragen over stellen? De adviseurs waar ik tot nu toe ben geweest zeiden namelijk van niet, maar ik vertrouw het niet helemaal. Dan kun je toch net zo goed een extra hoge hypotheek afsluiten, zodat je wat meer geld achter de hand hebt? Dat lijkt me te makkelijk allemaal..
Oh ja, 1 adviseur zei ook meteen dat het handig is mijn woning hoger in te schrijven, zodat ik bij het opnemen van mijn depot niet weer naar de notaris hoef en dat spaart weer kosten. Zitten er eventueel verdere kosten/nadelen aan het hoger inschrijven van je woning?
En hoe werkt het met passeren bij de notaris? Je bezoekt dus de woning voor het passeren nog eenmaal. Je gaat dan naar de notaris, jij en verkoper tekenen, jij krijgt de sleutels en de leverings- en hypotheekakte en dan is het huis van jou? Is it that simple?
Dan nog een laatste vraag, hoe zit het de energie en waterrekening overzetten op eigen naam? Kun je bij de energie/watermaatschappij gewoon aangeven dat je per een bepaalde datum de elektriciteit/het water betaalt? En hoe weet je zeker dat je niet voor de voormalige eigenaar betaalt
Moet je die standen laten opnemen in de koopakte oid?quote:Jij kent [WGR] nietOp zondag 6 september 2009 17:42 schreef Bulletdodger het volgende:
Ik denk dat je beter met je vragen naar je Financieel adviseur kan gaan
quote:O jawel hoor daarom ook de smiley
Huis kopen en dan op Fok gaan vragen hoe het zit. Een beetje FA had TS deze vragen bespaard
quote:Heeft je adviseur ook álle voor- en nadelen van banksparen laten zien? Er zijn nogal wat (evt. ingrijpende) verschillen ten opzichte van bijvoorbeeld een spaarverzekering (KEW).Op zondag 6 september 2009 16:42 schreef Kwelit het volgende:
Ik heb voordat ik begon met zoeken al een aantal hypotheekoffertes laten opstellen. Ik ben er alleen nog niet uit wat betreft de vorm, ik had altijd in mijn hoofd dat ik een spaarhypotheek zou afsluiten (eventueel met een gedeelte aflossingsvrij, omdat ik op deze manier optimaal kan profiteren van de HRA, zekerheid heb dat ik na 30 jaar het gespaarde bedrag zal kunnen aflossen en mijn maandlasten toch een beetje kan drukken door het gedeelte aflossingsvrij). Ik kwam er alleen onlangs achter dat er ook zoiets bestaat als banksparen? In dit geval open je dus gewoon een spaarrekening bij een bank (die gekoppeld is aan je hypotheek) en kun je zelf een losse OVR afsluiten. Volgens de adviseur zijn mede hierdoor de maandelijkse kosten duidelijker/transparanter, omdat je precies ziet wat je spaart en wat je betaalt aan je ORV.
quote:Niet persé makkelijker dan bij een spaarverzekering.De adviseur zei ook dat je bij banksparen veel makkelijk het gespaarde bedrag kunt ‘doorsluisen’ naar een andere vorm of andere verstrekker, mocht je dit in de toekomst ooit willen, klopt dat?
quote:Het is zeker niet zo dat banksparen altijd goedkoper is dan een spaarhypotheek. Ligt aan verschillende zaken, zoals de aanbieder.Want in dat geval snap ik niet waarom je dan überhaupt nog zou kiezen voor een spaarhypotheek
quote:Als 'ie dát gezegd heeft, zou ik direct een andere adviseur zoeken. Vraag bij je adviseur duidelijk naar de voor- en nadelen van box 1 en box 3. Ik persoonlijk vind box 1-sparen (dus vrijgesteld van vermogensrendementsheffing) erg beperkend. Je bepaalt feitelijk nu al wat je over 30 jaar met je gespaarde geld zou moeten doen. Banksparen doe je overigens al-tijd in box 1. Bij een spaarhypotheek kun je in elk geval kiezen en evt. later naar box 1 gaan.En hoe zit dat met box 1 en box 3? Die adviseur legde het allemaal heel snel uit, maar het kwam er op neer dat mocht je verhuizen en besluiten het gespaarde tegoed niet te gebruiken voor de financiering van je nieuwe woning dat dat bedrag dan verplaatst naar box 3 en dat je er dan vermogensheffing over moet betalen van 1,2%, maar dat je het bedrag verder wel vrij mag gaan besteden, klopt dat?
quote:Afsluitprovisie tot ¤3650 en/of 1,5% van de totale hypotheeksom. Transportaktekosten kun je niet aftrekken. Verder kun je als starter alle rente aftrekken.
Dan even een vraagje over de kosten koper. Welke kosten kun je precies terugclaimen bij de belastingdienst? Ik begreep dat je alle kosten die je maakt tbv de financiering van de woning mag aftrekken, behalve de overdrachtsbelasting. Dus stel dat de kosten voor de transportakte, kosten hypotheekakte, bankgarantie, NHG garantie, taxatiekosten, afsluitprovisie, bouwkundig rapport bij elkaar 3000 euro hebben gekost, krijg ik dan 3000 * 0,42 = 1260 euro terug van de belasting? En mag je dan ook nog gewoon de rente over het gehele hypotheekbedrag (dus incl kk) aftrekken?
quote:Je krijgt dit inderdaad gewoon op je rekening gestort, maar er zit wel een grens aan, voor wat betreft je de rente hierover kunt aftrekken. Ik gok dat een belastinginspecteur geen vragen gaat stellen wanneer dat ¤1.500 euro is, maar wanneer dat 'ineens' ¤10.000 is, dan kun je de rente daarover niet aftrekken (dat deel valt dan in box 3)En geld dat overblijft nadat je alle kosten koper hebt betaald, krijg je dat gewoon cash op je rekening? Dus stel je heb 15K begroot aan kosten koper en je betaalt uiteindelijk maar 13K krijg je die 2K gewoon cash? Kun je dit zomaar vrij besteden? Ik bedoel gaat de belastingdienst daar geen vragen over stellen? De adviseurs waar ik tot nu toe ben geweest zeiden namelijk van niet, maar ik vertrouw het niet helemaal. Dan kun je toch net zo goed een extra hoge hypotheek afsluiten, zodat je wat meer geld achter de hand hebt? Dat lijkt me te makkelijk allemaal..
quote:Het nadeel kan zijn dat wanneer je een tweede hypotheek wilt nemen, je minder keuze hebt, omdat sommige aanbieders niet als schuldeiser achter een dergelijke inschrijving willen staan. (je hoeft immers niet naar dezelfde verstrekker als de eerste, maar mocht je een andere aanbieder willen, dan zul je daarvoor uiteraard wél naar de notaris moeten)Oh ja, 1 adviseur zei ook meteen dat het handig is mijn woning hoger in te schrijven, zodat ik bij het opnemen van mijn depot niet weer naar de notaris hoef en dat spaart weer kosten. Zitten er eventueel verdere kosten/nadelen aan het hoger inschrijven van je woning?
quote:Je tekent met de verkoper (transport) en zelf nog de hypotheekakte.En hoe werkt het met passeren bij de notaris? Je bezoekt dus de woning voor het passeren nog eenmaal. Je gaat dan naar de notaris, jij en verkoper tekenen, jij krijgt de sleutels en de leverings- en hypotheekakte en dan is het huis van jou? Is it that simple?
quote:Je zorgt ervoor dat de vorige eigenaar de eindstanden 'overdraagt'. Daar heeft elke leverancier van energie formulieren voor.Dan nog een laatste vraag, hoe zit het de energie en waterrekening overzetten op eigen naam? Kun je bij de energie/watermaatschappij gewoon aangeven dat je per een bepaalde datum de elektriciteit/het water betaalt? En hoe weet je zeker dat je niet voor de voormalige eigenaar betaalt
quote:Mwoa, in anderhalf uur kun je gewoon echt niet alle aspecten van een hypotheek aanstippen. Dat ligt niet alleen aan de FA, maar zeker ook aan de consument. en is exact de reden dat ik een bedrijf wil gaan beginnenOp zondag 6 september 2009 17:44 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
O jawel hoor daarom ook de smiley
Huis kopen en dan op Fok gaan vragen hoe het zit. Een beetje FA had TS deze vragen bespaard
, super bedankt !!! quote:Nee dat heeft ie niet laten zien. Hij ging er echt met een treinvaart doorheen en wilde het liefst dat ik dezelfde week nog de definitieve offerte kwam tekenenOp zondag 6 september 2009 17:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Heeft je adviseur ook álle voor- en nadelen van banksparen laten zien? Er zijn nogal wat (evt. ingrijpende) verschillen ten opzichte van bijvoorbeeld een spaarverzekering (KEW).
. Maar goed, die ziet mij dus niet meer terug. Ik weet inmiddels uit eerdere hypotheektopics dat bij banksparen 1) bij overlijden in nalatenschap valt en dus wordt belast met successierecht 2) bij verkoop van je woning en tijdelijke huur van een woning, het opgebouwde kapitaal niet kan worden aanhouden en dus wordt uitgekeerd. 3) dat het alleen uitkeert bij overlijden of verkoop. 4) dat de rekeninghouder ook eigenaar moet zijn van de woning. Allemaal dingen die het banksparen een stuk minder gunstig maken voor mij.. Is er wellicht een andere hypotheekvorm waarbij je spaart, je ORV niet is gekoppeld aan je hypotheek en waar je van bovenstaande punten geen last hebt? Dat is namelijk waar ik naar op zoek ben. Ik vind de kostenstructuur van een gewone spaarhypotheek veel te onduidelijk..
quote:OkNiet persé makkelijker dan bij een spaarverzekering.
. Hoe weet ik trouwens of 'geruisloos' doorsluisen bij een bepaalde verstrekker mogelijk is? Staat dit in de voorwaarden? En hoe wordt dit in de voorwaarden omschreven? Gewoon alszijnde 'fiscaal geruisloos doorsluisen van waarde bij oversluiten van hypotheek mogelijk''oid 
?quote:Okidoki.Het is zeker niet zo dat banksparen altijd goedkoper is dan een spaarhypotheek. Ligt aan verschillende zaken, zoals de aanbieder.
quote:Beide adviseurs waar ik deze week geweest ben, heb ik gevraagd naar de verschillen tussen box 1 en 3, maar volgens mij wisten ze het ook niet echtAls 'ie dát gezegd heeft, zou ik direct een andere adviseur zoeken. Vraag bij je adviseur duidelijk naar de voor- en nadelen van box 1 en box 3. Ik persoonlijk vind box 1-sparen (dus vrijgesteld van vermogensrendementsheffing) erg beperkend. Je bepaalt feitelijk nu al wat je over 30 jaar met je gespaarde geld zou moeten doen. Banksparen doe je overigens al-tijd in box 1. Bij een spaarhypotheek kun je in elk geval kiezen en evt. later naar box 1 gaan.
, tenminste er kwam niet echt een duidelijk verhaal uit...ik weet het nu nog steeds niet.. . Het lijkt ook alsof de meeste adviseurs je maar zsm binnen willen halen en uitleg geven als je wat dieper ingaat op bepaalde dingen, ho maar . 1 adviseur wilde zelfs geen kostenoverzicht maken van andere hypotheekvormen naast de spaarhypotheek, echt belachelijk. Maar goed, komende week heb ik weer 2 nieuwe gesprekken, hopelijk gaat het dan beter..quote:En de bankgarantie, mag je die aftrekken? Ik las namelijk in dit overzicht van niet, maar een van de adviseurs zei van wel..Afsluitprovisie tot ¤3650 en/of 1,5% van de totale hypotheeksom. Transportaktekosten kun je niet aftrekken. Verder kun je als starter alle rente aftrekken.
Ik zou het raar vinden als de bankgarantie niet mag worden afgetrokken. Het zijn toch gewoon die je maakt voor de financiering van je woning..?quote:En als je het bedrag dat over is, gebruikt voor bv een nieuwe keuken, dan mag je het toch sowieso wel aftrekken?Je krijgt dit inderdaad gewoon op je rekening gestort, maar er zit wel een grens aan, voor wat betreft je de rente hierover kunt aftrekken. Ik gok dat een belastinginspecteur geen vragen gaat stellen wanneer dat ¤1.500 euro is, maar wanneer dat 'ineens' ¤10.000 is, dan kun je de rente daarover niet aftrekken (dat deel valt dan in box 3)
quote:Dat snap ik niet helemaal. Waarom zou het voor de nieuwe schuldeiser uitmaken of een woning 'hoger' staat ingeschreven dan wat ie waard is? En daarnaast, als je verhuist naar een nieuwe verstrekker, kun je hogere inschrijven dan niet weer 'verlagen' als blijkt dat de nieuwe schuldeiser hier een probleem mee heeft?Het nadeel kan zijn dat wanneer je een tweede hypotheek wilt nemen, je minder keuze hebt, omdat sommige aanbieders niet als schuldeiser achter een dergelijke inschrijving willen staan. (je hoeft immers niet naar dezelfde verstrekker als de eerste, maar mocht je een andere aanbieder willen, dan zul je daarvoor uiteraard wél naar de notaris moeten)
quote:OkJe tekent met de verkoper (transport) en zelf nog de hypotheekakte.
.quote:OkJe zorgt ervoor dat de vorige eigenaar de eindstanden 'overdraagt'. Daar heeft elke leverancier van energie formulieren voor.
.Verder heb ik de afgelopen week alle delen van het hypotheken topic doorgelezen en ik heb nog een paar andere vragen
.Ik heb je meerdere keren horen zeggen dat je een KEW niks vindt, omdat je met een dergelijk constructie nu al bepaald wat je over 30 jaar met je geld moet doet. En dat je bij de 'Box 3'-constructie (
) daar geen last van hebt. Zowel jij als Echo99 en DonJames schijnen zo'n hypotheekvorm te hebben (als ik me niet vergis).. Kun je misschien uitleggen wat dat precies inhoudt? Kun je alle hypotheekvormen in box 3 onderbrengen, dus spaar, lineair etc.? Ik weet dat je jaarlijks vermogensrendementsheffing van 1,2% moet betalen over het bedrag dat je spaart in Box 3, maar goed als ik hiermee de vrijheid heb om zelf te bepalen wat ik in de toekomst met mijn geld doe, is dat het misschien wel waard. En ik las ook dat het achteraf alsnog mogelijk is om er een KEW van te maken. Stel dat je dit na een paar jaar wil, dus je box 3 polis omzetten naar een KEW, hoe werkt dat dan? Kun je gewoon bij je verstrekker aangeven dat je van je huidige polis een KEW wil maken en that's it?Dan nog een laatste vraag. Bij een KEW schijnt het zo te zijn, dat je op het moment dat je de waarde niet geruisloos laat doorsluisen, je hier dan belasting over moet betalen tegen een progressief (?) tarief. Wat houdt dat in? Moet je dan met terugwerkende kracht vanaf het moment dat je de lening bent aangegaan hier belasting over betalen ofzo? En wat is hier het tarief van?
Excuses voor de lap tekst weer trouwens
quote:Wat jij zoekt, bestaat eigenlijk niet óf je moet 'gewoon' zelf sparen.Op zondag 13 september 2009 00:07 schreef Kwelit het volgende:
F_H je bent weer geweldig
[..]
Nee dat heeft ie niet laten zien. Hij ging er echt met een treinvaart doorheen en wilde het liefst dat ik dezelfde week nog de definitieve offerte kwam tekenen
Ik weet inmiddels uit eerdere hypotheektopics dat bij banksparen 1) bij overlijden in nalatenschap valt en dus wordt belast met successierecht 2) bij verkoop van je woning en tijdelijke huur van een woning, het opgebouwde kapitaal niet kan worden aanhouden en dus wordt uitgekeerd. 3) dat het alleen uitkeert bij overlijden of verkoop. 4) dat de rekeninghouder ook eigenaar moet zijn van de woning. Allemaal dingen die het banksparen een stuk minder gunstig maken voor mij.. Is er wellicht een andere hypotheekvorm waarbij je spaart, je ORV niet is gekoppeld aan je hypotheek en waar je van bovenstaande punten geen last hebt? Dat is namelijk waar ik naar op zoek ben. Ik vind de kostenstructuur van een gewone spaarhypotheek veel te onduidelijk..
quote:Ik heb het anderhalf jaar geleden voor m'n toenmalige werkgever nog helemaal zitten uitpluizen. Ik zal eens kijken of ik dat nog hebOk
Als hypotheekvoorwaarde bestaat het trouwens niet; het is een voorwaarde van de verzekeraar en niet de hypotheekverstrekker
(hoewel deze soms hetzelfde lijken, staan deze zaken wel los van elkaar)quote:Een goed voorbeeld waaruit blijkt dat wat ik voor mezelf wil gaan beginnen, gewoon benodigd is in de fin. dienstverleningBeide adviseurs waar ik deze week geweest ben, heb ik gevraagd naar de verschillen tussen box 1 en 3, maar volgens mij wisten ze het ook niet echt
Anyway:
In een paar zinnen is het lastig uit te leggen, maar ik doe een poging....
Wanneer je een polis hebt die een aanhangsel heeft (gewoon een extra bladzijde is dat trouwens
) waarop staat dat het een KEW is, dan valt die polis in box 1. Dat wil dus zeggen dat die polis niet in box 3 valt, waardoor je de waarde van die polis niet hoeft op te tellen bij je vermogen, zodat je er eventueel vermogensrendementsheffing (vermogensbelasting is dat) over de waarde moet betalen.Doordat deze in box 1 zit, gelden er wel een aantal regels: de uitkering moet in principe gebruikt worden om de hypotheek af te lossen en de looptijd mag niet langer zijn dan 30 jaar.
Als je aan alle voorwaarden voldoet, is de uitkering na die 30 jaar belastingvrij. Hieraan zijn twee beperkingen: als de polis minder dan 15 jaar heeft gelopen, dan heb je geen vrijstelling (en moet je dus belasting betalen over (een deel van) de uitkering, namelijk het deel van de uitkering dat hoger is dan wat je aan premie betaald hebt).
Als de polis langer dan 15 jaar heeft gelopen, maar korter dan 20 jaar, dan is de vrijstelling 25.000 (is geen exact bedrag, trouwens
); over het meerdere moet je afrekenen. Loopt de polis langer dan 20 jaar, dan is de vrijstelling 125.000 (wederom: niet het precieze bedrag).Mocht je extra willen storten in de polis, dan moet je er rekening mee houden dat er een bandbreedte is in de toegestane jaarpremie: tijdens de looptijd van de polis mag de in een jaar betaalde premie niet hoger zijn dan 10x de laagste premie die je in een jaar betaalt. (voorbeeld: stel dat je maandelijks 100 euro betaalt (1200 euro per jaar dus), dan kun je in een jaar dus ten hoogste 12.000 euro betalen. Een extra storting van 15.000 euro (mocht je dat beschikbaar hebben) kan dan dus niet meer. Stel dat je een keer de premie verlaagt (bij bijv. een spaarhypotheek) en deze wordt 50 euro per maand, dan mag het maximale dus ineens nog maar 6.000 zijn)
Ik lees overigens bovenstaande en besef dat ik normaal gesproken altijd prettiger uitleg met grafiekjes en andere tekeningetjes
Sorry als het duizelt.... 
quote:De bankgarantiekosten zijn niet aftrekbaar.En de bankgarantie, mag je die aftrekken? Ik las namelijk in dit overzicht van niet, maar een van de adviseurs zei van wel..
quote:En als je het bedrag dat over is, gebruikt voor bv een nieuwe keuken, dan mag je het toch sowieso wel aftrekken?
quote:Als je met je hypotheek helemaal overstapt, vervalt de inschrijving sowieso. Een inschrijving verlagen zijn geen zaken waar een verstrekker graag aan meewerktDat snap ik niet helemaal. Waarom zou het voor de nieuwe schuldeiser uitmaken of een woning 'hoger' staat ingeschreven dan wat ie waard is? En daarnaast, als je verhuist naar een nieuwe verstrekker, kun je hogere inschrijven dan niet weer 'verlagen' als blijkt dat de nieuwe schuldeiser hier een probleem mee heeft?
quote:Het gaat hierbij om de hypotheekvormen die een vermogensopbouwcomponent hebben. Een spaarhypotheek of een beleggingshypotheek. Die kunnen allemaal in box 3 (behalve banksparen) Een lineaire hypotheek is geen 'spaar'hypotheekIk heb je meerdere keren horen zeggen dat je een KEW niks vindt, omdat je met een dergelijk constructie nu al bepaald wat je over 30 jaar met je geld moet doet. En dat je bij de 'Box 3'-constructie (
Daar los je direct je hypotheek af.quote:En in box 3 heb je ook nog een vrijstelling van ong. 20.000 euro per persoon (da's dus 40.000 voor fiscale partners). Pas daarboven ga je 1,2% VRH betalen.Ik weet dat je jaarlijks vermogensrendementsheffing van 1,2% moet betalen over het bedrag dat je spaart in Box 3, maar goed als ik hiermee de vrijheid heb om zelf te bepalen wat ik in de toekomst met mijn geld doe, is dat het misschien wel waard.
quote:Mja, eigenlijk is het voor een KEW alleen van belang dat er op de einddatum een hypotheek is waarover je de rente kunt aftrekken. Ik heb nog steeds niet kunnen vinden dat een aantekening door de verzekeraar een eis is om er een KEW van te maken. Feitelijk maak je die keuze pas over 30 jaar.En ik las ook dat het achteraf alsnog mogelijk is om er een KEW van te maken. Stel dat je dit na een paar jaar wil, dus je box 3 polis omzetten naar een KEW, hoe werkt dat dan? Kun je gewoon bij je verstrekker aangeven dat je van je huidige polis een KEW wil maken en that's it?
quote:Het wordt dan dat jaar gewoon bij je inkomen opgeteld (je geeft dit dan bij je aangifte op). In box 1 (waar ook je inkomen zit) werkt alles volgens een progressief tarief (33, 42 en 52% over de verschillende schijven).Dan nog een laatste vraag. Bij een KEW schijnt het zo te zijn, dat je op het moment dat je de waarde niet geruisloos laat doorsluisen, je hier dan belasting over moet betalen tegen een progressief (?) tarief. Wat houdt dat in? Moet je dan met terugwerkende kracht vanaf het moment dat je de lening bent aangegaan hier belasting over betalen ofzo? En wat is hier het tarief van?
Als je geen gebruik maakt van de vrijstellingen (boven al genoemd), dan wordt het winstbestanddeel (dus: waarde polis minus je betaalde premies) belast in box 1.
In mijn beleving ga je VOORDAT je een koop sluit ( en zeker bij een huis) eerst de financiëen regelen. Je neemt wel erg grote risico's door dat na de koop te doen. Als je er niet op tijd uitkomt zit je OF aan een hoge rente vast omdat je geen tijd meer had, of je krijgt de 10% boete voor je kiezen...
is TS nu echt zo dom/naïef? of gewoon te cheap om een goede adviseur op tijd in te schakelen?
!quote:Daar was ik al bang voor....hmm, zelfs al zou ik zelfstandig sparen, dan nog moet ik voor een bepaalde aflosvorm kiezen. Ik mag maar max 50% (van de vrije verkoopwaarde) aflosvrij (ivm NHG). Ik ga hier van de week toch maar eens goed over nadenken.Op zondag 13 september 2009 02:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[quote]Wat jij zoekt, bestaat eigenlijk niet óf je moet 'gewoon' zelf sparen.
quote:Oh als je dat zou willen doen, graagIk heb het anderhalf jaar geleden voor m'n toenmalige werkgever nog helemaal zitten uitpluizen. Ik zal eens kijken of ik dat nog heb
Als hypotheekvoorwaarde bestaat het trouwens niet; het is een voorwaarde van de verzekeraar en niet de hypotheekverstrekker
!! quote:Moet je zeker doenEen goed voorbeeld waaruit blijkt dat wat ik voor mezelf wil gaan beginnen, gewoon benodigd is in de fin. dienstverlening
! Ik ben echt een beetje geschrokken van wat sommige adviseurs je allemaal proberen wijs te maken.. quote:Zeeer duidelijk, dank jeAnyway:
In een paar zinnen is het lastig uit te leggen, maar ik doe een poging....
Wanneer je een polis hebt die een aanhangsel heeft (gewoon een extra bladzijde is dat trouwens
Doordat deze in box 1 zit, gelden er wel een aantal regels: de uitkering moet in principe gebruikt worden om de hypotheek af te lossen en de looptijd mag niet langer zijn dan 30 jaar.
Als je aan alle voorwaarden voldoet, is de uitkering na die 30 jaar belastingvrij. Hieraan zijn twee beperkingen: als de polis minder dan 15 jaar heeft gelopen, dan heb je geen vrijstelling (en moet je dus belasting betalen over (een deel van) de uitkering, namelijk het deel van de uitkering dat hoger is dan wat je aan premie betaald hebt).
Als de polis langer dan 15 jaar heeft gelopen, maar korter dan 20 jaar, dan is de vrijstelling 25.000 (is geen exact bedrag, trouwens
Mocht je extra willen storten in de polis, dan moet je er rekening mee houden dat er een bandbreedte is in de toegestane jaarpremie: tijdens de looptijd van de polis mag de in een jaar betaalde premie niet hoger zijn dan 10x de laagste premie die je in een jaar betaalt. (voorbeeld: stel dat je maandelijks 100 euro betaalt (1200 euro per jaar dus), dan kun je in een jaar dus ten hoogste 12.000 euro betalen. Een extra storting van 15.000 euro (mocht je dat beschikbaar hebben) kan dan dus niet meer. Stel dat je een keer de premie verlaagt (bij bijv. een spaarhypotheek) en deze wordt 50 euro per maand, dan mag het maximale dus ineens nog maar 6.000 zijn)
Ik lees overigens bovenstaande en besef dat ik normaal gesproken altijd prettiger uitleg met grafiekjes en andere tekeningetjes
. Dat van die bandbreedte had ik wel eerder gelezen in eerdere posts, maar was me niet helemaal duidelijk tot nu . En de rest had ik al uit je eerdere posts in andere topics begrepen .quote:OkDe bankgarantiekosten zijn niet aftrekbaar.
.quote:Haha, ok. Nou ja, als ik eruit ben met welke verstrekker ik in zee ga, dan zal ik voor de zekerheid informeren of een hogere inschrijving een probleem is.Als je met je hypotheek helemaal overstapt, vervalt de inschrijving sowieso. Een inschrijving verlagen zijn geen zaken waar een verstrekker graag aan meewerkt
quote:Ok duidelijk. Dus als ik zou willen sparen in box 3, dan is een spaarhypotheek dus eigenlijk mijn enige optie? Met wat voor vorm bouw jij trouwens vermogen op in box 3 en waarom (als ik vragen magHet gaat hierbij om de hypotheekvormen die een vermogensopbouwcomponent hebben. Een spaarhypotheek of een beleggingshypotheek. Die kunnen allemaal in box 3 (behalve banksparen) Een lineaire hypotheek is geen 'spaar'hypotheek
)?quote:OkEn in box 3 heb je ook nog een vrijstelling van ong. 20.000 euro per persoon (da's dus 40.000 voor fiscale partners). Pas daarboven ga je 1,2% VRH betalen.
.quote:OkMja, eigenlijk is het voor een KEW alleen van belang dat er op de einddatum een hypotheek is waarover je de rente kunt aftrekken. Ik heb nog steeds niet kunnen vinden dat een aantekening door de verzekeraar een eis is om er een KEW van te maken. Feitelijk maak je die keuze pas over 30 jaar.
.quote:Okidoki.Het wordt dan dat jaar gewoon bij je inkomen opgeteld (je geeft dit dan bij je aangifte op). In box 1 (waar ook je inkomen zit) werkt alles volgens een progressief tarief (33, 42 en 52% over de verschillende schijven).
quote:DuidelijkAls je geen gebruik maakt van de vrijstellingen (boven al genoemd), dan wordt het winstbestanddeel (dus: waarde polis minus je betaalde premies) belast in box 1.
!Ik ben benieuwd hoe de gesprekken deze week zullen verlopen..
, hopelijk hoef ik je aan het einde van de week niet opnieuw te bombarderen met vragen .quote:Waar maak je uit op dat ik niet uit zou komen met de tijd? De overdracht is pas eind dit jaar en de ontbindende voorwaarden (waarin uiteraard de financiering is opgenomen) lopen pas eind november af.Op zondag 13 september 2009 04:48 schreef klusfoobje het volgende:
Ben ik nu zo raar of..... ???
In mijn beleving ga je VOORDAT je een koop sluit ( en zeker bij een huis) eerst de financiëen regelen. Je neemt wel erg grote risico's door dat na de koop te doen. Als je er niet op tijd uitkomt zit je OF aan een hoge rente vast omdat je geen tijd meer had, of je krijgt de 10% boete voor je kiezen...
Ik heb dus nog lang genoeg de tijd om alles rond te krijgen, maar toch bedankt voor je bezorgdheid.
quote:Waar hèb je het over? Als je de OP had gelezen, voordat je in het wilde weg dingen begon te roepen, dan had je geweten dat het koopcontract pas deze week wordt getekend, ik zit dus nog helemaal nergens aan vast. Daarnaast wordt de financiering tegenwoordig zo’n beetje standaard opgenomen in de ontbindende voorwaarden, dus hoe kom je erbij dat dat nu niet het geval zou zijn? Tevens is het ook geen kwestie van of ik het appartement kan betalen, maar op welke manier ik dat ga doen, ook dit had je geweten als je mijn vragen had gelezen. Lachwekkend trouwens dat jij een goede adviseur linkt aan zijn uurtarief/kosten, want de adviseur die tot nu toe het minste wist is degene die de meeste provisie rekende, dus die laatste opmerking slaat al helemaal nergens op.Op zondag 13 september 2009 04:58 schreef dr.dunno het volgende:
toch apart, volkomen groen en zonder begeleiding een huis gaan kopen, akkoord gaan (ongetwijfeld zonder voorbehoud van financiëring etc.) en nu even nieuwsgierig komen vragen hoe 'dat' eigenlijk allemaal zit.
is TS nu echt zo dom/naïef? of gewoon te cheap om een goede adviseur op tijd in te schakelen?
Doe me aub een lol en reageer gewoon niet als je niks zinnigs te melden hebt.
En congrats
quote:Thanks
! De gesprekken van afgelopen week zijn erg goed verlopen, echt een wereld van verschil met die van 2 weken terug. Beide adviseurs namen uitgebreid de tijd om de verschillende vormen uit te leggen, met de verschillende voor- en nadelen. Ik heb ook verschillende opzetjes meegekregen, dus hier moet ik deze week naar kijken. De 2e adviseur begon zelfs op eigen houtje over de spaarhyp in box 3 (deze constructie heeft ie zelf blijkbaar ook). Ik ben ook bijna zeker dat het toch een aflossingsvrije/spaarhyp (in box 3) constructie wordt voor mij.
Volgende week heb ik de laatste gesprekken met nog 2 nieuwe adviseurs en dan ga ik definitief beslissen wat voor vorm het wordt en dan kan ik de offertes gaan aanvragen, spannenddddd
.[ Bericht 0% gewijzigd door Kwelit op 20-09-2009 21:51:51 ]
quote:Het deel aflossingsvrij zorgt er wel gelijk voor dat je over 30 jaar niet meer de zekerheid hebt dat je je lening kunt aflossen. Immers heb je over dat deel alleen maar rente betaald, en verder niets gedaan.Op zondag 6 september 2009 16:42 schreef Kwelit het volgende:
(eventueel met een gedeelte aflossingsvrij, omdat ik op deze manier optimaal kan profiteren van de HRA, zekerheid heb dat ik na 30 jaar het gespaarde bedrag zal kunnen aflossen en mijn maandlasten toch een beetje kan drukken door het gedeelte aflossingsvrij).
quote:Maar die hypotheek van 100k is dan ineens nog maar een modaal jaarsalaris in plaats van drie keer modaal. En daarbij, dat deze hypotheek over 30 jaar afloopt wil nog niet zeggen dat je dan niet alsnog een nieuwe hypotheek kunt afsluiten, je hebt alleen na die 30 jaar geen HRA meer (maar na 2020 hebben we allemaal geen HRA meer, dus dat is niet boeiend).Op zondag 20 september 2009 20:36 schreef frederik het volgende:
[..]
Het deel aflossingsvrij zorgt er wel gelijk voor dat je over 30 jaar niet meer de zekerheid hebt dat je je lening kunt aflossen. Immers heb je over dat deel alleen maar rente betaald, en verder niets gedaan.
quote:alsof de gemiddelde NL 30 jaar in 1 woning blijft wonen...Op zondag 20 september 2009 20:36 schreef frederik het volgende:
[..]
Het deel aflossingsvrij zorgt er wel gelijk voor dat je over 30 jaar niet meer de zekerheid hebt dat je je lening kunt aflossen. Immers heb je over dat deel alleen maar rente betaald, en verder niets gedaan.
Dat zou ik namelijk erg vreemd vinden, aangezien het op deze manier nogal onduidelijk is in welke box ik spaar Zijn er mensen die een hypotheek hebben bij Obvion, die dit misschien weten?
Ja ik weet dat ik dit beter aan mijn adviseur kan vragen, maar die spreek ik morgen pas weer en ik wil het nu weten.
quote:Leuk, gefeliciteerd
! Je eerste woning?Wat dat betreft vind ik het niet vreemd dat er meer transparantie moet komen vanuit de overheid. Aan de andere kant is het ook de overheid die er mede zorg voor heeft gedragen dat het allemaal zo vreselijk ingewikkeld is geworden.
quote:Dat staat ook niet in offertes vermeld. Wat van belang is, is wat er op de polis staat. Wanneer je de daadwerkelijk polis aanvraagt, kun je dit aangeven.Op zondag 25 oktober 2009 16:59 schreef Kwelit het volgende:
Even een vraagje. Mijn adviseur mailde me vrijdag de offerte die ik heb aangevraagd bij Obvion. Ik heb dus gekozen voor een spaar(box3)/aflossingsvrije hypotheek. Nu ben ik de offerte aan het doornemen, maar ik zie nergens vermeld staan dat mijn spaargedeelte wordt ondergebracht in box 3 en dat het dus GEEN KEW is. Klopt het dat dit normaal gesproken niet expliciet wordt vermeld
Zijn er mensen die een hypotheek hebben bij Obvion, die dit misschien weten?
Ja ik weet dat ik dit beter aan mijn adviseur kan vragen, maar die spreek ik morgen pas weer en ik wil het nu weten.
quote:Ah op die manier.. nou ik ben weer gerust gesteld! Ik dacht even dat ik mijn adviseur op zijn kop moest gaan geven morgenOp zondag 25 oktober 2009 18:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat staat ook niet in offertes vermeld. Wat van belang is, is wat er op de polis staat. Wanneer je de daadwerkelijk polis aanvraagt, kun je dit aangeven.
. Thanks F_H
! (Hoe staat het trouwens met je bedrijfje )quote:Ik hoop binnen een maand of 2 te kunnen starten (vergunning-aanvraag AFM duurt nogal langOp zondag 25 oktober 2009 19:05 schreef Kwelit het volgende:
[..]
Thanks F_H
).quote:AFM is dan ook nogal druk de laatste tijd schijntOp zondag 25 oktober 2009 19:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik hoop binnen een maand of 2 te kunnen starten (vergunning-aanvraag AFM duurt nogal lang
quote:Mwoa... gezien de gebeurtenissen van de laatste tijd, heb ik juist het idee dat ze al weet ik niet hoelang, helemaal niéts uitvoerenOp zondag 25 oktober 2009 22:57 schreef Brad het volgende:
[..]
AFM is dan ook nogal druk de laatste tijd schijnt
1 ding vind ik wel wat vreemd. Als ik zo brutaal mag zijn...
Wat heeft dat hoger inschrijven van de lening in het kadaster te maken met de aanbieder?
Mij is door de FA en door de notaris enkel en alleen verteld dat dit handig is om bij eventueel een aanvullende hypotheek niet weer notaris kosten te hoeven maken ivm inschrijving.
Er is nooit verteld dat je dan eigelijk ook direct vast zit aan deze verstrekker.
Ik zie de beperking van die inschrijving overigens niet ? Je kunt toch gewoon bij een andere verstrekker aankloppen als je dat wilt? Of je nu hoger staat ingeschreven of niet, in beide gevallen zou een 2e verstrekker pas na de 1e zijn geld krijgen bij excecutie, toch?
Overigens, weet niet of dat van invloed is, ik ga uit van een situatie dat de 1e EN 2e hypotheek voldaan kunnen worden bij executie.
quote:Jij ook gefeliciteerd natuurlijk.Op zondag 25 oktober 2009 17:23 schreef Kwelit het volgende:
[..]
Leuk, gefeliciteerd
Jep. Morgen de voorlopige akte tekenen, aansluitend een tweetal hypotheekoffertes bespreken (nummer 2 en 3), donderdag een laatste offerte doornemen met een adviseur, en dan de knoop voor de financier doorhakken. Uit 4 aanbiedingen moeten we wel een goeie keuze kunnen maken.
En als ik wat aandacht voor mezelf mag kapen in jouw topic, meteen maar even een beroep doen op de onuitputtelijke kennis van F_H .
In een van de aanbiedingen die wij hebben ontvangen staat deze verdeling:
Hypotheekdelen
Hypotheekvorm Banksparen
Omschrijving Bankspaarhypotheek variant 2
Hypotheekbedrag ¤ 160.000
Looptijd 30 jaar
Deel eigen woning (box 1) ¤ 160.000
Nog aftrekbaar (deel ew) 30 jaar
Deel consumptief (box 3) ¤ 0
Soort rente Vast
Rentebedenktijd Geen, gedurende 0 maand(en)
Rentevastperiode 10 jaar
Hypotheekvorm Aflossingsvrij
Omschrijving Aflossingsvr. Hyp.
Hypotheekbedrag ¤ 56.210
Looptijd 30 jaar
Deel eigen woning (box 1) ¤ 56.021
Nog aftrekbaar (deel ew) 30 jaar
Deel consumptief (box 3) ¤ 189
Soort rente Vast
Rentebedenktijd Geen, gedurende 0 maand(en)
Rentevastperiode 10 jaar
Waarom moet er nou net 189 ¤ in box 3? Wordt dat een consumptief krediet? Waarom past niet de hele 56.210 in box 1?
Later wordt nog vermeld dat op de bankspaarrekening waar we de 160.000 gaan sparen er 147.500 vrijgesteld is van rente. Betekent dat dat wanneer we straks ergens in jaar 25 zitten we over de resterende 12.500 wel kapitaalbelasting moeten betalen? Waarom?
[ Bericht 51% gewijzigd door Gripper op 26-10-2009 08:40:15 ]
Buiten dat scheelt het de verkoper van de woning een hoop ergernis en verloren tijd.
quote:Misschien hebben die 'mensen' eerst allang uitgevogeld wat ze maximaal kunnen besteden, vervolgens weten ze voor welk bedrag ze 100% zeker een hypotheek zullen krijgen (omdat ze een huis uitzoeken op hooguit 80% van hun max) , zoeken ze met die voorkennis een huis uit, en pas als je een uiteindelijke prijs weet, vraag je de definitieve offerte aan. Ik weet nl. van tevoren niet wat ik uiteindelijk ga betalen. jij wel?Op maandag 26 oktober 2009 08:35 schreef ktnxbye het volgende:
Waarom 'kopen' mensen eerst een huis en gaan pas dan kijken of ze het kunnen betalen? Ik doe dat altijd andersom. Of ben ik dan ouderwets?
Buiten dat scheelt het de verkoper van de woning een hoop ergernis en verloren tijd.
Maar het is natuurlijk fijn dat jij het zo verstandig en ouderwets aanpakt. En dat je zelfs voordat je een bedrag overeenkomt al weet wat de prijs uiteindelijk zal worden.
quote:Bij nieuwbouw is dat inderdaad vrij eenvoudig.Op maandag 26 oktober 2009 09:19 schreef Gripper het volgende:
Maar het is natuurlijk fijn dat jij het zo verstandig en ouderwets aanpakt. En dat je zelfs voordat je een bedrag overeenkomt al weet wat de prijs uiteindelijk zal worden.
quote:Dan is het niet te vergelijken he, ik heb een bestaand huis gekochtOp maandag 26 oktober 2009 09:36 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Bij nieuwbouw is dat inderdaad vrij eenvoudig.
maar dan is het toch ook wel logisch dat je pas écht de financiering rond kan gaan maken als de kostprijs + evt verbouwingskosten bekend zijn?
quote:Klinkt goed! Heb je al een beetje een gevoel waar je hem gaat afsluiten? Ik heb ook, ik weet niet hoeveel adviseurs en berekeningen gezien, voordat ik eindelijk het gevoel had, dit wordt hemOp maandag 26 oktober 2009 08:31 schreef Gripper het volgende:
-knip-
!Ik ben trouwens ook erg benieuwd naar het antwoord op je vraag. Ik kan me wel herinneren dat 1 bepaalde adviseur voor mij een berekening had gemaakt waarin ik maximaal zou lenen. Hij had in die berekening toen alle standaard bedragen voor taxatie, leverings- en hypotheekakte, NHG etc ietsjes verlaagd, waardoor er bij de eindberekening een klein bedrag overbleef. Dit deel zou dan worden aangetekend als consumptief krediet en zou ik niet mogen aftrekken (indien ik het overgebleven geld niet zou gebruiken voor de kwaliteitsverbetering van de woning).
Misschien dat dit bij jou ook het geval is..?
quote:Mensen die een huis kopen zonder dat ze weten of ze het überhaupt kunnen betalen zijn inderdaad niet erg verstandig bezigOp maandag 26 oktober 2009 08:35 schreef ktnxbye het volgende:
Waarom 'kopen' mensen eerst een huis en gaan pas dan kijken of ze het kunnen betalen? Ik doe dat altijd andersom. Of ben ik dan ouderwets?
Buiten dat scheelt het de verkoper van de woning een hoop ergernis en verloren tijd.
, dus nee daarin je bent niet ouderwets. Maar nogmaals, bij mij was het meer uitzoeken op welke manier ik het allemaal ging financieren, niet of ik het kon financieren. En zoals Gripper al zei; pas als je daadwerkelijk iets hebt gekocht kun je de puntjes op de i gaan zetten. !quote:Aangezien dit toch al een beetje ons duo-topic is geworden: wij hebben eergisteren de offerte getekend, en de bankgarantie is gesteld. Voor ons alleen nog even afwachten of de bank ons goedkeurt. Passeren doen we eind februari.Op donderdag 19 november 2009 19:36 schreef Kwelit het volgende:
Lening is goedgekeurd, volgende maand passeren