Nee, doe mij maar DOS-editor. Geen gezeik met alinea's, letterypen en dat soort geneuzel. Wie het opmaken van tekst ooit verzonnen heeft, echt waar, die mogen ze van mij een behoorlijke taakstraf geven (volgens mij moeten we dan terug naar de middeleeuwen maar okee
Het probleem is dat men tegenwoordig een opgemaakte tekst verwacht en het dus "niet netjes" vindt als je met een onopgemaakte tekst komt aanzetten. WHO CARES??? Ja, het wordt er wel iets duidelijker van ja, maar dat weegt niet op tegen de NADELEN die je ondervindt tijdens het opzetten van een tekst...
Samenvatting/klacht:
WORD: zuigt.
DOS-editor: rules.
PS: en begin nou niet te zeiken dat ik geen word moet gebruiken want ik zit op mijn werk en heb geen keuze. En BTW: volgens mij is het net zo'n ramp bij open office oid...
PS 2: voor degenen die het DOS-editor tijdperk niet hebben meegekregen:
quote:Ja, ik probeer die no-know's te verkopen dat DOS-editor er alleen in het Duits was vroegâh
quote:Daar mis ik de blauwe achtergrond enzo...
(Niet dat ik het zelf gebruik, ik weet gewoon hoe word werkt, maar voor jou lijkt het me perfect).
P.S.
Word is wel kut..... (ook al weet ik hoe het werkt)
quote:Het zou me niets verbazen als die hele crisis waar we nu inzitten daarmee te maken heeftOp vrijdag 4 september 2009 16:14 schreef LaStrange het volgende:
De autonummering van Word kost de wereldeconomie miljarden per jaar
quote:Als Word een werkbare autonummering introduceert zitten er meteen miljoenen mensen zonder baanOp vrijdag 4 september 2009 16:17 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen als die hele crisis waar we nu inzitten daarmee te maken heeft
quote:Daar heb je wel een goed punt jaOp vrijdag 4 september 2009 16:18 schreef Iblis het volgende:
·EN·JE·GEBRUIKT·ZELF·OOK·VETTE·LETTERS·DUS·DAT·IS·OOK·HYPOCRIET
quote:Dit bevalt mij eigenlijk wel, tijd dat we dat weer invoerenOp vrijdag 4 september 2009 16:18 schreef Iblis het volgende:
JE·MOET·NOG·WEL·VERDER·TERUG·DAN·DE·MIDDELEEUWEN·OM·ONOPGEMAAKTE·TEKSTEN·TE·VINDEN·DE·ROMEINEN·SCHREVEN·BIJVOORBEELD·ZO·MAAR·ZELFS·DAT·HEEFT·DUS·WEL·EEN·BEETJE·OPMAAK·IN·DE·VORM·EEN·ZWEVENDE·PUNT·AAN·KLEINE·LETTERS·DEDEN·ZE·ECHTER·NIET·EN·JE·GEBRUIKT·ZELF·OOK·VETTE·LETTERS·DUS·DAT·IS·OOK·HYPOCRIET
quote:Op vrijdag 4 september 2009 16:25 schreef leetzors het volgende:
Open Office is prima.
zelfde gekloot met opmaak, maar dat terzijde
quote:DOS
Lezen
Schreeuwen over straat is hét nieuwe medium.
quote:Tsja, even een paar uurtjes besteden aan hoe het werkt, en je kan beginnen met tijd besparen.
quote:En als je Firefox gebruikt kun je vimperator installeren zodat je ook in Firefox met hjkl kunt navigeren. (En natuurlijk g, G, C-B, C-F, enz.)
En leer hoe je automatisch kopjes en een index pagina kan maken.
quote:Jij wilt je tekst dus gaan programmeren ipv een WYSIWYG progamma gebruiken?Op vrijdag 4 september 2009 19:17 schreef FixYou het volgende:
Ik hoorde dat studenten voor een thesis ook weinig van word gebruik maken maar van LaTeX of dergelijke programmas'.
quote:Ja, uiteraard.Op vrijdag 4 september 2009 19:21 schreef switchboy het volgende:
[..]
Jij wilt je tekst dus gaan programmeren ipv een WYSIWYG progamma gebruiken?
quote:Naja, als je je wilt bezig houden met een scriptie van weet ik het hoeveel pagina's is het lastig als niks naar wens gaat, bijvoorbeeld met het bijvoegen van diagrammen , charts , afbeeldingen, opsommingen, koppen, lettertypes, enzo, in word is dat wel eens kut. .Op vrijdag 4 september 2009 19:21 schreef switchboy het volgende:
[..]
Jij wilt je tekst dus gaan programmeren ipv een WYSIWYG progamma gebruiken?
quote:Op de TU levert dit wel bonuspunten op, maar je kunt beter even doorbijten met Word want LaTeX kost je echt een maand extra.Op vrijdag 4 september 2009 19:17 schreef FixYou het volgende:
Ik hoorde dat studenten voor een thesis ook weinig van word gebruik maken maar van LaTeX of dergelijke programmas'.
quote:En daarna scheelt het je 5 maanden. Zeker op het moment dat je automatisch BibTeX door de literatuurlijst laat lopen, waarna deze er alleen uithaalt wat je daadwerkelijk citeert, de hele boel netjes gesorteerd wordt, opgemaakt in de stijl die de docent wenst en direct ingevoegd wordt.
Op de TU levert dit wel bonuspunten op, maar je kunt beter even doorbijten met Word want LaTeX kost je echt een maand extra.
En als je een document met veel formules moet zetten is Word écht een crime.
quote:Dat soort plugins heb je ook voor word die zet oom meteen de literatuurlijst netjes op volgorde van referentieOp vrijdag 4 september 2009 19:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
En daarna scheelt het je 5 maanden. Zeker op het moment dat je automatisch BibTeX door de literatuurlijst laat lopen, waarna deze er alleen uithaalt wat je daadwerkelijk citeert, de hele boel netjes gesorteerd wordt, opgemaakt in de stijl die de docent wenst en direct ingevoegd wordt.
En als je een document met veel formules moet zetten is Word écht een crime.
Die stamt uit 1984, en is de beste tekstverwerker ooit!
quote:Kan ook inderdaad. Maar je zegt het zelf al: plug-ins. Is niet erg, maar je moet ze wel weer aanschaffen. $249,95 maar voor refman als je ’t downloadt. Natuurlijk, voor studenten heeft de Universiteit wel een groepslicentie, maar Word zelf biedt het niet.
[..]
Dat soort plugins heb je ook voor word die zet oom meteen de literatuurlijst netjes op volgorde van referentie
Echter, het hele WYSIWYG model nodigt uit om op een ‘foute’ manier je beoogde resultaat voor elkaar te krijgen. Je hebt direct beschikking tot verandering van vet/cursief/lettertypegrootte. Als een document helemaal gezet is, heb je bijvoorbeeld dat kopjes vet worden aangegeven. Het is dan ook verleidelijk, om, als je een kopje wilt, het vet te maken. En dat is nu net waar het misgaat. Je wilt eigenlijk zeggen ‘dit is een kopje’. Dat kan op zich in Word, maar te weinig mensen gebruiken het, puur omdat het hele concept er niet toe uitnodigt.
Een afbeelding plaatsen met een bijbehorend label is ook zo’n crime, er zijn veel manieren in Word om dit uiterlijk goed te laten lijken, maar weinig waarop de afbeelding netjes meeloopt met de tekst, als je nog wat invoegt, waarbij het label altijd bij de afbeelding blijft, deze twee niet over twee pagina's terechtkomen, en zo voort.
Een tweede nadeel van WYSIWYG is dat je opmaak niet slecht kunt zien. Een instelling als ‘deze alinea heeft 13pt interlinie’ vind je niet terug in je werkdocument. Het is in feite onttrokken aan het zicht (dat is WYSIWYG) en je moet de alinea selecteren om de instelling tevoorschijn te toveren. Echter, op een bepaalde manier zit het wél in je tekst. Ook tabellen kun je niet ‘typen’. Maar soms kun je die dingen wel met backspace verwijderen of terughalen. Word probeert op tal van manieren hier ‘slim’ te zijn. Met bedenken of je de hele tabel wilt wissen, of alleen de inhoud. Of, als er twee tabellen onder elkaar staan, om die te mergen tot één tabel. Om, als je in een cel wat verandert, dat in de gehele kolom te veranderen.
Als je je document ‘programmeert’ dan is alles –voordat het gezet wordt– tekst. Wil je dus besluiten in je hele document dat je opsommingen in plaats van een rondje een vierkantje moeten krijgen, kun je dat door één zoeken-en-vervangen opdracht uitvoeren door een bepaald woord door een ander woord te vervangen. Tenzij je in Word van te voren heel slim bent geweest met stijlen, heb je heel veel klikken & slepen voor de boeg.
Word vereist, om het hele document handelbaar en consistent te houden (zodat je ook automatisch een index kunt genereren, zodat kruisverwijzingen werken, zodat je globaal stijlen kunt aanpassen), een ijzeren discipline. Maar het lonkt altijd met die B, I, en U knopjes die 99,9% gebruikt. En zodra je dat doet, staat je opmaak vast. Uitwisseling van teksten tussen twee documenten waarbij die een verschillende stijl gebruiken, maar waarbij die stijl helemaal met ‘lowlevel’ formatting is gemaakt, is dan ook echt een ramp.
Dat is het grote nadeel van WYSIWYG.
Verder heeft Word een paar onbegrijpelijke standaardinstellingen, zoals het niet afbreken van woorden (wat tot heel lelijke witruimtes kan leiden), het niet toepassen van kerning (afspatiëren) en gebrekkige ondersteuning voor ligaturen (komt pas in de nieuwe versie van Word). Dat maakt dat het op bepaalde vlakken gezien typografisch überhaupt niet fijn werkt.
quote:Als je de gewenste stijl kant-en-klaar kan downloaden is BibTeX een erg handig programma ja.Op vrijdag 4 september 2009 19:36 schreef Iblis het volgende:
[..]
En daarna scheelt het je 5 maanden. Zeker op het moment dat je automatisch BibTeX door de literatuurlijst laat lopen, waarna deze er alleen uithaalt wat je daadwerkelijk citeert, de hele boel netjes gesorteerd wordt, opgemaakt in de stijl die de docent wenst en direct ingevoegd wordt.
Maar als dat niet het geval is... maak dan je borst maar nat. Zelf BibTeX-stijlen maken is een soort masochisme voor computer-programmeurs. Helaas heb ik dat aan den lijve ondervonden, omdat mijn studie een niet-standaard stijl voor de bronnenlijst gebruikt.
Voorbeeldje van een functie waaraan ik moest knutselen:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 | { 's := #1 'nameptr := s num.names$ 'numnames := numnames 'namesleft := { namesleft #0 > } { s nameptr "{ll}{, jj}{, f.}{ vv~}" format.name$ 't := nameptr #1 > { namesleft #1 > { ", " * t * } { t "others" = { " {\em ~et~al.}" * } { " \& " * t * } if$ } if$ } 't if$ nameptr #1 + 'nameptr := namesleft #1 - 'namesleft := } while$ font empty$ { "{" swap$ * "}" * } { "{" font * " " * swap$ * "}" * } if$ } |
Programmacode die de auteurs print, en bij drie of meer auteurs afkort met "et al".
Daar heb je dus echt flink wat programmeerkennis voor nodig, en ik kan me zo voorstellen dat de een of andere student dan toch liever voor Word kiest.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2009 21:42:02 ]
Die ‘separation of presentation and content’ is een ontzettend goed principe. En Word is daar bar slecht in. Op het web zie je ook dat CSS, dat de opmaak regelt, afzijdig gehouden wordt van de inhoud, omdat dat als zinnig gezien wordt.
Word 2003
Edlin ftw bitches
ALT+ENTER => Fullscreen
en dan intypen; EDIT [gevolgd door een enter]
Heb je je originele dosvenster terug
quote:Kan niet meer in Vista helaas. Dat volledige scherm.Op vrijdag 4 september 2009 22:26 schreef PerryVogelbekdier het volgende:
ga naar een dosprompt
ALT+ENTER => Fullscreen
en dan intypen; EDIT [gevolgd door een enter]
Heb je je originele dosvenster terug
Je hebt dan wel wat je wilde zien quote:
quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2009 23:34:14 ]