is dat zo?
ja ten dele
heb je 2 100 watt lampen en die vervang je door 2 23 watt spaarlampen dan bespaar je 2keer 77 watt
aan stroom voor licht
dan komt er minder warmte vrij en slaat de kachel eerder aan en verstookt het equivalent aan gas extra om temperatuur op peil te houden
resultaat in woonkamer in koudere periodes NUL KOMMA NUL
wel is er besparing in ruimtes waar je niet geniet van de lampwarmte
conclusie
niet elke besparing is een besparing
EN DAN ZIT ER OOK NOG KWIK IN DE SPAARLAMP
HOEZO BETER VOOR MILIEU
[ Bericht 6% gewijzigd door gtotep op 01-09-2009 21:03:29 ]
Conclusie: slotje.
quote:Je vergeet dat op het moment dat je Joule in het stopcontact bij de woning aankomt, er al één* is opgemaakt aan conversie + transport. Turbines en stroomkabels hebben een dramatisch rendement. Gas is daarom stukken minder verspillend als je warmte nodig hebt.Op dinsdag 1 september 2009 17:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ja, dat had ik ook al een geconcludeerd, in de woonkamer ligt het rendement van de gloeilamp op nagenoeg 100 %. Hoger dan bij verlichten met een spaarlamp en verwarmen met een HR-ketel.
* = ter voorbeeld; de efficiëntie weet ik niet uit het hoofd
quote:Bij gas is dat niet anders... De ervaring leert dat grootschalig omzetten (centrale) een veel hoger rendement biedt dan individueel omzetten (verwarmingsketel). Ook zou ik dan maar alle boilers gaan verbieden als ik jou was, die werken allemaal elektrisch tegenwoordig.Op dinsdag 1 september 2009 17:36 schreef eleusis het volgende:
Je vergeet dat op het moment dat je Joule in het stopcontact bij de woning aankomt, er al één* is opgemaakt aan conversie + transport.
quote:Ik ben er niet vies van om daadwerkelijk de sommetjes te maken... Wie weet valt het totaal rendementsverschil wel mee.Op dinsdag 1 september 2009 17:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Bij gas is dat niet anders... De ervaring leert dat grootschalig omzetten (centrale) een veel hoger rendement biedt dan individueel omzetten (verwarmingsketel). Ook zou ik dan maar alle boilers gaan verbieden als ik jou was, die werken allemaal elektrisch tegenwoordig.
Of je iets moet verbieden gaat ook weer ver... Het wordt vanzelf wel schaars en duur
Boilers zijn wel mongoloide apparaten verder, continu water warm houden voor 3 minuutjes gebruik per dag 
quote:Ja, dat vind ik ook. Laat mensen lekker zelf bepalen of ze gloeilampen willen gebruiken of niet. Nu moet ik 5 minuten voordat ik naar de wc ga de lamp al vast aan zetten vanwege die o zo zuinige spaarlampen, voor een leeslamp is een spaarlamp echter prima geschikt.Op dinsdag 1 september 2009 17:50 schreef Ringo het volgende:
Ook zonder rekensommen kunnen we concluderen dat dit verbod een zoveelste paniekbesluit is van de Groene Idioten. Onzinnig en ongewenst.
quote:maar een auto op elektriciteit is efficienter dan op gas?Op dinsdag 1 september 2009 17:34 schreef eleusis het volgende:
Fout, want woningen verwarmen via elektriciteit is minder efficiënt (conversie- en transportverliezen) dan met gas.
quote:Inderdaad, al dat gezeur en gezeik om het milieu, laat mensen lekker zelf bepalen of ze een steentje willen bijdragen of niet.Op dinsdag 1 september 2009 17:50 schreef Ringo het volgende:
Ook zonder rekensommen kunnen we concluderen dat dit verbod een zoveelste paniekbesluit is van de Groene Idioten. Onzinnig en ongewenst.
Ik ben voor een slooppremie op oude pc's en servers, koelkasten, wasmachines etc.. kunnen ze niet bedenken... Laat maar stoken, de spaarlamp compenseert het wel..
quote:Ook een spaarlamp of een LED lamp zet het grootste gedeelte van de energie om in warmte, dus ook daarvan is volgens jouw "rekensommetje" het rendement 100%...Op dinsdag 1 september 2009 17:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ja, dat had ik ook al een geconcludeerd, in de woonkamer ligt het rendement van de gloeilamp op nagenoeg 100 %. Hoger dan bij verlichten met een spaarlamp en verwarmen met een HR-ketel.
Maargoed, boeie, ik ben er lekker druk door aan het werk, door die GLSban.
.quote:Maar als je een kamer op 18 graden wil hebben en ook licht wil hebben, dan kun je beter gloeilampen gebruiken want dan vindt er een groter aandeel van de energieomzetting plaats door de lamp met 100 % rendement en dus een kleiner aandeel met een apparaat (CV bijvoorbeeld) met een rendement kleiner dan 100 %.Op dinsdag 1 september 2009 18:33 schreef Frezer het volgende:
Ook een spaarlamp of een LED lamp zet het grootste gedeelte van de energie om in warmte, dus ook daarvan is volgens jouw "rekensommetje" het rendement 100%...
Ik geef toe, het is een beetje kunstmatig gedacht allemaal maar dat is een verbod op enkel gloeilampen net zo goed, het is politieke show.Toen ik nog een CRT en gloeilampen op mijn kamer (ongeveer 20 m2 met dubbelglas) had kon de verwarming in hartje winter bijna uit blijven.
De energiebedrijven en de belastingdienst willen uiteraard niet minder inkomsten.
quote:Behalve dan dat een cv installatie veel efficienter verwarmt dan een peertje-kachel.Op dinsdag 1 september 2009 18:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar als je een kamer op 18 graden wil hebben en ook licht wil hebben, dan kun je beter gloeilampen gebruiken want dan vindt er een groter aandeel van de energieomzetting plaats door de lamp met 100 % rendement en dus een kleiner aandeel met een apparaat (CV bijvoorbeeld) met een rendement kleiner dan 100 %.
Toen ik nog een CRT en gloeilampen op mijn kamer (ongeveer 20 m2 met dubbelglas) had kon de verwarming in hartje winter bijna uit blijven.
Straks krijgen we nog zwarthandel. Kun je bij de lokale drugsdealer ook een gloeilamp kopen.
quote:Klopt.Op dinsdag 1 september 2009 18:08 schreef kawotski het volgende:
[..]
maar een auto op elektriciteit is efficienter dan op gas?
Dat komt omdat een automotor héél goed in verwarmen is maar niet goed in het omzetten van gas (of benzine / diesel / LPG) naar arbeid.
Een automotor heeft slechts 35% rendement, een elektro-motor tot 98%.
Daar gaat nog wel een deel verloren in de stroomregelaar maar dan nog blijft het rendement veel hoger.
quote:Maar volgens de redenatie van eleusis is het energieverlies om gas bij de auto te krijgen vele malen lager dan om elektriciteit op te wekken en naar de auto te transporteren en het daar in op te slaan. Als je die redenatie volgt dan kan de balans voor het totale rendement nog wel eens de andere kant uit slaan.Op dinsdag 1 september 2009 19:41 schreef MaGNeT het volgende:
Een automotor heeft slechts 35% rendement, een elektro-motor tot 98%.
quote:Wat al niet kan.Op dinsdag 1 september 2009 20:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Maar volgens de redenatie van eleusis is het energieverlies om gas bij de auto te krijgen vele malen lager dan om elektriciteit op te wekken en naar de auto te transporteren en het daar in op te slaan. Als je die redenatie volgt dan kan de balans voor het totale rendement nog wel eens de andere kant uit slaan.
In een eerder topic is het al eens nagerekend, in het voordeel van de elektrische auto.
Maar het hangt er inderdaad vanaf hoe de stroom is opgewekt en hoe rendabel dat proces was.
Naast rendement geldt natuurlijk ook hoe schoon de opwekking was.
Aardgas en LPG zijn niet oneindig.
De zon en wind ook niet maar wel zo eindig dat er zonder zon toch geen mens meer is.
Elektrisch auto's hebben geen uitstoot meer. Dan wordt de uitstoot nog slechts bepaald door de manier waarop de stroom is opgewekt.
Het is niet alleen het rendement van een brandstof-motor dat laag is, ook het omzetten van die energie naar de wielen, het aandrijven van de dynamo (waar weer stroom van gemaakt wordt voor ontsteking, injectie, brandstofpomp, airco, verlichting, boordcomputer, etc.
) kosten allemaal energie.Ook het winnen van aardolie, het vervoer, het kraken, het vervoer van Pernis naar een tank-station in Groningen, etc. moet je meerekenen.
Elektromotoren zijn in het wiel te monteren... Directer kan niet...
Stroom komt binnen via kabels, er hoeft geen vrachtwagen de weg voor op.
Het is dus allemaal niet zo zwart wit...
[ Bericht 7% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-09-2009 20:23:08 ]
quote:Simpele rekensom...Op dinsdag 1 september 2009 20:57 schreef lyolyrc het volgende:
Is het nou niet veel simpeler om eerst eens naar de energie te kijken die nodig is voor productie van gloeilamp en spaarlamp? Een spaarlamp is veel zwaarder dan een gloeilamp, want er zitten meer grondstoffen in verwerkt. Daarnaast is de spaarlamp complexer van opzet dan een gloeilamp. Daardoor kun je constateren dat er voor de productie van de spaarlamp en zijn onderdelen meer energie nodig is, dan voor de gloeilamp en onderdelen. Volgens mij maakt de spaarlamp deze energie-intensieve productie ondanks zijn langere levensduur en zuiniger gebruik nooit meer goed.
De Ikea verkoopt budget-spaarlampen voor 1 euro per stuk (3 voor 2,99 euro).
Dus meer dan 10kWh zal het niet gekost hebben om die spaarlamp te maken, anders moeten ze er op toeleggen aan energiekosten.
Minder dan 10kWh zelfs, want er zitten ook nog grondstoffen in, transport en de winstmarge van de Ikea.
Die (maximaal) 10kWh verdien je gedurende het leven van de spaarlamp gemakkelijk terug.
Een 40Watt gloeilamp verbruikt dat al op in 250 branduren.
Een 11Watt spaarlamp brandt daar 909 uren op.
En een spaarlamp gaat 3.000 tot 15.000 uren mee, gemiddeld en afhankelijk van de kwaliteit.
Een gloeilamp wordt na 1.000 branduren weer vervangen, dat moet je ook meerekenen.
Je hebt er meedere nodig tegenover de levensduur van 1 spaarlamp.
Mijn oudste spaarlampen die nog in functie zijn, zijn 8 jaar en hebben inmiddels (3,5 uur per dag) al 10.200 branduren achter zich. Dat zijn 2 Osram lampen en 1 van Philips.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-09-2009 21:27:29 ]
quote:Foto?Op dinsdag 1 september 2009 21:24 schreef Hukkie het volgende:
Maar ik heb erg mooie sfeerverlichting in mijn slaapkamer, die wil ik helemaal niet vervangen door spaarlampen of led verlichting
quote:Neh, dat is persoonlijk.
quote:Het ging me alleen om de lampen hoor. Ze waren toch mooi?
quote:Jawel, en een paar 25W gloeilampen brengen veel meer sfeer dan een spaar- of led lamp.Op dinsdag 1 september 2009 21:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het ging me alleen om de lampen hoor. Ze waren toch mooi?
quote:Hoeveel LED lampen heb je al in die fittingen gehad dan?Op dinsdag 1 september 2009 21:30 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Jawel, en een paar 25W gloeilampen brengen veel meer sfeer dan een spaar- of led lamp.
En hoeveel sfeer leveren die lampen je, gemeten in kS (kiloSfeer)?
quote:Niet, en led is prima als zaklamp, maar als die als sfeerverlichting moeten gaan dienen dan sla ik nog even over, zolang dat nog kan.Op dinsdag 1 september 2009 21:31 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hoeveel LED lampen heb je al in die fittingen gehad dan?
quote:Wat is er mis met LED als sfeerverlichting, volgens jou?Op dinsdag 1 september 2009 21:33 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Niet, en led is prima als zaklamp, maar als die als sfeerverlichting moeten gaan dienen dan sla ik nog even over, zolang dat nog kan.
quote:Ik heb juist LED lampen voor de sfeer.Op dinsdag 1 september 2009 21:37 schreef Hukkie het volgende:
Mwa, als je je kamer goed verlicht wil hebben dan lijkt me led prima, maar als zachte achtergrondverlichting zou het tekort kunnen schieten.
Ik kan met 1 druk op de afstandbediening kiezen tussen warm geel, warm oranje, warm rood maar ook voor belachelijke kleuren als blauw of groen.
En dan ook nog in verschillende lichtsterkten... Echt ideaal
En dit zijn dan nog maar goedkope LED lampen... De toekomst is fantastisch
Die lampen passen gewoon in een GU10 (spotje) of E27 (gloeilamp) fitting, dus in praktisch iedere lamp.
quote:En welke leds heb je het dan over? Linkje, klinkt goed?Op dinsdag 1 september 2009 21:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb juist LED lampen voor de sfeer.
Ik kan met 1 druk op de afstandbediening kiezen tussen warm geel, warm oranje, warm rood maar ook voor belachelijke kleuren als blauw of groen.
En dan ook nog in verschillende lichtsterkten... Echt ideaal
En dit zijn dan nog maar goedkope LED lampen... De toekomst is fantastisch
Die lampen passen gewoon in een GU10 (spotje) of E27 (gloeilamp) fitting, dus in praktisch iedere lamp.
Mss ben ik nog van het oude stempel, maar als ik met een dame de slaapkamer in ga dan wil ik niet eerst nog een afstandsbediening met 35 knoppen bedienen voordat ik het juiste licht heb.
En wat kost dat?
quote:Ze hebben een geheugen voor de laatste standOp dinsdag 1 september 2009 21:44 schreef Hukkie het volgende:
[..]
En welke leds heb je het dan over? Linkje, klinkt goed?
Mss ben ik nog van het oude stempel, maar als ik met een dame de slaapkamer in ga dan wil ik niet eerst nog een afstandsbediening met 35 knoppen bedienen voordat ik het juiste licht heb.
quote:Ik heb er nu 4 aan het plafond, maar je kan ze ook in een schemerlamp kwijt.
Er zijn tevens modellen met bol (ideaal voor zo'n schemerlamp), modellen voor 12 volt spotjes-fittingen, etc...
Dit was een experiment met die lampen.
Ik verhuis over 4 weken en bestel binnenkort nog wat diverse LED lampen erbij.
In dit topic: Gloeilampenverbod
quote:Resultaat in warmere periodes: 2 x 77 wattOp dinsdag 1 september 2009 17:32 schreef gtotep het volgende:
dan komt er minder warmte vrij en slaat de kachel eerder aan en verstookt het equivalent aan gas extra om temperatuur op peil te houden
resultaat in woonkamer in koudere periodes NUL KOMMA NUL
quote:Zitten een paar aardige plaatjes tussen in je post in dat topic, mss moet ik daar ook eens naar gaan kijken als gloeilampen echt verboden gaan worden. Het lijkt iig niet zo dramatisch als ik verwacht had.Op dinsdag 1 september 2009 21:46 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb er nu 4 aan het plafond, maar je kan ze ook in een schemerlamp kwijt.
Er zijn tevens modellen met bol (ideaal voor zo'n schemerlamp), modellen voor 12 volt spotjes-fittingen, etc...
Dit was een experiment met die lampen.
Ik verhuis over 4 weken en bestel binnenkort nog wat diverse LED lampen erbij.
In dit topic: Gloeilampenverbod
quote:Desnoods nog een paar jaar wachten, ze worden ieder jaar goedkoper en bekende LED fabrikanten als "Cree" komen ieder jaar met betere LEDS, met groter lichtopbrengst, sfeervollere kleuren en grotere stralingshoek.Op dinsdag 1 september 2009 21:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zitten een paar aardige plaatjes tussen in je post in dat topic, mss moet ik daar ook eens naar gaan kijken als gloeilampen echt verboden gaan worden. Het lijkt iig niet zo dramatisch als ik verwacht had.
Ik vind het gewoon leuk, omdat het er is en ik benieuwd ben hoe dit soort dingen werken.
En dan betaal je nog de hoofdprijs.
Alhoewel 25 euro per lamp nog te overzien is, als je rekent wat het kan.
quote:Je moet je de pis ook niet lauw laten maken door die kneuzen op fokOp dinsdag 1 september 2009 21:50 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zitten een paar aardige plaatjes tussen in je post in dat topic, mss moet ik daar ook eens naar gaan kijken als gloeilampen echt verboden gaan worden. Het lijkt iig niet zo dramatisch als ik verwacht had.
. Ik kon de laatste jaren vaak al niet eens het verschil tussen een spaarlamp en een gloeilamp zien. jankerds dat het zijn 
quote:Wat doe je daar dan waarvoor je zoveel licht nodig hebt?Op dinsdag 1 september 2009 17:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Laat mensen lekker zelf bepalen of ze gloeilampen willen gebruiken of niet. Nu moet ik 5 minuten voordat ik naar de wc ga de lamp al vast aan zetten vanwege die o zo zuinige spaarlampen, voor een leeslamp is een spaarlamp echter prima geschikt.
quote:Mensen die dit soort topics openen zijn doorgaans erg slecht geïnformeerd over het onderwerp dat ze kiezen.Op dinsdag 1 september 2009 17:32 schreef gtotep het volgende:
EN DAN ZIT ER OOK NOG KWIK IN DE SPAARLAMP
HOEZO BETER VOOR MILIEU
Er zijn ook kwikloze spaarlampen, daar kan je gewoon voor kiezen tegenwoordig.
Megaman maakt die spaarlampen.
Deze hebben amalgaam, net als de vullingen in je kiezen maar dan 1000x zo weinig als in een vulling.
Ja, ik weet dat amalgaan een legering is van kwik en een ander metaal.
Maar als een 1000x grotere hoeveelheid in je holle kies geen kwaad kan, dan maak ik me zeker niet druk om dat kleine beetje in een spaarlamp.
Hier zie je overigens die 2mg amalgaam zitten:
Daarnaast zijn er tegenwoordig spaarlampen met een coating waardoor ze niet meer versplinteren bij het breken en de kwik ook niet vrij kan komen.
[ Bericht 15% gewijzigd door TheFreshPrince op 01-09-2009 22:54:19 ]
quote:1) Er zit in moderne spaarlampen geen of nauwelijks meer kwikOp dinsdag 1 september 2009 17:32 schreef gtotep het volgende:
door de afschaffing van de gloeilamp zullen we energie besparen volgens de voorlichtingscampagne.
is dat zo?
ja ten dele
heb je 2 100 watt lampen en die vervang je door 2 23 watt spaarlampen dan bespaar je 2keer 77 watt
aan stroom voor licht
dan komt er minder warmte vrij en slaat de kachel eerder aan en verstookt het equivalent aan gas extra om temperatuur op peil te houden
resultaat in woonkamer in koudere periodes NUL KOMMA NUL
wel is er besparing in ruimtes waar je niet geniet van de lampwarmte
conclusie
niet elke besparing is een besparing
EN DAN ZIT ER OOK NOG KWIK IN DE SPAARLAMP
HOEZO BETER VOOR MILIEU
2) dat van die warmte is waar maar zo weinig dat je het niet eens merkt.
Ga maar even na, om een gemiddelde kamer te verwarmen kan je deze formule pakken:
Woninginhoud in m³ x 80 Watt per m³ dus bij een kamer van 15m2 heb je bij een hoogte van 2,5 meter een vermogen van 3Kw nodig . Stel je bent zo blind als een mol en je hebt daar 2x 100 watt lampen hangen. 90% daarvan is warmte dus 180 watt gebruik je om de kamer te 'verwarmen' . Dan bespaar je 6% op je gasrekening. Normale mensen hebben echter geen 100 watt lampen in de woonkamer maar iets van 40 tot 60 watt lampen. Dan kom je op een 'besparing' van 3,5%
Gemiddeld gasverbuik in NL is 1500 kuub per jaar, doe daar eens 3,5% van dan bespaar je 52 kuub. ofwel 31 euro. Je bespaart aan stroom dan 41 euro (2x11 watt spaarlamp ipv 2x60watt gloeilamp bij 10 uur per dag, want je moet natuurlijk wel je gloeilampen flink laten branden wil je iets aan die extra warmte hebben)
Ofwel je besparing is -10 euro
Overigens ben ik tegen een verbod. Maar ze mogen gloeilampen van mij best duurder maken omdat ze meer stroom verbruiken. Soort 'slurptax' maar dan op lampen.