Parkeerbelasting in 20 jaar vertienvoudigd

Ik weet niet hoeveel het is, kan me ook niet echt schelen.
Meer auto's, dus meer moeten betalen voor een plek bij het centrum. Lijkt mij logisch, althans.

Gewoon niet meer met de auto gaan

Kan de gemeente zoveel vragen als dat ze willen? Lijkt me namelijk geen goede zaak Ik woon in Rotterdam en daar komt het ook alle spuigaten uit

gewoon in duitsland shoppen. Beter bereikbaar, geen parkeerkosten, goede restaurants etc. Kortom op alle fronten beter dan NL

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:19 schreef Darkestrah het volgende:
Meer auto's, dus meer moeten betalen voor een plek bij het centrum. Lijkt mij logisch, althans.

Meer vraag, dus hogere prijzen? Die vlieger gaat alleen op als je de toename van inkomsten door hogere prijzen vertaalt in nieuwe parkeerplekken waardoor de prijzen weer kunnen dalen. De gemeente is echter een monopolist en schroeft de prijzen verder op naarmate de autofobie/begrotingshonger tot een hoogtepunt komt, en dat is de ware reden waarom de prijzen zo hoog zijn.

Ik ga wel gewoon ergens in de provincie wonen, mits de trein dichtbij is, daar waar oude auto's nog gewaardeerd worden, daar waar je nog goed kan parkeren, daar waar de voorzieningen nog steeds erg goed zijn, en daar waar het wonen veel goedkoper is.

Armlastige (linkse) gemeenten die de auto nodig hebben om hun budget op peil te houden. Tragisch maar waar.

Aan de ene kant proberen steden als Amsterdam de auto te weren maar aan de andere kant zijn ze net zo afhankelijk van de auto als een junk van zijn heroïne .

De prijzen zijn belachelijk hoog.
Ik woon in 't Gooi en in de schil van het centrum betaal je ¤ 2,40 per uur.

Mijn wijk ligt toevallig 5 minuten lopen van het centrum en pal naast een NS-station, maar het is een doodnormale woonwijk, waar eigenlijk alleen bewoners en bezoek voor de bewoners parkeren. En dat heet dan 'centrumschil'

Een vergunning kost je ¤ 60,- per jaar, dus permanent parkeren is niet heel duur, maar ik durf bijna geen bezoek meer uit te nodigen met zulke parkeerkosten.

Het is gewoon graaierij.

Ik moest waar ik woon 1,5 jaar lang ver weg parkeren, op de enige vrije parkeerzone in de omtrek omdat ik op de wachtlijst stond voor een parkeervergunning. Ik heb em net op tijd gekregen.

Nu hebben ze van de gratis parkeerplekken betaald parkeren gemaakt, nu staat er geen hond meer vanwege de afgelegen plek...

Hier in Den Haag is de PVV de enige partij die straks meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen die vindt dat het ook geen zin heeft om de stad vol te planten met parkeermeters. De allochtonen in de arbeiderswijken gaan straks massaal op de PVV stemmen.

Het is makkelijk cashen, dus waarom zou je het niet doen? Wie maakt je immers wat.

Kunnen ze het weer lekker op een bank zoals Icesave zetten, zodat niemand er meer wat aan heeft

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:20 schreef Swetsenegger het volgende:
Gewoon niet meer met de auto gaan

Vind jij dan dat 't huidige OV voldoende mogelijkheden biedt qua snel, comfortabel en ook 's nachts vervoer aanbieden?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:19 schreef Darkestrah het volgende:
Meer auto's, dus meer moeten betalen voor een plek bij het centrum. Lijkt mij logisch, althans.

Nee dan moet de gemeente meer parkeerplekken bouwen. Een auto betekent mobiliteit en een auto is nou eenmaal onmisbaar in onze moderne samenleving. Of wil je weer terug naar de 18e eeuw, lekker alles op de fiets doen?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ga wel gewoon ergens in de provincie wonen, mits de trein dichtbij is, daar waar oude auto's nog gewaardeerd worden, daar waar je nog goed kan parkeren, daar waar de voorzieningen nog steeds erg goed zijn, en daar waar het wonen veel goedkoper is.

In vrijwel alle landen worden auto's gewardeerd, behalve in Nederland blijkbaar.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:43 schreef Sachertorte het volgende:
Het is makkelijk cashen, dus waarom zou je het niet doen? Wie maakt je immers wat.

Niemand maakt je wat ja. Omdat wij alles over ons heen laten lopen. Zelfde met criminaliteit e.d., dat wort ook nauwelijks goed aangepakt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:04 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Vind jij dan dat 't huidige OV voldoende mogelijkheden biedt qua snel, comfortabel en ook 's nachts vervoer aanbieden?

Nee. Daarom moeten ze in Den Haag eens stoppen met al dat geld in het asfalt te pompen. De reistijden van het OV zijn ongeveer gelijk aan die van 30 jaar geleden, en dan durven ze het ook nog eens te hebben over 'autootje pesten'. Belachelijk dit

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:39 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Nee. Daarom moeten ze in Den Haag eens stoppen met al dat geld in het asfalt te pompen. De reistijden van het OV zijn ongeveer gelijk aan die van 30 jaar geleden, en dan durven ze het ook nog eens te hebben over 'autootje pesten'. Belachelijk dit

Laat het OV zichzelf eens leren bedruipen in plaats te teren op het geld van een ander .

Mjah... je schrikt soms aardig van die tarieven... massaal de grote steden mijden dus maar

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:42 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Laat het OV zichzelf eens leren bedruipen in plaats te teren op het geld van een ander .

Dat gebeurt al hoor Daarom zijn de verbindingen zo traag en de kaartjes zo duur. Het zou beter kunnen maarjah, wij zitten dankzij rechts nou eenmaal opgescheept met een uitgebreid netwerk aan snelwegen dat constant onderhoud nodig heeft, en dankzij mensen zoals jou heeft het de neiging uit te breiden.
Speciaal voor jou op kleuterniveau: Het OV zal alleen maar slechter worden tenzij je wat geld bij het asfalt weghaalt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:46 schreef IntercityAPT het volgende:
Dat gebeurt al hoor Daarom zijn de verbindingen zo traag en de kaartjes zo duur. Het zou beter kunnen maarjah, wij zitten dankzij rechts nou eenmaal opgescheept met een uitgebreid netwerk aan snelwegen dat constant onderhoud nodig heeft, en dankzij mensen zoals jou heeft het de neiging uit te breiden.
Speciaal voor jou op kleuterniveau: Het OV zal alleen maar slechter worden tenzij je wat geld bij het asfalt weghaalt.

Het OV kan niet slecht genoeg zijn zolang het zichzelf niet kan bedruipen. Daarnaast al dat geld wat in asfalt wordt gestoken valt reuze mee als je kijkt naar het geld wat automobilisten jaarlijks bijdrage aan de staatskas en andere (failliete) lokale overheden .

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:50 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het OV kan niet slecht genoeg zijn zolang het zichzelf niet kan bedruipen. Daarnaast al dat geld wat in asfalt wordt gestoken valt reuze mee als je kijkt naar het geld wat automobilisten jaarlijks bijdrage aan de staatskas en andere (failliete) lokale overheden .

De auto is kunstmatig duurder gemaakt, omdat ze weten dat het jou toch geen barst kan schelen En zo gaan ze nog wel een tijdje door. Ik ben benieuwd hoe de snelwegen het zouden doen als ze in handen zijn van een particulier bedrijf Ze zouden het nog geen dag kunnen uithouden. Zelfs Den Haag had hier in het begin last van. Belastinggeld van non-automobilisten gebruiken voor het asfalt

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:55 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

De auto is kunstmatig duurder gemaakt, omdat ze weten dat het jou toch geen barst kan schelen En zo gaan ze nog wel een tijdje door. Ik ben benieuwd hoe de snelwegen het zouden doen als ze in handen zijn van een particulier bedrijf Ze zouden het nog geen dag kunnen uithouden. Zelfs Den Haag had hier in het begin last van. Belastinggeld van non-automobilisten gebruiken voor het asfalt

Heb jij soms een treinstation in je achtertuin? Anders kan ik je lofzang op het OV niet begrijpen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:59 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Heb jij soms een treinstation in je achtertuin? Anders kan ik je lofzang op het OV niet begrijpen.

Station Gouda is op 2km afstand, en ik fiets dat dagelijks in +/- 10 min. Stelletje dikzakken

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:01 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Station Gouda is op 2km afstand, en ik fiets dat dagelijks in +/- 10 min. Stelletje dikzakken

De meeste mensen wonen niet zo dicht bij een station, of hun eindbestemming ligt niet zo dicht bij een station, of ze moeten zo vaak overstappen dat ze per dag twee keer zoveel reistijd hebben als met de auto. Het OV is een 19e eeuws vervoerssysteem, en functioneert eigenlijk alleen als je in een stadscentrum woont en in een ander stadscentrum moet zijn.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:06 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

De meeste mensen wonen niet zo dicht bij een station, of hun eindbestemming ligt niet zo dicht bij een station, of ze moeten zo vaak overstappen dat ze per dag twee keer zoveel reistijd hebben als met de auto. Het OV is een 19e eeuws vervoerssysteem, en functioneert eigenlijk alleen als je in een stadscentrum woont en in een ander stadscentrum moet zijn.

Die verloren tijd kun je goedmaken door de belangrijkste schakels in de reis zeer snel te laten verlopen. Ook in het voor- en natransport kan heel wat snelheid gewonnen worden. Helaas spreken prestigeprojecten(HSL, Betuwelijn) de politiek veel meer aan dan verbetering aan het huidige spoorwegnet. Tenslotte is automobiliteit een product uit jaren 50 en 60, een periode van achterhaalde inzichten. Het mag op dit moment dan wel noodzakelijk zijn, echter ik begrijp niet dat jullie dit toejuichen. Afhankelijkheid is altijd negatief. Als ze nu eens in het OV investeren zul je de overheid dankbaar zijn dat er een alternatief voor je klaarstaat, omdat je over een tijd gewoon niet meer met de auto kunt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:12 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Die verloren tijd kun je goedmaken door de belangrijkste schakels in de reis zeer snel te laten verlopen. Ook in het voor- en natransport kan heel wat snelheid gewonnen worden. Helaas spreken prestigeprojecten(HSL, Betuwelijn) de politiek veel meer aan dan verbetering aan het huidige spoorwegnet. Tenslotte is automobiliteit een product uit jaren 50 en 60, een periode van achterhaalde inzichten. Het mag op dit moment dan wel noodzakelijk zijn, echter ik begrijp niet dat jullie dit toejuichen. Afhankelijkheid is altijd negatief. Als ze nu eens in het OV investeren zul je de overheid dankbaar zijn dat er een alternatief voor je klaarstaat, omdat je over een tijd gewoon niet meer met de auto kunt.

Waar is het OV goed in?
- Gecentraliseerd grote hoeveelheden mensen op één plek afleveren.

Waar is de auto goed in?
- Gedecentraliseerd grote hoeveelheden mensen in kleine pakketjes naar allemaal verschillende bestemmingen brengen.

Hoe moeten die twee met elkaar concurreren?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:20 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Waar is het OV goed in?
- Gecentraliseerd grote hoeveelheden mensen op één plek afleveren.

Waar is de auto goed in?
- Gedecentraliseerd grote hoeveelheden mensen in kleine pakketjes naar allemaal verschillende bestemmingen brengen.

Hoe moeten die twee met elkaar concurreren?

Ik had eerder tegenargumenten verwacht, onderbouwd op mijn reactie. Maargoed, ik speel het spelletje wel even mee.

Waar is het OV slecht in?
-Mensen direct op de juiste plek afleveren

Waar is de auto (en de snelwegen) slecht in?
-Grote hoeveelheden voertuigen die vele malen groter zijn dan de persoon snel door laten stromen(gevolg: file)
-De mensen verplaatsen zonder het milieu te verontreinigen
-De auto op plaats van bestemming kwijtkunnen zonder inname van gebruikersruimte
-De mensen met hoge snelheden verplaatsen zonder het werk van professionals(gevolg: ongelukken)

En nu mijn versie van goed...

Waar is het OV goed in?
-Mensen met hoge snelheid verplaatsen zonder ongelukken
-Geen stank veroorzaken
-Comfort(in termen van ontspanning)
-Banen opleveren

Waar is de auto goed in?
-Mensen op de juiste plek afleveren
-Een goede economie.

Nu aan jou de vraag: Waarom durf je slechts in je eigen termen te denken?

[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 31-08-2009 17:06:54 ]

quote:

De mensen op de juiste plek afleveren

Tenzij er geen parkeerplaatsen beschikbaar zijn natuurlijk.

Dreuzels Wij tovenaars reizen per bezemsteel.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Meer vraag, dus hogere prijzen? Die vlieger gaat alleen op als je de toename van inkomsten door hogere prijzen vertaalt in nieuwe parkeerplekken waardoor de prijzen weer kunnen dalen. De gemeente is echter een monopolist en schroeft de prijzen verder op naarmate de autofobie/begrotingshonger tot een hoogtepunt komt, en dat is de ware reden waarom de prijzen zo hoog zijn.

Nee. De overheid is ook niet dom. Zij hebben het systeem zó gemaakt dat velen genoodzaakt zijn om de auto te nemen. Zij kunnen het dus zo duur maken als ze willen, want jullie blijven autorijden. Met als gevolg dat het goed is voor de economie.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:23 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Nee. De overheid is ook niet dom. Zij hebben het systeem zó gemaakt dat velen genoodzaakt zijn om de auto te nemen. Zij kunnen het dus zo duur maken als ze willen, want jullie blijven autorijden. Met als gevolg dat het goed is voor de economie.

Ik neem dus aan (aangezien je in elk topic over jullie spreekt) dat je gebruik maakt van puur het OV, de benenwagen en de fiets?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:54 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Ik had eerder tegenargumenten verwacht, onderbouwd op mijn reactie.

Het zijn tegenargumenten, alleen zit jij zo in kokergedrag dat je ze niet eens ziet. Je doet bv alsof ik iets heb tegen het OV. Dat is helemaal niet waar, het OV is prima als je van stadscentrum naar stadscentrum moet, het OV is prima als je gaat dineren met drank en daarna nog naar huis wil, het OV is prima in een grote agglomeratie (Amsterdam/Rotterdam enz.). Maar het OV is niet in alles goed. Het is dus ook vreemd om volledig op het OV in te zetten, het OV zal op een heleboel punten nooit kunnen concurreren met de auto.

quote:

Maargoed, ik speel het spelletje wel even mee.

Waar is het OV slecht in?
-Mensen direct op de juiste plek afleveren

Waar is de auto (en de snelwegen) slecht in?
-Grote hoeveelheden voertuigen die vele malen groter zijn dan de persoon snel door laten stromen(gevolg: file)

Dat is onzin. Je kunt ook niet drie treinen tegelijkertijd over een enkelspoor laten rijden. En: ga maar eens een wedstrijdje aan met de auto. Buiten de spits wint de auto altijd, in de spits ontloopt het elkaar zelfs vaak weinig.

quote:

-De mensen verplaatsen zonder het milieu te verontreinigen

Die trein rijdt op lucht? Of nog beter: al die dieselbussen in achterafgemeenten die de hele dag met drie man en een paardenkop rondkarren? Dan is de auto echt veel milieuvriendelijker.

quote:

-De auto op plaats van bestemming kwijtkunnen zonder inname van gebruikersruimte

Dat station neemt geen ruimte in?

quote:

-De mensen met hoge snelheden verplaatsen zonder het werk van professionals(gevolg: ongelukken)

Dat geldt voor de trein/metro (maar dat is ook niet gek: een volledig afgesloten circuit, een geleidend spoor). Maar voor bussen/trams geldt dit zeker niet.

quote:

En nu mijn versie van goed...

Waar is het OV goed in?
-Mensen met hoge snelheid verplaatsen zonder ongelukken

Geldt alleen voor de trein... Alle andere voertuigen is het OV normaal gesproken erg traag.

quote:

-Geen stank veroorzaken

Weleens achter een dieselbus gereden?

quote:

-Comfort(in termen van ontspanning)

Jij zit zeker nooit in de spits in het OV? Ik wel kan ik je vertellen, en je bent al blij als je kan zitten op het balkon. In de metro kun je sowieso niet zitten.

quote:

-Banen opleveren

? Onnavolgbaar.

quote:

Waar is de auto goed in?
-Mensen op de juiste plek afleveren

Inderdaad, en dat is toch best belangrijk als je tijdig op je werk wil komen, en je werk niet direct naast een station ligt.

quote:

-Een goede economie.

Nu aan jou de vraag: Waarom durf je slechts in je eigen termen te denken?

Dat doe ik dus niet. Probeer jij ook eens wat buiten je eigen vooroordelen te denken.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Ik neem dus aan (aangezien je in elk topic over jullie spreekt) dat je gebruik maakt van puur het OV, de benenwagen en de fiets?

Precies Tenzij ik met anderen meereis die liever de auto hebben, maar zelf heb ik er geen een. Vaak reis ik alleen en dan komt het OV vaak goedkoper uit. In auto's word ik snel wagenziek en van dat wezenloze gestaar op de snelweg word ik enorm gaar. Bovendien ben ik 3 maal betrokken geweest in auto-ongelukken, waarvan ik 1 keer bijna dood ging. Nee, ik stap liever niet in een auto. Laat staan dagelijks.

En treinliefhebber ben ik mijn hele leven al, dat komt niet door die traumatische ongelukken.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:27 schreef Sachertorte het volgende:

Dat is onzin. Je kunt ook niet drie treinen tegelijkertijd over een enkelspoor laten rijden. En: ga maar eens een wedstrijdje aan met de auto. Buiten de spits wint de auto altijd, in de spits ontloopt het elkaar zelfs vaak weinig.

Oh, en waar is er dan nog enkelspoor? Juist ja, in het noorden, waar bijna geen mensen in de trein zitten. Daar is het niet noodzakelijk. En buiten de spits wint de auto idd altijd, dat komt omdat ze hier ook achterlijk traag rijden, lang stil blijven staan en een buitengewoon aantal spoorwegovergangen hebben. Door wie komt dat? Juist ja, Den Haag. Den Haag staat het gewoon niet toe dat het OV kan concurreren met de auto, dus steken ze maar een stokkie ervoor. In Engeland hebben ze geprivatiseerde spoorwegen. Dit heeft meer nadelen dan voordelen, maar een voordeel is dat ze eigen gezag over eigen spoor hebben. De reguliere treinen rijden daar vele malen harder dan hier. Probeer dat wedstrijdje daar maar eens te doen.

quote:

Die trein rijdt op lucht?

Treinen rijden volledig op groene stroom, worden gewassen met biologisch afbreekbare stoffen, etcetera...

quote:

Of nog beter: al die dieselbussen in achterafgemeenten die de hele dag met drie man en een paardenkop rondkarren? Dan is de auto echt veel milieuvriendelijker.

Ik weet niet waar jij woont, maar in OV-vriendelijke steden zoals Utrecht zitten de bussen meestal redelijk vol.

quote:

Dat station neemt geen ruimte in?

Dat station dat er al zo lang staat weegt echt niet op tegen al die parkeerplaatsen en- garages. Door een station gaan dagelijks zoveel mensen dat het zijn eigen ruimte wel compenseert.

quote:

Dat geldt voor de trein/metro (maar dat is ook niet gek: een volledig afgesloten circuit, een geleidend spoor). Maar voor bussen/trams geldt dit zeker niet.

Tja... Die moeten ook in de file staan

quote:

Alle andere voertuigen is het OV normaal gesproken erg traag.

Voor en- natransport doen meestal diensten over relatief korte afstanden. Dan is het ook niet nodig om zo snel te zijn. Wat echter belangrijker is zijn de aansluitingen.

quote:

Jij zit zeker nooit in de spits in het OV? Ik wel kan ik je vertellen, en je bent al blij als je kan zitten op het balkon. In de metro kun je sowieso niet zitten.

Ik reis dagelijks in de spits en ik kan je vertellen dat ik bijna altijd kan zitten, en mocht dat niet zo zijn dan wacht ik tot Alexander, waar veel mensen eruit gaan.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 16:54 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Waar is het OV slecht in?
-Mensen direct op de juiste plek afleveren

- OV is langzaam
- OV is oncomfortabel.
- OV Verslaap je je 2 minuten, kan je wel een uur later op je werk verschijnen. (met auto ben je gewoon 2 minuten later)
- OV = Vertragingen.
- OV = veevervoer
- OV = stinkende treinen en mensen als het heeft geregend
- OV = stinkende treinen en mensen tijdens zomerse temperaturen.
- OV, lekker chagrijinige blikken als je je walkman iets harder zet.
- OV, ongewenste gesprekken moeten meeluisteren.
- OV, dure tarieven
- OV = stress, collega's die de hele dag de buienradar checken omdat ze bang zijn dat hun perfecte trein niet gaat rijden of door een blaadje gaat ontsporen.

och, kan er zo nog tientallen dingen bij noemen van al mijn ervaringen tijdens 15 jaar OV. Vandaar dat ik een auto heb, dat is puur omdat het OV niets verbeterd is in die 15 jaar.

quote:

Waar is de auto (en de snelwegen) slecht in?
-Grote hoeveelheden voertuigen die vele malen groter zijn dan de persoon snel door laten stromen(gevolg: file)
-De mensen verplaatsen zonder het milieu te verontreinigen
-De auto op plaats van bestemming kwijtkunnen zonder inname van gebruikersruimte
-De mensen met hoge snelheden verplaatsen zonder het werk van professionals(gevolg: ongelukken)

wat een onzin..

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:27 schreef Sachertorte het volgende:
Dat doe ik dus niet. Probeer jij ook eens wat buiten je eigen vooroordelen te denken.

Het verschil tussen jouw argumentatie en de mijne is dat jij ze volledig baseert op de huidige situatie. Ik kijk naar de mogelijkheden, en dat is waarom ik sommigen in verwarring breng. Voor mij is het nogal zinloos om het OV te verdedigen als ik alleen naar het heden kijk. Want op dit moment is de auto op vele gebieden inderdaad superieur.

[ Bericht 0% gewijzigd door IntercityAPT op 31-08-2009 20:21:01 ]

Kijk kawotski nou eens, hij kraamt je reinste flauwekul uit omdat hij de huidige situatie als een kans ziet om krachtig over te komen. Dat weet hij zelf ook dondersgoed. Echter in een discussie is dat totaal zinloos.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:09 schreef IntercityAPT het volgende:
Kijk kawotski nou eens, hij kraamt je reinste flauwekul uit omdat hij de huidige situatie als een kans ziet om krachtig over te komen. Dat weet hij zelf ook dondersgoed. Echter in een discussie is dat totaal zinloos.

ja wat jij flauwekul noemt en zo je gelijk wil halen moet je zelf weten. Wat ik zeg, ik heb jaren op de fiets gezeten, de trein en bus genomen en op een gegeven moment geconstateerd dat het OV het gewoon niet kan winnen qua flexibiliteit,snelheid en comfort van de auto.

Dan kan ik daar de auto niet de schuld van geven, hooguit de OV-bedrijven en de overheid. Gewoon objectief zijn is genoeg. De trein is leuk als je op max 2 km van het station woont en werkt en dan ook nog niet hoeft over te stappen. En dat is (helaas) voor weinigen werkelijkheid.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 19:54 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Oh, en waar is er dan nog enkelspoor?

Weet ik veel, en dat is mijn argument ook niet. Mijn argument is dat er altijd problemen met de doorstroming ontstaan als je meer eenheden vervoer over de 'weg' stuurt dan de weg in een gegeven tijdsbestek kan verwerken. De reden dat er files staan heeft niks met de auto te maken, maar alleen met het aanbod aan auto's in verhouding tot de wegcapaciteit (en die hoeft niet statisch te zijn).

quote:

Juist ja, in het noorden, waar bijna geen mensen in de trein zitten. Daar is het niet noodzakelijk. En buiten de spits wint de auto idd altijd, dat komt omdat ze hier ook achterlijk traag rijden, lang stil blijven staan en een buitengewoon aantal spoorwegovergangen hebben. Door wie komt dat? Juist ja, Den Haag. Den Haag staat het gewoon niet toe dat het OV kan concurreren met de auto, dus steken ze maar een stokkie ervoor. In Engeland hebben ze geprivatiseerde spoorwegen. Dit heeft meer nadelen dan voordelen, maar een voordeel is dat ze eigen gezag over eigen spoor hebben. De reguliere treinen rijden daar vele malen harder dan hier. Probeer dat wedstrijdje daar maar eens te doen.

Een boemeltje kan nooit concurreren met de auto, gewoon omdat hij vaak moet stoppen (mensen moeten immers op allemaal verschillende plekken eruit). De auto kan in een keer met constante snelheid naar het einddoel rijden. Die snelheid kabn overigens ook veel hoger liggen dan 120, dat is ook alleen maar omdat Den Haag dat voorschrijft.

quote:

[..]

Treinen rijden volledig op groene stroom, worden gewassen met biologisch afbreekbare stoffen, etcetera...

Dat is nieuw voor me. Voor zover ik weet is het gewoon gekoppeld aan het reguliere elektriciteitsnet. De stroom wordt daar zeker niet milieuvriendelijk opgewekt.

quote:

[..]

Ik weet niet waar jij woont, maar in OV-vriendelijke steden zoals Utrecht zitten de bussen meestal redelijk vol.

Utrecht is een grote stad. Maar een heleboel mensen wonen niet in een grote stad. Op die plekken rijden wel bussen, maar omdat het aanbod van mensen daar heel laag is en de frequentie van de bus eveneens, zit de bus bijlange na niet vol.

quote:

[..]

Dat station dat er al zo lang staat weegt echt niet op tegen al die parkeerplaatsen en- garages. Door een station gaan dagelijks zoveel mensen dat het zijn eigen ruimte wel compenseert.

Nu is het opeens geen probleem? Een vooringenomen oordeel.

quote:

[..]

Tja... Die moeten ook in de file staan

Zie je het voor je? Trams die met 120 rakelings langs de kuierende voetgangers scheuren?

quote:

[..]

Voor en- natransport doen meestal diensten over relatief korte afstanden. Dan is het ook niet nodig om zo snel te zijn. Wat echter belangrijker is zijn de aansluitingen.

10 km is best een eind hoor op je fietsje. Temeer daar het waarschijnlijk 2 x moet.

quote:

[..]

Ik reis dagelijks in de spits en ik kan je vertellen dat ik bijna altijd kan zitten, en mocht dat niet zo zijn dan wacht ik tot Alexander, waar veel mensen eruit gaan.

Je gaat dus alleen uit van je eigen ervaringen. Nogal zwak om alleen op basis van je eigen positieve ervaring alle gefundeerde nadelen weg te wuiven.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:04 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Het verschil tussen jouw argumentatie en de mijne is dat jij ze volledig baseert op de huidige situatie. Ik kijk naar de mogelijkheden, en dat is waarom ik sommigen in verwarring breng. Voor mij is het nogal zinloos om het OV te verdedigen als ik alleen naar het heden kijk. Want op dit moment is de auto op vele gebieden inderdaad superieur.

Het OV kan alleen maar concurreren met de auto als eenieder een station in zijn achtertuin heeft, en een station op de plek van bestemming. Zolang dat niet gerealiseerd is kan de het OV absoluut niet concurreren met de auto.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:14 schreef kawotski het volgende:

ja wat jij flauwekul noemt en zo je gelijk wil halen moet je zelf weten. Wat ik zeg, ik heb jaren op de fiets gezeten, de trein en bus genomen en op een gegeven moment geconstateerd dat het OV het gewoon niet kan winnen qua flexibiliteit,snelheid en comfort van de auto.

Dat lijkt me ook niet zo vreemd, aangezien er jarenlang in prestigeprojecten is geïnvesteerd waar de gemiddelde reiziger zoals jou weinig van merkt. De sporen zijn oud, roestig, de bielzen zijn aan het verrotten, de bovenleidingen scheuren, al die factoren die meespelen aan de nadelige kanten van het OV worden nooit aangepakt.

quote:

Dan kan ik daar de auto niet de schuld van geven, hooguit de OV-bedrijven en de overheid.

Exact!

quote:

Gewoon objectief zijn is genoeg.

Voor jou wel, want in jouw geval valt het valt moeilijk te ontkennen dat het nadelig zou uitkomen.

quote:

De trein is leuk als je op max 2 km van het station woont en werkt en dan ook nog niet hoeft over te stappen. En dat is (helaas) voor weinigen werkelijkheid.

De paar mensen die in Fryslan wonen?

IntercityAPT, ik wil van jou weleens weten hoe je het OV net zo flexibel krijgt als het autovervoer. Dat lijkt mij namelijk onmogelijk.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 15:55 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

De auto is kunstmatig duurder gemaakt, omdat ze weten dat het jou toch geen barst kan schelen En zo gaan ze nog wel een tijdje door. Ik ben benieuwd hoe de snelwegen het zouden doen als ze in handen zijn van een particulier bedrijf Ze zouden het nog geen dag kunnen uithouden. Zelfs Den Haag had hier in het begin last van. Belastinggeld van non-automobilisten gebruiken voor het asfalt

Belastinggeld van non-automobilisten gebruiken voor het asfalt? Ik weet niet hoe je aan dat waanidee komt. Laten we het gewoon bij de feiten houden. De (lokale) overheid mag dan doen voorkomen alsof ze autogebruik willen bestrijden maar ze zijn volledig afhankelijk van het autogebruik.

Een superieure manier van vervoer die zelfs met oneerlijke concurrentie in de vorm van subsidies richting het OV nog steeds met kop en schouders boven het OV uitstijgt. Dat doet bepaalde mensen blijkbaar veel pijn .

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:32 schreef GauloisesB. het volgende:
Een vergunning kost je ¤ 60,- per jaar, dus permanent parkeren is niet heel duur..

Dat is de essentie, iedereen naaien die geen vergunning heeft.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:23 schreef Sachertorte het volgende:

Weet ik veel, en dat is mijn argument ook niet. Mijn argument is dat er altijd problemen met de doorstroming ontstaan als je meer eenheden vervoer over de 'weg' stuurt dan de weg in een gegeven tijdsbestek kan verwerken. De reden dat er files staan heeft niks met de auto te maken, maar alleen met het aanbod aan auto's in verhouding tot de wegcapaciteit (en die hoeft niet statisch te zijn).

Ja hoor, daar komt het verhaal van de wegverbreding De reden dat er file's ontstaan is o.a het belachelijk grote gebruikersruimte dat een auto in verhouding tot de persoon erin inneemt. Je kan voor een korte periode wel wat bereiken door capaciteitsvergroting, maar je kan zo niet eeuwig doorgaan. Omdat er nog geen oplossing voor is kunnen files wel gezien worden als een fundamenteel probleem.

quote:

Een boemeltje kan nooit concurreren met de auto, gewoon omdat hij vaak moet stoppen (mensen moeten immers op allemaal verschillende plekken eruit).

Dat weet ik ook wel. Ik had het over sneltreinen en Intercity's. Die rijden nu ongeveer met dezelfde snelheid als stoptreinen, maar dat zou beter kunnen.

quote:

De auto kan in een keer met constante snelheid naar het einddoel rijden. Die snelheid kabn overigens ook veel hoger liggen dan 120, dat is ook alleen maar omdat Den Haag dat voorschrijft.

Gemiddelde snelheid is heel wat anders dan maximumsnelheid. Treinen kunnen dit compenseren door laat af te remmen, strak op te trekken en kort stil te staan op de stations. Auto's echter niet. Hoe vaak komt het voor dat je moet afremmen voor een Poolse vrachtwagen? Hoe vaak komt het voor dat je moet afremmen voor werkzaamheden? Hoe vaak komt het voor dat je afremmen voor sneeuw of regen? Hoe vaak komt het voor dat je in de file staat? Bovendien rij je ook niet de hele reis op de snelweg. In de steden moet je nog vaak stilstaan voor stoplichten, om nog maar te zwijgen over de zoektocht naar parkeerplaatsen. Het ziet er naar uit dat het aantal auto's op de weg voorlopig nog flink zal stijgen, en aangezien er geen sprake is van een georganiseerd systeem kun je snelheidsverhoging wel vergeten.

quote:

Dat is nieuw voor me. Voor zover ik weet is het gewoon gekoppeld aan het reguliere elektriciteitsnet. De stroom wordt daar zeker niet milieuvriendelijk opgewekt.

Ik las het in een brochure van NS. Of is het maar flauwekul?

quote:

Nu is het opeens geen probleem? Een vooringenomen oordeel.

Leg dat eens uit. Ik begrijp je niet.

quote:

Zie je het voor je? Trams die met 120 rakelings langs de kuierende voetgangers scheuren?

Bij die voorstelling moest ik wel even lachen . Nee joh, ik zeg gewoon dat veel trams hun rijgebied moeten delen met auto's, en dat ze daarom soms in de file staan.

quote:

10 km is best een eind hoor op je fietsje. Temeer daar het waarschijnlijk 2 x moet.

Oke, dus jij woont waarschijnlijk in het platteland. Tja, dat geldt nou eenmaal niet voor de meerderheid van de bevolking.

quote:

Je gaat dus alleen uit van je eigen ervaringen. Nogal zwak om alleen op basis van je eigen positieve ervaring alle gefundeerde nadelen weg te wuiven.

Probeer eens helemaal voorin of achterin de trein te zitten, dan worden je ervaringen een stuk beter. Je moet zelf ook wat meewerken.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:46 schreef MrX1982 het volgende:

Belastinggeld van non-automobilisten gebruiken voor het asfalt? Ik weet niet hoe je aan dat waanidee komt.

Waar denk je dat het geld voor de allereerste snelwegen vandaan kwam?

quote:

Laten we het gewoon bij de feiten houden. De (lokale) overheid mag dan doen voorkomen alsof ze autogebruik willen bestrijden maar ze zijn volledig afhankelijk van het autogebruik.

Op economisch gebied ja. Dat hebben ze zelf voor elkaar gekregen.

quote:

Een superieure manier van vervoer die zelfs met oneerlijke concurrentie in de vorm van subsidies richting het OV nog steeds met kop en schouders boven het OV uitstijgt. Dat doet bepaalde mensen blijkbaar veel pijn .

Er wordt idd veel geld in gestoken, maar vooral in de verkeerde dingen. Prestigeprojecten blijken de politiek veel meer aan te spreken dan verbetering aan het huidige spoorwegnet. Dat laatste is iets waar de eindgebruiker wat aan heeft. Ik heb de overheid echter nog nooit kunnen betrappen op ook maar een fractie van interesse.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:35 schreef Sachertorte het volgende:
IntercityAPT, ik wil van jou weleens weten hoe je het OV net zo flexibel krijgt als het autovervoer. Dat lijkt mij namelijk onmogelijk.

Nee hoor, in Zwitserland en Japan bestaat een OV-systeem dat het huidige auto-systeem wedijvert op het gebied van snelheid en comfort. NS had voor haar privatisering ook zulke plannen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:32 schreef IntercityAPT het volgende:

De paar mensen die in Fryslan wonen?

grappig dat je dat nou net moet noemen. Je hebt echt geen idee..

'Nu' woon ik in het o zo geweldige en efficiente westen en ben ik met de auto in 3 kwartier op mn werk, combi fiets,trein,bus 1,5 uur. En dan werk ik 9 uur per dag.. hmmm., 1,5 uur uitslapen of 1,5 uur extra forenzen.. Mijn Ov-collega's, ik heb medelijden met ze. Waar ze ook vandaan komen..

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 20:52 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Ja hoor, daar komt het verhaal van de wegverbreding De reden dat er file's ontstaan is o.a het belachelijk grote gebruikersruimte dat een auto in verhouding tot de persoon erin inneemt. Je kan voor een korte periode wel wat bereiken door capaciteitsvergroting, maar je kan zo niet eeuwig doorgaan. Omdat er nog geen oplossing voor is kunnen files wel gezien worden als een fundamenteel probleem.

Er kunnen heel veel auto's vlak achter elkaar met grote snelheid rijden. Twee treinen met 140 vlak achter elkaar lijkt me dan weer onmogelijk (remweg he). En wellicht heb je gelijk hoor, dat de trein wat dat betreft efficiënter is. Maar daar kan de auto een heleboel voordelen tegenover stellen (je bepaalt zelf eenvoudig je route, aankomst en vertrektijd, kunt veel bagage meenemen enz.).

quote:

[..]

Dat weet ik ook wel. Ik had het over sneltreinen en Intercity's. Die rijden nu ongeveer met dezelfde snelheid als stoptreinen, maar dat zou beter kunnen.

Natuurlijk. Maar die sneltreinen moeten toch ergens stoppen, en gezien hoe Nederland is bebouwd zal dat rijkelijk veel moeten. Een persoonlijke noot: ik heb ervaring met o.a. de Duitse ICE, prachtige snelle trein, prima systeem. Maar het gaat zo goed als niet sneller dan een auto, ook niet op de grote afstanden (met de auto stop je nl zeker niet vaker dan 1 keer per twee uur, de trein moet veel vaker en langer stoppen, en verliest zo veel tijd ondanks de hoge topsnelheid).

quote:

[..]

Gemiddelde snelheid is heel wat anders dan maximumsnelheid. Treinen kunnen dit compenseren door laat af te remmen, strak op te trekken en kort stil te staan op de stations. Auto's echter niet. Hoe vaak komt het voor dat je moet afremmen voor een Poolse vrachtwagen? Hoe vaak komt het voor dat je moet afremmen voor werkzaamheden? Hoe vaak komt het voor dat je afremmen voor sneeuw of regen? Hoe vaak komt het voor dat je in de file staat? Bovendien rij je ook niet de hele reis op de snelweg. In de steden moet je nog vaak stilstaan voor stoplichten, om nog maar te zwijgen over de zoektocht naar parkeerplaatsen. Het ziet er naar uit dat het aantal auto's op de weg voorlopig nog flink zal stijgen, en aangezien er geen sprake is van een georganiseerd systeem kun je snelheidsverhoging wel vergeten.

Volgens mij heb jij weinig rijervaring. Je kunt wel niet lekker doorrijden in de stad, het OV kan dat ook niet (uitgezonderd de metro, en die hebben we in Nederland amper).

quote:

[..]

Ik las het in een brochure van NS. Of is het maar flauwekul?

Dat is absoluut flauwekul. Je kunt niet kiezen tussen gewone stroom of groene stroom, en de hoofdmoot van de elektriciteit in Nederland komt van kolencentrales en dat zal ook nog wel even zo blijven.

quote:

[..]

Leg dat eens uit. Ik begrijp je niet.

Dat jij bepaalt wanneer iets acceptabel is, en wanneer niet. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk, maar je overtuigt anderen er niet mee.

quote:

[..]

Bij die voorstelling moest ik wel even lachen . Nee joh, ik zeg gewoon dat veel trams hun rijgebied moeten delen met auto's, en dat ze daarom soms in de file staan.

Trams rijden bijna altijd over trambanen, dat is dus niet waar. Maar trams kunnen niet hard rijden omdat ze heel vaak stoppen (anders heeft een tram ook geen nut) en door drukke centra rijden.

quote:

[..]

Oke, dus jij woont waarschijnlijk in het platteland. Tja, dat geldt nou eenmaal niet voor de meerderheid van de bevolking.

Nee ik woon niet op het platteland. Maar ik ken wel mensen die er wonen, en ook mensen die in Vinexwijken wonen of in slaapsteden. Die mensen zijn bijna nooit geholpen met het OV.

quote:

[..]

Probeer eens helemaal voorin of achterin de trein te zitten, dan worden je ervaringen een stuk beter. Je moet zelf ook wat meewerken.

Ik zit vaak genoeg in de trein/het OV. Ik geef ook niet af op het OV, maar ik zie wel dat het op cruciale punten gewoon nooit kán concurreren met de auto, tenzij iedereen een privétrein krijgt.

Wordt gebruikt als typische sluitpost, dus niet zo gek

Wel grappig dat andere gemeentebelastingen "nog geen negen procent stegen". Iedereen vind het blijkbaar dus wel normaal dat gemeentebelastingen met meer dan 2x het inflatieniveau stijgen.
Dat kan ook niet eeuwig door te blijven gaan.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:04 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Nee hoor, in Zwitserland en Japan bestaat een OV-systeem dat het huidige auto-systeem wedijvert op het gebied van snelheid en comfort. NS had voor haar privatisering ook zulke plannen.

Ik ben toevallig redelijk bekend in Zwitserland, en de trein is daar echt niet sneller dan de auto.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:18 schreef Sachertorte het volgende:

[quote]Er kunnen heel veel auto's vlak achter elkaar met grote snelheid rijden.

Nee, dat kan niet. Als er dan een op de rem trapt is het foute boel. Dat is wat ik bedoel met het werk van professionals. Een automobilist heeft zich gehaast om aan zijn rijbewijs te komen. Een machinist heeft jaren ervaring.

quote:

Twee treinen met 140 vlak achter elkaar lijkt me dan weer onmogelijk (remweg he).

Je kunt geen appels met peren vergelijken. Er is op dit moment relatief nog heel wat ruimte over tussen de treinen, maar een afstand tussen auto's is bij treinen totaal overbodig.

quote:

En wellicht heb je gelijk hoor, dat de trein wat dat betreft efficiënter is. Maar daar kan de auto een heleboel voordelen tegenover stellen (je bepaalt zelf eenvoudig je route, aankomst en vertrektijd, kunt veel bagage meenemen enz.).

Die keuze is aan jouw, en dat respecteer ik.

quote:

Natuurlijk. Maar die sneltreinen moeten toch ergens stoppen, en gezien hoe Nederland is bebouwd zal dat rijkelijk veel moeten. Een persoonlijke noot: ik heb ervaring met o.a. de Duitse ICE, prachtige snelle trein, prima systeem. Maar het gaat zo goed als niet sneller dan een auto, ook niet op de grote afstanden (met de auto stop je nl zeker niet vaker dan 1 keer per twee uur, de trein moet veel vaker en langer stoppen, en verliest zo veel tijd ondanks de hoge topsnelheid).

Onzin. Ik kan me niet vóórstellen dat een auto kan concurreren met een ICE. Simpelweg onmogelijk. Als de reis zich binnen Nederland bevindt wel natuurlijk, maar over de HSL in Duitsland is dat gewoon onmogelijk.

quote:

Volgens mij heb jij weinig rijervaring. Je kunt wel niet lekker doorrijden in de stad, het OV kan dat ook niet (uitgezonderd de metro, en die hebben we in Nederland amper).

Ik zit bij een ander wel eens in de auto, en mijn ervaring is dat het gewoon eeuwen duurt om Rotterdam uit te komen. Als je vanuit het centrum met de auto richting de snelweg naar het zuiden rijdt, dan had je met de trein al in Dordrecht kunnen zitten.

quote:

Dat is absoluut flauwekul. Je kunt niet kiezen tussen gewone stroom of groene stroom, en de hoofdmoot van de elektriciteit in Nederland komt van kolencentrales en dat zal ook nog wel even zo blijven.

Dat weegt niet op tegen de miljoenen tonnen Co2 die dagelijks de uitlaat uitkomen. De trein compenseert het namelijk.

quote:

Dat jij bepaalt wanneer iets acceptabel is, en wanneer niet. Zo heb je natuurlijk altijd gelijk, maar je overtuigt anderen er niet mee.

Heb ik ooit gezegd dat een station in het geval van ruimte onacceptabel is? Nee. Het compenseert zichzelf namelijk.

quote:

Trams rijden bijna altijd over trambanen, dat is dus niet waar. Maar trams kunnen niet hard rijden omdat ze heel vaak stoppen (anders heeft een tram ook geen nut) en door drukke centra rijden.

Ik heb anders genoeg ervaringen met tram-stoplichten en auto's die in de weg stonden en vertragingen veroorzaakten. Ik kan me voorstellen dat trambestuurders heel stressbestendig moeten zijn.

quote:

Nee ik woon niet op het platteland. Maar ik ken wel mensen die er wonen, en ook mensen die in Vinexwijken wonen of in slaapsteden. Die mensen zijn bijna nooit geholpen met het OV.

Tja.. de locatie van de Vinexwijken worden dan blijkbaar door een idioot aangewezen. Maar er zijn ook uitzonderingen natuurlijk. Den Haag Ypenburg bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 21:42 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Nee, dat kan niet. Als er dan een op de rem trapt is het foute boel.

Dat is dus niet waar. Hoe vaak gebeurt er een ongeluk op de snelweg? Bijna nooit, en dat terwijl iedereen dicht op de voorligger rijdt (doe je dat niet: duikt er meteen iemand tussen, zo druk is het).

quote:

Dat is wat ik bedoel met het werk van professionals. Een automobilist heeft zich gehaast om aan zijn rijbewijs te komen. Een machinist heeft jaren ervaring.

De automobilist niet dan? Een beetje ervaren automobilist heeft zo een paar ton op zijn naam staan (en besef wel: alle spitsrijders horen bij deze groep!).

quote:

[..]

Je kunt geen appels met peren vergelijken. Er is op dit moment relatief nog heel wat ruimte over tussen de treinen, maar een afstand tussen auto's is bij treinen totaal overbodig.

Een trein kan niet 20 meter achter de volgende trein rijden, met een auto kan dat makkelijk.

quote:

[..]

Die keuze is aan jouw, en dat respecteer ik.
[..]

Onzin. Ik kan me niet vóórstellen dat een auto kan concurreren met een ICE. Simpelweg onmogelijk. Als de reis zich binnen Nederland bevindt wel natuurlijk, maar over de HSL in Duitsland is dat gewoon onmogelijk.

Op de Duitse snelweg kan je veel harder rijden dan die luizige 100/uur die je in Nederland haalt. En die ICE rijdt ook niet continu 200+, hele stukken van de trajecten kan dat niet eens.

quote:

[..]

Ik zit bij een ander wel eens in de auto, en mijn ervaring is dat het gewoon eeuwen duurt om Rotterdam uit te komen. Als je vanuit het centrum met de auto richting de snelweg naar het zuiden rijdt, dan had je met de trein al in Dordrecht kunnen zitten.

Van station naar station wint de trein meestal. Maar niet van bestemming naar bestemming.

quote:

[..]

Dat weegt niet op tegen de miljoenen tonnen Co2 die dagelijks de uitlaat uitkomen. De trein compenseert het namelijk.

Ik zeg het nogmaals: die elektricteit wordt niet schoon opgewekt. Dat de trein zelf niks uitstoot is dus wel waar, maar niet relevant.

quote:

[..]

Heb ik ooit gezegd dat een station in het geval van ruimte onacceptabel is? Nee. Het compenseert zichzelf namelijk.

Hoezo compenseert het zichzelf namelijk? Als er helemaal geen vervoer per trein was zou het station niet nodig zijn.

quote:

[..]

Ik heb anders genoeg ervaringen met tram-stoplichten en auto's die in de weg stonden en vertragingen veroorzaakten. Ik kan me voorstellen dat trambestuurders heel stressbestendig moeten zijn.

Jij stelt dus voor dat de tram geen rekening houdt met het overig verkeer? Dat kan, maar dat heet metro. Kanttekening: het kost in Nederland heel wat moeite die aan te leggen ( ).

quote:

[..]

Tja.. de locatie van de Vinexwijken worden dan blijkbaar door een idioot aangewezen. Maar er zijn ook uitzonderingen natuurlijk. Den Haag Ypenburg bijvoorbeeld.

Wat jij wil is dat iedereen in het stadscentrum woont en werkt. Dat kan nu eenmaal niet. Een evenwichtiger verdeling tussen woon en werkbestemming zou gewenst zijn (maar dat is aan de overheid), maar dan nog zal nooit iedereen naast zijn werk kunnen wonen nabij een functionerend OV.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:16 schreef Sachertorte het volgende:

Dat is dus niet waar. Hoe vaak gebeurt er een ongeluk op de snelweg? Bijna nooit, en dat terwijl iedereen dicht op de voorligger rijdt (doe je dat niet: duikt er meteen iemand tussen, zo druk is het).

Als je iets maar vaak genoeg zegt is het waar? Nee, in Nederland gebeuren er dagelijks een aantal ongelukken, als gevolg van het rijgedrag dat jij je voorstelt. Ze komen gewoon niet genoeg in het nieuws.

quote:

De automobilist niet dan? Een beetje ervaren automobilist heeft zo een paar ton op zijn naam staan (en besef wel: alle spitsrijders horen bij deze groep!).

De automobilist is haastig en gestrest. De machinist doet het voor zijn beroep.

quote:

Een trein kan niet 20 meter achter de volgende trein rijden, met een auto kan dat makkelijk.

Ik constateer dat dat geen relevante opmerking is, en al helemaal niet als reactie op mijn argument.

quote:

Op de Duitse snelweg kan je veel harder rijden dan die luizige 100/uur die je in Nederland haalt. En die ICE rijdt ook niet continu 200+, hele stukken van de trajecten kan dat niet eens.

De ICE die jij bedoeld rijdt tussen Keulen en Frankfurt 330 km/h. Bovendien is het grootste gedeelte van het netwerk geschikt voor 250 of 200. Al moet ik zeggen dat Duitsland niet het beste hogesnelheidssysteem heeft. In Frankrijk en Spanje zijn er al veel meer kilometers aan HSL-spoor aangelegd, daar kan geen auto tegenop.

quote:

Van station naar station wint de trein meestal. Maar niet van bestemming naar bestemming.

Voor de zoveelste keer: Dat kun je goedmaken door de belangrijkste schakels in de reis zeer snel te laten verlopen. Jou reactie heeft trouwens niets te maken met het feit dat het vanuit het centrum van Rotterdam eeuwen duurt om bij de snelweg te komen.

quote:

Ik zeg het nogmaals: die elektricteit wordt niet schoon opgewekt. Dat de trein zelf niks uitstoot is dus wel waar, maar niet relevant.

Dat is niet te verwijten aan de OV-bedrijven.

quote:

Hoezo compenseert het zichzelf namelijk? Als er helemaal geen vervoer per trein was zou het station niet nodig zijn.

Maar dat is er wel, is het niet? Het compenseert zichzelf door het grote aantal reizigers dat er jaarlijks gebruik van maakt.

quote:

Jij stelt dus voor dat de tram geen rekening houdt met het overig verkeer? Dat kan, maar dat heet metro. Kanttekening: het kost in Nederland heel wat moeite die aan te leggen ( ).

Een tram heeft onder alle omstandigheden voorrang, en regelmatig lappen automobilisten dit aan hun laars. Met schadelijke gevolgen.

quote:

Wat jij wil is dat iedereen in het stadscentrum woont en werkt. Dat kan nu eenmaal niet. Een evenwichtiger verdeling tussen woon en werkbestemming zou gewenst zijn (maar dat is aan de overheid), maar dan nog zal nooit iedereen naast zijn werk kunnen wonen nabij een functionerend OV.

Nee. Wat ik wil is dat de betreffende wijken goed bediend worden met fatsoenlijk OV, want oa dat is wat het aantrekkelijk maakt.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 22:43 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Als je iets maar vaak genoeg zegt is het waar? Nee, in Nederland gebeuren er dagelijks een aantal ongelukken, als gevolg van het rijgedrag dat jij je voorstelt. Ze komen gewoon niet genoeg in het nieuws.

Op de snelweg gebeurt bijna nooit wat. Veruit de meeste ongelukken zijn binnen de bebouwde kom of op 80 km wegen. Snelwegen zijn kortom zeer veilig (als je me niet gelooft: zie het CBS).

quote:

[..]

De automobilist is haastig en gestrest. De machinist doet het voor zijn beroep.

|Wat een karikatuur! Er gebeurt bijna nooit wat op de snelweg, punt. De trein is inderdaad veiliger, maar daarmee is de auto nog niet onveilig.

quote:

[..]

Ik constateer dat dat geen relevante opmerking is, en al helemaal niet als reactie op mijn argument.

Dat zegt dat de autoweg veel drukker bereden kan worden dan het spoor. Niet vreemd, gezien het totaal verschillende vervoermiddelen betreft.

quote:

[..]

De ICE die jij bedoeld rijdt tussen Keulen en Frankfurt 330 km/h. Bovendien is het grootste gedeelte van het netwerk geschikt voor 250 of 200. Al moet ik zeggen dat Duitsland niet het beste hogesnelheidssysteem heeft. In Frankrijk en Spanje zijn er al veel meer kilometers aan HSL-spoor aangelegd, daar kan geen auto tegenop.

Alleen op de rode stukken kan er zo hard gereden worden, leuk als je alleen naar Frankfurt moet, maar er zijn wel meer bestemmingen natuurlijk. Meestal rijdt de ICE niet veel harder dan max 200, dat haal je met de auto ook. Ik heb overigens niets tegen de ICE, dat is een voorbeeld van hoe het moet, snel en comfortabel. Maar zoals je ziet werkt het alleen op de grote afstanden, en dan wordt de auto nog niet (ruim) verslagen.

quote:

[..]

Voor de zoveelste keer: Dat kun je goedmaken door de belangrijkste schakels in de reis zeer snel te laten verlopen.

Leuk, maar dat kan alleen als het systeem zéér fijnmazig wordt. En dan is het geen OV meer, maar dan heet het auto.

quote:

Jou reactie heeft trouwens niets te maken met het feit dat het vanuit het centrum van Rotterdam eeuwen duurt om bij de snelweg te komen.
[..]

Dat is niet te verwijten aan de OV-bedrijven.

Nee, maar het is wel de realiteit. Er is gewoon nog niet de techniek (in Nederland) om milieuvriendelijk veel stroom op te wekken.

quote:

[..]

Maar dat is er wel, is het niet? Het compenseert zichzelf door het grote aantal reizigers dat er jaarlijks gebruik van maakt.

Dat is een waardeoordeel, dat moet je toch zelf ook zien. Ik ben het overigens met je eens hoor, maar zo'n redenering kun je ook loslaten op een paar mooie parkeergarages aan de rand van het centrum.

quote:

[..]

Een tram heeft onder alle omstandigheden voorrang, en regelmatig lappen automobilisten dit aan hun laars. Met schadelijke gevolgen.

Een tram moet ook stoppen voor rood licht. En gezien je met een tram doden kunt veroorzaken, dien je ook rekening te houden met zwakkere verkeersdeelnemers (ongeacht of ze voorrang hebben of niet). De meeste tramdoden zijn trouwens voetgangers/fietsers, en zeker geen automobilisten.

quote:

[..]

Nee. Wat ik wil is dat de betreffende wijken goed bediend worden met fatsoenlijk OV, want oa dat is wat het aantrekkelijk maakt.

Maar dat is dus heel erg moeilijk. Het treinnetwerk is al zeer dicht, en metro's bouwen is in Nederland niet usance, of gewoon niet mogelijk/rendabel. Los daarvan zijn de wijken vaak redelijk ruim opgezet, en het OV heeft moeite met de dan noodzakelijke fijnmazigheid.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 23:15 schreef Sachertorte het volgende:

Op de snelweg gebeurt bijna nooit wat. Veruit de meeste ongelukken zijn binnen de bebouwde kom of op 80 km wegen. Snelwegen zijn kortom zeer veilig (als je me niet gelooft: zie het CBS).

Als je hiermee aan je gelijk wilt komen, zet dan aub een link neer. Ik heb in het CBS namelijk niets kunnen vinden over snelwegen of botsingen. Uit eigen ervaring kan ik in ieder geval zeggen dat ik regelmatig gebotste auto's tegenkom. Vaak zelfs.

quote:

Wat een karikatuur! Er gebeurt bijna nooit wat op de snelweg, punt. De trein is inderdaad veiliger, maar daarmee is de auto nog niet onveilig.

Het aantal ongelukken op de snelweg zal relatief wel meevallen aangezien er dagelijks belachelijk veel voertuigen gebruik van maken. Maar toch gebeuren er vaak ongelukken. Dat het principe van de 'snelweg' wel redelijk veilig is geloof ik ook wel, maar helaas maken er ook idioten, dronkenlappen en oldtimers gebruik van. Daarom is het gewoon utopisch om te denken dat de maximumsnelheid wel door 'Den Haag' verhoogd kan worden. Een trein is bestuurd door een professional, en continu in de gaten gehouden door de treindienstleiding. Alles werkt geregelder, en daarom is het verantwoord en zinvol om de snelheid fors te verhogen.

quote:

Dat zegt dat de autoweg veel drukker bereden kan worden dan het spoor. Niet vreemd, gezien het totaal verschillende vervoermiddelen betreft.

...afgezien van het feit dat een trein in verhouding tot een auto veel meer mensen kan vervoeren. Zoals ik al zei, je kunt geen appels met peren vergelijken. Het autosysteem heeft in verhouding tot het treinsysteem belachelijk veel ruimte nodig om aan diezelfde capaciteit te komen. Dit komt omdat een auto gebruikersruimte inneemt. Stel je voor - je zet een aantal volle sedan auto's (4 meter) achter elkaar in de lengte van een Koploper met 4 bakken(108 meter). Je komt dan op 27 auto's neer. In een sedan kunnen hooguit 5 personen zitten. 27x5=135 personen. In die Koploper kunnen er 100 personen meer. Kortom: De afstand tussen treinen kan, mits de treintypes op snelheid gesorteerd zijn, nog fors ingekort worden. Maar een afstand van 20 meter tussen de treinen is totaal overbodig. Dat heb ik hierboven aangetoond.

quote:

Alleen op de rode stukken kan er zo hard gereden worden, leuk als je alleen naar Frankfurt moet, maar er zijn wel meer bestemmingen natuurlijk. Meestal rijdt de ICE niet veel harder dan max 200, dat haal je met de auto ook. Ik heb overigens niets tegen de ICE, dat is een voorbeeld van hoe het moet, snel en comfortabel. Maar zoals je ziet werkt het alleen op de grote afstanden, en dan wordt de auto nog niet (ruim) verslagen.

Denk jij dat ik die afbeelding niet heb bekeken voordat ik mijn reactie plaatste?
Rood = 300
Oranje = 250
Blauw = 200
De andere trajecten zijn waarschijnlijk minder intensief gebruikt en zijn dus nog niet in aanmerking voor die snelheidsverhoging. Op dat spoor kan in theorie natuurlijk sneller gereden worden, zoals in Engeland. Wat hogesnelheidstreinen betreft lijkt Japan mij een beter streven.

quote:

Leuk, maar dat kan alleen als het systeem zéér fijnmazig wordt. En dan is het geen OV meer, maar dan heet het auto.

Ja hoor, als de staat in de jaren 90' haar portemonnee had getrokken voor het project Rail 21, dan hadden we nu over 2 definities van het woord 'auto' gesproken

quote:

Nee, maar het is wel de realiteit. Er is gewoon nog niet de techniek (in Nederland) om milieuvriendelijk veel stroom op te wekken.

Wij zijn een land met genoeg water en wind om een groot deel van het land van elektriciteit te voorzien. De realiteit is echter dat een aantal mannetjes in Den Haag weer een aantal kolencentrales hebben gepland, waar NS weer mee opgescheept zit.

quote:

Dat is een waardeoordeel, dat moet je toch zelf ook zien. Ik ben het overigens met je eens hoor, maar zo'n redenering kun je ook loslaten op een paar mooie parkeergarages aan de rand van het centrum.

Ik vraag me af hoeveel mensen er van die 'mooie' parkeergarages gebruik gaan maken, aangezien de parkeertarieven over 20 jaar weer vertienvoudigd zullen zijn.

quote:

Een tram moet ook stoppen voor rood licht. En gezien je met een tram doden kunt veroorzaken, dien je ook rekening te houden met zwakkere verkeersdeelnemers (ongeacht of ze voorrang hebben of niet). De meeste tramdoden zijn trouwens voetgangers/fietsers, en zeker geen automobilisten.

Een tram kan niet uitwijken, hooguit snel stoppen. Geen wonder dat ze vaak in botsingen komen met auto's, fietsers of voetgangers. En voor zover ik weet hebben trams onder veel omstandigheden voorrang, en als er dan brokken gemaakt worden is dat zelden te verwijten aan de trambestuurder.

quote:

Maar dat is dus heel erg moeilijk. Het treinnetwerk is al zeer dicht, en metro's bouwen is in Nederland niet usance, of gewoon niet mogelijk/rendabel. Los daarvan zijn de wijken vaak redelijk ruim opgezet, en het OV heeft moeite met de dan noodzakelijke fijnmazigheid

Voor- en natransport is heel normaal bij het OV. Vaak gaat is dit omslachtig, maar er is nog een ander vervoermiddel dat misschien in aanmerking zou komen voor middelgrote- of voorsteden, de baantaxi. Dit lijkt sterk op een auto, maar met als voordeel dat het gebruik maakt van een compleet afgesloten circuit. Aangezien dit nog in testbedrijf is kan je hier wel sceptisch over zijn - maar dit is zeker het proberen waard. Als dit gerealiseerd wordt zal het reistijden tot verwaarloosbaar maken.

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 22:42 schreef IntercityAPT het volgende:

[..]

Als je hiermee aan je gelijk wilt komen, zet dan aub een link neer. Ik heb in het CBS namelijk niets kunnen vinden over snelwegen of botsingen. Uit eigen ervaring kan ik in ieder geval zeggen dat ik regelmatig gebotste auto's tegenkom. Vaak zelfs.

Link

Het is een % of 10-15 van het totaal aantal dodelijke slachtoffers. Gezien er in Nederland per jaar rond 700-800 doden vallen in het verkeer, vallen op de snelweg rond de 100 dodelijke slachtoffers per jaar. Dat is heel erg weinig, en wat mij betreft acceptabel gezien de vrijheid die het autoverkeer de mensen oplevert. Verder: in en om het huis vallen veel meer dodelijke slachtoffers, maar daar hoor je nooit iemand over, waarschijnlijk omdat daar geen geld mee wordt verdiend.

quote:

[..]

Het aantal ongelukken op de snelweg zal relatief wel meevallen aangezien er dagelijks belachelijk veel voertuigen gebruik van maken. Maar toch gebeuren er vaak ongelukken. Dat het principe van de 'snelweg' wel redelijk veilig is geloof ik ook wel, maar helaas maken er ook idioten, dronkenlappen en oldtimers gebruik van.

Marginaal, en dan nog vooral in de nachtelijke uren/het weekend. De doorsnee spitsrijder zit echt niet dronken in zijn automobiel, het idee alleen al.

quote:

Daarom is het gewoon utopisch om te denken dat de maximumsnelheid wel door 'Den Haag' verhoogd kan worden.

Waarom? In Duitsland kan het ook ptima. Er is mij niet bekend dat het daar levensgevaarlijk is op de snelweg.

quote:

Een trein is bestuurd door een professional, en continu in de gaten gehouden door de treindienstleiding. Alles werkt geregelder, en daarom is het verantwoord en zinvol om de snelheid fors te verhogen.

Je hebt vooral een (volledig) afgesloten circuit nodig, anders is zo hard rijden nog steeds heel gevaarlijk. En ik zie niet waarom een treinbestuurder veel professioneler is dan de doorsneechauffeur. Zoals ik eerder al zei: die doorsneechauffeur heeft heel veel ervaring, en veroorzaakt eigenlijk nooit een ongeluk. Het gevaar zit 'm in de drankrijders, ouden van dagen, jeugdige overmoedigen enz. Ik wil er overigens op wijzen dat de treinen in het weekend ook niet van gevaar ontbloot zijn met al die dronken/pillensnuivende idioten/zakkenrollers enz. aan boord... Dat soort problemen heb je in een auto in ieder geval niet.

quote:

[..]

...afgezien van het feit dat een trein in verhouding tot een auto veel meer mensen kan vervoeren. Zoals ik al zei, je kunt geen appels met peren vergelijken. Het autosysteem heeft in verhouding tot het treinsysteem belachelijk veel ruimte nodig om aan diezelfde capaciteit te komen. Dit komt omdat een auto gebruikersruimte inneemt. Stel je voor - je zet een aantal volle sedan auto's (4 meter) achter elkaar in de lengte van een Koploper met 4 bakken(108 meter). Je komt dan op 27 auto's neer. In een sedan kunnen hooguit 5 personen zitten. 27x5=135 personen. In die Koploper kunnen er 100 personen meer. Kortom: De afstand tussen treinen kan, mits de treintypes op snelheid gesorteerd zijn, nog fors ingekort worden. Maar een afstand van 20 meter tussen de treinen is totaal overbodig. Dat heb ik hierboven aangetoond.

Natuurlijk kan een trein veel meer mensen vervoeren. Alleen die trein brengt je niet snel thuis. Blijkbaar is dat laatste toch ook aantrekkelijk.

quote:

[..]

Denk jij dat ik die afbeelding niet heb bekeken voordat ik mijn reactie plaatste?

Vast wel, maar ik denk niet dat je 'm begrepen hebt.

quote:

Rood = 300
Oranje = 250
Blauw = 200
De andere trajecten zijn waarschijnlijk minder intensief gebruikt en zijn dus nog niet in aanmerking voor die snelheidsverhoging.

Je weet er dus onvoldoende van... Een 300 km baan is een speciale baan: deze baan moet aan allerlei eisen voldoen om de trein zo hard te kunnen laten rijden (kaarsrecht, zeer gering hoogteverschil, bij bocht zeer flauwe bocht enz). Die andere banen zijn (nog?) niet geschikt voor de hoge snelheden.

quote:

Op dat spoor kan in theorie natuurlijk sneller gereden worden, zoals in Engeland. Wat hogesnelheidstreinen betreft lijkt Japan mij een beter streven.
[..]

Ja hoor, als de staat in de jaren 90' haar portemonnee had getrokken voor het project Rail 21, dan hadden we nu over 2 definities van het woord 'auto' gesproken

Dat lijkt me niet, maar goed.

quote:

[..]

Wij zijn een land met genoeg water en wind om een groot deel van het land van elektriciteit te voorzien. De realiteit is echter dat een aantal mannetjes in Den Haag weer een aantal kolencentrales hebben gepland, waar NS weer mee opgescheept zit.

Ga eens met een ingenieur praten. Die windmolens zijn nu absoluut niet efficiënt genoeg om aan de vraag te voldoen, en je moet altijd een flinke back-up hebben: het waait namelijk lang niet altijd (hard genoeg). En waterkrachtcentrales in de Waal lijkt me ook niet erg kansrijk...

quote:

[..]

Ik vraag me af hoeveel mensen er van die 'mooie' parkeergarages gebruik gaan maken, aangezien de parkeertarieven over 20 jaar weer vertienvoudigd zullen zijn.

Op een gegeven moment wordt het inderdaad te gek, maar dat geldt ook voor het treinkaartje: als je dat tien keer duurder maakt gaat ook niemand meer met de trein. Dus of dat een argument is?

quote:

[..]

Een tram kan niet uitwijken, hooguit snel stoppen. Geen wonder dat ze vaak in botsingen komen met auto's, fietsers of voetgangers. En voor zover ik weet hebben trams onder veel omstandigheden voorrang, en als er dan brokken gemaakt worden is dat zelden te verwijten aan de trambestuurder.

Wie rijdt met een dodelijk voertuig heeft een zwaardere verantwoordelijkheid: dat geldt ook in het autoverkeer en ik zie niet waarom dat niet voor de tram zou gelden; mensen halen nu eenmaal stommiteiten uit, en zeker in een stadscentrum dient daar terdege rekening mee gehouden te worden.

quote:

[..]

Voor- en natransport is heel normaal bij het OV. Vaak gaat is dit omslachtig, maar er is nog een ander vervoermiddel dat misschien in aanmerking zou komen voor middelgrote- of voorsteden, de baantaxi. Dit lijkt sterk op een auto, maar met als voordeel dat het gebruik maakt van een compleet afgesloten circuit. Aangezien dit nog in testbedrijf is kan je hier wel sceptisch over zijn - maar dit is zeker het proberen waard. Als dit gerealiseerd wordt zal het reistijden tot verwaarloosbaar maken.

Mooi systeem hoor, maar we hebben al de auto, en een volledige bijbehorende infrastructuur. Waarom zou je een dergelijk systeem dan aanleggen? Enorme kapitaalvernietiging. En wat ik me ook afvraag: is het mogelijk om met dat ding eenvoudig allerlei spullen te vervoeren? Toch ook een van de redenen om een auto te hebben. Ik zie mezelf niet met zo'n ding met vakantie gaan, of de weekendboodschappen in huis halen. Met dat soort functionaliteit moet het OV immers ook concurreren wil het een volwaardige concurrent van de auto worden. Tot die tijd is het leuk voor ernaast, maar kan het de auto echt niet vervangen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Sachertorte op 01-09-2009 23:36:28 ]

quote:

Op dinsdag 1 september 2009 23:30 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Link

Het is een % of 10-15 van het totaal aantal dodelijke slachtoffers. Gezien er in Nederland per jaar rond 700-800 doden vallen in het verkeer, vallen op de snelweg rond de 100 dodelijke slachtoffers per jaar. Dat is heel erg weinig, en wat mij betreft acceptabel gezien de vrijheid die het autoverkeer de mensen oplevert. Verder: in en om het huis vallen veel meer dodelijke slachtoffers, maar daar hoor je nooit iemand over, waarschijnlijk omdat daar geen geld mee wordt verdiend.

Ik zie het. Echter ik had het over ongelukken en jij vat het meteen op als doden. Als je even naar onderen scrolt, dat zie je de gewonden. Bij elkaar opgeteld blijven het er toch 2.943. En het aantal ongelukken met enkel blikschade zal nog wel veel hoger liggen.

quote:

Marginaal, en dan nog vooral in de nachtelijke uren/het weekend. De doorsnee spitsrijder zit echt niet dronken in zijn automobiel, het idee alleen al.

Ik had het alleen over dronkenlappen, maar ook over idioten en oldtimers. Onder idioten versta ik automobilisten die het als 'standaard' zien om met 200 kmu over de snelweg te rijden. Zonnestraaltje bijvoorbeeld. Oldtimers zijn ook nog een probleem, aangezien die vaak niet harder dan 130 kunnen. Met snelheidsverhoging maak je het levensgevaarlijk voor hun en voor jou.

quote:

Waarom? In Duitsland kan het ook ptima. Er is mij niet bekend dat het daar levensgevaarlijk is op de snelweg.

Bij mij wel. Toen ik 10 was heb ik met mijn ouders mijn eerste en gevaarlijkste ongeluk op de Autobahn gehad. En tijdens die vakantie hebben we talloze andere 'near-crashes' gehad met hardrijders. Dit mag dan een persoonlijke ervaring zijn, maar zo'n dergelijke situatie is wel aannemelijk aangezien de automobilisten daar gewoon achterlijk rondscheuren. Misschien valt het aantal ongelukken relatief wel mee, maar als het gebeurt dan gaat het goed fout.

quote:

Je hebt vooral een (volledig) afgesloten circuit nodig, anders is zo hard rijden nog steeds heel gevaarlijk.

En dat hebben treinen, om nog maar te zwijgen van de beveiligingssystemen. Deze twee dingen hebben auto's niet. Je zegt het in feite al zelf!

quote:

En ik zie niet waarom een treinbestuurder veel professioneler is dan de doorsneechauffeur. Zoals ik eerder al zei: die doorsneechauffeur heeft heel veel ervaring, en veroorzaakt eigenlijk nooit een ongeluk.

Het verschil blijft dat een trambestuurder het voor z'n beroep doet. De automobilist doet het om van A naar B te komen. Dit is een van de meest irriterende momenten van de dag, en ik kan me niet voorstellen dat spitsrijders hun dagelijkse kost niet spuugzat worden. Het zelfde geldt voor het OV, maar daar hoeven ze het voertuig niet zelf te besturen, wat het een stuk minder gevaarlijk maakt. Een geirriteerde automobilist is een tijdbom. Ik heb dat zelf meegemaakt.

quote:

Het gevaar zit 'm in de drankrijders, ouden van dagen, jeugdige overmoedigen enz. Ik wil er overigens op wijzen dat de treinen in het weekend ook niet van gevaar ontbloot zijn met al die dronken/pillensnuivende idioten/zakkenrollers enz. aan boord... Dat soort problemen heb je in een auto in ieder geval niet.

Dat laatste klopt. Ze mogen maar eens gauw camera's gaan plaatsen.

quote:

Natuurlijk kan een trein veel meer mensen vervoeren. Alleen die trein brengt je niet snel thuis. Blijkbaar is dat laatste toch ook aantrekkelijk.

Daarvoor hebben we dus de ondersteunende vormen van OV, die nog niet overal aanwezig zijn.

quote:

Vast wel, maar ik denk niet dat je 'm begrepen hebt.

Je weet er dus onvoldoende van... Een 300 km baan is een speciale baan: deze baan moet aan allerlei eisen voldoen om de trein zo hard te kunnen laten rijden (kaarsrecht, zeer gering hoogteverschil, bij bocht zeer flauwe bocht enz). Die andere banen zijn (nog?) niet geschikt voor de hoge snelheden.

Hoezo weet ik er onvoldoende van?! Jij benadert alles ook verkeerd... Wat ik zei - iemand met een beetje verstand van spoortechniek weet dat de gemiddelde spoorlijn in Duitsland, die in eerste instantie al veel beter aangelegd zijn dan hier, voor snelheden van 200 wel geschikt zijn. Voor snelheden hoger dan 300 zou inderdaad een hogesnelheidslijn aangelegd moeten worden. Het conventionele spoor kan ook aangepast worden natuurlijk. Dat wat je zei over hoogteverschil is trouwens niet waar. Aangezien er geen trage of zware (goederen)treinen overheen rijden kunnen hellingpercentages oplopen tot circa 4%:

quote:

Ga eens met een ingenieur praten. Die windmolens zijn nu absoluut niet efficiënt genoeg om aan de vraag te voldoen, en je moet altijd een flinke back-up hebben: het waait namelijk lang niet altijd (hard genoeg). En waterkrachtcentrales in de Waal lijkt me ook niet erg kansrijk...

Dan importeren we de rest maar van een land dat wel genoeg groene stroom bezit. Zoals we dat nu met Frankrijk en hun kerncentrales doen.

quote:

Op een gegeven moment wordt het inderdaad te gek, maar dat geldt ook voor het treinkaartje: als je dat tien keer duurder maakt gaat ook niemand meer met de trein. Dus of dat een argument is?

Als een treinkaartje tien keer duurder wordt gemaakt, dan heeft NS het geld blijkbaar zo hard nodig dat het niet eens subsidie meer krijgt. Dit gebeurt dus in Engeland. Bij de auto's ligt het anders. Al die snelwegen vergen zoveel onderhoud dat dit noodzakelijk is.

quote:

Wie rijdt met een dodelijk voertuig heeft een zwaardere verantwoordelijkheid: dat geldt ook in het autoverkeer en ik zie niet waarom dat niet voor de tram zou gelden; mensen halen nu eenmaal stommiteiten uit, en zeker in een stadscentrum dient daar terdege rekening mee gehouden te worden.

Dat laatste is dus fout. Het doel van de gemeente is om die stommiteiten weg te werken. Niet om zich eraan te houden, zodat trams zich ook daaraan moeten houden. En sinds wanneer is de auto geen dodelijk voertuig...?

quote:

Mooi systeem hoor, maar we hebben al de auto, en een volledige bijbehorende infrastructuur. Waarom zou je een dergelijk systeem dan aanleggen?

Als aanvulling op de trein, niet als vervanging van de trein of auto. Voor- en natransport. Cardiff heeft al vergevorderde plannen hiervoor.

[ Bericht 2% gewijzigd door IntercityAPT op 02-09-2009 20:57:52 ]