WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vrouw en ik hebben een spaarhypotheek van 265.000 euro.
Wij hebben een spaarverzekering (incl. ORV) afgesloten voor een bedrag van 135.000 euro.
Onze rentevast periode verloopt over 7 jaar. We hebben nu een rente van 4,2%.
Als we een glazen bol hadden gehad, hadden we waarschijnlijk de rentevasteperiode op 20 jaar gezet.
Nu hebben we dat niet gedaan en willen we de "schade" voor ons beperken.
Dit omdat de rente over 7 jaar waarschijnlijk een stuk hoger zal liggen.
Maar goed, het is een aanname; niemand die het exact weet.
Als de rente flink stijgt, gaan onze maandlasten ook enorm stijgen. Logisch natuurlijk.
Wij willen graag de risico's in gaan dekken. Zeker omdat we sinds 2 maanden een dochtertje hebben. :-)
Wij willen over 27 jaar met een zo'n minimale schuld overblijven.
De spaarrente is bedroevend laag. Het is verstandiger om af te lossen.
Alleen dan vervalt je recht op hypotheekaftrek op dat deel wat je hebt afgelost.
Op zich is dat niet erg. We zitten in een eensgezinswoning en zijn van plan om daar oud te
worden. En wanneer we naar een appartementje gaan zal dat goedkoper zijn dan de huidige
hypotheeklast.
Ik heb een MoneYou rekening geopend waar ik maandelijks wat opstort. Daarbij stort ik mijn spaarloon
plus 13e maand erop... Jaarlijks willen we dit gebruiken om de hypotheeklast te verminderen
totdat we bij de 135.000 euro zijn gekomen. Die wordt verder afgelost door de spaarverzekering.
Is mijn situatieschets goed doordacht of zie ik bepaalde zaken over het hoofd.
De wet van Hillen geeft aan dat het verstandig is om af te lossen daar de rente zo laag is ...
Maar mijn gevoel zegt dat ik wat over het hoofd zie. Is dat ook zo ?
Ik ben benieuwd naar jullie visie cq mening. Alvast bedankt.
Wij hebben een spaarverzekering (incl. ORV) afgesloten voor een bedrag van 135.000 euro.
Onze rentevast periode verloopt over 7 jaar. We hebben nu een rente van 4,2%.
Als we een glazen bol hadden gehad, hadden we waarschijnlijk de rentevasteperiode op 20 jaar gezet.
Nu hebben we dat niet gedaan en willen we de "schade" voor ons beperken.
Dit omdat de rente over 7 jaar waarschijnlijk een stuk hoger zal liggen.
Maar goed, het is een aanname; niemand die het exact weet.
Als de rente flink stijgt, gaan onze maandlasten ook enorm stijgen. Logisch natuurlijk.
Wij willen graag de risico's in gaan dekken. Zeker omdat we sinds 2 maanden een dochtertje hebben. :-)
Wij willen over 27 jaar met een zo'n minimale schuld overblijven.
De spaarrente is bedroevend laag. Het is verstandiger om af te lossen.
Alleen dan vervalt je recht op hypotheekaftrek op dat deel wat je hebt afgelost.
Op zich is dat niet erg. We zitten in een eensgezinswoning en zijn van plan om daar oud te
worden. En wanneer we naar een appartementje gaan zal dat goedkoper zijn dan de huidige
hypotheeklast.
Ik heb een MoneYou rekening geopend waar ik maandelijks wat opstort. Daarbij stort ik mijn spaarloon
plus 13e maand erop... Jaarlijks willen we dit gebruiken om de hypotheeklast te verminderen
totdat we bij de 135.000 euro zijn gekomen. Die wordt verder afgelost door de spaarverzekering.
Is mijn situatieschets goed doordacht of zie ik bepaalde zaken over het hoofd.
De wet van Hillen geeft aan dat het verstandig is om af te lossen daar de rente zo laag is ...
Maar mijn gevoel zegt dat ik wat over het hoofd zie. Is dat ook zo ?
Ik ben benieuwd naar jullie visie cq mening. Alvast bedankt.
Waarom niet doorsparen tot je verlening over zeven jaar om de hoek komt kijken.
Je vaste lasten zijn nu bekend en over zeven jaar kun je alsnog bekijken of je je spaargeld dan gaat gebruiken om een deel af te lossen.
Je vaste lasten zijn nu bekend en over zeven jaar kun je alsnog bekijken of je je spaargeld dan gaat gebruiken om een deel af te lossen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
1. Een klein puntje. Je hebt geen glazen bol, en je inschatting van het rentepercentage over zeven jaar kan je dan ook absoluut niet geven. Er zijn serieuze scenario's waar de rente ver zal zakken.
2. Als je spaart bij moneyou krijg je momenteel 3.25% rente. Indien je volledig vermogensbelasting moet betalen dan int de belastingdienst daarvan 1.3%. Hou je 1,95% netto rendement over.
3. Stel dat je in de hoogste schaal zit qua inkomen dan betaal je ongeveer 2,1 % rente. Dus je hypotheek niet aflossen kost je 75 euro per jaar als het om 50.000 euro gaat.
4. Je betaalt waarschijnlijk niet zo veel vermogensbelasting, je hebt immers niet zo heel veel (gok ik). De eerste 40k is vrij (voor twee personen). Je ruggegraat (afblijven van spaargeld de komende jaren) is volledig voor jouw rekening natuurlijk.
2. Als je spaart bij moneyou krijg je momenteel 3.25% rente. Indien je volledig vermogensbelasting moet betalen dan int de belastingdienst daarvan 1.3%. Hou je 1,95% netto rendement over.
3. Stel dat je in de hoogste schaal zit qua inkomen dan betaal je ongeveer 2,1 % rente. Dus je hypotheek niet aflossen kost je 75 euro per jaar als het om 50.000 euro gaat.
4. Je betaalt waarschijnlijk niet zo veel vermogensbelasting, je hebt immers niet zo heel veel (gok ik). De eerste 40k is vrij (voor twee personen). Je ruggegraat (afblijven van spaargeld de komende jaren) is volledig voor jouw rekening natuurlijk.
Overal verstand van.
En dat is eigenlijk nou net waar ik meezit.
Is sparen nou wel zo voordeliger als aflossen ?
Tuurlijk als je je geld in je huis stopt kan je er niet meer bij, maar wij gebruiken allen onze "extra's"
(spaarloon, 13e maand etc) om de aflossingspaarrekening te spekken.
Dan zou je met de huidige rentestand geneigd zijn om te zeggen dat aflossen voordeliger is...
Maar is dat op de langere termijn ook zo ?
@ macondo: idd wij hebben niet zoveel spaargeld. Daarom willen wij ook maatregelen nemen ....
[ Bericht 10% gewijzigd door Rowanski op 31-08-2009 12:21:54 ]
Is sparen nou wel zo voordeliger als aflossen ?
Tuurlijk als je je geld in je huis stopt kan je er niet meer bij, maar wij gebruiken allen onze "extra's"
(spaarloon, 13e maand etc) om de aflossingspaarrekening te spekken.
Dan zou je met de huidige rentestand geneigd zijn om te zeggen dat aflossen voordeliger is...
Maar is dat op de langere termijn ook zo ?
@ macondo: idd wij hebben niet zoveel spaargeld. Daarom willen wij ook maatregelen nemen ....
[ Bericht 10% gewijzigd door Rowanski op 31-08-2009 12:21:54 ]
Zoals FH altijd zo mooi zegt: geen hypotheek is altijd goedkoper dan wel een hypotheek.
Maar als je nog ruimte hebt om belastingvrij (dat wil zeggen dat je de vrijstelling in box 3 nog niet hebt overschreden) te sparen, waarom zou je dat niet eerst doen?
Zeker met een kleine kan ik me voorstellen dat je wat reserves wilt hebben. Ik heb horen zeggen dat kinderen geld kosten.
De rente die je nu betaalt aan de hypotheek is gelijk aan de rente op de spaarverzekering. En die staat de komende 7 jaar vast.
Maar als je nog ruimte hebt om belastingvrij (dat wil zeggen dat je de vrijstelling in box 3 nog niet hebt overschreden) te sparen, waarom zou je dat niet eerst doen?
Zeker met een kleine kan ik me voorstellen dat je wat reserves wilt hebben. Ik heb horen zeggen dat kinderen geld kosten.
De rente die je nu betaalt aan de hypotheek is gelijk aan de rente op de spaarverzekering. En die staat de komende 7 jaar vast.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je een beetje beter je best doet kan het iets voordeliger zijn, maar momenteel maakt het eigenlijk niets uit. Dus eerder aflossen zou ik persoonlijk niet doen. Je beperkt je namelijk je vrijheid terwijl het niets oplevert. Je zou alleen je vrijheid moeten beperken als je jezelf niet helemaal kunt vertrouwen. Geen gekke gedachte hoor.quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:16 schreef Rowanski het volgende:
En dat is eigenlijk nou net waar ik meezit.
Is sparen nou wel zo voordeliger als aflossen ?
Tuurlijk als je je geld in je huis stopt kan je er niet meer bij, maar wij gebruiken allen onze "extra's"
(spaarloon, 13e maand etc) om de aflossingspaarrekening te spekken.
Dan zou je met de huidige rentestand geneigd zijn om te zeggen dat aflossen voordeliger is...
Maar is dat op de langere termijn ook zo ?
Het is ook geen zwart wit keuze. Je kan én een beetje aflossen én een beetje sparen.
NB: Overigens levert de eerste 40.000 spaargeld je jaarlijks 460 euro extra op ten opzichte van aflossen.
Overal verstand van.
Idd kinderen kosten geld. ;-)
Wellicht is het handig om naast alle andere spaarvormen een x bedrag te sparen
en om over 7 jaar te bekijken of het verstandig is om hiermee een deel af te lossen.
En 75 euro is natuurlijk te verwaarlozen....
Wanneer zou het bv. handiger zijn om de spaarverzekering te verhogen van 135.000 naar
het voltallige hypotheekbedrag van 265.000 ?
Want de 130.000 nu is straks natuurlijk een stuk minder waard.
Wellicht is het handig om naast alle andere spaarvormen een x bedrag te sparen
en om over 7 jaar te bekijken of het verstandig is om hiermee een deel af te lossen.
En 75 euro is natuurlijk te verwaarlozen....
Wanneer zou het bv. handiger zijn om de spaarverzekering te verhogen van 135.000 naar
het voltallige hypotheekbedrag van 265.000 ?
Want de 130.000 nu is straks natuurlijk een stuk minder waard.
Persoonlijk zou ik niets vervroegd aflossen. Vergeet niet dat de rente die je over je hypotheek betaald nog steeds aftrekbaar is!
Naast je hypotheek sparen is wél een goed idee. Je kunt dat geld zo gunstig mogelijk wegzetten, en op een later tijdstip altijd nog bepalen wat je er mee gaat doen. Als je bijvoorbeeld een (andere) auto wilt/moet kopen heb je in ieder geval nog de keuze tussen het aanspreken van je spaargeld, of een (dure!) persoonlijke lening af te sluiten. Heb je je hypotheek vervroegd afgelost dan heb je die keuze niet!
Over de restschuld over zo'n 30 jaar zou ik me maar niet al te druk maken. Denk er aan dat geld normaal gesproken steeds minder waard wordt (inflatie). Tegen die tijd is je restschuld zo weinig waard dat de rente die je daar over moet betalen (zelfs zonder aftrek) stukken minder is dan de huur van een lullig appartementje.
En misschien heb je tegen die tijd de loterij gewonnen, ben je president-directeur van de Hoogovens, en heb je tonnen aan erfenis binnen gehaald
Overigens heeft een spaarhypotheek een 'dempende' werking op rentestijgingen. Als de rente stijgt, stijgt ook de rente die vergoed wordt over het spaardeel. Je krijgt dus niet de volle mep van de rentestijging voor je kiezen in de maandlasten!
[ Bericht 10% gewijzigd door 49R op 31-08-2009 12:52:04 ]
Naast je hypotheek sparen is wél een goed idee. Je kunt dat geld zo gunstig mogelijk wegzetten, en op een later tijdstip altijd nog bepalen wat je er mee gaat doen. Als je bijvoorbeeld een (andere) auto wilt/moet kopen heb je in ieder geval nog de keuze tussen het aanspreken van je spaargeld, of een (dure!) persoonlijke lening af te sluiten. Heb je je hypotheek vervroegd afgelost dan heb je die keuze niet!
Over de restschuld over zo'n 30 jaar zou ik me maar niet al te druk maken. Denk er aan dat geld normaal gesproken steeds minder waard wordt (inflatie). Tegen die tijd is je restschuld zo weinig waard dat de rente die je daar over moet betalen (zelfs zonder aftrek) stukken minder is dan de huur van een lullig appartementje.
En misschien heb je tegen die tijd de loterij gewonnen, ben je president-directeur van de Hoogovens, en heb je tonnen aan erfenis binnen gehaald
Overigens heeft een spaarhypotheek een 'dempende' werking op rentestijgingen. Als de rente stijgt, stijgt ook de rente die vergoed wordt over het spaardeel. Je krijgt dus niet de volle mep van de rentestijging voor je kiezen in de maandlasten!
[ Bericht 10% gewijzigd door 49R op 31-08-2009 12:52:04 ]
Kom binnenkort in een vergelijkbare situatie, ik neig naar:
*Lekker doorsparen totdat je 40.000 euro op je bankrekening hebt staan.
* Alles wat je boven de 40k niet direct nodig denkt te hebben: gebruiken om hypotheek te verminderen.
Waarom zou je vermogensrendementsheffing gaan betalen als je het geld niet nodig hebt, en net zo goed een stukje hypotheek kunt aflossen?
Alles onder de 40k laat ik lekker op een spaarrekening staan, die euro's staan me niet in de weg, en kan ik altijd nog gebruiken om direct een stuk hypotheek af te lossen...
*Lekker doorsparen totdat je 40.000 euro op je bankrekening hebt staan.
* Alles wat je boven de 40k niet direct nodig denkt te hebben: gebruiken om hypotheek te verminderen.
Waarom zou je vermogensrendementsheffing gaan betalen als je het geld niet nodig hebt, en net zo goed een stukje hypotheek kunt aflossen?
Alles onder de 40k laat ik lekker op een spaarrekening staan, die euro's staan me niet in de weg, en kan ik altijd nog gebruiken om direct een stuk hypotheek af te lossen...
Die 130.000 is minder waard maar je hypotheek dus ook.quote:Op maandag 31 augustus 2009 12:32 schreef Rowanski het volgende:
Idd kinderen kosten geld. ;-)
Wellicht is het handig om naast alle andere spaarvormen een x bedrag te sparen
en om over 7 jaar te bekijken of het verstandig is om hiermee een deel af te lossen.
En 75 euro is natuurlijk te verwaarlozen....
Wanneer zou het bv. handiger zijn om de spaarverzekering te verhogen van 135.000 naar
het voltallige hypotheekbedrag van 265.000 ?
Want de 130.000 nu is straks natuurlijk een stuk minder waard.
Wil je toch iets van een ORV hebben dan is het vaak goedkoper om daar een losse verzekering voor af te sluiten dan een die is gekoppeld aan een hypotheek.
Let er wel op dat je van de bank vaak maar een maximum bedrag per jaar mag aflossen zonder boete rente te moeten betalen. Dus nu alvast beginnen met aflossen is helemaal zo'n gek idee nog niet.
Ook een belangrijk punt: waarschijnlijk is de rente op je spaardeel gekoppeld aan de rente die je op je lening betaalt. Als de rente stijgt, groeit ook je spaardeel sneller en hoef je minder aflossing in te leggen. Al met al kan het best meevallen wat je meer zou moeten betalen als de rente stijgt.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Ik denk dat dat wel meevalt.
We betalen nu 927,50 euro aan rente (hypotheek 265000 euro | 4,2 % rente).
Onze spaarverzekering bedraagt 225 euro. Hiermee bouwen we een bedrag van 135.000 euro op.
Maar wanneer de rente verdubbelt dan schieten de lasten aardig omhoog.
Je hypotheekrenteaftrek wordt wel groter, maar of het meevalt....
Tja, lastig is dat niemand in de glazen bol kan kijken. Was het maar waar.
Juist omdat we niet in de glazen bol kunnen kijken willen we wel over het een en ander
goed na hebben gedacht. Zeker omdat het - voor ons - een hoop geld is.
En dankzij jullie worden punten aangehaald waar ik niet zo snel aan gedacht heb....
Wanneer iemand nog andere visies heeft. Graag!
We betalen nu 927,50 euro aan rente (hypotheek 265000 euro | 4,2 % rente).
Onze spaarverzekering bedraagt 225 euro. Hiermee bouwen we een bedrag van 135.000 euro op.
Maar wanneer de rente verdubbelt dan schieten de lasten aardig omhoog.
Je hypotheekrenteaftrek wordt wel groter, maar of het meevalt....
Tja, lastig is dat niemand in de glazen bol kan kijken. Was het maar waar.
Juist omdat we niet in de glazen bol kunnen kijken willen we wel over het een en ander
goed na hebben gedacht. Zeker omdat het - voor ons - een hoop geld is.
En dankzij jullie worden punten aangehaald waar ik niet zo snel aan gedacht heb....
Wanneer iemand nog andere visies heeft. Graag!
Je zou ook kunnen informeren of je een deel van je spaargeld in de spaarpolis kunt inbrengen. Daarmee zet je het wel vast, maar je verlaagt je maandlasten iets en je krijgt er dezelfde rente over als je betaalt (en zeker als je boven de vermogensvrijstelling komt, kan dit interessanter worden)
Hou rekening met de bijleenregeling. Vroegtijdig aflossen kan door deze regeling fiscale gevolgen hebben op het moment dat je een duurder huis wilt aanschaffen. Voor de rest is het meeste al gezegd.
Bedankt voor al jullie visies....
Mijn vrouw en ik hebben naar aanleiding van jullie opmerkingen het volgende "uitgedacht":
Het restant van 130.000 euro delen we door 324 termijnen (27 jaar).
Dit gaan we sparen op een (MoneYou) spaarrekening.
Dan kunnen we tzt altijd nog beslissen of we het aanwenden voor aflossing van de hypotheek of voor iets anders.
Voordeel is dan dat ons geld dan niet in de bakstenen zit.
:-)
Mijn vrouw en ik hebben naar aanleiding van jullie opmerkingen het volgende "uitgedacht":
Het restant van 130.000 euro delen we door 324 termijnen (27 jaar).
Dit gaan we sparen op een (MoneYou) spaarrekening.
Dan kunnen we tzt altijd nog beslissen of we het aanwenden voor aflossing van de hypotheek of voor iets anders.
Voordeel is dan dat ons geld dan niet in de bakstenen zit.
:-)
Ja, enquote:Op maandag 31 augustus 2009 12:47 schreef 49R het volgende:
Persoonlijk zou ik niets vervroegd aflossen. Vergeet niet dat de rente die je over je hypotheek betaald nog steeds aftrekbaar is!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het is - volgens mij toch altijd - voordeliger om geen hypotheek meer te hebben
dan dat je rente kan aftrekken van een voor ons flinke hypotheek van ¤ 265.000.
Immers je hebt een schuld waarover je rente betaald. Het is leuk dat je een deel
terugkrijgt, maar je hebt nog steeds een schuld wat je geld kost. Ons kost het
toch netto 812 euro per maand (¤ 927,50 rente plus ¤ 225,27 spaaarverzekering minus
belastingteruggave van plusminus ¤ 340).
Daarom twijfel ik toch weer....... Mmmm. Bedankt Five_Horizons
========================================================================
@ Five_Horizons: is het verstandiger om elk jaar bv. 5000 euro af te lossen
op de spaarhypotheek dan dat we wachten tot onze rentevaste periode is verstreken ?
========================================================================
Die 5000 euro is wat we extra sparen. We hebben andere potjes om onderhoud
van huis, vervangen inventaris etc van te kunnen bekostigen, dus het is niet
zo dat we dat geld moeten kunnen aanspreken.
En juist omdat mijn vrouw minder gaat werken en we een kind hebben wil ik steeds
ruimer in ons jasje komen te zitten. Maw meer geld per maand overhouden.
En volgens mij doe ik dat door nu te investeren ..... in jawel bakstenen.
dan dat je rente kan aftrekken van een voor ons flinke hypotheek van ¤ 265.000.
Immers je hebt een schuld waarover je rente betaald. Het is leuk dat je een deel
terugkrijgt, maar je hebt nog steeds een schuld wat je geld kost. Ons kost het
toch netto 812 euro per maand (¤ 927,50 rente plus ¤ 225,27 spaaarverzekering minus
belastingteruggave van plusminus ¤ 340).
Daarom twijfel ik toch weer....... Mmmm. Bedankt Five_Horizons
========================================================================
@ Five_Horizons: is het verstandiger om elk jaar bv. 5000 euro af te lossen
op de spaarhypotheek dan dat we wachten tot onze rentevaste periode is verstreken ?
========================================================================
Die 5000 euro is wat we extra sparen. We hebben andere potjes om onderhoud
van huis, vervangen inventaris etc van te kunnen bekostigen, dus het is niet
zo dat we dat geld moeten kunnen aanspreken.
En juist omdat mijn vrouw minder gaat werken en we een kind hebben wil ik steeds
ruimer in ons jasje komen te zitten. Maw meer geld per maand overhouden.
En volgens mij doe ik dat door nu te investeren ..... in jawel bakstenen.
Ik lees dat je het hebt over aflossen op het deel van 135.000, maar is het niet zo dat je (in geval je vervroegd wil aflossen) je dit beter kunt doen op het deel van 130.000 waar geen spaardeel aan vast hangt??
De 135.000 is gedekt door de spaarpolis en de rest is (veelal) een aflossingsvrij deel.
De 135.000 is gedekt door de spaarpolis en de rest is (veelal) een aflossingsvrij deel.
Wie zoekt zal niet vinden.
Als je op het spaardeel aflost gaat in principe ook de maandelijkse premie omlaag, dus je krijgt weer meer ruimte om extra af te lossen. Ik zit overigens op dit moment met dezelfde kwestie, dus ik vind dit wel een interessante thread.
Never explain, never apologize.
Die FH, da's een wijze manquote:Op maandag 31 augustus 2009 12:22 schreef ManAtWork het volgende:
Zoals FH altijd zo mooi zegt: geen hypotheek is altijd goedkoper dan wel een hypotheek.
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Als de rente over 7 jaar verdubbelt dan daalt het bedrag voor het sparen, waardoor maandlasten niet veel zullen stijgen, heeft mijn bank mij vertelt.quote:Op maandag 31 augustus 2009 14:15 schreef Rowanski het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt.
We betalen nu 927,50 euro aan rente (hypotheek 265000 euro | 4,2 % rente).
Onze spaarverzekering bedraagt 225 euro. Hiermee bouwen we een bedrag van 135.000 euro op.
Maar wanneer de rente verdubbelt dan schieten de lasten aardig omhoog.
Je hypotheekrenteaftrek wordt wel groter, maar of het meevalt....
Tja, lastig is dat niemand in de glazen bol kan kijken. Was het maar waar.
Juist omdat we niet in de glazen bol kunnen kijken willen we wel over het een en ander
goed na hebben gedacht. Zeker omdat het - voor ons - een hoop geld is.
En dankzij jullie worden punten aangehaald waar ik niet zo snel aan gedacht heb....
Wanneer iemand nog andere visies heeft. Graag!
Daarnaast is het handiger om je spaarbedrag te verhogen voor je spaarpotje, omdat je hypotheekrente aftrek dan hetzelfde blijft los je af op je hypotheek heb je minder aftrek
Doe gewoon dan doe je al gek genoeg.
Een glazen bol voor de loop van de rentestand bestaat niet. Een beargumenteerd idee wel.
De rente staat nu op 1%, EURIBOR rente is aan het dalen. Wat wil dit zeggen? A) Dat de ECB de laagste rente uit haar bestaan heeft (en mocht zij een geloofwaardig beleid betrachten, gaat deze stapsgewijs omhoo). B) de EURIBOR een aardige indicatie geeft voor het vertrouwen en verbeterd is en deze met de ECB rente mee zal stijgen.
Wat staat vast?
- De rente STIJGT
Wanneer?
- Hangt volledig af van het economisch herstel. De ECB kan pas de rente verhogen wanneer er geen nadelige gevolgen voor de economie zijn (binnen nu en 2010 naar 4,5% lijkt vrij onwaarschijnlijk, omdat dit de economische groei de nek omdraait). De rente MOET ook wel stijgen, omdat er (te) veel geld in omloop is en inflatie slechts een kwestie van tijd is.
Wat doe je dus?
- Voorlopig nog niet aflossen, sowieso moet je opletten dat je rente op je spaarsaldo gunstiger is dan de netto rente-last van je hypotheek. Je kan nu nog goedkoop lenen en het zal nog wel even duren voordat hogere percentages de kop op steken.
TIP: Houd per maand bij wat de rente doet, de vooruitzichten zijn en ga zodra je denkt dat je wil gaan aflossen omdat de rente hoger is, of dat er andere zaken zijn, langs de bank.
De rente staat nu op 1%, EURIBOR rente is aan het dalen. Wat wil dit zeggen? A) Dat de ECB de laagste rente uit haar bestaan heeft (en mocht zij een geloofwaardig beleid betrachten, gaat deze stapsgewijs omhoo). B) de EURIBOR een aardige indicatie geeft voor het vertrouwen en verbeterd is en deze met de ECB rente mee zal stijgen.
Wat staat vast?
- De rente STIJGT
Wanneer?
- Hangt volledig af van het economisch herstel. De ECB kan pas de rente verhogen wanneer er geen nadelige gevolgen voor de economie zijn (binnen nu en 2010 naar 4,5% lijkt vrij onwaarschijnlijk, omdat dit de economische groei de nek omdraait). De rente MOET ook wel stijgen, omdat er (te) veel geld in omloop is en inflatie slechts een kwestie van tijd is.
Wat doe je dus?
- Voorlopig nog niet aflossen, sowieso moet je opletten dat je rente op je spaarsaldo gunstiger is dan de netto rente-last van je hypotheek. Je kan nu nog goedkoop lenen en het zal nog wel even duren voordat hogere percentages de kop op steken.
TIP: Houd per maand bij wat de rente doet, de vooruitzichten zijn en ga zodra je denkt dat je wil gaan aflossen omdat de rente hoger is, of dat er andere zaken zijn, langs de bank.
:O
Trap jij hier even een open deur in.... dat is immers altijd zo..... (als we het over een box-1-lening hebben)quote:Op dinsdag 1 september 2009 22:55 schreef Rotter het volgende:
dat je rente op je spaarsaldo gunstiger is dan de netto rente-last van je hypotheek. .
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@ oa Deevay:
We hebben een hypotheek van ¤ 265.000 en
een spaarverzekering voor het bedrag van ¤ 135.000.
Dit houdt in dat we nog ¤ 130.000 extra moeten sparen om de volledige hypotheek te kunnen aflossen (de ¤ 130.000 is nu het aflossingvrije gedeelte).
Wij willen de gehele schuld (uiteindelijk wel een keer) aflossen, zodat we met pensionering die lasten niet meer hebben.
De vraag is of het verstandig is om nu te gaan aflossen ......
Opties:
Jaarlijks een x bedrag aflossen. Zodat het hypotheekbedrag steeds meer naar beneden gaat en dichter naar de ¤ 135.000 (spaarverzekeringsbedrag) groeit.
Sparen op bv een MoneYou rekening en aan het einde van de looptijd de resterende ¤ 130.000 storten.
Of het spaarverzekeringsbedrag naar ¤ 265.000 gooien, maar dat lijkt mij niet slim, omdat de ¤ 130.000 extra nu veel meer waard is dan over 30 jaar.
Wat is wijsheid in dezen ?
We hebben een hypotheek van ¤ 265.000 en
een spaarverzekering voor het bedrag van ¤ 135.000.
Dit houdt in dat we nog ¤ 130.000 extra moeten sparen om de volledige hypotheek te kunnen aflossen (de ¤ 130.000 is nu het aflossingvrije gedeelte).
Wij willen de gehele schuld (uiteindelijk wel een keer) aflossen, zodat we met pensionering die lasten niet meer hebben.
De vraag is of het verstandig is om nu te gaan aflossen ......
Opties:
Wat is wijsheid in dezen ?
Ik zou het pas na die 30 jaar gaan aflossen, eigenlijk. Nu is 130.000 euro veel, tzt zal dat wel meevallen, plus dat je nu een duur leven hebt/krijgt met kinderen enzo.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
|
|
