Het gemene, nare, vieze, vuile overtredingen topic #5

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 09:19 schreef Prosac het volgende:
Natuurlijk blesseer je niemand op deze manier expres, maar ik krijg toch het gevoel dat Witsel op zijn minst Wasilewski pijn wilde doen. Geheel in stijl van de wedstrijd overigens. Wasilewski ging er ook niet bepaald voorzichtig in, maar dat neemt nog niks weg van het gevolg. Een behoorlijke schorsing is op zijn plaats, maar een jaar uitsluiten gaat wat ver. Kijk ik naar andere overtredingen in de OP. (Lovre bv) of de overtreding van Pieters gisteren op van der Laak, dan had je dezelfde gevolgen kunnen hebben.
Witsel heeft de pech dat het allemaal precies verkeerd gaat, dan mag je best op de blaren zitten (wedstrijdje of 8 a 10) maar meer zou echt volksmennerij zijn en ook enigszins hypocriet. Want doet Witsel dit en heeft Wasilewski slecht de noppen in het scheenbeen staan, dan komt hij misschien zelfs weg met geel.. of 3 wedstrijdjes wegens direct rood..

Ik hoop wel dat men er bij Standard en Anderlecht dermate van geschrokken is dat men zich wat beter bedenkt waarmee ze bezig waren..
echter vrees ik nu al weer voor de return.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:46 schreef Prosac het volgende:
Als je Witsel voor een jaar gaat uitsluiten, moet je ook spelers die eenzelfde soort tackle inzetten, zonder deze gevolgen, voor een jaar uitsluiten.

Of je zou nu schorsen op basis van de gevolgen, als je dat gaat doen is het hek van de dam.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:51 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Waarom is dat raar? Zo gebeurt het in de "echte wereld" toch ook.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:55 schreef Prosac het volgende:

[..]

Dus jij zou wel willen afwachten wat de daadwerkelijke blessure is om te kijken hoe lang je iemand moet schorsen..
"Nou Rajkovic, het was wel een elleboog, maar verder geen gevolgen, 3 potjes langs de lijn is wel genoeg, anders waren het er 6"
Al hoef je bij Wasyl niet echt af te wachten hoeveel weken hij out is..

Je mag best zwaar straffen voor dergelijke overtredingen als Witsel, maar wat ik zeg, als je hem lang uit sluit, moet je dat ook doen bij spelers die dezelfde overtredingen begaan, maar dan zonder benen te breken.
En dat zie ik dus niet gebeuren.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:58 schreef TornadoDK het volgende:

[..]

Waarom vind je dat?? als je door het rood rijd krijg je hooguit een boete. Maar rijd je door het rood en rij je een fietser aan dan ligt de straf veel hoger en dat is toch ook logisch. Wat mij betreft mogen ze dat in het voetbal ook invoeren zeker bij zule extreme gevallen als deze.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:03 schreef Prosac het volgende:

[..]

Ik denk dat je een verkeerssituatie niet kunt vergelijken met een tackle, maar ik zal het toch proberen.

Een tackle is geen rood licht. Een tackle is die fietser aanrijden, het gebroken been is het gevolg van die aanrijding/tackle. Het had ook kunnen zijn dat je die fietser aanrijdt en dat hij een gekneusd been hebt. In beide gevallen heb je de fietser aangereden en krijg je dezelfde straf..

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:09 schreef awromele het volgende:
Het is ook niet onbelangrijk om weten dat Witsel heden een schorsing van de FIFA uitzit als international. Hij werd vier wedstrijden geschorst en kreeg een boete van 5000 euro omwille van -u raadt het al- een drieste en zware tackle met gestrekt been op de knie van een Bosnische speler. Dit is recidive.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:03 schreef Prosac het volgende:

[..]

Ik denk dat je een verkeerssituatie niet kunt vergelijken met een tackle, maar ik zal het toch proberen.

Een tackle is geen rood licht. Een tackle is die fietser aanrijden, het gebroken been is het gevolg van die aanrijding/tackle. Het had ook kunnen zijn dat je die fietser aanrijdt en dat hij een gekneusd been hebt. In beide gevallen heb je de fietser aangereden en krijg je dezelfde straf..

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:10 schreef TornadoDK het volgende:

[..]

Maar als die fietser dood gaat dan ligt de straf neem ik aan een stuk hoger dan waneer hij alleen gewond is
Verder heb je wel een punt en ik snap ook wel dat het lastig is. Als je een schouderduw geeft dan kan de tegenstander ook verkeerd terecht komen en iets breken of scheuren.

Maar toch vind ik dat je in dit soort gevallen dan maar een uitzondering moet maken. want dit kan toch gewoon echt niet. je maakt gewoon iemands carriere/leven kapot.
Die speler zal daardoor ook wel flink inkomensverlies hebben, mischien dat ie dat nog kan verhalen op een of andere manier?

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:20 schreef Marcoss het volgende:
Ik kan me ook nog een overtreding van Lurling herinneren (2 seizoenen geleden, dacht ik) op Wielaert, die ook schandalig was. Met het verschil dat Wielaert daar gewoon weer op stond en de wedstrijd ook uitspeelde. Daarom kun je nooit schorsen op basis van de gevolgen voor het slachtoffer, vind ik.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:31 schreef Zero2Nine het volgende:
Misschien moeten zulk soort overtredingen dan in het algemeen zwaarder worden bestraft.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 13:20 schreef Marcoss het volgende:
Ik kan me ook nog een overtreding van Lurling herinneren (2 seizoenen geleden, dacht ik) op Wielaert, die ook schandalig was. Met het verschil dat Wielaert daar gewoon weer op stond en de wedstrijd ook uitspeelde. Daarom kun je nooit schorsen op basis van de gevolgen voor het slachtoffer, vind ik.

quote:

Op maandag 31 augustus 2009 12:55 schreef Prosac het volgende:


Je mag best zwaar straffen voor dergelijke overtredingen als Witsel, maar wat ik zeg, als je hem lang uit sluit, moet je dat ook doen bij spelers die dezelfde overtredingen begaan, maar dan zonder benen te breken.
En dat zie ik dus niet gebeuren.