Ooit werden demonstranten opgepakt omdat ze 'Johnson moordenaar' riepen. Recenter, bij het bezoek van de Japanse keizer in mei 2000, dwong de politie een groepje bejaarde betogers hun hesjes met daarop de tekst 'Betaal uw schulden' uit te trekken.
En nog recenter werd één dag voor Het Huwelijk op 2 februari dit jaar een Uruguayaan gearresteerd omdat hij op de Dam een bord omhoog hield waarop te lezen stond dat het aanstaand bruidspaar 'bedorven en amoreel' is. Diezelfde dag werd een ander in de P.C. Hooftstraat opgepakt omdat hij rondreed in een busje met het SS-teken.
Afgelopen zaterdag zag Amsterdam een vloed aan grimmige beledigingen en pijnlijke symbolen bij een betoging tegen Israël: het Meldpunt Discriminatie telde 75 hakenkruisen, er werden leuzen gescandeerd als 'joden zijn honden' en 'Hamas, Hamas, joden aan het gas' en Amerikaanse en Israëlische vlaggen vlogen in brand. De politie trad hiertegen niet op, maar liet tegenmaatregelen over aan de ordedienst van de organisatie. Die deed wat ze kon. De oogst was niettemin schamel. Een paar borden met de teksten als 'Hitler is er één vergeten: Sjaron', 'Juden Raus' en 'ik word antisemiet, u ook?'. Een paar hakenkruisen en portretten van Hitler, acht in totaal.
Meet de overheid bij optredens tegen demonstraties met twee maten? Wat is geoorloofd en wat niet? Hans Crombag, emeritus hoogleraar rechtspsychologie: ,,Een vaste grens van wat mag en niet mag is er eigenlijk niet. Hoe groot was die groep in Amsterdam? Tienduizend? Ja, dan schuiven bij bestuurders de grenzen vanzelf op. De Amsterdamse burgemeester Job Cohen trok een grens bij 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas', maar zoiets wordt bij voetbalwedstrijden ook wel eens geroepen zonder dat iemand ertegen optreedt. Het uitgangspunt voor de bestuurder is dat je geen situatie wilt die onbeheersbaar is. De beoordeling daarvan kan van moment tot moment anders zijn. Sommigen noemen dat opportunistisch, ik zie dat positiever en noem het praktische zin.''
Theo de Roos, hoogleraar strafrecht in Leiden: ,,Bij zulke grootschalige evenementen wordt de afweging gemaakt of er slachtoffers zullen vallen als je ertegen optreedt. Maar als je het vergelijkt met het optreden tegen die Uruguayaan is de zaak niet erg in evenwicht. Je zou wensen dat er nog een paar die met foute leuzen rondliepen zouden worden opgepakt. Dat zou me heel wat waard zijn. Ik vind dat het openbaar ministerie moet optreden.''
,,Wat is een kwetsende uitlating?'', zegt Frits Rüter, hoogleraar strafrecht in Amsterdam. ,,Als je spreekt over davidssterren en swastika's en je bekijkt het koel en zakelijk dan moet je zeggen: wat Israël met de Palestijnen doet verschilt niet veel met wat de Wehrmacht in Rusland met de partizanen deed. Dorfüberholungen noemde men dat: dorpen verwoesten om ze geen onderduikmogelijkheden meer te bieden. Sjaron doet op de Westoever precies hetzelfde.''
,,Kijk, ik heb het niet over genocide. 'Joden aan het gas' kan absoluut niet. Maar het gebruik van kwetsende symbolen... Wij in Nederland zijn zeer terughoudend daarin, maar daar hebben de Palestijnen geen boodschap aan. Is het verbranden van vlaggen strafbaar? Ik meen van niet. Aanslagen op nationale symbolen, daar giechelen wij om. En met duidingen van antisemitisme moet je voorzichtig zijn. Wie zich hier kritisch over Israël uitlaat wordt al snel een antisemiet genoemd. Het gebruik van swastika's? Hola, bij extreem-rechts betekent dat: 'leve het hakenkruis, dat vinden we mooi.' Hier betekent het: 'je treedt op als de moffen, dat vinden we lelijk.' Strafbaar is wel als iemand uitsluitend een swastika meevoert en daarmee zegt dat alle Joden moeten worden uitgeroeid. Maar het is wat anders als je een davidsster gelijkstelt met een swastika.''
Hans Crombag: ,, De davidsster gelijkstellen met een swastika is in hoge mate kwetsend, maar ik twijfel of je dat zou moeten verbieden. Zo'n verbod kan alleen een rechter uitspreken. Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links. Ook hier speelt de praktische zin een rol. We wegen van welke groep we het meest verwachten dat de zaak onbeheersbaar wordt. Extreem-rechts heeft bij onze bevolking minder sympathie dan extreem-links. Dat is min of meer historisch bepaald door onze oorlogservaringen.''
Frits Rüter: ,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''
door Wim Boevink © Trouw
== === ==
,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''
Zou Rüter dat ook zeggen als er morgen 10.000 mensen gaan demonstreren tegen bijvoorbeeld de kut-Marokkaantjes, en -vul zelf maar in - kwetsende leuzen zouden gaan roepen?
Om maar met Hans Crombag te spreken: ''Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links''.
Bergrijp trouwens nog steeds niet waarom de overigen demonstranten niet hebben opgetreden tegen die borden met hakenkruizen. Daar wil je als normaal mens toch niet mee in verband worden gebracht ?
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 20-04-2002 18:03]
Is dat zo moeilijk te verzinnen?
Hmmm, topic titel en eind van het verhaal hebben helemaal niets te maken met elkaar lijkt me... het grootste deel van het verhaal gaat heel ergens anders over. 
quote:Van mij mag het. --> Neem aan dat je op de vgl Sharon - Hitler duidt.?
Op zaterdag 20 april 2002 18:03 schreef Chadi het volgende:
Bovenste is een vraag waarom zou dat niet mogen????
Dat je dan zelf blijk geeft over geen enkele geschiedkundige kennis te bezitten moet je zelf maar weten.
Nog steeds geen boek alla Mein Kampf van Sharon gelezen. Naar mijn weten heeft hij ook nog geen 6 miljoen Palestijnen vergast.
Maar goed, dit topic gaat over de vrijheid van meningsuiting die wordt toegestaan aan demonstranten van linkse danwel rechtse signatuur.
quote:Die Crombach mag zich wel eens wat beter in andere vakgebieden verdiepen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:00 schreef R@b het volgende:
Tolerantiegrens / Een eenzame demonstrant mag minder dan een grote groep
Ooit werden demonstranten opgepakt omdat ze 'Johnson moordenaar' riepen. Recenter, bij het bezoek van de Japanse keizer in mei 2000, dwong de politie een groepje bejaarde betogers hun hesjes met daarop de tekst 'Betaal uw schulden' uit te trekken.En nog recenter werd één dag voor Het Huwelijk op 2 februari dit jaar een Uruguayaan gearresteerd omdat hij op de Dam een bord omhoog hield waarop te lezen stond dat het aanstaand bruidspaar 'bedorven en amoreel' is. Diezelfde dag werd een ander in de P.C. Hooftstraat opgepakt omdat hij rondreed in een busje met het SS-teken.
Afgelopen zaterdag zag Amsterdam een vloed aan grimmige beledigingen en pijnlijke symbolen bij een betoging tegen Israël: het Meldpunt Discriminatie telde 75 hakenkruisen, er werden leuzen gescandeerd als 'joden zijn honden' en 'Hamas, Hamas, joden aan het gas' en Amerikaanse en Israëlische vlaggen vlogen in brand. De politie trad hiertegen niet op, maar liet tegenmaatregelen over aan de ordedienst van de organisatie. Die deed wat ze kon. De oogst was niettemin schamel. Een paar borden met de teksten als 'Hitler is er één vergeten: Sjaron', 'Juden Raus' en 'ik word antisemiet, u ook?'. Een paar hakenkruisen en portretten van Hitler, acht in totaal.
Meet de overheid bij optredens tegen demonstraties met twee maten? Wat is geoorloofd en wat niet? Hans Crombag, emeritus hoogleraar rechtspsychologie: ,,Een vaste grens van wat mag en niet mag is er eigenlijk niet. Hoe groot was die groep in Amsterdam? Tienduizend? Ja, dan schuiven bij bestuurders de grenzen vanzelf op. De Amsterdamse burgemeester Job Cohen trok een grens bij 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas', maar zoiets wordt bij voetbalwedstrijden ook wel eens geroepen zonder dat iemand ertegen optreedt. Het uitgangspunt voor de bestuurder is dat je geen situatie wilt die onbeheersbaar is. De beoordeling daarvan kan van moment tot moment anders zijn. Sommigen noemen dat opportunistisch, ik zie dat positiever en noem het praktische zin.''
Theo de Roos, hoogleraar strafrecht in Leiden: ,,Bij zulke grootschalige evenementen wordt de afweging gemaakt of er slachtoffers zullen vallen als je ertegen optreedt. Maar als je het vergelijkt met het optreden tegen die Uruguayaan is de zaak niet erg in evenwicht. Je zou wensen dat er nog een paar die met foute leuzen rondliepen zouden worden opgepakt. Dat zou me heel wat waard zijn. Ik vind dat het openbaar ministerie moet optreden.''
,,Wat is een kwetsende uitlating?'', zegt Frits Rüter, hoogleraar strafrecht in Amsterdam. ,,Als je spreekt over davidssterren en swastika's en je bekijkt het koel en zakelijk dan moet je zeggen: wat Israël met de Palestijnen doet verschilt niet veel met wat de Wehrmacht in Rusland met de partizanen deed. Dorfüberholungen noemde men dat: dorpen verwoesten om ze geen onderduikmogelijkheden meer te bieden. Sjaron doet op de Westoever precies hetzelfde.''
,,Kijk, ik heb het niet over genocide. 'Joden aan het gas' kan absoluut niet. Maar het gebruik van kwetsende symbolen... Wij in Nederland zijn zeer terughoudend daarin, maar daar hebben de Palestijnen geen boodschap aan. Is het verbranden van vlaggen strafbaar? Ik meen van niet. Aanslagen op nationale symbolen, daar giechelen wij om. En met duidingen van antisemitisme moet je voorzichtig zijn. Wie zich hier kritisch over Israël uitlaat wordt al snel een antisemiet genoemd. Het gebruik van swastika's? Hola, bij extreem-rechts betekent dat: 'leve het hakenkruis, dat vinden we mooi.' Hier betekent het: 'je treedt op als de moffen, dat vinden we lelijk.' Strafbaar is wel als iemand uitsluitend een swastika meevoert en daarmee zegt dat alle Joden moeten worden uitgeroeid. Maar het is wat anders als je een davidsster gelijkstelt met een swastika.''
Hans Crombag: ,, De davidsster gelijkstellen met een swastika is in hoge mate kwetsend, maar ik twijfel of je dat zou moeten verbieden. Zo'n verbod kan alleen een rechter uitspreken. Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links. Ook hier speelt de praktische zin een rol. We wegen van welke groep we het meest verwachten dat de zaak onbeheersbaar wordt. Extreem-rechts heeft bij onze bevolking minder sympathie dan extreem-links. Dat is min of meer historisch bepaald door onze oorlogservaringen.''
Frits Rüter: ,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''
door Wim Boevink © Trouw
== === ==
,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''Zou Rüter dat ook zeggen als er morgen 10.000 mensen gaan demonstreren tegen bijvoorbeeld de kut-Marokkaantjes, en -vul zelf maar in - kwetsende leuzen zouden gaan roepen?
Om maar met Hans Crombag te spreken: ''Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links''.
Bergrijp trouwens nog steeds niet waarom de overigen demonstranten niet hebben opgetreden tegen die borden met hakenkruizen. Daar wil je als normaal mens toch niet mee in verband worden gebracht ?
Vandaag drukte iemand het mooi uit: het smeult in Nederland. 't is nog even wachten tot het vuur echt oplaait.
Solidair zijn met de moslim broeders in palestina, my ass, ipv van dat ze nou solidair zijn met MENSEN die daar omkomen (ongeacht welke zijde) ( humanisme is wat anders dan alleen voor moslim broeders opkomen, iets waar de eerste moslim nog achter moet komen) Ook is het erg hypocriet, normaal trekken ze zich nergens wat van hun moslim geloof aan maar wanneer er iemand in het geding is die moslim is zijn ze allemaal roomser dan de paus en zijn ze moslim in hart en nieren en roepen/doen de meest achterlijke dingen allemaal uit naam van de islam.
quote:Nou ja, in ieder geval worden de demonstranten in dit artikel gezien als extreem links. Dat is tenminste iets......
Op zaterdag 20 april 2002 18:10 schreef Sniper het volgende:
Vandaag drukte iemand het mooi uit: het smeult in Nederland. 't is nog even wachten tot het vuur echt oplaait.
quote:ik ahd neit van je verwacht dat jij dit ook opeens ging zeggen R@b.
Op zaterdag 20 april 2002 18:08 schreef R@b het volgende:
Nog steeds geen boek alla Mein Kampf van Sharon gelezen. Naar mijn weten heeft hij ook nog geen 6 miljoen Palestijnen vergast.
Wat heeft het aantal mensen dat Hitler heeft gedood nou te maken met of het wel of niet dezelfde oorlogsmisdaad is als Sharon. Het gaat om dezelfde gedachte, niet om aantallen. 
Iemand die 100 mensen vermoord is een seriemoordenaar, iemand die 1000 mensen vermoord ook.
quote:Daar geef ik je helemaal gelijk in!
Op zaterdag 20 april 2002 18:12 schreef mixologist het volgende:
[..]Ook is het erg hypocriet, normaal trekken ze zich nergens wat van hun moslim geloof aan maar wanneer er iemand in het geding is die moslim is zijn ze allemaal roomser dan de paus en zijn ze moslim in hart en nieren en roepen/doen de meest achterlijke dingen allemaal uit naam van de islam.[...]
quote:Zucht...daar gaan we weer.
Op zaterdag 20 april 2002 18:13 schreef Youssef het volgende:[..]
ik ahd neit van je verwacht dat jij dit ook opeens ging zeggen R@b.
Iemand die 100 mensen vermoord is een seriemoordenaar, iemand die 1000 mensen vermoord ook.
Veel Joodse gevangenen zijn in de Tweede Wereldoorlog tussen twee massaexecuties door inderdaad op de trein naar Duitsland gesprongen om discotheken vol Duitse tieners op te blazen.
quote:Hoezo deze moslims? Het was heus geen moslimdemonstratie hoor. Er deden vele verschillende mensen (nationaliteiten/geloven) mee...
Op zaterdag 20 april 2002 18:12 schreef mixologist het volgende:
Het is gewoon een grote kudde blinde schapen (deze moslims) die elkaar alleen maar na roepen zonder zelf na te denken waarom ze dat nu doen en uit wiens naam.Solidair zijn met de moslim broeders in palestina, my ass, ipv van dat ze nou solidair zijn met MENSEN die daar omkomen (ongeacht welke zijde) ( humanisme is wat anders dan alleen voor moslim broeders opkomen, iets waar de eerste moslim nog achter moet komen) Ook is het erg hypocriet, normaal trekken ze zich nergens wat van hun moslim geloof aan maar wanneer er iemand in het geding is die moslim is zijn ze allemaal roomser dan de paus en zijn ze moslim in hart en nieren en roepen/doen de meest achterlijke dingen allemaal uit naam van de islam.
quote:Extreem links ----> Antisemitische leuzen?
Op zaterdag 20 april 2002 18:13 schreef R@b het volgende:[..]
Nou ja, in ieder geval worden de demonstranten in dit artikel gezien als extreem links. Dat is tenminste iets......
Dat gaat niet echt hand in hand, lijkt mij.
quote:Oh nee?
Op zaterdag 20 april 2002 18:17 schreef Leatherface het volgende:[..]
Extreem links ----> Antisemitische leuzen?
Dat gaat niet echt hand in hand, lijkt mij.
Zou niet weten waarom niet. Of denk jij dat jodenhaat iets typisch voor extreem-rechts is?
quote:Da's gek, gezien het feit dat de meeste extreem linkse betogingen (bijv. anti globalisten) uitlopen op dood en verderf en Extreem Links er zeker niet voor terugschrikt -ook niet in het Europa anno 2002- politieke tegenstanders te executeren (Italie).
We wegen van welke groep we het meest verwachten dat de zaak onbeheersbaar wordt. Extreem-rechts heeft bij onze bevolking minder sympathie dan extreem-links.
quote:Okay,
Op zaterdag 20 april 2002 18:13 schreef Youssef het volgende:[..]
ik ahd neit van je verwacht dat jij dit ook opeens ging zeggen R@b.
Iemand die 100 mensen vermoord is een seriemoordenaar, iemand die 1000 mensen vermoord ook.
Maar dan ben ik wel benieuwd naar jouw reactie wanneer ik Osama Bin Laden vergelijk met Adolf Hitler.
quote:Strijdkreet van de Bolsjewieken in de Russische burgeroorlog:
Op zaterdag 20 april 2002 18:17 schreef Leatherface het volgende:[..]
Extreem links ----> Antisemitische leuzen?
Dat gaat niet echt hand in hand, lijkt mij.
Vernietig de Joden en de bourgeoisie!
Proudhon, etc.....antiJudaisme is een universeel verschijnsel.
quote:Idiote redenatie, slecht betoog en doormiddel van enkele voorbeelden kan je niet spreken van gedegen onderzoek.
Op zaterdag 20 april 2002 18:00 schreef R@b het volgende:
Tolerantiegrens / Een eenzame demonstrant mag minder dan een grote groep
Ooit werden demonstranten opgepakt omdat ze 'Johnson moordenaar' riepen. Recenter, bij het bezoek van de Japanse keizer in mei 2000, dwong de politie een groepje bejaarde betogers hun hesjes met daarop de tekst 'Betaal uw schulden' uit te trekken.En nog recenter werd één dag voor Het Huwelijk op 2 februari dit jaar een Uruguayaan gearresteerd omdat hij op de Dam een bord omhoog hield waarop te lezen stond dat het aanstaand bruidspaar 'bedorven en amoreel' is. Diezelfde dag werd een ander in de P.C. Hooftstraat opgepakt omdat hij rondreed in een busje met het SS-teken.
Afgelopen zaterdag zag Amsterdam een vloed aan grimmige beledigingen en pijnlijke symbolen bij een betoging tegen Israël: het Meldpunt Discriminatie telde 75 hakenkruisen, er werden leuzen gescandeerd als 'joden zijn honden' en 'Hamas, Hamas, joden aan het gas' en Amerikaanse en Israëlische vlaggen vlogen in brand. De politie trad hiertegen niet op, maar liet tegenmaatregelen over aan de ordedienst van de organisatie. Die deed wat ze kon. De oogst was niettemin schamel. Een paar borden met de teksten als 'Hitler is er één vergeten: Sjaron', 'Juden Raus' en 'ik word antisemiet, u ook?'. Een paar hakenkruisen en portretten van Hitler, acht in totaal.
Meet de overheid bij optredens tegen demonstraties met twee maten? Wat is geoorloofd en wat niet? Hans Crombag, emeritus hoogleraar rechtspsychologie: ,,Een vaste grens van wat mag en niet mag is er eigenlijk niet. Hoe groot was die groep in Amsterdam? Tienduizend? Ja, dan schuiven bij bestuurders de grenzen vanzelf op. De Amsterdamse burgemeester Job Cohen trok een grens bij 'Hamas, Hamas, alle joden aan het gas', maar zoiets wordt bij voetbalwedstrijden ook wel eens geroepen zonder dat iemand ertegen optreedt. Het uitgangspunt voor de bestuurder is dat je geen situatie wilt die onbeheersbaar is. De beoordeling daarvan kan van moment tot moment anders zijn. Sommigen noemen dat opportunistisch, ik zie dat positiever en noem het praktische zin.''
Theo de Roos, hoogleraar strafrecht in Leiden: ,,Bij zulke grootschalige evenementen wordt de afweging gemaakt of er slachtoffers zullen vallen als je ertegen optreedt. Maar als je het vergelijkt met het optreden tegen die Uruguayaan is de zaak niet erg in evenwicht. Je zou wensen dat er nog een paar die met foute leuzen rondliepen zouden worden opgepakt. Dat zou me heel wat waard zijn. Ik vind dat het openbaar ministerie moet optreden.''
,,Wat is een kwetsende uitlating?'', zegt Frits Rüter, hoogleraar strafrecht in Amsterdam. ,,Als je spreekt over davidssterren en swastika's en je bekijkt het koel en zakelijk dan moet je zeggen: wat Israël met de Palestijnen doet verschilt niet veel met wat de Wehrmacht in Rusland met de partizanen deed. Dorfüberholungen noemde men dat: dorpen verwoesten om ze geen onderduikmogelijkheden meer te bieden. Sjaron doet op de Westoever precies hetzelfde.''
,,Kijk, ik heb het niet over genocide. 'Joden aan het gas' kan absoluut niet. Maar het gebruik van kwetsende symbolen... Wij in Nederland zijn zeer terughoudend daarin, maar daar hebben de Palestijnen geen boodschap aan. Is het verbranden van vlaggen strafbaar? Ik meen van niet. Aanslagen op nationale symbolen, daar giechelen wij om. En met duidingen van antisemitisme moet je voorzichtig zijn. Wie zich hier kritisch over Israël uitlaat wordt al snel een antisemiet genoemd. Het gebruik van swastika's? Hola, bij extreem-rechts betekent dat: 'leve het hakenkruis, dat vinden we mooi.' Hier betekent het: 'je treedt op als de moffen, dat vinden we lelijk.' Strafbaar is wel als iemand uitsluitend een swastika meevoert en daarmee zegt dat alle Joden moeten worden uitgeroeid. Maar het is wat anders als je een davidsster gelijkstelt met een swastika.''
Hans Crombag: ,, De davidsster gelijkstellen met een swastika is in hoge mate kwetsend, maar ik twijfel of je dat zou moeten verbieden. Zo'n verbod kan alleen een rechter uitspreken. Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links. Ook hier speelt de praktische zin een rol. We wegen van welke groep we het meest verwachten dat de zaak onbeheersbaar wordt. Extreem-rechts heeft bij onze bevolking minder sympathie dan extreem-links. Dat is min of meer historisch bepaald door onze oorlogservaringen.''
Frits Rüter: ,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''
door Wim Boevink © Trouw
== === ==
,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''Zou Rüter dat ook zeggen als er morgen 10.000 mensen gaan demonstreren tegen bijvoorbeeld de kut-Marokkaantjes, en -vul zelf maar in - kwetsende leuzen zouden gaan roepen?
Om maar met Hans Crombag te spreken: ''Het lijkt erop dat extreem-rechts minder mag dan extreem-links''.
Bergrijp trouwens nog steeds niet waarom de overigen demonstranten niet hebben opgetreden tegen die borden met hakenkruizen. Daar wil je als normaal mens toch niet mee in verband worden gebracht ?
Niveau van een journalist eerste jaars, waarin duidelijk een mening de onafhankelijkheid en neutraliteit van het deze topic om zeep helpt.
Mee oneens dus.
GLG
quote:Precies, daarom was het ook extra triest dat juist op deze demonstratie zo'n smet geworpen werd.
Op zaterdag 20 april 2002 18:17 schreef hicham het volgende:[..]
Hoezo deze moslims? Het was heus geen moslimdemonstratie hoor. Er deden vele verschillende mensen (nationaliteiten/geloven) mee...
quote:Hiervan was ik niet op de hoogte. Als ik dat zo lees, trek ik de conclusie dat Extreem Links en Extreem Rechts meer raakvlakken vertonen dan ik dacht.
Op zaterdag 20 april 2002 18:21 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Strijdkreet van de Bolsjewieken in de Russische burgeroorlog:
Vernietig de Joden en de bourgeoisie!
Proudhon, etc.....antiJudaisme is een universeel verschijnsel.
quote:Wat een Absolute Crap.
,,De autoriteiten moeten zulke demonstraties gewoon laten uitrazen. Want die mensen zijn begrijpelijkerwijs des duivels.''
De knuppel erover. En hard graag.
ALs ze dan zo nodig met stenen moeten gooien dan doen ze dat maar samen met Yasser een paar 1000 kilometer naar het Oosten. Daag.
quote:Ja, ik stond er zelf ook van te kijken.
Op zaterdag 20 april 2002 18:24 schreef Leatherface het volgende:[..]
Hiervan was ik niet op de hoogte. Als ik dat zo lees, trek ik de conclusie dat Extreem Links en Extreem Rechts meer raakvlakken vertonen dan ik dacht.
Overigens was Dood de Joden! al onder de Tsaren praktisch het volkslied, d.w.z. vanaf eind 19e eeuw.
De vriendin van Carlos werd laatst geinterviewd door de Volkskrant, en had ook hele interessante theorietjes over 'de Amerikaans-zionisitische samenzwering'.
quote:Nee osama bin laden is moslim die mag je niet met hitler vergelijken. Uit naam van je geloof mag je alles zeggen en doen zolang je maar op een 2000 jaar oud sprookjes boek mag beroepen (Zie haselhoef etc)
Maar dan ben ik wel benieuwd naar jouw reactie wanneer ik Osama Bin Laden vergelijk met Adolf Hitler.
Het overgrote deel van de moslims meet met 2 maten.
zolang iemand moslim is knijpen we een oog dicht en zolang iemand niet moslim is .... vul zelf maar in.
quote:Geeft slechts aan hoe slecht je op de hoogte bent van de huidige activiteiten van Sharon en heeft niets met hun geschiedkundige kennis te maken.
Op zaterdag 20 april 2002 18:08 schreef R@b het volgende:[..]
Van mij mag het. --> Neem aan dat je op de vgl Sharon - Hitler duidt.?
Dat je dan zelf blijk geeft over geen enkele geschiedkundige kennis te bezitten moet je zelf maar weten.Nog steeds geen boek alla Mein Kampf van Sharon gelezen. Naar mijn weten heeft hij ook nog geen 6 miljoen Palestijnen vergast.
Maar goed, dit topic gaat over de vrijheid van meningsuiting die wordt toegestaan aan demonstranten van linkse danwel rechtse signatuur.
quote:Osama Bin Laden kan je niet vergelijken met Hitler, aangezien Sharon en Hitler regeringsleiders waren.
Op zaterdag 20 april 2002 18:19 schreef Leatherface het volgende:[..]
Okay,
Maar dan ben ik wel benieuwd naar jouw reactie wanneer ik Osama Bin Laden vergelijk met Adolf Hitler.
quote:Tja propoganda en media. Dan krijg je zulk gedachtengoed. Als r@b echt zo'n 'onafhankelijk' betoog wenst te houden moet hij gewoon eens naar die gebieden afreizen, en de situatie met eigen ogen beoordelen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:28 schreef Chadi het volgende:[..]
Geeft slechts aan hoe slecht je op de hoogte bent van de huidige activiteiten van Sharon en heeft niets met hun geschiedkundige kennis te maken.
Heb ik ook gedaan, kan je melden dat dat een hele andere kijk geeft op de situatie.
Sharon is een oorlogsmisdadiger er liggen al bewijzen voor op tafel hierover. Ik kom hier wel op terug als hij gearresteerd is, of hierdoor moet aftreden. Laten we hopen dat de VN waarneming met de waarheid naar boven komt.
GLG
quote:Waarmee ben je het oneens?
Op zaterdag 20 april 2002 18:21 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Idiote redenatie, slecht betoog en doormiddel van enkele voorbeelden kan je niet spreken van gedegen onderzoek.
Niveau van een journalist eerste jaars, waarin duidelijk een mening de onafhankelijkheid en neutraliteit van het deze topic om zeep helpt.Mee oneens dus.
GLG
quote:Ik ben toch nog wel benieuwd naar Youssef zijn reactie, maar je stelt het wel heel boud. Je kunt niet alle moslims over een kam scheren.
Op zaterdag 20 april 2002 18:27 schreef mixologist het volgende:[..]
Nee osama bin laden is moslim die mag je niet met hitler vergelijken. Uit naam van je geloof mag je alles zeggen en doen zolang je maar op een 2000 jaar oud sprookjes boek mag beroepen (Zie haselhoef etc)
Het overgrote deel van de moslims meet met 2 maten.
zolang iemand moslim is knijpen we een oog dicht en zolang iemand niet moslim is .... vul zelf maar in.
Maar ik vergelijk OBL en AH met elkaar omdat ze beide verantwoordelijk zijn voor de dood van heel veel mensen. In het geval van Bin Laden spreek je over duizenden, en in het geval van Hitler zelfs over miljoenen.
Andere overeenkomst is dat ze beide haatdragend zijn/ waren tegenover bepaalde bevolkingsgroepen of landen. Hitler haatte zo'n beetje iedereen die hij niet tot de Ubermensch rekende, en Bin Laden heeft en enorme haat jegens het Westen (met name Amerika) en Israel.
quote:Dat klopt, maar er zijn wel degelijk overeenkomsten.
Op zaterdag 20 april 2002 18:31 schreef Youssef het volgende:[..]
Osama Bin Laden kan je niet vergelijken met Hitler, aangezien Sharon en Hitler regeringsleiders waren.
quote:niet minder dan arafat of welke vertegenwoordiger van de palestijnse staat.
Sharon is een oorlogsmisdadiger er liggen al bewijzen voor op tafel hierover
Waar 2 vechten hebben 2 schuld lijkt mij. In geweld ligt niet de oplossing dat hebben we de afgelopen 10 jaar al gezien. Maarja wanneer gaan de joden en de palestijnen er nu eens zo over denken?
quote:Volgens mij geeft het eerder blijk van een tekortkoming in je eigen redenatie vermogen wanneer je meent iemand met Hitler te moeten vergelijken.
Op zaterdag 20 april 2002 18:28 schreef Chadi het volgende:[..]
Geeft slechts aan hoe slecht je op de hoogte bent van de huidige activiteiten van Sharon en heeft niets met hun geschiedkundige kennis te maken.
Je bent toch van lotje getikt als je, in een beschaafd land, met een spandoek gaat rondhuppelen waarop een hakenkruis = davidsster staat gekalkt? Maar gezien de reactie van meninge demonstratie-ganger moet dat allemaal geen probleem zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 20-04-2002 18:39]
Tuurlijk, zoals elk weldenkend mens vind ik paraderen met afbeeldingen van Hitler en hakenkruizen ook verwerpelijk, maar op zich valt er nog wel iets te zeggen voor het standpunt dat men het oogluikend toeliet om ergere rellen te voorkomen.
quote:Met de suggestie. Topic titel dus.
Op zaterdag 20 april 2002 18:35 schreef R@b het volgende:[..]
Waarmee ben je het oneens?
En dan kan je nu aankomen met de 'inhoud' maar dat zijn losse fratsen van verschillende mensen met verschillende uitspraken. Ik noem dat het samenstellen van zelfgemaakte puzzelstukjes zodat uiteindelijk deze suggestie beeld naar voren gebracht wordt.
Ik zou meer tegenstelling willen lezen, en die vind ik niet terug. Dat is jammer, want dat maakt je 'betoog' niet obejectief en daarmee onbetrouwbaar.
no offence.
GLG
quote:Jegens niet moslims en moslims die niet fundamenteel genoeg (algerije) zijn.
Bin Laden heeft en enorme haat jegens het Westen (met name Amerika) en Israel.
Kortom OBL rekent de fundamentalistische moslims tot zijn ubermensch.
Hitler baseerde zijn theorien tenminste nog op wetenschap (hoewel soms triviaal), OBL is in dat opzicht veel achtelijker dat hij al zijn kennis uit een 2000 oud boek moet putten.
quote:Tuurlijk en daarom laten ze ook mensen aan het woord die roepen oog om oog tand om tand en oproepen tot heilige jihad zelfs vanuit nederland.
Waarom is een pro-Palestina demostratie 'extreem links'? Omdat het merendeel van de demonstranten (domme relschoppers uitgezonderd) voorstanders zijn van een pacifistische oplossing,
Kom op zeg!
Dit neem ik zelfs Groenlinks kwalijk die deze organisatie mede georganiseerd heeft. Die hele demonstratie had geen ruk met vrede te maken, alleen maar oproepen tot nog meer geweld en nog meer onschuldige levens verspillen.
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 18:39 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Ik zou meer tegenstelling willen lezen, en die vind ik niet terug. Dat is jammer, want dat maakt je 'betoog' niet obejectief en daarmee onbetrouwbaar.
waar zijn je bronnenquote:En is dat dan 'extreem links'?. Snijdt nog steeds geen hout...
Op zaterdag 20 april 2002 18:41 schreef mixologist het volgende:
Tuurlijk en daarom laten ze ook mensen aan het woord die roepen oog om oog tand om tand en oproepen tot heilige jihad zelfs vanuit nederland.
quote:Dat vind ik dus juist niet!
Op zaterdag 20 april 2002 18:39 schreef Zander het volgende:
Tuurlijk, zoals elk weldenkend mens vind ik paraderen met afbeeldingen van Hitler en hakenkruizen ook verwerpelijk, maar op zich valt er nog wel iets te zeggen voor het standpunt dat men het oogluikend toeliet om ergere rellen te voorkomen.
Het niet of nauwelijks reageren op de excessen van zaterdag jl toont wat mij betreft aan dat de walgelijke gedoog cultus volkomen uit de klauw gegierd is.
quote:Wat is hij dan. Een bloemist
Op zaterdag 20 april 2002 18:43 schreef Youssef het volgende:
VOor mensen als Osama Bin Laden worden woorden als Terrorist gebruikt.
quote:GEHEEL mee eens! Ik liep mee enkel omdat ik voor vrede ben, en dan krijg ik hier menig (dom) persoon over me heen dat ik extreem links zou zijn. Ik vind dat verder geen probleem, laat maar blazen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:39 schreef Zander het volgende:
Waarom is een pro-Palestina demostratie 'extreem links'? Omdat het merendeel van de demonstranten (domme relschoppers uitgezonderd) voorstanders zijn van een pacifistische oplossing, ipv geweld? Ik zie dat verband nauwelijks, en alleen op grond daarvan vind ik het hele artikel een beetje onzinnig.Tuurlijk, zoals elk weldenkend mens vind ik paraderen met afbeeldingen van Hitler en hakenkruizen ook verwerpelijk, maar op zich valt er nog wel iets te zeggen voor het standpunt dat men het oogluikend toeliet om ergere rellen te voorkomen.
Hokjesgeest noem ik dat.
Verder als we dan toch zo zwaar tillen aan zulke vlaggen dan even het volgende, ik keur ook die vlaggen af, maar ik vind eerlijk gezegd een hakenkruis op doek schilderen en daarmee rondlopen minder erg dan met 1 Isrealisch raket een heel huis met vrouw en kind op te blazen.
Ook minder erg dan een man die zichzelf met bom en al opblaast in een Israelisch supermarkt.
M.a.w. ik stop liever het onzinnig doden en deze onzinnige oorlog dan oefenloos auwehoeren of een hakenkruis nu wel of niet mag.
GLG
quote:de vraag moet zijn : waar zijn R@b zijn bronnen, want zoals ik al zei, die tegenstelling zie ik niet terugkomen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:42 schreef Frenkie het volgende:[..]
Beter lezen next time kid.
GLG
Het gaat er juist om dat een stel schreeuwlelijkerds met dergelijk vlaggenvertoon de beeldvorming bepalen, zowel wat betreft de demonstratie en het doel daarvan, als hun mede-Marokkanen.
[Dit bericht is gewijzigd door SportsIllustrated op 20-04-2002 18:51]
quote:Sure, dat is ook echt wat ik riep tijdens de demonstratie. Je fanataseert om het dus maar netjes te stellen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:41 schreef mixologist het volgende:
Die hele demonstratie had geen ruk met vrede te maken, alleen maar oproepen tot nog meer geweld en nog meer onschuldige levens verspillen.
GLG
quote:daarom kreeg hij ook een DAISY cutter op z'n gebergte
Wat is hij dan. Een bloemist
Bij mijn weten had die demonstratie niets te maken met rechts of links.
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 18:47 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
de vraag moet zijn : waar zijn R@b zijn bronnen, want zoals ik al zei, die tegenstelling zie ik niet terugkomen.
quote:dat zijn R@b zijn bronnen, nu de jouwe..
Op zaterdag 20 april 2002 18:00 schreef R@b het volgende:
artikeldoor Wim Boevink © Trouw
tog beter gelezen dan jij 
[Dit bericht is gewijzigd door Frenkie op 20-04-2002 18:53]
quote:Het verschil is dat 1000 marokkaanse jongeren wel de boel kort en klein mogen slaan uit naam van een 'vredes' demonstratie. Maar als er 1000 skinheads hadden gelopen dan was volgens mij zelfs het leger ingezet om hier een einde aan te maken.
Ik zie in het aangehaalde artikel uit de openingspost weinig diepgang en vraag mij af waarom een uiting van anti-semitisme op een Pro-Palestinademonstratie als extreem links of rechts wordt afgedaan.
Bij mijn weten had die demonstratie niets te maken met rechts of links
Dat is het enige verschil en dat is ook wat mij zo stoort aan onze maatschappij. Wezenlijk verschillen deze 2 groepen niet van elkaar maar toch worden ze totaal anders behandeld.
quote:Niet mee eens, dat beeld wordt niet enkel bepaald door een paar idioten met zulke vlaggen. Ik heb heel veel oudere vrouwen/mannen gezien met kinderen die 'gewoon' meeliepen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:50 schreef SportsIllustrated het volgende:
Je bedoelt 'oeverloos ouwehoeren', neem ik aan?Het gaat er juist om dat een stel schreeuwlelijkerds met dergelijk vlaggenvertoon de beeldvorming bepalen, zowel wat betreft de demonstratie en het doel daarvan, als hun mede-Marokkanen.
die stel schreeuwlelijkerds met dergelijk vlaggenvertoon waren, hellaas, wel aanwezig maar vormde de minderheid.
GLG
quote:100% mee eens!
Op zaterdag 20 april 2002 18:50 schreef golfer het volgende:
Ik zie in het aangehaalde artikel uit de openingspost weinig diepgang en vraag mij af waarom een uiting van anti-semitisme op een Pro-Palestinademonstratie als extreem links of rechts wordt afgedaan.
Bij mijn weten had die demonstratie niets te maken met rechts of links.
Dat is precies mijn mening.
GLG
quote:Ja, maar doordat ze zo dominant aanwezig waren zullen veel mensen hun eigen vooroordelen bevestigd zien.
Op zaterdag 20 april 2002 18:53 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Niet mee eens, dat beeld wordt niet enkel bepaald door een paar idioten met zulke vlaggen. Ik heb heel veel oudere vrouwen/mannen gezien met kinderen die 'gewoon' meeliepen.
die stel schreeuwlelijkerds met dergelijk vlaggenvertoon waren, hellaas, wel aanwezig maar vormde de minderheid.
GLG
Ik heb nooit gezegd dat ze de meerderheid vormden, of zelfs maar een aardig deel, maar er is maar een klein contingent idioten voor nodig (Genua) om een hoop goedwillende mensen te overstemmen.
extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
En zie ook artikel in trouw, in rusland zijn ze geen haar beter want daar wordt extreem rechts wel getolereerd net zo als hier extreem links wordt getolereerd
[Dit bericht is gewijzigd door mixologist op 20-04-2002 18:59]
quote:50 á 100, en dan nog niet eens mensen die bij de demonstratie hoorden.
Op zaterdag 20 april 2002 18:53 schreef mixologist het volgende:[..]
Het verschil is dat 1000 marokkaanse jongeren wel de boel kort en klein mogen slaan uit naam van een 'vredes' demonstratie.
Mijn vriend moest naar zijn werk rond die tijdstip, hij komt er middenin en krijgt klap van de ME. Drie keer raden wat ie doet. Hij begint ook stenen te gooien
. (Turk overigens 
). M.a.w allemaal overdrijvingsfactoren. Één (of een klein groepje) begint, en dan krijg je het over en weer. Dan is het toch wel goed dat de hele demonstratie niet uit de hand is gelopen.quote:perfect omschrijven...
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:
extreem rechts wordt niet getolereerd omdat het direct verwijst naar onze eigen historie, nl de 2e wereldoorlog.extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
zie dat lelijke groene dwerg.... dat is nou eens een goede redenering
quote:ik weet niet of dat in jou land normaal is, maar in mijn land gooien we geen stenen naar de ME, nu niet nooit niet
Op zaterdag 20 april 2002 18:57 schreef hicham het volgende:[..]
50 á 100, en dan nog niet eens mensen die bij de demonstratie hoorden.
Mijn vriend moest naar zijn werk rond die tijdstip, hij komt er middenin en krijgt klap van de ME. Drie keer raden wat ie doet. Hij begint ook stenen te gooien
quote:Zeg dat nog eens als je zomaar een klap krijgt van de ME
Op zaterdag 20 april 2002 18:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik weet niet of dat in jou land normaal is, maar in mijn land gooien we geen stenen naar de ME, nu niet nooit niet
quote:-zucht-
Op zaterdag 20 april 2002 18:52 schreef Frenkie het volgende:[..]
[..]dat zijn R@b zijn bronnen, nu de jouwe..
tog beter gelezen dan jij
ik moet het geloof ik spellen voor jou :
ik zei dat ik weinig tegenstellingen aantrof in zijn artikel/stukje. M.a.w. ik zou graag meer tegenstellingen terug willen zien. Zodoende kan je wellicht de stelling "Extreem rechts mag minder dan extreem links" lanceren zonder dat je het al bij aanvang onderdompeld in een mening. Het wordt namelijk eenzijdig als je dat doet.
Maargoed zelfs dan staat die stelling op hele losse schroeven.
DAT is dus wat ik bedoel. damm...some people..
GLG
quote:In Duitsland en Italie (paar weken geleden nog werd een onwelgevallige overheids medewerker door links rapaille geexecuteerd) kunnen ze wel over Extreem-Linkse Terreur meepraten.
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
quote:en dus gooi je stenen... ben je hooligan ofzo.. mafkees..
Op zaterdag 20 april 2002 18:59 schreef hicham het volgende:[..]
Zeg dat nog eens als je zomaar een klap krijgt van de ME
quote:Hey sjonnie, waarom begin je over MIJ en MIJN land als ik het over een VRIEND heb en een TURK. Overigens zijn ajacieden en Feyenoorders nog veel erger. Achterlijke Nederlanders
Op zaterdag 20 april 2002 19:00 schreef Frenkie het volgende:[..]
en dus gooi je stenen... ben je hooligan ofzo.. mafkees..
quote:oke.. fijn dat wij nederlanders chterlijk zijn... ga nou maar weer buitenspelen..
Op zaterdag 20 april 2002 19:01 schreef hicham het volgende:[..]
Hey sjonnie, waarom begin je over MIJ en MIJN land als ik het over een VRIEND heb en een TURK. Overigens zijn ajacieden en Feyenoorders nog veel erger. Achterlijke Nederlanders
Blijkbaar is het in jouw cultuur normaal op stenen richting de politie/ME te gooien...
quote:wellicht, maar zoals je zelf al aangeeft, vooroordelen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:55 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ja, maar doordat ze zo dominant aanwezig waren zullen veel mensen hun eigen vooroordelen bevestigd zien.
quote:Mja, daar ben ik het wel mee eens. Hangt ook erg af wat die 'minderheid' doen op zo'n demonstratie.
Ik heb nooit gezegd dat ze de meerderheid vormden, of zelfs maar een aardig deel, maar er is maar een klein contingent idioten voor nodig (Genua) om een hoop goedwillende mensen te overstemmen.
GLG
quote:Ik hoop dat ze hier een les uit leren. Dat extremisme fout is (of je nou links/rechts/moslim/christen/voetbal) bent)
In Duitsland en Italie (paar weken geleden nog werd een onwelgevallige overheids medewerker door links rapaille geexecuteerd) kunnen ze wel over Extreem-Linkse Terreur meepraten.
quote:En Nederlanders breken het liefst een heel stadion af en rammen elkaar dood.
Op zaterdag 20 april 2002 19:02 schreef Frenkie het volgende:[..]
oke.. fijn dat wij nederlanders chterlijk zijn... ga nou maar weer buitenspelen..
Blijkbaar is het in jouw cultuur normaal op stenen richting de politie/ME te gooien...
Dan heb ik liever een cultuur die stenen gooit op de ME, die steen komt toch niet door zo een schild heen
quote:Nederlanders hebben dat nog nooit gedaan he? Oh ja, nu schieten mij ineens 'extreem linkse' krakers-rellen te binnen, daar wilde de ME vroeger ook nog weleens hardhandig op ingaan met de wapenstok.
Op zaterdag 20 april 2002 19:02 schreef Frenkie het volgende:
Blijkbaar is het in jouw cultuur normaal op stenen richting de politie/ME te gooien...
quote:owkee, maar neem dan ookde consequenties..
Op zaterdag 20 april 2002 19:03 schreef hicham het volgende:[..]
En Nederlanders breken het liefst een heel stadion af en rammen elkaar dood.
Dan heb ik liever een cultuur die stenen gooit op de ME, die steen komt toch niet door zo een schild heen
quote:welke consequenties
Op zaterdag 20 april 2002 19:04 schreef Frenkie het volgende:[..]
owkee, maar neem dan ookde consequenties..
Klein geweld zoals het gooien van een steen is niet minder of meer erg dan "groot" geweld.
quote:dus een steen gooien is net zo erg als een bomaanslag of het opblazen van een huis waar vrouw en kinderen inzitten met een straaljager?
Op zaterdag 20 april 2002 19:10 schreef mixologist het volgende:
Of je nou een steent gooit of een stadion in de fik steekt het zijn beide vormen van GEWELD en geweld is fout in welke gradatie dan ook.Klein geweld zoals het gooien van een steen is niet minder of meer erg dan "groot" geweld.
GLG
quote:zolang mensen geweld blijven afwegen ten aanzien van de keuzes die ze in het leven maken zijn we fout bezig. Geweld is nooit een oplossing. En in welke vorm dan ook moet het afgekeurd worden.
dus een steen gooien is net zo erg als een bomaanslag of het opblazen van een huis waar vrouw en kinderen inzitten met een straaljager
quote:Nee stenen komen ook niet door je huid heen.
Op zaterdag 20 april 2002 19:03 schreef hicham het volgende:
En Nederlanders breken het liefst een heel stadion af en rammen elkaar dood.
Dan heb ik liever een cultuur die stenen gooit op de ME, die steen komt toch niet door zo een schild heen
De generalisatie gaat inderdaad te ver, maar als je vriend voor een chargerende ME langsloopt moet ie daarna geen stenen gaan gooien.
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman het volgende:
(een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit)
quote:bedenk die zelf maar
Op zaterdag 20 april 2002 19:05 schreef hicham het volgende:[..]
welke consequenties
quote:porno?
Op zaterdag 20 april 2002 20:26 schreef Frenkie het volgende:[..]
bedenk die zelf maar
quote:nep moslim
Op zaterdag 20 april 2002 20:53 schreef hicham het volgende:[..]
porno?
quote:In jouw betoog zit wel een grote kern van waarheid. Voor veel Nederlanders zal het huidige extreem rechts oude wonden openrijten, en daarom wordt het hier absoluut niet getolereerd.
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:
extreem rechts wordt niet getolereerd omdat het direct verwijst naar onze eigen historie, nl de 2e wereldoorlog.extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
En zie ook artikel in trouw, in rusland zijn ze geen haar beter want daar wordt extreem rechts wel getolereerd net zo als hier extreem links wordt getolereerd
Ik denk dat in landen als Tsjechie, Hongarije en andere voormalige Oostbloklanden extreem links dezelfde pijnlijke betekenis zal hebben als wat extreem rechts bij ons heeft.
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 20:54 schreef Frenkie het volgende:[..]
nep moslim
quote:Wedden dat het zo vanzelfsprekend is dat er niet eens statistieken bestaan over nazi's?
Op zaterdag 20 april 2002 20:08 schreef speknek het volgende:[..]
De uitspraak komt overigens van mijn geschiedenisdocent en als je 'feiten' in historische context plaatst zal je zien dat het nog daadwerkelijk klopt ook.
quote:toch vind ik het minder erg dat een wat dommer iemand aan een demo meedoet die op geweld uitdraaid dan een slimmer iemand. Van de laatste mag je verwachten dat hij zijn verstand gebruikt, de eerste weet / kan gewoon niet beter.
Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman het volgende:
Ik vraag me af wat dat toch is, want ik lees dit wel vaker. Wat maakt het toch uit wat er gebeurt met extreem-links en extreem-rechts? Voelt iemand hier zich verantwoordelijk voor? Het interesseert mij iig GEEN FUCK dat die nazi's worden opgepakt. Ik ben geen nazi en nazi's zijn per definitie stomme achterlijke debielen (een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit). Maar voor mijn part mogen ze net zo goed wel demonstreren. Zolang ze maar niks doen. Tzelfde geldt voor die linksen (hoewel daar sommigen bijzijn die wat hoger zijn qua intellectueel niveau dan 'de' nazi). Dat zijn gewoon mensen die de zeg kwijt zijn. Maar van mij mogen ze demonstreren. En als ze rotzooi trappen, gewoon ingrijpen. Maar het zal toch boeiuh of ze extreem-rechts nu wel oppakken of niet...
Extreem gedrag is geen probleem en een demo mag van mij altijd. Je moet het alleen binnen bepaalde kaders houden, bij overtreding hard optreden lijkt me niet meer dan logisch. Of het links of rechts is maakt me verder niets uit.
quote:dat schrijf / zeg ik ook regelmatig, helaas geloven weinig mensen het. Denk toch dat het echt zo is dat de ervaringen uit het verleden het gedrag tov een bepaalde stroming mede zal bepalen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:56 schreef mixologist het volgende:
extreem rechts wordt niet getolereerd omdat het direct verwijst naar onze eigen historie, nl de 2e wereldoorlog.extreem links wordt wel getolereerd omdat wij als nederlanders hier nooit 'slechte' ervaringen van 'dichtbij' hebben meegemaakt.
Veronderstel dat wij een dictator als Stalin of Mao hadden meegemaakt in de jaren 60 - 70.
Wedden dat extreem rechts hier dan wel getoleerd was?
Kennelijk zijn de nederlanders niet slim genoeg om te beredeneren dat politieke "geaardheid" 2 extreme vormen kent die beiden FOUT zijn.
En zie ook artikel in trouw, in rusland zijn ze geen haar beter want daar wordt extreem rechts wel getolereerd net zo als hier extreem links wordt getolereerd
quote:Moderne logica
Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman het volgende:een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit.
quote:je begrijpt hopelijk wel dat dit niet klopt?
[b]Op zaterdag 20 april 2002 19:53 schreef Kennyman (een feit is een mening waar het overgrote deel het over eens is, dus dit is duidelijk een feit).
GLG
quote:niet waar. precies een maand na 15 mei zijn er verkiezingen in Tsjechie, en er is een nek aan nek race gaande tussen links en rechts, en beide partijen zijn te vergelijken met VVD hier en PVDA hier.
Op zaterdag 20 april 2002 22:00 schreef Leatherface het volgende:[..]
In jouw betoog zit wel een grote kern van waarheid. Voor veel Nederlanders zal het huidige extreem rechts oude wonden openrijten, en daarom wordt het hier absoluut niet getolereerd.
Ik denk dat in landen als Tsjechie, Hongarije en andere voormalige Oostbloklanden extreem links dezelfde pijnlijke betekenis zal hebben als wat extreem rechts bij ons heeft.
Ik weet dit toevallig omdat mijn beste vriend waarmee ik eind mei mee op vakantie ga naar Tsjechie vloeiend Tsjechies spreekt en de politiek daar ginder volgt.
De ultra rechtse en linkse partijen spelen daar amper een rol.
In Tsjechie dan, van Hongarije weet ik het niet. Ik denk dat hier sprake is van vooroordelen. Politiek gezien klopt je stelling in ieder geval dus niet. Althans niet voor Tsjechie.
GLG
quote:*ook zucht*
Op zaterdag 20 april 2002 18:15 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Zucht...daar gaan we weer.
Veel Joodse gevangenen zijn in de Tweede Wereldoorlog tussen twee massaexecuties door inderdaad op de trein naar Duitsland gesprongen om discotheken vol Duitse tieners op te blazen.
Het Palestijnse terrorisme is U I T E R A A R D compleet fout, maar de verhouding in het Midden-Oosten is natuurlijk wel volledig zoek als een Sharon, naar ik meen, voor de vierde keer in 30 jaar uitgebreide massaslachtingen kan (laten) uitvoeren door met tanks gebieden met verhoudingsgewijs amper bewapende mensen binnen te karren en rücksichtlos over mannen, vrouwen en kinderen heen te rijden.
Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat, bijvoorbeeld hier op het forum, mensen rondlopen die uit een bijzonder sterke antipathie voor moslims blind en kritiekloos goedkeuren wat Israël doet, namelijk het bedrijven van staatsterrorisme op gigantische schaal. Israël op dit moment poneren als slachtoffer is puur lef hebben.
Verder vind ik het bijzonder sip dat men er een handje van heeft een soort wijscultuur te hanteren als het op links/rechts aankomt. Hier op het forum al meermaals gezien; links is slecht, kijk maar naar Mao ( ), Stalin was veel erger dan Hitler want hij heeft meer doden op zijn geweten ( ) en ook dit topic weer.
Kunnen we dat gezeur niet gewoon loslaten en relschoppers veroordelen omdat ze klotezooi trappen ipv met ons bezig te houden met 'die Palestijnse relschoppers zijn links want ze zijn niet rechts' en dat soort microscopische mijn-politiek-spectrum-is-minder-fout-dan-het-jouwe-want-extreem-rechts-bekladt-het-monument-op-de-Dam-tenminste-niet-geneuzel?
Relschoppers zijn relschoppers. Je vindt ze in alle geledingen, ze hebben alle kleuren van de regenboog en ze zijn allemaal klootzakken ONGEACHT hun achtergrond, hun keuze in films op de zaterdagavond of hun prestaties op de lagere school.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen.
...maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
V.
[Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 21-04-2002 11:00]
Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
quote:...en jij vindt dat een goede vergelijking
Op zondag 21 april 2002 10:59 schreef X-Ray het volgende:
Tja, zoals in het AD stond:Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
Hij slaat namelijk waarlijk nergens op.
V.
quote:Wim Boevink van het Trouw is nu niet echt een eerste jaars journalist, noch is de Trouw een slechte krant die onzin verkoopt GLG. Leg me eens uit WAT er slecht is aan het stuk en onderbouw het eens. Je kraakt simpelweg alles waar je het niet mee eens bent af als een idiote redenatie en een slecht betoog terwijl je het niet eens goed gelezen hebt, nog de onderzoeken en achtergronden van de journalist kent.
Op zaterdag 20 april 2002 18:21 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Idiote redenatie, slecht betoog en doormiddel van enkele voorbeelden kan je niet spreken van gedegen onderzoek.
Niveau van een journalist eerste jaars, waarin duidelijk een mening de onafhankelijkheid en neutraliteit van het deze topic om zeep helpt.Mee oneens dus.
GLG
quote:Feit blijft dat de demonstranten dezelfde ideeen er op na houden. Anders loop je niet met swastika-vlaggen.
Op zondag 21 april 2002 11:01 schreef Verbal het volgende:[..]
...en jij vindt dat een goede vergelijking
Hij slaat namelijk waarlijk nergens op.
V.
Hoe zijn de daar eigenlijk aan gekomen? Niet alsof je die in een winkel even koopt. Ongetwijfeld al lang van te voren geregeld, en dus met voorbedachte rade, NIET in the heat of the moment.
quote:Ja, gematigd links waarschijnlijk. Maar geen extreem links. Daar moet je toch ook wel een onderscheid in maken.
Op zondag 21 april 2002 03:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
niet waar. precies een maand na 15 mei zijn er verkiezingen in Tsjechie, en er is een nek aan nek race gaande tussen links en rechts, en beide partijen zijn te vergelijken met VVD hier en PVDA hier.
Ik weet dit toevallig omdat mijn beste vriend waarmee ik eind mei mee op vakantie ga naar Tsjechie vloeiend Tsjechies spreekt en de politiek daar ginder volgt.
De ultra rechtse en linkse partijen spelen daar amper een rol.
In Tsjechie dan, van Hongarije weet ik het niet. Ik denk dat hier sprake is van vooroordelen. Politiek gezien klopt je stelling in ieder geval dus niet. Althans niet voor Tsjechie.
GLG
quote:Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Op zondag 21 april 2002 11:08 schreef X-Ray het volgende:[..]
Feit blijft dat de demonstranten dezelfde ideeen er op na houden. Anders loop je niet met swastika-vlaggen.
quote:De demonstranten droegen dit gewoon omdat ze de joden dood willen hebben, en echt niet omdat ze zogenaamd een vergelijking willen maken. De tekst Hitler je bent er een paar vergeten maakt dat wel duidelijk.
Op zondag 21 april 2002 11:37 schreef Re het volgende:[..]
Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Deze relschoppers passen trouwens eerder in de extreem-rechtse hoek dan de extreem-linkse.
quote:een prima eindconclusie, kan er niets anders over zeggen. Ik sluit me hier 100% bij aan.
Op zondag 21 april 2002 10:57 schreef Verbal het volgende:[..]
*ook zucht*
Het Palestijnse terrorisme is U I T E R A A R D compleet fout, maar de verhouding in het Midden-Oosten is natuurlijk wel volledig zoek als een Sharon, naar ik meen, voor de vierde keer in 30 jaar uitgebreide massaslachtingen kan (laten) uitvoeren door met tanks gebieden met verhoudingsgewijs amper bewapende mensen binnen te karren en rücksichtlos over mannen, vrouwen en kinderen heen te rijden.
Ik vind het bijzonder betreurenswaardig dat, bijvoorbeeld hier op het forum, mensen rondlopen die uit een bijzonder sterke antipathie voor moslims blind en kritiekloos goedkeuren wat Israël doet, namelijk het bedrijven van staatsterrorisme op gigantische schaal. Israël op dit moment poneren als slachtoffer is puur lef hebben.
Verder vind ik het bijzonder sip dat men er een handje van heeft een soort wijscultuur te hanteren als het op links/rechts aankomt. Hier op het forum al meermaals gezien; links is slecht, kijk maar naar Mao (
Kunnen we dat gezeur niet gewoon loslaten en relschoppers veroordelen omdat ze klotezooi trappen ipv met ons bezig te houden met 'die Palestijnse relschoppers zijn links want ze zijn niet rechts' en dat soort microscopische mijn-politiek-spectrum-is-minder-fout-dan-het-jouwe-want-extreem-rechts-bekladt-het-monument-op-de-Dam-tenminste-niet-geneuzel?
Relschoppers zijn relschoppers. Je vindt ze in alle geledingen, ze hebben alle kleuren van de regenboog en ze zijn allemaal klootzakken ONGEACHT hun achtergrond, hun keuze in films op de zaterdagavond of hun prestaties op de lagere school.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen.
...maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
V.
GLG
quote:Ten eerste is die vergelijking debiel.
Op zondag 21 april 2002 11:37 schreef Re het volgende:[..]
Daar zit dus de denkfout bij velen hier.... als een extreem rechts figuur een hakenkruis draagt om dit te verheerlijken of een "extreem lonks" een hakenkruis draagt om iets af te keuren... dat lijkt me verre van hetzelfde idee hebben....
Ten tweede doet de slogan Hamas, hamas, joden aan het gas mij vermoeden dat sommigen de Oostenrijke korporaal een warm hart toedragen.
quote:je verdraait de context X-ray. Is R@b Wim Boevink?
Op zondag 21 april 2002 11:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wim Boevink van het Trouw is nu niet echt een eerste jaars journalist, noch is de Trouw een slechte krant die onzin verkoopt GLG. Leg me eens uit WAT er slecht is aan het stuk en onderbouw het eens. Je kraakt simpelweg alles waar je het niet mee eens bent af als een idiote redenatie en een slecht betoog terwijl je het niet eens goed gelezen hebt, nog de onderzoeken en achtergronden van de journalist kent.
Zo niet, dan zie ik R@b als een persoon die een 'stukje' van Wim Boevink gebruikt smaen met andere stukjes zodat het geheel een andere draai krijgt.
En 'journalisten' zijn niet heilig.
GLG
quote:Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de dam
Op zondag 21 april 2002 10:59 schreef X-Ray het volgende:
Tja, zoals in het AD stond:Na 60 jaar afwezigheid wapperden in Amsterdam weer de Hakenkruizen op de dam, alsof de Duitse Edelheren teruggekeerd waren om de untermenschen te deporteren.
Vorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Het ging weer gepaard met een pathologische tolerantie van onze overheid voor niet-autochtone burgers. Het was een afschuwelijk bewijs van de machteloosheid van diezelfde overheid: Het heeft ervoor gezorgd dat in onze eigen hoofdstad de giftige plant van het anti-semitisme weer krachtig wortel kon schieten.
[Dit bericht is gewijzigd door R@b op 21-04-2002 13:08]
quote:Vergeet Hitler je bent er een paar vergeten en Ik word anti-semiet, u ook? niet.
Op zondag 21 april 2002 13:04 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Ten eerste is die vergelijking debiel.
Ten tweede doet de slogan Hamas, hamas, joden aan het gas mij vermoeden dat sommigen de Oostenrijke korporaal een warm hart toedragen.
Deze mensen zijn de Nationaal-Socialisten der Arabieren van de 21e eeuw.
Wie dat niet ziet, wil het niet zien, bedekt zijn ogen met de mantel der liefde.
quote:Ik verdraai geen context, dat doe jij, want het stuk is letterlijk overgenomen uit Trouw, geschreven door Wim Boevink. En dat is ook keurig te zien aan de bij het stuk geplaatste hyperlink: http://www.trouw.nl/artikelactueel/1019193342373.html
Op zondag 21 april 2002 13:04 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je verdraait de context X-ray. Is R@b Wim Boevink?
Zo niet, dan zie ik R@b als een persoon die een 'stukje' van Wim Boevink gebruikt smaen met andere stukjes zodat het geheel een andere draai krijgt.
Jij insinueert ten onrechte dat het een samenraapsel van incomplete stukken is om zo een andere draai aan het geheel te geven. Zoals je aan de link kunt zien is dat geheel niet waar, dus verzin nu eens niet van die beschuldigingen die compleet uit de lucht gegrepen zijn!
quote:Nee zeker niet, maar om Trouw en Wim Boevink af te doen als een 1e jaars journalist is gewoon dom en niet waar.
En 'journalisten' zijn niet heilig.GLG
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 21-04-2002 13:12]
quote:Ja die heb ik ook gelezen.
Op zondag 21 april 2002 13:06 schreef R@b het volgende:[..]
Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de dam
Vorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Het ging weer gepaard met een pathologische tolerantie van onze overheid voor niet-autochtone burgers. Het was een afschuwelijk bewijs van de machteloosheid van diezelfde overheid: Het heeft ervoor gezorgd dat in onze eigen hoofdstad de giftige plant van het anti-semitisme weer krachtig wortel kon schieten.
Hij sloeg de spijker op zijn kop.
quote:X-ray x-ray toch, als je nu op page 1 klikt en het stuk gaat lezen zie je duidelijk dat er verschillende personages aan het woord komen in een interview achtige stijl. Deze personages verkondigen bij elkaar een eenzijdig beeld. Het artikel zou objectiever overkomen als men meer verschil in opvatting terug zou kunnen vinden.
Op zondag 21 april 2002 13:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ik verdraai geen context, dat doe jij, want het stuk is letterlijk overgenomen uit Trouw, geschreven door Wim Boevink. En dat is ook keurig te zien aan de bij het stuk geplaatste hyperlink: http://www.trouw.nl/artikelactueel/1019193342373.html
Jij insinueert ten onrechte dat het een samenraapsel van incomplete stukken is om zo een andere draai aan het geheel te geven. Zoals je aan de link kunt zien is dat geheel niet waar, dus verzin nu eens niet van die beschuldigingen die compleet uit de lucht gegrepen zijn!
[..]
Enkele mensen hun 'zegje' laten doen wil nog niet zeggen dat de conclusies die daaruit getrokken worden 'waar' zouden zijn. Of laat staan correct.
Lees het artikel goed en tel de verschillende namen.
Dat is wat ik nu al 4x ongeveer probeer uit te leggen.
quote:Dom is het niet, het is subjectief. Hij mag dan wel jaren werken bij de trouw, maar ik vind het stuk eenzijdig en dat doet afbreuk aan het niveau waartoe de journalist wellicht toe in staat is.
Nee zeker niet, maar om Trouw en Wim Boevink af te doen als een 1e jaars journalist is gewoon dom en niet waar.
GLG
quote:Wat een vervelend suggestief stukje zeg. Je kunt mij niet wijsmaken dat alle 15.000 demonstranten anti-semitische leuzen riepen en tekstjes als 'de joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas' zijn volgens mij ook schromelijk overdreven. Wat een vervelende bangmakerij, zeg.
Op zondag 21 april 2002 13:06 schreef R@b het volgende:
Of zoals professor Bob Smalhout gisteren in de Telegraaf schreef onder de kop: Jihad op de damVorige week klonk in het hart van Amsterdam uit 1000-en Marokkaanse en kelen de Arabische oproep Allah al Akbar. Ongeveer 15.000 betogers scandeerden antisemitische leuzen, de Israëlische vlag werd verbrand en er werden hakenkruizen bevestigd aan ons Nationale monument op de Dam. De Joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas.
Tuurlijk, er zaten een berg rotte appels tussen de demonstranten en het was ook veel beter geweest wanneer de organisatie deze elementen al vroegtijdig had verwijderd, maar om nu elke islamiet die heeft meebetoogd automatisch maar als anti-semiet af te schilderen vind ik weer van een bijzonder triest niveau. Kennelijk is alles maar weer gerechtvaardigd in 'de strijd tegen de Islam'.
quote:geheel mee eens. Ik heb
Op zondag 21 april 2002 13:26 schreef Zander het volgende:[..]
Wat een vervelend suggestief stukje zeg. Je kunt mij niet wijsmaken dat alle 15.000 demonstranten anti-semitische leuzen riepen en tekstjes als 'de joden konden van onze Arabische medelanders allemaal aan het gas' zijn volgens mij ook schromelijk overdreven. Wat een vervelende bangmakerij, zeg.
Tuurlijk, er zaten een berg rotte appels tussen de demonstranten en het was ook veel beter geweest wanneer de organisatie deze elementen al vroegtijdig had verwijderd, maar om nu elke islamiet die heeft meebetoogd automatisch maar als anti-semiet af te schilderen vind ik weer van een bijzonder triest niveau. Kennelijk is alles maar weer gerechtvaardigd in 'de strijd tegen de Islam'.
gevoelens om zulk eenzijdig journalistiek. Het predikt onbegrip voor een hele grote groep terwijl het om een klein aantal gaat. Overdrijven=sensatie=veelal leugens=voedsel voor narrow minded people.GLG
in deze tijd van politieke incorrrectheid is het toestaan van generaliseren het enige wapen wat gebruikt wordt in de strijd om een dialoog de das om te doen. Die tijd hebben we al eerder gehad en die tijd komt weer terug en verdwijnt weer. Het geeft je een bepaald gevoel van superioriteit
quote:Je moet het niet zien als: ik was gister thuis en dat is een feit, maar als: jezus heeft geleefd (er zullen mensen zijn die dit niet gelove, maar het wordt wel als feit aangenomen). Zoals ik zei, deze uitspraak moet je zien in context van geschiedenis en is wel degelijk te gebruiken om het verschil tussen een mening, stereotype en vooroordeel te bepalen. Maar het was idd in een ietwat ongelukkige context.
Op zondag 21 april 2002 02:58 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je begrijpt hopelijk wel dat dit niet klopt?
GLG
Overigens blijf ik me afvragen, wie ligt er wakker van dat extreem-rechtse demo's niet mogen?
quote:Het gaat erom dat jij insinueerde dat R@b zelf stukken bij elkaar geraapt had om zo een verkeerd beeld te creeeren wat dus pertinent onwaar is. Verder is er niks mis met het stuk, het laat zelfs meerdere mensen hun geluid horen. Het zou veel eenzijdiger zijn geweest als slechts 1 persoon aan het woord gelaten werd. Je bent het gewoon niet eens ermee en doet het af als simplistisch. Jammer, want daarmee laat je zien weinig waardering te hebben voor andere geluiden en meningen, en slechts je eigen beperkte perceptie als heilig te beschouwen, ook al wijzen de feiten een totaal andere kant op.
Op zondag 21 april 2002 13:24 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
X-ray x-ray toch, als je nu op page 1 klikt en het stuk gaat lezen zie je duidelijk dat er verschillende personages aan het woord komen in een interview achtige stijl. Deze personages verkondigen bij elkaar een eenzijdig beeld. Het artikel zou objectiever overkomen als men meer verschil in opvatting terug zou kunnen vinden.
Ach ja, ignorance is bliss...
quote:Dat heb ik nou bij Hitler je bent er een paar vergeten, Ik word anti-semiet, u ook?, hakenkruisvlaggen, Allah Akhbar en Alle joden moeten dood tijdens demonstraties op de dam.
Op zondag 21 april 2002 13:37 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
geheel mee eens. Ik heb
quote:daar kots ik ook op maar ik maak niet de fout om te stellen dat daarom alle demonstranten Nazi's zijn en daaruit voortconclcuderen dat alle Palestijnen Hitler aanhangers zijn en daar uit volgend dat alle moslims in de wereld erop uit zijn om joue persoonlijk een kopje kleiner te maken
Op zondag 21 april 2002 14:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat heb ik nou bij Hitler je bent er een paar vergeten, Ik word anti-semiet, u ook?, hakenkruisvlaggen, Allah Akhbar en Alle joden moeten dood tijdens demonstraties op de dam.
quote:Dat zei ik net ook ja.
Op zondag 21 april 2002 16:08 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik vind deze mensen trouwens eerder extreem-rechts dan extreem-links....
Is ook zo, veel van dit soort gasten zijn ook pro-Grijze Wolven, Milli Guru. Extreem-rechtse, fascistische organisaties.
quote:Nee, zo makkelijk kom je er niet vanaf. Je hebt dat plaatje er in dit topic bijgehaald en dan gaan we er verder over discusseren ook.
Op zaterdag 20 april 2002 18:08 schreef R@b het volgende:[..]
Van mij mag het. --> Neem aan dat je op de vgl Sharon - Hitler duidt.?
Dat je dan zelf blijk geeft over geen enkele geschiedkundige kennis te bezitten moet je zelf maar weten.Nog steeds geen boek alla Mein Kampf van Sharon gelezen. Naar mijn weten heeft hij ook nog geen 6 miljoen Palestijnen vergast.
Maar goed, dit topic gaat over de vrijheid van meningsuiting die wordt toegestaan aan demonstranten van linkse danwel rechtse signatuur.
Goed, Sharon heeft weliswaar niet 6 miljoen doden op zijn geweten, maar als het enige verschil het aantal doden is, dan kan de vergelijking nog steeds opgaan.
Want als cijfers toch uit zouden maken, dan zou je bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat Stalin erger is dan Sharon, omdat die eerste zelfs 20 miljoen doden op zijn geweten zou hebben! Maar dat is naar mijn mening onzin: ik geloof dat als een persoon without remorse in koelen bloede duizenden mensen laat afslachten alleen omdat ze tot een bepaalde etnische, culturele, religieuze of politieke groep behoren, net zo makkelijk miljoenen van die mensen zou kunnen uitroeien als hij de middelen zou hebben en de daarvoor geschikte omstandigheden zich zouden voordoen.
Even wat weetjes over standpunten en uitspraken over Sharon:
* In de Israelische krant Ha'aretz vertelde Sharon dat hij vond dat er zo veel mogelijk slachtoffers moesten worden gemaakt onder de Palestijnen. "Israel bevindt zich in een moeilijke oorlog en staat tegenover een wrede en bloeddorstige vijand. Er moeten zware verliezen worden toegebracht."
* Ander citaat van Sharon: "Het voornaamste doel van de Israelische strijdkrachten is vanaf heden het opvoeren van het aantal slachtoffers aan Palestijnse zijde."
* Veel mensen weten niet dat de generale staf van het Israelische leger de officieren heeft geadviseerd om lering te trekken uit de tactieken die nazi-officieren destijds hebben gebruikt om de Joodse getto van Warschau in te nemen. "Daaruit zouden ze kunnen leren hoe ze dienen te opereren in dichtbevolkit gebieden, waar men felle tegenstand kan verwachten."
(Bron: interview met Hajo Meyer in de PS van de Week in het Parool van zaterdag j.l.)
En dan hebben we het nog niet eens over de slachtingen in de vluchtelingenkampen Sabra en Shatila gehad. En als je dan komt met de smoes "dat Sharon niet direct verantwoordelijk zou zijn voor de acties aldaar", dan wijs ik je nog even op het feit dat Stalin gedurende zijn regime ook nooit zelf ook maar een doodvonnis zelf heeft ondertekend: daar was hij veel te slim voor.
Ik kan me dan ook volledig vinden in de vergelijking tussen Sharon en Hitler. Do you see any differences? Because I don't!
quote:Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
Op zondag 21 april 2002 16:56 schreef motown het volgende:Ik kan me dan ook volledig vinden in de vergelijking tussen Sharon en Hitler. Do you see any differences? Because I don't!
quote:Er moet een naam aan gegeven worden zodat er ongegeneerd op kan worden gescholden onder het mom van alles over een kam
Op zondag 21 april 2002 17:04 schreef golfer het volgende:
Heeft iemand al een antwoord gevonden op de vraag wat deze zoveelste dubbele discussie over Israel en Palestina met extreem links of rechts te doen heeft?
quote:
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
quote:V.
Ik vind dit kinderachtige 'jouw poep stinkt erger dan de mijne, dus mijn poep ruikt lekker'-gebep de inhoudelijke discussie al veeel te lang vertroebelen....maar ga er gerust mee door als je je er lekkerder door gaat voelen...
quote:Een typische "uitgeluld"-dooddoener. Ik post een hele lap tekst, en dit is alles wat je daarop kunt zeggen? Noem je dat discusseren? Ben je nou te lui om het inhoudelijk te beargumenteren, of kun je er gewoon niets tegenin brengen? Slap, hoor!
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
quote:Ga je op deze ook een slotje zetten wegens gezeik?
Op zondag 21 april 2002 17:52 schreef Verbal het volgende:[..]
[..]V.
Wanneer kap je eens met modden in ANM en laat je dat aan Golfer over? Die is er wat beter in dan jij. Beperk je nu aub maar tot film.
quote:X-Ray, Verbal heeft als user en gewone deelnemer aan een discussie even veel recht als jij om zijn mening in AN&M te verkondigen. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar kom dan met inhoudelijke tegenargumenten, i.p.v. het hier over zijn moderatorschap te hebben en het op de man te spelen.
Op zondag 21 april 2002 18:16 schreef X-Ray het volgende:Ga je op deze ook een slotje zetten wegens gezeik?
Wanneer kap je eens met modden in ANM en laat je dat aan Golfer over? Die is er wat beter in dan jij. Beperk je nu aub maar tot film.
Je kennelijke fixatie voor Verbal zie ik liever buiten discussies in AN&M gehouden worden.
quote:Ik lig nergens wakker van, maar iedereen heeft het recht om zijn politieke mening te laten horen dus ook extreem rechts.
Op zondag 21 april 2002 14:04 schreef Kennyman het volgende:Overigens blijf ik me afvragen, wie ligt er wakker van dat extreem-rechtse demo's niet mogen?
Wanneer dat niet mag pas je dezelfde beperkingen toe die mensen altijd aan extreem rechts toe willen schrijven.
quote:edit-vragen en opmerkingen over modereren van V. kan je kwijt in Feedback-edit
Op zondag 21 april 2002 18:23 schreef golfer het volgende:X-Ray, Verbal heeft als user en gewone deelnemer aan een discussie even veel recht als jij om zijn mening in AN&M te verkondigen.
[Dit bericht is gewijzigd door golfer op 21-04-2002 22:41]
quote:
Op zaterdag 20 april 2002 18:58 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik weet niet of dat in jou land normaal is, maar in mijn land gooien we geen stenen naar de ME, nu niet nooit niet
quote:Waarom moet er toch steeds eventjes weer onnodig gewezen worden op een bepaalde afkomst? draagt dit soms iets bij aan het gesprek
Op zondag 21 april 2002 17:02 schreef R@b het volgende:[..]
Jij bent dan ook niet voor rede vatbaar. Iets wat je wel vaker onder zich met bommen behangende Palestijnse heethoofden ziet gebeuren.
En dat gezeik over extreem-links en extreem-rechts
Veel rechtse personen klagen toch regelmatig dat je tegenwoordig niks meer mag zeggen als rechts-denkende, omdat je dan meteen extreem-rechts wordt genoemd...
Andersom is alles wat fout gaat of fout is gegaan de schuld van links en als er geweld bij wordt gebruikt van extreem links (terwijl die groep in werkelijkheid niks of nauwelijks wat met links te maken heeft...)
Goh, wie heeft er nou gelijk?
Misschien niet handiger om voortaan gewoon te praten over 'de mensen/klootzakken/whatever die zich niet kunnen gedragen' ?
Dan is iedereen het eindelijk eens met elkaar eens en heeft iedereen eindelijk een keertje gelijk!
quote:
Op zondag 21 april 2002 16:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat zei ik net ook ja.
Is ook zo, veel van dit soort gasten zijn ook pro-Grijze Wolven, Milli Guru. Extreem-rechtse, fascistische organisaties.
je hebt het over 16 jarige pubertjes die stoer willen doen. Ze kennen de organisaties niet eens.
Jij plaatst alles in het superlatieve dat is wel cute, maar persoonlijk beetje naief (mijn mening).
"Overdrijven" maakt je betoog niet sterker. Echt.
GLG
quote:Deze 16-jarige pubertjes worden ook ouder en zullen ook kinderen gaan opvoeden.
Op maandag 22 april 2002 02:00 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je hebt het over 16 jarige pubertjes die stoer willen doen. Ze kennen de organisaties niet eens.
GLG
Die generatie zal dus voor nog veel meer overlast e.d. zorgen dan de huidige generatie allochtone pubers...
quote:Vraag ik me soms ook weleens af ja!
Op maandag 22 april 2002 00:40 schreef KreKkeR het volgende:
Waarom moet er toch steeds eventjes weer onnodig gewezen worden op een bepaalde afkomst? draagt dit soms iets bij aan het gesprek
quote:ghehe klinkt in deze context wel zinnig ja
Misschien niet handiger om voortaan gewoon te praten over 'de mensen/klootzakken/whatever die zich niet kunnen gedragen' ?
Dan is iedereen het eindelijk eens met elkaar eens en heeft iedereen eindelijk een keertje gelijk!
GLG
quote:Dat is nog maar de vraag. Tijd zal het leren. Neemt niet weg dat ik het 'gedrag' van deze 16 jarige natuurlijk wel afkeur.
Op maandag 22 april 2002 02:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Deze 16-jarige pubertjes worden ook ouder en zullen ook kinderen gaan opvoeden.
Die generatie zal dus voor nog veel meer overlast e.d. zorgen dan de huidige generatie allochtone pubers...
Verder is het eenvoudig onzin om deze pubertjes onder de noemer 'grijze wolven' of andere 'extreem rechtse of terreur organisaties te plaatsen'.
GLG
quote:Als ik zie hoe ze zich gedragen dan vrees ik echt voor het gedrag van de kinderen die ze zullen opvoeden!
Dat is nog maar de vraag. Tijd zal het leren. Neemt niet weg dat ik het 'gedrag' van deze 16 jarige natuurlijk wel afkeur.
quote:Dat is ook onzin, want het zijn meelopers. Maar het blijft gevaarlijk dat ze achter dit soort gedachtengoed staan en zich gedragen als leden van dit soort organisaties!
Verder is het eenvoudig onzin om deze pubertjes onder de noemer 'grijze wolven' of andere 'extreem rechtse of terreur organisaties te plaatsen'.
quote:Als je naar de ontwikkelingen kijkt is dat gewoon dikke onzin. Vaak rellen deze allochtone relpubertjes in hun jonge jaren, maar na een tijd houden ze dat ook wel voor gezien en krijgen ze ook werk en denken ze aan een gezin. Zij willen niet dat hun kinderen zoals zij worden.
Op maandag 22 april 2002 02:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als ik zie hoe ze zich gedragen dan vrees ik echt voor het gedrag van de kinderen die ze zullen opvoeden!
[..]Dat is ook onzin, want het zijn meelopers. Maar het blijft gevaarlijk dat ze achter dit soort gedachtengoed staan en zich gedragen als leden van dit soort organisaties!
quote:Oh gelukkig maar.
Op maandag 22 april 2002 06:58 schreef Youssef het volgende:[..]
Als je naar de ontwikkelingen kijkt is dat gewoon dikke onzin. Vaak rellen deze allochtone relpubertjes in hun jonge jaren, maar na een tijd houden ze dat ook wel voor gezien en krijgen ze ook werk en denken ze aan een gezin. Zij willen niet dat hun kinderen zoals zij worden.
Wat een verrijking van Nederland he?
quote:
Op maandag 22 april 2002 08:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh gelukkig maar.
Wat een verrijking van Nederland he?
quote:neem een joska fischer....
Op maandag 22 april 2002 02:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als ik zie hoe ze zich gedragen dan vrees ik echt voor het gedrag van de kinderen die ze zullen opvoeden!
Dat is ook onzin, want het zijn meelopers. Maar het blijft gevaarlijk dat ze achter dit soort gedachtengoed staan en zich gedragen als leden van dit soort organisaties!
quote:Ik denk dat haat tegenover een ander ras of een andere geloofscultuur typisch iets is van extreem rechts, voorzover het gebaseerd is op de eigen cultuur en het eigen ras boven een andere stellen.
Op zaterdag 20 april 2002 18:18 schreef R@b het volgende:[..]
Of denk jij dat jodenhaat iets typisch voor extreem-rechts is?
Extreem links kent ook haat, vanuit het geloof of ras dat onderdrukt wordt, richting het overheersende geloof /ras/ klasse.
en dat is zo'n beetje het enige verschil.
Nou ben ik zelf niet zo'n hater, dus bij mij loopt het wel los. Ben alleen benieuwd waar de rechtse fokker toch al zijn frustraties vandaan haalt? Nooit een driewieler gehad?
Vanwaar toch al die angst voor de mensen die het minder gaat, terwijl het jullie zelf nog nooit zo goed is gegaan?
rebel without a cause?
think it over 
quote:Nee, extreem links kent haat jegens alles wat ze niet als aanhangers van hun eigen idealen beschouwen. Dan ben je namelijk een fascist in hun ogen.
Op maandag 22 april 2002 11:00 schreef BigDick het volgende:[..]
Ik denk dat haat tegenover een ander ras of een andere geloofscultuur typisch iets is van extreem rechts, voorzover het gebaseerd is op de eigen cultuur en het eigen ras boven een andere stellen.
Extreem links kent ook haat, vanuit het geloof of ras dat onderdrukt wordt, richting het overheersende geloof /ras/ klasse.
quote:Het is geen angst, het is afkeur. Afkeur voor een grote groep nieuwkomers die er heel andere ideeën op nahoudt wat betreft vrijheid, vrouwen, rechten en plichten.
en dat is zo'n beetje het enige verschil.Nou ben ik zelf niet zo'n hater, dus bij mij loopt het wel los. Ben alleen benieuwd waar de rechtse fokker toch al zijn frustraties vandaan haalt? Nooit een driewieler gehad?
Vanwaar toch al die angst voor de mensen die het minder gaat, terwijl het jullie zelf nog nooit zo goed is gegaan?
En even eerlijk, het is ook niet leuk meer in de binnensteden. Mijn buurvrouwen lopen er ook zo bij, geen woord Nederlands kunnen ze. Niet dat het uitmaakt, want ze mag toch niet met vreemde mannen praten.
Vooral niet als je demonstraties zoals die van vorige week ziet, waarin duizenden mensen mee lopen onderwijl Allah Akhbar, en Joden dood! roepend, de hakenkruisvlaggen in de aanslag en de felicitaties richting Bin Laden herhalend.
Denk DAAR eens over na.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 22-04-2002 11:08]
quote:offtopic : whoehahahahahaha
Op maandag 22 april 2002 11:00 schreef BigDick het volgende:Nou ben ik zelf niet zo'n hater, dus bij mij loopt het wel los. Ben alleen benieuwd waar de rechtse fokker toch al zijn frustraties vandaan haalt? Nooit een driewieler gehad?
Vanwaar toch al die angst voor de mensen die het minder gaat, terwijl het jullie zelf nog nooit zo goed is gegaan?rebel without a cause?
think it over
, erg sterke humor heerlijk droog, hou ik van! end offtopicontopic, zie topic, ' het klopt niet ' get it straight! Iedereen mag 'hetzelfde' mits binnen de wet regels gerespecteerd worden Art. 1.
period.
GLG
quote:Wie noem jij extreem links dan? Welk politiek partij?
Op maandag 22 april 2002 11:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, extreem links kent haat jegens alles wat ze niet als aanhangers van hun eigen idealen beschouwen. Dan ben je namelijk een fascist in hun ogen.
[..]
Ik zie meer extreem rechts dan links namelijk.
quote:Neen, afkeer tegen integratie is terecht, verplicht Nederlands is prima. Andere ideeën, op gebied van vrijheid, vrouwen, rechten en plichten, is prima, dat zijn cultuur en sociale verschillen daarin. Het is anders maar anders is niet per definitie negatief. Het is juist negatief dat 'anders' te zien als 'verkeerd' enkel omdat het niet in jouw straatje past. Zolang het binnen de wet is, hebben we daar, terecht, niets over te zeggen.
Het is geen angst, het is afkeur. Afkeur voor een grote groep nieuwkomers die er heel andere ideeën op nahoudt wat betreft vrijheid, vrouwen, rechten en plichten.
Deal with it!
quote:yeah right, ik woon in de binnenstad, en het is hier zo verdomd gezellig dat ik voorlopig niet in mijn kop haal om weg te gaan! Amsterdam heb ik het dan over, niet eens zo>'n kleine stad. Beperk je dus toch je eigen dorp/stad zou ik zeggen.
En even eerlijk, het is ook niet leuk meer in de binnensteden.
quote:stoor je er dan ook niet aan.
Mijn buurvrouwen lopen er ook zo bij, geen woord Nederlands kunnen ze. Niet dat het uitmaakt, want ze mag toch niet met vreemde mannen praten.
[afbeelding]
quote:Overdrijvingsdrift van X-ray slaat weer op hol (vroeg deze ochtend), het waren een hondertal jongeren, niet duizenden mensen. Voortaan een nulletje of 2 uit je betoog halen maakt het allemaal wat realistischer.
Vooral niet als je demonstraties zoals die van vorige week ziet, waarin duizenden mensen mee lopen onderwijl Allah Akhbar, en Joden dood! roepend, de hakenkruisvlaggen in de aanslag en de felicitaties richting Bin Laden herhalend.
Denk DAAR eens over na.
Nogmaals, met overdrijven wordt je standpunt niet krachtiger.
GLG
quote:De afkeer van het andere.
Op maandag 22 april 2002 11:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nee, extreem links kent haat jegens alles wat ze niet als aanhangers van hun eigen idealen beschouwen. Dan ben je namelijk een fascist in hun ogen.
[..]Het is geen angst, het is afkeur. Afkeur voor een grote groep nieuwkomers die er heel andere ideeën op nahoudt wat betreft vrijheid, vrouwen, rechten en plichten.
En even eerlijk, het is ook niet leuk meer in de binnensteden. Mijn buurvrouwen lopen er ook zo bij, geen woord Nederlands kunnen ze. Niet dat het uitmaakt, want ze mag toch niet met vreemde mannen praten.
[afbeelding]Vooral niet als je demonstraties zoals die van vorige week ziet, waarin duizenden mensen mee lopen onderwijl Allah Akhbar, en Joden dood! roepend, de hakenkruisvlaggen in de aanslag en de felicitaties richting Bin Laden herhalend.
Denk DAAR eens over na.
Zoals de katholieken ooit de protestanten afkeurden, en de friezen de romeinen. En ook dat is allemaal goed afgelopen.
Onze ouders streden voor vrije sex, onze grootouders voor vrouwenstemrecht. En jij? Voor polioinenting en legalisering van softdrugs?
Ik zie alleen niet in wat mijn groenteboer op de hoek voor invloed heeft op hoe ik met mijn vrouwen om moet gaan.
En ja ik woon in de binnenstad. En nee, ik heb gelukkig geen kutmarokkaantjes voor mijn deur. Tuurlijk zijn er problemen, die zijn er altijd in een stad.
Nieuwkomers zijn altijd lastig voor de oorspronkelijke bevolking. Maar uiteindelijk komt het altijd goed, en zonder bloed een land dood. Economisch en cultureel.
Of zou je graag in Ijsland wonen?
PS. ipv van naar bhurka's kijk ik liever naar de Surinaamse dames in Rotterdam. Lang leve de immigratie!! 
quote:De SP.
Op maandag 22 april 2002 11:18 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wie noem jij extreem links dan? Welk politiek partij?
quote:Dan wordt het tijd dat die wetten aangepast worden.
Neen, afkeer tegen integratie is terecht, verplicht Nederlands is prima. Andere ideeën, op gebied van vrijheid, vrouwen, rechten en plichten, is prima, dat zijn cultuur en sociale verschillen daarin. Het is anders maar anders is niet per definitie negatief. Het is juist negatief dat 'anders' te zien als 'verkeerd' enkel omdat het niet in jouw straatje past. Zolang het binnen de wet is, hebben we daar, terecht, niets over te zeggen.
quote:Ja, en IK ook. En Nederland bestaat uit veeeeeeel meer dan alleen dat Ijdorp genaamd Amsterdam en jouw visie GLG. Vandaar de opkomst van andere partijen, en of je het nu leuk vindt of niet, het IS wel zo.
yeah right, ik woon in de binnenstad, en het is hier zo verdomd gezellig dat ik voorlopig niet in mijn kop haal om weg te gaan! Amsterdam heb ik het dan over, niet eens zo>'n kleine stad. Beperk je dus toch je eigen dorp/stad zou ik zeggen.
Deal with it.
quote:Oogkleppen op en pappen en nathouden he? Dat werkt het beste niet? Want oh oh als we eens een standpunt in moeten nemen vanwaar uit misschien wel eens consequenties voortvloeien. Nee, liever de lieve vrede bewaren..... bang zijn.
stoor je er dan ook niet aan.
quote:Honderden riepen het, duizenden tolereerden het. Waarom grepen deze duizenden dan niet in? Als zij het ook zo verwerpelijk vonden wat er gebeurde? Blijkbaar waren ze het er toch niet zo heel erg mee oneens....
Overdrijvingsdrift van X-ray slaat weer op hol (vroeg deze ochtend), het waren een hondertal jongeren, niet duizenden mensen. Voortaan een nulletje of 2 uit je betoog halen maakt het allemaal wat realistischer.
Nogmaals, met overdrijven wordt je standpunt niet krachtiger.
Dat de pro-Israel demonstratie van het weekend WEL rustig verliep, is al weer een duidelijk teken.
quote:Ja die kunnen erg mooi zijn ja!
Op maandag 22 april 2002 11:23 schreef BigDick het volgende:[..]
De afkeer van het andere.
PS. ipv van naar bhurka's kijk ik liever naar de Surinaamse dames in Rotterdam. Lang leve de immigratie!!
.Jammer dat de meerderheid van de jonge dames in Den Haag er tegenwoordig ZO bijloopt:
Zoooo sexy, die hoofddoeken, en zonder make-up.
Oh wel eerst moslim worden en trouwen voordat je met elkaar om mag gaan hoor!
quote:In Nederland is eigenlijk geen extreem links meer. Extreem links zie ik meer in historisch verband. De opkomst van Hitler's NSDAP is ooit begonnen vanuit een underdogpositie, het failliete duitsland(arbeiders) tegen de rijke joden (kapitalisten). Al gauw werd het de Arische Superioriteit versus de minderwaardige rassen als de Joden en de negers.
Op maandag 22 april 2002 11:18 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Wie noem jij extreem links dan? Welk politiek partij?
Ik zie meer extreem rechts dan links namelijk.
[..]
Het russische perspectief was ook dat van de minderwaardige arbeider tegenover het grootkapitaal. Eenmaal aan de macht werden de communisten in feite extreem rechts.
Desi Bouterse greep ooit op basis van linkse idealen de macht in Suriname. Die indruk is niet blijven hangen als zondanig.
Kortom, links zijn de onderdrukten, rechts de overheersers.
De overheersers willen niks afstaan of toegeven, de linksen willen het hebben.
In Nederland hebben we als een immigratieland met lange traditie, de neiging de onderdrukten (waar ook ter wereld) meer recht van spreken te geven als de onderdrukkers (Nelson Mandela, Arafat etc.)
Ik denk dus dat Robs stelling klopt (He, da's de 1ste keer dat ik dat denk), maar ik ben er best trots op dat ik in zo'n land woon. Neemt niet weg dat de excessen van de demonstratie in A'dam verwerpelijk zijn.
gr. BD
quote:Geen extreem links in Nederland? Wat te denken van de NCPN, wier voorzitter bustes van de heren Stalin en Lenin bezit en onlangs nog op het verjaardagsfeestje van Milosevic meende op te moeten merken dat Amerika een vernietigingsoorlog tegen de mensheid voert?
Op maandag 22 april 2002 11:40 schreef BigDick het volgende:[..]
In Nederland is eigenlijk geen extreem links meer. Extreem links zie ik meer in historisch verband. De opkomst van Hitler's NSDAP is ooit begonnen vanuit een underdogpositie, het failliete duitsland(arbeiders) tegen de rijke joden (kapitalisten). Al gauw werd het de Arische Superioriteit versus de minderwaardige rassen als de Joden en de negers.
Het russische perspectief was ook dat van de minderwaardige arbeider tegenover het grootkapitaal. Eenmaal aan de macht werden de communisten in feite extreem rechts.
Desi Bouterse greep ooit op basis van linkse idealen de macht in Suriname. Die indruk is niet blijven hangen als zondanig.
Kortom, links zijn de onderdrukten, rechts de overheersers.
De overheersers willen niks afstaan of toegeven, de linksen willen het hebben.In Nederland hebben we als een immigratieland met lange traditie, de neiging de onderdrukten (waar ook ter wereld) meer recht van spreken te geven als de onderdrukkers (Nelson Mandela, Arafat etc.)
Ik denk dus dat Robs stelling klopt (He, da's de 1ste keer dat ik dat denk), maar ik ben er best trots op dat ik in zo'n land woon. Neemt niet weg dat de excessen van de demonstratie in A'dam verwerpelijk zijn.
gr. BD
Jij goochelt met de begrippel links en rechts, als je de communisten extreem rechts noemt.
Bovendien waren er nauwelijks arbeiders in Rusland, dus ook die vlieger gaat helaas niet op.
quote:erg kinderachtig en wederom off topic, en beledigent.
Op maandag 22 april 2002 11:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja die kunnen erg mooi zijn ja!
Jammer dat de meerderheid van de jonge dames in Den Haag er tegenwoordig ZO bijloopt:
[afbeelding]Zoooo sexy, die hoofddoeken, en zonder make-up.
Oh wel eerst moslim worden en trouwen voordat je met elkaar om mag gaan hoor!
GLG
quote:Nee, het is mijn mening.
Op maandag 22 april 2002 12:47 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
erg kinderachtig en wederom off topic, en beledigent.
GLG
En als je nu nog 1 keer off topic blert, ontvang je de digitale versie van de Koran 1.000.000 keer op je mailserver. 
.
quote:Ach, zolang ieder hoofddoekje als regelrechte belediging voor de emancipatie van vrouwen in het straatbeeld wordt getolereerd, zouden wel wat meer mensen zo "kinderachtig" mogen zijn.
Op maandag 22 april 2002 12:47 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
erg kinderachtig en wederom off topic, en beledigent.
GLG
quote:Het is de ''grap'' eromheen. Als X-ray echt zo 'bezorgd' was over de rechten en emancipatie van de vrouwen zou hij daar een punt van maken. Nu maakt hij slechts een flauwe off topic grap eromheen.
Op maandag 22 april 2002 12:58 schreef Festen het volgende:[..]
Ach, zolang ieder hoofddoekje als regelrechte belediging voor de emancipatie van vrouwen in het straatbeeld wordt getolereerd, zouden wel wat meer mensen zo "kinderachtig" mogen zijn.
Dat is kinderachtig en helpt de discussie om zeep, daar waar je uberhaupt kunt spreken van een discussie.
En flauwe nietstoedoende 'dreigementen'met servers platleggen heeft ook al geen inhoud.
Als het zo doorgaat zie ik niet in waarom deze topic nog zal blijven bestaan. Dan kan je beter een 'Beledig en scheld elkaar uit' topic aanmaken dan telkens off topic reakties te plaatsen laat staan flauwe grapjes met kinderachtige opmerkingen erbij.
Topic gaat over Extreem rechts mag minder dan extreem links, daar gaat het over, niet over het plaatsen van plaatjes met kinderachtig onderschrift.
GLG
quote:Honderd maal per dag "Off-topic" posten is nog minder constructief. Kap daar eens een keer mee, dan doet de rest ook wat normaler.
Op maandag 22 april 2002 13:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Het is de ''grap'' eromheen. Als X-ray echt zo 'bezorgd' was over de rechten en emancipatie van de vrouwen zou hij daar een punt van maken. Nu maakt hij slechts een flauwe off topic grap eromheen.
Dat is kinderachtig en helpt de discussie om zeep, daar waar je uberhaupt kunt spreken van een discussie.
En flauwe nietstoedoende 'dreigementen'met servers platleggen heeft ook al geen inhoud.
Als het zo doorgaat zie ik niet in waarom deze topic nog zal blijven bestaan. Dan kan je beter een 'Beledig en scheld elkaar uit' topic aanmaken dan telkens off topic reakties te plaatsen laat staan flauwe grapjes met kinderachtige opmerkingen erbij.
Topic gaat over Extreem rechts mag minder dan extreem links, daar gaat het over, niet over het plaatsen van plaatjes met kinderachtig onderschrift.
GLG
off-topic
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 04-05-2002 11:37]
off-topic
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 04-05-2002 11:37]