op zoek naar wat achtergrondinformatie over de intifada's, kwam ik dit tegen:
Al durah
Dit is een filmpje van 13 minuten over Mohammed al-Durrah, een jongen die met zijn vader in een kruisvuur kwam te liggen tijdens de 2e intifada. De beelden die de wereld over gingen werden vooral gemaakt door Talal Abu Rahma, een Palestijnse cameraman die voor France 2 werkte. Het filmpje wat ik hier aanhaal zet serieuze vraagtekens bij hoe authentiek deze beelden zijn, en wat er nou precies met de jongen gebeurd is.
Mijn vraag is eigenlijk: hoe geloofwaardig vinden jullie dit filmpje, en hoe waarschijnlijk achten jullie het scenario dat het hier wellichts zelfs om een Palestijnse mediastunt ging? Hoe ver gaat men in dit soort conflicten om dit soort verdraaiïngen de wereld in te helpen en zijn daar meer voorbeelden van?
Laat ik even voorop stellen dat ik geen uitgesproken mening heb over het Israël-Palestina probleem, dat ik niet uitgesproken "pro-Israël" of "pro-Palestina" ben, en dat ik slechts een in mijn ogen opmerkelijk voorval op een zo neutraal mogelijke manier wil beoordelen. Het filmpje kaart in mijn ogen een paar overtuigende punten aan.
Dit soort discussies hebben nogal es de neiging om uit te lopen op een hysterische scheldkannonade, en dat mag wat mij betreft achterwege blijven
Om op je vraag terug te komen. Daar zijn talloze voorbeelden van: Palestijnen die 'lijken' dragen, toevallig een camera passerend. Alleen blijken later dat de beste mensen nog leven en elke keer een zelfde rondje doen. Dan kom je al snel tot een hoog dodental ja.
Youtube maar op: 'pallywood'.
Net zo goed als dat het tegenbewijs ook zwaar gemanipuleerd kan, en waarschijnlijk zal zijn.
Waarom maakte Talal het take two gebaar tijdens de opname?
Of was het iemand anders z'n hand die het victory of peace symbool maakte?
Waarom staat iedereen zo relaxed terwijl er geschoten word?
Misschien is het geluid er bij gemonteerd?
Zo kan je nog wel even door gaan.
Oorlogen worden nou eenmaal niet alleen met kogels uitgevochten.
quote:zover ik weet zijn de beelden echt maar kwamen de kogels van de palastijnenOp zaterdag 22 augustus 2009 12:55 schreef GoeRoe86 het volgende:
Dat elke mogelijkheid wordt aangegrepen om als propaganda te gebruiken, is een feit. En niet alleen door de Palestijnen. Daarbij zijn meesten het er over eens dat de desbetreffende beelden authentiek zijn. En als laatst, de gruweldaden van Israël gaan een stuk verder dan wat je op dat filmpje ziet.
quote:Dat is wat er door bepaalde lieden gezegd wordt, echter is dat nimmer zwart op wit bewezen. (Evengoed propaganda dus, vooralsnog).Op zaterdag 22 augustus 2009 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
zover ik weet zijn de beelden echt maar kwamen de kogels van de palastijnen
quote:Nou, in dat filmpje wordt dat in mijn ogen juist wel heel aannemelijk gemaaktOp zondag 23 augustus 2009 11:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is wat er door bepaalde lieden gezegd wordt, echter is dat nimmer zwart op wit bewezen. (Evengoed propaganda dus, vooralsnog).
Ik weet niet wat je precies onder "zwart op wit bewijzen" verstaat, maar wat vind jij van hun argumentatie?quote:De argumentatie doet mij denken aan de argumentatie die gebruikt werd om de aanslagen op de Twin Towers te verklaren. (Je weet wel, de zogenaamde van te voren neergelegde explosieven).Op zondag 23 augustus 2009 11:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, in dat filmpje wordt dat in mijn ogen juist wel heel aannemelijk gemaakt
Maakt het verder veel uit? Weinig, in mijn ogen, want het is enkel een voetnoot in een hele serie gruwelijkheden waarbij geen enkele betrokken partij zijn handen kan wassen in onschuld.
quote:Dat dus, ten eerste. Het arme joch is en blijft dood en die familie zit ermee.Op zondag 23 augustus 2009 12:44 schreef Reya het volgende:
...
Maakt het verder veel uit? Weinig, in mijn ogen, want het is enkel een voetnoot in een hele serie gruwelijkheden waarbij geen enkele betrokken partij zijn handen kan wassen in onschuld.
Maar ja, ik vind uiteindelijk dat het wel degelijk uitmaakt waar de kogel uiteindelijk vandaan is gekomen, zuiver omdat het arme kind gebruikt is als propaganda-materiaal door beide (of beter: alle) zijden. Daarnaast denk ik dat de schuldige(n) op zijn minst benoemd moeten worden om eventueel straf te kunnen krijgen.
Bottom line is dan ook nog dat ik beide zijden er zonder meer voor aanzie om een kind neer te knallen en dat dan ook nog "rechtvaardigen"
quote:Is daar bewijs voor? Als ik het filmpje goed heb begrepen, is er bijvoorbeeld geen lijkschouwing gepleegd.Op zondag 23 augustus 2009 12:50 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat dus, ten eerste. Het arme joch is en blijft dood en die familie zit ermee.
Het is bekend Islamieten alle misdaden rechtvaardingen in naam van allah, zelfs misdaden tegen hun eigen volk en kinderen. Zie hier het bewijs, deze palastijnen handelen in naam van allah
, ziek gewoon.Hamas die in haar Handvest, in artikel 7, heeft staan:
"De dag de Oordeels komt niet totdat moslims alle Joden ter dood hebben gebracht."
"In naam van God de Almachtige en de Barmhartige. U, moslim, bent het beste volk dat uit de
mensheid is voorgekomen. Israël zal voortbestaan totdat u het vernietigt. Onze strijd tegen de Joden is
immens, een stap die tot grotere stappen leidt. Onze organisatie is slechts één legereenheid, die door
vele eenheden uit de grote Arabische en Islamitische wereld wordt ondersteund, totdat de vijand is
vernietigd en Gods overwinning zegeviert."
WEG MET DE ISLAM UIT NEDERLAND!!!
[ Bericht 79% gewijzigd door bassnl777 op 24-08-2009 02:28:04 ]
quote:Nee, daar moest ik niet echt aan denken, kun je dat uitleggen?Op zondag 23 augustus 2009 12:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De argumentatie doet mij denken aan de argumentatie die gebruikt werd om de aanslagen op de Twin Towers te verklaren. (Je weet wel, de zogenaamde van te voren neergelegde explosieven).
quote:Natuurlijk. Waar ik vooral in geinteresseerd ben is hoe de media wordt gebruikt om dit soort conflicten in het midden oosten te verslaan.Op zondag 23 augustus 2009 12:44 schreef Reya het volgende:
Maakt het verder veel uit? Weinig, in mijn ogen, want het is enkel een voetnoot in een hele serie gruwelijkheden waarbij geen enkele betrokken partij zijn handen kan wassen in onschuld.