Vraag aan Tariq Ramadan

sommige rommel wil je gewoon niet op straat hebben, dus zeg je, Niks aan de hand, alles gaat goed

Ramadan --->
Ellian --->
Elsevier --->

Genoeg gezegd.

Ramadan, drie jaar geleden ging ik speciaal naar Tilburg om een lezing bij te wonen van Tariq Ramadan omdat hij het zou hebben over homoseksualiteit. En nee, na een uur kulverhaal (heel algemeen: we moeten elkaar accepteren enzovoort) gehad te hebben heb ik nog niets over homoseksualiteit gehoord. Echt vaag, sindsdien vertrouw ik deze man niet, en komt hij bij mij over als een wolf in schaapskleren.

Zou Ellian een antwoord willen?

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:46 schreef SCH het volgende:
Zou Ellian een antwoord willen?

Nee. Ellian

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:54 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou, waarschijnlijk liever niet. Maar ik wil wel een antwoord. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn heer Ramadan? Met uw intellectuele gaven is dit een peulenschil.

Op welke vraag wil je precies antwoord, ik zie zoveel retorische vragen in dat stukje.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 15:59 schreef SCH het volgende:

Op welke vraag wil je precies antwoord, ik zie zoveel retorische vragen in dat stukje.

Ik zou eerst zijn antwoord wel eens willen hebben op wat er moet gebeuren met de homoseksuelen die die jongens in hun aars hebben genomen in de staatsgevangenissen.

Wat een rancuneuze quasi-wetenschapper zoals Elian, die vol met haat en wrok zit, vindt zegt niet zo veel. Wat vinden de echte wetenschappers van deze kwestie?

Vrijdag 21 augustus 2009, 12:41,

Dertien prominente wetenschappers betitelen vrijdag in een artikel in de Volkskrant het feit dat de gemeente Rotterdam islamoloog Tariq Ramadan heeft ontslagen als een politiek steekspel.


Sociologen van onder meer de Erasmus Universiteit, de Vrije Universiteit en de Universiteit van Amsterdam veroordelen in harde bewoordingen de „aanhoudende laster” richting Ramadan. Dit zou er namelijk voor gezorgd hebben dat de discussie uiteindelijk meer gevoed werd door beelden en niet door feiten. Ramadan blijft overigens wel welkom bij de Universiteit van Oxford. Daar treedt hij per 1 september in dienst. De Engelse Topuniversiteit ziet geen reden om van de samenwerking af te zien door Ramadans werkzaamheden voor het Iraanse tv-station Press TV.


Wetenschappers veroordelen ontslag Ramadan
21 aug 09 - Door Bas Haan en Ad van Oosten

Sociologen van onder meer de Erasmus Universiteit, de Vrije Universiteit en de Universiteit van Amsterdam veroordelen in harde bewoordingen de "aanhoudende laster" die ervoor heeft gezorgd dat de discussie rond Ramadan op een punt kwam "waarop de waarheid niet meer wordt gevoed door feiten maar door beelden".

"Een schimmig politiek steekspelletje." Zo betitelen dertien prominente wetenschappers vrijdag in een artikel in de Volkskrant het feit dat de gemeente Rotterdam islamoloog Tariq Ramadan heeft ontslagen.

Schijnheiligheid
De dertien wetenschappers stellen dat de omstreden islamoloog "een doortimmerde, consequente boodschap" uitdraagt. "De intrinsieke schijnheiligheid van het vonnis van de gemeente Rotterdam is haast spreekwoordelijk", oordelen zij. "Wie een hond wil slaan, vindt altijd een stok. Zo zijn alle door Ramadan gebouwde bruggen verpulverd." De open brief in de Volkskrant is ondertekend door onder meer sociologen Mohammed Benzakour en Willem Schinkel, filosofen Stine Jensen en Michiel Leezenberg, econoom Mohammed Rabbae en hoogleraar migratierecht Thomas Spijkerboer.

Procedure
De gemeente en de universiteit beklemtonen dat het besluit om te stoppen met de samenwerking niets te maken heeft met het functioneren van de islamoloog. Ramadan legt zich niet neer bij de contractontbinding en begint een juridische procedure tegen Rotterdam.

In de studio vanavond een gesprek met Willem Schinkel, die samen met Ramadan het hoogleraarschap vervulde

http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7191

quote:

Ramadan legt zich niet neer bij de contractontbinding en begint een juridische procedure tegen Rotterdam.

Hij wil geld zien..

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:51 schreef Ghazi het volgende:
Wat een rancuneuze quasi-wetenschapper zoals Elian, die vol met haat en wrok zit, vindt zegt niet zo veel. Wat vinden de echte wetenschappers van deze kwestie?

Ze vergelijken Ramadan met een hond

De "prominente" wetenschappers:

De open brief in de Volkskrant is ondertekend door onder meer sociologen Mohammed Benzakour en Willem Schinkel, filosofen Stine Jensen en Michiel Leezenberg, econoom Mohammed Rabbae en hoogleraar migratierecht Thomas Spijkerboer.

Waarom niet alle 13 namen gegeven ?
en Mohammed Rabbae staat er ook bij.
Sociologen onder elkaar

Prominent.tja.

Alle bruggen van Ramadan verpulverd

Tariq Ramadans werk voor een Iraanse tv-zender werd slechts gebruikt als stok om de hond te slaan.


Tariq Ramadan, een graag geziene gast op internationale fora, razend populair onder studenten en moslimjongeren in heel Europa, gerenommeerd wetenschapper op universiteiten als Oxford, adviseur van de Britse regering, lijkt slachtoffer van een schimmig politiek steekspelletje.


Van meet af aan waren rechts- en later ook links-populistische krachten in politiek en opinie werkzaam om de hoogleraar op het schavot te krijgen. De pogingen bleken even doorzichtig als vruchteloos. Maar sinds Ramadan voor een volle zaal de vloer aanveegde met opponent Frits Bolkestein (Erasmus Universiteit, 11september 2008; zie de videoregistratie op de NMO-site) bereikte de hoeveelheid laster een hoogtepunt. Dubbele tong, wolf in schaapskleren, zelfmoordideoloog, islamist, niets werd geschuwd.


Aantijgingen

Zelfs verzinsels over het uurloon en irrelevante zaken zoals de bloedlijn naar een van de oprichters van de Egyptische Moslim Broederschap werden erbij gesleept – een groteske guilty by association, die bij toepassing op Nederland vergaande gevolgen zou hebben (slavernij, collaboratie met de nazi’s, koloniale wandaden, politionele acties in Indonesië, Srebrenica, steun aan de Irak- en de Gazaoorlog).
Alle aantijgingen konden simpel worden ontzenuwd. Pas gebeurde dat nog, na grondig onderzoek, waaruit bleek dat Ramadans ‘omstreden’ uitlatingen ‘onjuist, tendentieus, onvolledig en uit hun context gerukt’ werden bevonden.


Maar aanhoudende laster bereikt vroeg of laat een punt waarop de waarheid niet meer wordt gevoed door feiten maar door beelden; het kritieke punt waarop de ratio wordt uitgeschakeld en insinuaties de overhand krijgen. Dat punt werd deze week bereikt. En zo kon het gebeuren dat het hoofdredactioneel van de Volkskrant (18 augustus) hoofdzakelijk stutte op antieke aantijgingen als ‘verhullend taalgebruik’, ‘ongrijpbaarheid van persoon en opvattingen’, uitspraken die voor ‘tweeërlei uitleg’ vatbaar zijn, – zonder overigens één voorbeeld te geven.


Vier componenten

Wie zich werkelijk verdiept in Ramadans vele boeken, lezingen en interviews kan moeilijk iets anders waarnemen dan een doortimmerde, consequente boodschap, bestaande uit vier componenten:


1. Europa en moslims kunnen prima door één deur, zonder dat geweld wordt gedaan aan westerse of islamitische waarden.


2. De islam is prima in staat tot reformatie door middel van analytisch onderzoek, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen de onveranderlijke fundamenten van de islam en datgene wat rekbaar en tijdgebonden is.


3. Elke Europese moslim dient zich te houden aan de wetgeving en de democratische regels in het land waar hij woont.


4. De huidige sociale problemen worden te veel gevoed door angst, wantrouwen en slachtofferschap.

Ramadan was 'verdachte' die levenslang moest bewijzen dat hij deugde

Debat

Hier zit geen woord Arabisch bij. Toch is het debat nauwelijks gegaan over opvattingen en feiten, maar werd telkens de insinuerende vraag opgeworpen of Ramadan ‘deugt’. Als gelovige moslim was en bleef Ramadan ‘een wolf in schaapskleren’ – het soort retorische laster dat dodelijk uitpakt voor iedere constructieve gedachtewisseling. Immers, wanneer onophoudelijk de ‘deugdelijkheid’ ter discussie wordt gesteld, sneeuwen inhoudelijke argumenten onder en is de ‘verdachte’ veroordeeld tot levenslange bewijsvoering tegen diens vermeende ondeugdelijkheid. Zo worden mystificaties in stand gehouden, zo worden controverses geboren.


Wie een hond wil slaan, vindt altijd een stok. Die stok werd eindelijk gevonden: Ramadan presenteert een programma op een door Iran gesubsidieerde tv-zender in Londen, Presstv. Iran is fout, dus is Ramadan fout. Zo simpel is de wereld.
Dat meer wetenschappers bij deze ‘Iraanse CNN’ werken; dat Ramadan contractueel volledige redactionele vrijheid heeft bedongen; dat hij in het apolitieke programma aspecten binnen islamitische samenlevingen (kunst, psychologie, filosofie) vergelijkt met diezelfde aspecten binnen de westerse wereld; dat Ramadan herhaaldelijk de onderdrukking door het Iraanse regime krachtig heeft veroordeeld; dit alles deed niet ter zake. Ramadan moest en zou hangen. En, let wel, zonder een fatsoenlijk voorafgaand onderhoud.


Vonnis

De intrinsieke schijnheiligheid van dit vonnis is haast spreekwoordelijk. Als van een door de Nederlandse staat betaalde adviseur/wetenschapper wordt geëist elke eventuele link te verbreken met het Iraanse regime, waarom onderhoudt diezelfde Nederlandse staat wél economische en politieke banden met datzelfde regime?


In de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en recentelijk ook in Nederland (Leerstoel RUL wordt bekostigd door Oman) is het niet ongewoon dat Arabische landen leerstoelen financieren – vaak landen die het niet zo nauw nemen met de mensenrechten. Het verweer van westerse universiteiten en hoogleraren geldt als acceptabel: ze genieten volledige onafhankelijkheid en de geldschieter heeft geen enkele invloed op de inhoud van de lesprogramma’s. Eenzelfde argumentatie gebruikte de Nederlandse overheid in de jaren negentig toen vanuit de Arabische wereld kritiek kwam op de programma’s van Radio Nederland Wereldomroep, toen nog grotendeels gefinancierd door, jawel, de Nederlandse overheid.


Verantwoording

Ramadan, de eerste hoogleraar in de academische geschiedenis die gedwongen wordt tot publieke verantwoording over vrouwen en homo’s (wiens opvattingen overigens progressiever zijn dan die van 60 procent van de Nederlandse huishoudens); de eerste hoogleraar die ondanks een uitmuntende wetenschappelijke staat van dienst wordt gediskwalificeerd op politieke gronden door zijn eigen universiteit. Een hoogleraar bovendien, die getoetst wordt aan een vlindersmalle definitie van wat een ‘bruggenbouwer’ zou moeten doen op de schaal van VVD/Leefbaar Rotterdam-politiek: een politiek die zelf weinig bruggen bouwt maar vooral uitblinkt in het optrekken van hoge betonnen muren tussen bevolkingsgroepen.


Zie hier de achtergrond waartegen Ramadan de wacht werd aangezegd. Hoe het lot van een briljante, prikkelende en originele Nietzschekenner en debater (in twee jaar tijd nam Ramadan deel aan 74 lezingen en debatten) werd bezegeld door een paar lokale brekebeentjes. Zodat alle door Ramadan gebouwde bruggen zijn verpulverd: de schande van Rotterdam.

Mohammed Benzakour, socioloog en auteur van Stinkende heelmeesters.

Illias Elhadioui, socioloog en promovendus EUR.

Farhad Golyardi, socioloog en hoofdredacteur van Eutopia.

Halleh Ghorashi, bijzonder hoogleraar diversiteit VU.

Stine Jensen, filosoof en universitair docent VU.

Michiel Leezenberg, universitair hoofddocent filosofie UvA.

Shervin Nekuee, socioloog en schrijver van het boek De Perzische paradox.

Liesbeth Noordegraaf-Eelens, econoom en filosoof EUR.

Henk Oosterling, filosoof EUR.

Mohammed Rabbae, econoom en oud-Kamerlid GroenLinks.

Willem Schinkel, socioloog EUR.

Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht VU.

Petra Stienen, arabiste, diplomate en auteur van Dromen van een Arabische lente.

http://extra.volkskrant.n(...)n_Ramadan_verpulverd

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Hij wil geld zien..

Yep natuurlijk , hij heeft al zoveel binnengekregen, jammer dat dat nu wegvalt

Dit is ook wel een aardig stuk als we toch aan het knippen en plakken zijn:

quote:

Professor Tariq Ramadan: Onkunde of oplichterij
Iets korter gepubliceerd op Hoeiboei, 1 juni 2009

De laatste tijd moet ik vaak denken aan het rijmpje dat ik op de kleuterschool in Amsterdam geleerd heb: ‘Wat je zegt dat ben je zelf, met je kop onder lijn elf, met je kop onder lijn tien, nooit meer teruggezien’. Dat komt door Tariq Ramadan.
Tariq Ramadan beoefent de wetenschap. Wetenschap is een ingewikkelde debat dat zich zwalkend naar alle kanten voortbeweegt, maar dat controleerbaar moet zijn, falsificeerbaar, en, natuurlijk, in overeenstemming met de feiten op de grond.
Een van de belangrijkste meest besproken thema’s van de islam- en koranwetenschap in de afgelopen halve eeuw is hoe het mogelijk is dat Mohammed (volgens de traditie 570-632), de stichter van de Islam, door de omringende volkeren die toch waarachtig niet ongeletterd waren, tijdens zijn leven niet genoemd wordt, maar pas veel en veel later.
Het ontbreken van zulke berichten is voor moderne geleerden een van de voornaamste redenen om twijfel te koesteren over het antwoord op de vraag: Heeft Mohammed wel echt bestaan?
De islam- en koranwetenschap van voor 1960-1970 was eigenlijk niet veel meer dan een versie van de Islamitische traditie maar dan naverteld door Westerse geleerden die op het gymnasium hadden gezeten, en dus soms wat kritisch waren. Ze geloofden bijvoorbeeld niet dat het mogelijk was water uit de rotsen te slaan, dus de verhalen over hoe Mohammed water uit de rotsen sloeg, die lieten ze verder ongenoemd en onbesproken.
Wie de boeken van die geleerden leest, komt niet zo snel op het idee dat het hier gaat om oplichterij of onkunde. Toch werden en worden die kwalificaties gratis en met hartstocht door Moslims aan hen verstrekt. Het gaat bij dit soort geleerdheid om serieuze pogingen de waarheid te achterhalen. Niets vond deze geleerdengeneratie leuker dan het vinden van een fout in elkanders werk, of in hun eigen werk: zo’n fout gingen ze dan corrigeren. Dat noemden ze vooruitgang.
Hoewel deze wetenschappelijke traditie in feite horig was aan de islam, wekte hij toch grote woede op bij Moslims. Die moslimse woede is geïncarneerd in een boek van een Amerikaanse letterkundige, met een Palestijns-Egyptische christelijke achtergrond: Edward Said. Dit boek, Orientalism, heeft wereldwijd geleid tot het niet langer onderwijzen van Oosterse talen en culturen aan Westerse studenten aan universiteiten in de vrije wereld.
Een Oosterse taal willen leren en een Oosterse cultuur of godsdienst bestuderen getuigde immers van een Westers superioriteitsbesef, van een koloniale inborst, en van Eurocentrisme, of van nog veel erger dingen. Vooral universiteitsbestuurders waren hier makkelijk van te overtuigen. En waarom wou je zo’n taal dan eigenlijk leren? Zeker om te gaan spioneren. De beoefenaars van de oude traditie van het leren van Arabisch, Tochaars, Sogdisch, Syrisch, Aramees, enz., sterven nu langzaam uit.
Ze worden opgevolgd door migranten uit de Islamitische wereld, die inderdaad ervaringsdeskundige zijn, en die de talen en culturen in kwestie inderdaad zeer goed kennen. Een van dezulken is Tariq Ramadan, die aan de universiteit van Rotterdam als hoogleraar iets met de Islam doet, en die ternauwernood niet benoemd is in Leiden.
Tariq Ramadan heeft een boek geschreven, The Messenger: The Meanings of the Life of Muhammad, wereldwijd een bestseller (Penguin Books, 2007). Dit is een vroom boek dat desondanks door de auteur zelf nadrukkelijk als wetenschappelijk wordt gekenschetst. Die combinatie van vroomheid en wetenschap is moeilijk maar mogelijk, daar gaat het nu niet over.
Ook is het geen redelijk verwijt dat Tariq Ramadan alle moordpartijen, strooptochten en aanslagen weglaat of verzacht waar Mohammed volgens de Islamitische bronnen opdracht toe heeft gegeven of aan deel heeft genomen. Je kunt in een biografie nooit ‘alles’ behandelen, weglaten is een noodzakelijkheid, en misschien probeert Tariq Ramadan wel te bewerkstelligen dat er bij jeugdige moslims een vreedzaam Mohammedbeeld ontstaat, waardoor ze zelf ook vreedzamer zullen worden. Wie weet.
Maar op p. 149 schrijft Tariq Ramadan dat in de tweede helft van de jaren twintig van de zevende eeuw, 625-630, de Perzische en Byzantijnse Wereldrijken waren begonnen om van Mohammed te spreken als ‘de machtige koning van de Arabieren’. Dat nu is een poging tot oplichting, of onkunde.
Wie vertrouwd is met de Nederlandse literatuur zal trouwens het zinnetje van Professor: The Persian and the Byzantine Empires were even beginning to speak of Muhammad as the powerful King of the Arabs, onmiddellijk herkennen als een nauwe bloedverwant van Elschots ‘Op het Ministerie maakt men zich reeds zorgen’. Wereldrijken spreken immers niet.
Op p. 188 suggereert Tariq Ramadan dat de Byzantijnen Mohammed dit maal niet als koning maar als Emperor of the Arabs beschouwden. Wat is de waarde van een op essentiële punten gefantaseerd boek over de stichter van de islam?
Wie schrijft over een Mohammed die als koning en keizer door Perzen en Byzantijnen genoemd wordt, weet kennelijk niet dat contemporaine mededelingen over Mohammed uit contemporaine bronnen van buiten de islamitische traditie zelf, nu juist geheel ontbreken, en door vriend en vijand naarstig gezocht worden. Of heeft Tariq Ramadan die berichten wel gevonden? Dan zou een voetnoot niet misstaan hebben, maar die ontbreekt. Probeert hij ons wijs te maken dat zulke teksten bestaan?
Wie over een van de meest brisante heikele onderwerpen uit zijn vak- en onderzoeksgebied, de historiciteit van Mohammed, zonder enige toelichting een ondubbelzinnige uitspraak doet die in strijd is met alle waarnemingen tot op heden op de grond ooit gedaan, is onkundig, of een oplichter.
Ach, vroeger was er ook wel eens wat met het niveau van hoogleraren.


Naschrift:
Naar aanleiding van deze column heb ik een mailtje d.d. 4 juni 2009 ontvangen van een geïrriteerde Prof. Dr P.Sj. van Koningsveld, waarin deze mij meedeelde dat ik een ‘extremist’ ben, en dat er bij Professor Tariq Ramadan slechts sprake zou zijn van wat echte geleerden (zoals Prof. VanK?) pia fraus noemen. Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar als pia fraus Latijn is, betekent het volgens mijn extremistische woordenboek ‘vroom bedrog’. Bedrog,

Bron: http://www.arabistjansen.nl/Arabist/Internetpublicaties.html

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 16:52 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Hij wil geld zien..

Dûh. Los van of je vindt of Ramadan opvattingen heeft die je niet zo mogen hebben: als werknemer heb je al snel recht op een vergoeding als je eruit geknikkerd wordt. Dagelijks staan vele raszuivere Nederlanders voor de rechter om hun ontslag aan te vechten of om een ontslagvergoeding te eisen, dus wat dat betreft is Ramadan prima geïntegreerd in onze westerse samenleving.

Verder ben ik het met Ellians kritiek op die opmerking van Ramadan eens. Ik geloof er niks van dat de vrouwen- en andere burgerrechten er wezenlijk op vooruit zijn gegaan sinds de jaren '80.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:09 schreef Pool het volgende:

[..]

Dûh. Los van of je vindt of Ramadan opvattingen heeft die je niet zo mogen hebben: als werknemer heb je al snel recht op een vergoeding als je eruit geknikkerd wordt. Dagelijks staan vele raszuivere Nederlanders voor de rechter om hun ontslag aan te vechten of om een ontslagvergoeding te eisen, dus wat dat betreft is Ramadan prima geïntegreerd in onze westerse samenleving.

Is helemaal niks dûh aan, je weet toch de clausules en afspraken van het contract niet? Niet iedere Nederlander staat na een ontslag bij de rechter te hannesen om geld. Daarnaast vind ik dat deze meneer met z'n 4 ton per jaar al meer dan genoeg geld heeft ontvangen voor z'n filosofische moslim prietpraat.

Maar Nederland kennende zal hij wel een premie krijgen van een paar ton en dan met de noorderzon naar Groot Brittannië vertrekken, "Dank je Hollanders ".

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:09 schreef Pool het volgende:

[..]

Dûh. Los van of je vindt of Ramadan opvattingen heeft die je niet zo mogen hebben: als werknemer heb je al snel recht op een vergoeding als je eruit geknikkerd wordt. Dagelijks staan vele raszuivere Nederlanders voor de rechter om hun ontslag aan te vechten of om een ontslagvergoeding te eisen, dus wat dat betreft is Ramadan prima geïntegreerd in onze westerse samenleving.

Verder ben ik het met Ellians kritiek op die opmerking van Ramadan eens. Ik geloof er niks van dat de vrouwen- en andere burgerrechten er wezenlijk op vooruit zijn gegaan sinds de jaren '80.

Hij wil geld zien dus..

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:14 schreef qonmann het volgende:

[..]

Hij wil geld zien dus..

Het gaat hem om eerherstel, niet om het geld, dat heeft hij zelf aangegeven.

²

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:14 schreef qonmann het volgende:

[..]

Hij wil geld zien dus..

Nou ja terecht natuurlijk. Dat wil iedereen die zomaar ontslagen wordt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:21 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Het gaat hem om eerherstel, niet om het geld, dat heeft hij zelf aangegeven.

²

Túúúúrlijk...

Alsof we niet beter weten.

Arabist Jansen

quote:

Wetenschap is een ingewikkelde debat

De Nederlandse taal ook Hans

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2009 17:22 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Túúúúrlijk...

Alsof we niet beter weten.

Vanwaar jouw fanatisme tegenover deze man waarover zelfs veel rechtse mensen hoog opgeven?