Iemand die van mijn angst kan afhelpen?
.quote:Duitsland had geen geld voor de 2e WO, engeland en frankrijk waren de grootste schuldeisers en dus zie daar WO2.Op vrijdag 21 augustus 2009 20:21 schreef PietjePuk007 het volgende:
In een crisis is er juist weinig geld om oorlog te voeren
Wanneer je niks te verliezen hebt als land en een leider die je hoop geeft op verandering en de mensen dus ook niets hebben te verliezen, kan je ver gaan... hoeveel doden er dan vallen, is een bijzaak.
Dus was Hitler nu echt het ''kwaad''?
quote:Ligt eraan of Amerika dus bv ook failliet gaat en of de mensen daar net als Duitsland toen ook als schapen achter hun leider aan gaan lopen, zoals ten tijde van Duitsland/Hitler.Op vrijdag 21 augustus 2009 13:23 schreef jefjef het volgende:
En dan bedoel ik niet de benoemde ‘corporate war’ waar RTLZ laatst een topic aan wijde. Maar een echte oorlog vanwege het ongenoegen dat China bijvoorbeeld druk bezig is USA te financieren en met in het achterhoofd de gedachte "dat krijgen we echt niet meer terug" Poetin die de energie bronnen van de voormalige deelstaten toch wel likkebaardend interessant vindt enz..enz..
Iemand die van mijn angst kan afhelpen?
Opzich zijn de mensen daar niet zoveel anders dan Duitsland toen, bumper stickers. flag waving etc
Maar ja we hebben een wijze les achter ons, de vraag is dus of we wijzer zijn geworden
[ Bericht 9% gewijzigd door Billary op 21-08-2009 21:12:19 ]
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 21:23 schreef SeLang het volgende:
Toen Hitler aan de macht kwam was de crisis al gestabiliseerd.
Vanaf 3.08.
Trouwens die lijnen doen me denken aan:
(verschil is wel dat de dollar een wereldmunt is, wat de mark niet was..)
Ja, Hitler was wel een redder in economisch opzicht, maar met veel gevolgen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Billary op 21-08-2009 21:39:49 ]
quote:De Duitse hyperinflatie was in 1922-23
Hitler kwam pas 10 jaar later aan de macht, in 1933.
quote:Hitler was geen economische redder.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:34 schreef Billary het volgende:
Ja, Hitler was wel een redder in economisch opzicht, maar met veel gevolgen?
Als je iemand moet aanwijzen dan is het Hjalmar Schacht
quote:Door de hyperinflation kwam hij dus aan de macht, en gaf het land en de mensen het geloof om weer een groots Duitsland te worden, wat dus alleen mogelijk was om de schulden die nog altijd in het buitenland waren, binnen te vallen.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
De Duitse hyperinflatie was in 1922-23
Hitler kwam pas 10 jaar later aan de macht, in 1933.
quote:Nee, die hyperinflatie was toen allang voorbij.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:47 schreef Billary het volgende:
[..]
Door de hyperinflation kwam hij dus aan de macht...
Maar hij heeft het land natuurlijk wel politiek gestabiliseerd door een dictatuur in te stellen en tegenstanders te vermoorden of in een concentratiekamp te stoppen.
quote:Dus toen hij aan de macht kwam, waren de schulden er niet meer in o.a Frankrijk en Engeland?, iets dat ik niet geloof. Link?Op vrijdag 21 augustus 2009 21:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee, die hyperinflatie was toen allang voorbij.
Maar hij heeft het land natuurlijk wel politiek gestabiliseerd door een dictatuur in te stellen en tegenstanders te vermoorden of in een concentratiekamp te stoppen.
Wat niet echt tot het detail gaat maar wel de principes:
quote:The causes of World War 2 are complex. Factors included but are not limited to: food shortages, embargos, several disease outbreaks, lack of medical supplies, inflation, and high unemployment. More often then not war is an excercise in economics then any other cause.
The main factors for Germany's involvment was the treaty after World War 1 had such a damaging impact on the German population that it created an environment in which the Nazi party was able to gain control. Adolph Hitler mearly capitalized on those issues as well as existing fears, prejiduces, mythology, and poor economic opportunities. It was the lessons learned from World War 2 that nation building became crucial to sustaining what peace there was in the late 20th century. High poverty, poor economic opportunities, are breeding grounds for dictatorships. It is likely that even in the absence of the Nazi party that Germany may have pursued war as an option, economically they didn't have much to lose.
[ Bericht 22% gewijzigd door Billary op 22-08-2009 08:12:39 ]
quote:staatsobligaties van de VS dumpen, zal de VS dit zonder slag of stoot toelaten? In een eerder bericht wordt gesteld dat China dit niet zal doen om beschadiging van haar eigen economie te voorkomen. Maar zijn ze dit punt niet al genaderd of voorbij? m.a.w. zal die 700 miljard een schade aan de Chinese economie toebrengen die ze zeker de eerste 10 jaren bezig zal houden?Op zaterdag 22 augustus 2009 07:48 schreef Megumi het volgende:
Het is juist een reden voor geen oorlog. Althans geen gewapende. China heeft handig ingespeeld op het graaien en korte termijn denken van veel westerse mogendheden om een oorlog op economisch terrein te winnen. Nu nog voorzichtig de staatsobligaties van de VS dumpen en klaar is kees.
quote:Maar hij heeft wel veel Duiters aan het werk gekregen door de productie van oorlogsmiddelen op te schroeven. Investeren in defensie blijft het beste stimuluspackage aangezien vraag en aanbod niet op elkaar hoeven worden afgestemd.Op vrijdag 21 augustus 2009 21:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
De Duitse hyperinflatie was in 1922-23
Hitler kwam pas 10 jaar later aan de macht, in 1933.
[..]
Hitler was geen economische redder.
Als je iemand moet aanwijzen dan is het Hjalmar Schacht
quote:Ze hoeven in principe niks te dumpen. Als die obligaties aflopen worden ze gewoon afgelost. Waar ze vervolgens het vrijgekomen geld in investeren is een andere vraag.Op zaterdag 22 augustus 2009 12:37 schreef jefjef het volgende:
[..]
staatsobligaties van de VS dumpen, zal de VS dit zonder slag of stoot toelaten? In een eerder bericht wordt gesteld dat China dit niet zal doen om beschadiging van haar eigen economie te voorkomen. Maar zijn ze dit punt niet al genaderd of voorbij? m.a.w. zal die 700 miljard een schade aan de Chinese economie toebrengen die ze zeker de eerste 10 jaren bezig zal houden?
In hoeverre China die treasuries blijft kopen hangt vooral af van het handelsoverschot dat ze hebben met de USA. Momenteel loopt dat sterk terug omdat de Amerikanen geen geld meer hebben om spulletjes in China te kopen. China hoeft dan automatisch minder treasuries te kopen om haar munt laag te houden. Obama heeft dan een probleem want die wil juist veel meer geld lenen...