Grote huurverlaging na opzeggen huur. Zaak?

Volgens mij had je dat binnen 6 maanden nadat je de woning betrok moeten doen.

[ Bericht 88% gewijzigd door En1gma op 20-08-2009 09:26:59 ]

tvp

Ik zou me idd ook goed genaaid voelen....

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 09:19 schreef -Jay-20- het volgende:
Ik voel mij momenteel lichtelijk gepiepeld door de woningstichting waar ik momenteel nog een sociale huurwoning heb. Situatie is als volgt:

- September 2008 woning gehuurd voor 685 euro per maand.
- Juli 2009 huur verhoogd met de wettelijk maximum 2,5% naar 702 euro per maand.
- Augustus 2009 huur opgezegd.

Nu zie ik echter dat de woning momenteel te huur staat voor 530 euro per maand. Ik heb nu dus het gevoel dat ik het jaar dat ik hier heb gewoont veel te veel huur heb betaald... Het gaat hier om een sociale huurwoning waarbij de prijs volgens mij op basis van een puntensysteem berekend zou moeten zijn...

Zou ik hier eventueel via de huurcommisie nog wat mee kunnen doen?

Als het goed is staat bij je huurverhoging ook altijd aangegeven wat je maximale huur is volgende de woningbouw. Die max is bepaald via het puntensysteem. Als je daar nog onder zit, dan heb je geen poot om op te staan om bezwaar te maken tegen huurverhoging of de huur. Tenzij je kunt aangeven dat je het niet eens bent met de punten die ze de woning hebben gegeven, uitkomt op een lagere max huur die lager is dan wat je zou moeten gaan betalen met de huurverhoging.

Zodra jij weggaat mag de woningbouw doen wat ze willen. Sommige woningbouwverenigingen zetten de huurprijs hoger of dichterbij de max, als iemand heel lang goedkoop heeft gehuurd. Anderen zetten hem omlaag, vanwege economische veranderingen en omdat ze willen verhuren. Jammer maar helaas. Jouw huur wordt niet onredelijk als ze via de regels hebben gewerkt en nu minder willen.

Waarom genaaid? Je wilde de woning toch hebben voor dat hoge bedrag? En je wilde er toch uit? Je hebt continu je zin gekregen maar je gunt een ander geen mazzeltje?

quote:

Als de huurprijs bij het aangaan van het huurcontract, boven een bepaald bedrag ligt, dan is de woonruimte geliberaliseerd en zijn het puntensysteem en de maximale huurprijsgrenzen niet van toepassing. In dit geval kan er geen beroep worden gedaan op de Huurcommissie. Wel kan de huurder de eerste zes maanden nadat een huurovereenkomst is ingegaan de huurprijs laten toetsen. Op grond van het puntensysteem wordt dan bepaald wat de maximale huurprijs is. Het kan gebeuren dat de Huurcommissie dan een maximale huurprijs vaststelt die onder de liberalisatiegrens ligt. In dat geval is de woonruimte niet meer geliberaliseerd. Elk jaar wordt er een nieuwe liberalisatiegrens vastgesteld.
Voor meer informatie zie het dossier Huurovereenkomst: http://www.vrom.nl/huurovereenkomst

http://www.vrom.nl/pagina.html?id=8057

Jammer maar helaas dus.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 09:38 schreef -Jay-20- het volgende:
Heeft natuurlijk niets te maken met een ander een wel of niet een mazzeltje gunnen... Ik vraag mij enkel af of ik mogelijk te veel heb betaald gedurende de periode dat ik in de woning zat/zit...

Je hebt vast teveel betaald, maar daar is nu niets meer aan te doen. Je had moeten klagen toen je er in zat, niet achteraf gaan zeiken om je geld terug te krijgen. Jammer, maar helaas dus.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 09:45 schreef -Jay-20- het volgende:
Hmm.. Ok, dat is jammer... Ben echter wel benieuwd naar de beweegredenen van de coporatie. Ik zal ze in ieder geval om uitleg vragen...

Kun je doen, maar of ze je die zullen geven? Het is hun bezit, ze mogen er mee doen wat ze willen.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 09:45 schreef -Jay-20- het volgende:
Hmm.. Ok, dat is jammer... Ben echter wel benieuwd naar de beweegredenen van de coporatie. Ik zal ze in ieder geval om uitleg vragen...

Ik heb het hier 1x gezien bij een bovenwoning vanwege het feit dat het echt uitgeleefd was. Totaal verknald door het gezin dat boven me woonde. Sociale Woningbouw had geen zin in een hele dure verbouwing en heeft toen de woning 'as is' verhuurd voor een hele lage prijs. Gezien de hoge woningnood is mijn bovenbuurman die een handige klusser was erin gekomen. Hij stond nr. 15 op de lijst. De rest hebben het allemaal geweigerd

Het zou ook kunnen dat er inmiddels veel nieuwbouw is gekomen of er op andere wijze een woningoverschot is of dat de woningen in de buurt in prijs zijn gedaald. Economische redenen zijn best mogelijk.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 10:03 schreef -Jay-20- het volgende:
Economische motivatie zou volgens mij de enige reden kunnen zijn. Het is een erg populaire woning midden in de binnenstad. Een overschot of daling in de prijzen van zo'n formaat is er in ieder geval niet.

En uitgeleefd is het zeker niet...

Ik zou zeggen, laat het gewoon gaan. Je doet er niets meer aan, dus waarom zou je er nog moeite in steken.

Ik heb hier in Rotterdam weleens twee huurprijzen gezien bij huurwoningen van woningbouwverenigingen.

Huurprijs 400 euro voor inkomens tot 22.000 euro
Huurprijs 600 euro voor inkomen >22.000 euro

De cijfers zijn fictief. Maar in ieder geval was het een enorm verschil maandelijks voor een en hetzelfde huis! Beetje aso als je het mij vraagt.

Was jouw huur in of exclusief Gas/water/electra ?

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 14:53 schreef nachtdier3 het volgende:
Ik heb hier in Rotterdam weleens twee huurprijzen gezien bij huurwoningen van woningbouwverenigingen.

Huurprijs 400 euro voor inkomens tot 22.000 euro
Huurprijs 600 euro voor inkomen >22.000 euro

De cijfers zijn fictief. Maar in ieder geval was het een enorm verschil maandelijks voor een en hetzelfde huis! Beetje aso als je het mij vraagt.

Dat is om de doorstroming te helpen. Nu is het inkomen alleen van belang bij het toewijzen van de woning. In de loop van de tijd stijgt vaak het inkomen flink en zou men eingelijk door moeten stromen naar een niet-sociale woning. Maar omdat ze dan lekker goedkoop wonen in de sociale woning blijven ze hangen. Door de huur mee te laten stijgen met het inkomen zorg je ervoor dat de stap naar een niet-sociale woning kleiner wordt en komt de woning eerder beschikbaar voor mensen voor anderen op de vaak lange wachtlijst.

En voor de TS: tja lullig voor jou, maar het omgekeerde kan ook voorkomen. Huurverhogingen voor bestaande huurcontracten zijn wettelijk beperkt. Vaak kan de verhuurder daarom niet 'marktconform' verhogen en wordt in de loop der tijd de huur te laag. Zodra dan de woning eindelijk weer leeg komt, zal de nieuwe huurder een (fors) hogere huur moeten betalen.

beste TS, jij huurde particulier, niet sociaal. Maximale huur voor sociale woning was 631 euro in 2008. Waarschijnlijk werd die woning particulier aangeboden vorig jaar en kom jij niet in aanmerking voor sociale woningbouw ivm te hoog inkomen.

quote:

Op donderdag 20 augustus 2009 16:56 schreef Psycho_dad het volgende:

[..]

Dat is om de doorstroming te helpen. Nu is het inkomen alleen van belang bij het toewijzen van de woning. In de loop van de tijd stijgt vaak het inkomen flink en zou men eingelijk door moeten stromen naar een niet-sociale woning. Maar omdat ze dan lekker goedkoop wonen in de sociale woning blijven ze hangen. Door de huur mee te laten stijgen met het inkomen zorg je ervoor dat de stap naar een niet-sociale woning kleiner wordt en komt de woning eerder beschikbaar voor mensen voor anderen op de vaak lange wachtlijst.

Doorstroming my ass! Laten ze degene die minder verdienen maar een extra opleiding volgen om hun arbeidskansen te vergroten (win-win situatie). De mensen die hard voor hun geld werken moeten nu dus extra betalen omdat ze teveel verdienen? (ook weleens aangedacht dat mensen met hoge inkomens in de meeste gevallen ook een studieschuld aan het afbetalen zijn...?)