Hoe ga ik daar mee om?
Als ik aangifte doe tegen een specifiek iemand, zal diegene "omhoog" komen bij controles
Doe ik aangifte en verzin wat om diegene te ontlasten, doe ik een valse aangifte en ben ik de "lul"
In hoeverre is het zo dat wanneer er aangifte tegen je is gedaan je "omhoog" komt bij een controle?
In hoeverre ben ik de lul wanneer ik de aangifte verdraai en niemand de schuld geef?
quote:Je verwacht een tekst met 'lul' zeker...Op woensdag 19 augustus 2009 01:33 schreef Pasaporte het volgende:
Ik moet aangifte doen om iets vervangends terug te krijgen. Echter, de persoon tegen wie ik die aangifte moet doen gaat in de publieke sector een carriere maken. Daarom wil ik eigenlijk geen aangifte doen tegen die persoon, want ik wil niet dat die persoon geen carriere maak.
Hoe ga ik daar mee om?
Als ik aangifte doe tegen een specifiek iemand, zal diegene "omhoog" komen bij controles
Doe ik aangifte en verzin wat om diegene te ontlasten, doe ik een valse aangifte en ben ik de "lul"
In hoeverre is het zo dat wanneer er aangifte tegen je is gedaan je "omhoog" komt bij een controle?
In hoeverre ben ik de lul wanneer ik de aangifte verdraai en niemand de schuld geef?
*popcorn*
.quote:Persoon in kwestie benadeelt mij. Ik moet iets doen voordat ik wat (een pasje wat ik nodig heb) terug krijg. Voordat ik datgene (vervangend) terug krijg (pasje) moet ik aangifte doen. Ik wil die persoon niet benadelen in de toekomst door direct tegen die persoon aangifte te doen, althans, de vraag is of ik daar bang voor moet zijn.Op woensdag 19 augustus 2009 01:37 schreef hooibaal het volgende:
Als ik het goed lees, dan (of) persoon in kwestie benadeelt jou (of) persoon in kwestie benadeelt jouw werkgever of wat voor partij dan ook waarvan jij iets terug hoopt te krijgen. In het eerste geval, waarom zou je hem nog helpen. In het tweede geval, hebben jullie samen een opzetje gemaakt om er wijzer van te worden en ben je medeplichtig en naai je jezelf met je eigen aangifte. Succes!
Het gaat niet om geld, verzekeringen of wat dat ook. Ik wil enkel weten of ik iemand voor de rest van zijn/haar leven schaadt door direct aangifte te doen tegen die persoon
quote:
Was het maar zo'n topicfeest, had ik mijn eigen popcorn gemaakt
quote:Dat pasje heb ik nog vaak nodig, Ik ben het nu "kwijt", maar heb geen zin in een valse aangifte doe van "verlies" voordat ik een nieuwe krijg, Voordat ik een nieuwe krijg dien ik wél aangifte te doen van verlies/diefstal etc. In hoeverre schaad ik iemand ermee om direct aangifte te doen tegen die persoon?Op woensdag 19 augustus 2009 01:50 schreef hooibaal het volgende:
Wat wil/kan hij met jouw pasje? Als hij onderweg naar boven is, krijgt hij toch vast wel zijn eigen pasje?
quote:Ja, ik heb de OP wel gelezen maar dat vroeg ik niet.Op woensdag 19 augustus 2009 01:53 schreef Pasaporte het volgende:
[..]
Dat pasje heb ik nog vaak nodig, Ik ben het nu "kwijt", maar heb geen zin in een valse aangifte doe van "verlies" voordat ik een nieuwe krijg, Voordat ik een nieuwe krijg dien ik wél aangifte te doen van verlies/diefstal etc. In hoeverre schaad ik iemand ermee om direct aangifte te doen tegen die persoon?
Als hij jouw pasje heeft 'zoekgemaakt' (en zoveel begrijp ik eruit, maar hij zal dat ding dus wel in zijn eigen voordeel gebruiken want anders wandel je naar hem toe en vraag je 'm terug) dan moet je aangifte doen en valse aangiftes worden zelden op prijs gesteld. Je moet aangite doen, en om te bewijzen dát je dat gedaan hebt zal de verstrekker van het pasje in kwestie een kopie van die aangifte willen zien. Jij mag zelf verzinnen wat er gebeurt als de naam van de betrokkene erin staat.
Dan ligt het aan hem zelf of er aangifte wordt gedaan. Als jij recht er op hebt dat pasje terug te krijgen en hij wil het niet teruggeven heeft hij het aan zichzelf te danken dat je aangifte doet. Eerlijk gezegd is je verhaal een beetje onduidelijk. Ik begrijp dat je niet precies uit de doeken wilt doen wat er precies is gebeurt maar dat maakt advies geven wel heel moeilijk.
quote:en helaas nieteen van mijn kant deze keer ...
quote:OK, dus de tegenpartij fraudeert. Dat maakt het makkelijk, niet?Op woensdag 19 augustus 2009 02:00 schreef Pasaporte het volgende:
[..]
en helaas nieteen van mijn kant deze keer ...
quote:Begrijp je, maar ik heb geen zijn om alles hier neer te gooien.Op woensdag 19 augustus 2009 01:58 schreef trovey het volgende:
Hij wil dus dat pasje niet teruggeven en hij heeft het pasje nog wel in zijn bezit? Waarom heeft hij jouw pasje, zelf gegeven of gestolen?
Dan ligt het aan hem zelf of er aangifte wordt gedaan. Als jij recht er op hebt dat pasje terug te krijgen en hij wil het niet teruggeven heeft hij het aan zichzelf te danken dat je aangifte doet. Eerlijk gezegd is je verhaal een beetje onduidelijk. Ik begrijp dat je niet precies uit de doeken wilt doen wat er precies is gebeurt maar dat maakt advies geven wel heel moeilijk.
Er op afstappen zoals je voorganger zei is wat te makkelijk gezegd. Ik wil die persoon niet schaden met een aangifte, simpel.
Ik moet aangifte doen wil ik een vervangend iets krijgen.
Dat is tegenstrijdig. De vraag is daarom in hoeverre ik iemand schaad wanneer ik rechtstreeks aangifte (naam ,adres, woonplaats) doe tegen diegene voor een eventuele controle in de toekomst (hoge baan overheid)
quote:zie mijn laatste reactieOp woensdag 19 augustus 2009 02:02 schreef hooibaal het volgende:
[..]
OK, dus de tegenpartij fraudeert. Dat maakt het makkelijk, niet?
quote:verlies/diefstal.Op woensdag 19 augustus 2009 02:05 schreef Manono het volgende:
hangt er toch wel vanaf waarover je aangifte doet volgens mij
Ik zou het in princiepe neer moeten zetten (volgens de wet) als diefstal. Ik wil dat niet omdat ik diegene daarmee dusdanig in de problemen breng, dat ik mezelf niet in de spiegel aan kan kijken. Verlies is het volgende verhaal, maar dat ben ik zelf de pineut (geen lul) wanneer dat uitkomt, want het is geen verlies.
Vandaar deze vraag.
quote:de vraag is ook niet wat te doen, de vraag is in hoeverre ik iemand schaad wanneer ik direct aangifte doe. Helaas heeft niemand daar antwoord op gegeven, ook jij niet. Daarom stel ik constant mijn vraag opnieuw.Op woensdag 19 augustus 2009 02:06 schreef hooibaal het volgende:
OK, Klaar. Je stelt drie keer dezelfde vraag maar je vertikt het om de relevante informatie te geven. Open dan geen topic, zoek het uit.
quote:dan doe je toch aangifte van vermissing en vermeld je er bij dat je uit betrouwbare bron hebt vernomen dat die persoon het heeft gevonden?Op woensdag 19 augustus 2009 02:09 schreef Pasaporte het volgende:
[..]
verlies/diefstal.
Ik zou het in princiepe neer moeten zetten (volgens de wet) als diefstal. Ik wil dat niet omdat ik diegene daarmee dusdanig in de problemen breng, dat ik mezelf niet in de spiegel aan kan kijken. Verlies is het volgende verhaal, maar dat ben ik zelf de pineut (geen lul) wanneer dat uitkomt, want het is geen verlies.
Vandaar deze vraag.
quote:Om even hierop verder te gaan, dat is dus ook mijn vraag. Registratie, vervangend iets en klaar. Of Registratie, erop af, confrontatie, blijft in het "systeem" en klaar voor mij?Op woensdag 19 augustus 2009 01:57 schreef hooibaal het volgende:
[..]
Jij mag zelf verzinnen wat er gebeurt als de naam van de betrokkene erin staat.
quote:ah, de ervaringsdeskundigeOp woensdag 19 augustus 2009 02:13 schreef Stali het volgende:
Je houdt nog van hem he?
quote:Schuldig.
. Maar iedere vrouw heeft weleens van een onbetrouwbare zak hooi gehouden, of ben ik grmbl de enige sufferd?
quote:Als hij jou doelbewust heeft benadeeld dan zou het me eerlijk gezegd niet kunnen schelen of hij er schade van opliep of niet, wat je zaait zal je oogsten. Ben verleden jaar opgelicht door een webshop, heb er aangifte van gedaan en die kerel is zelfs nog in Kassa geweest. Tja hij zal er best schade van ondervinden maar had hij mij moeten leveren wat ik had besteld of mijn geld moeten terugstorten als hij dat niet kon nu deed hij of zijn neus bloedde en reageerde maanden nergens op dus was hij de sigaar (ik was trouwens niet zijn enige slachtoffer dus meneer wist wel wat hij deed). Snap eerlijk gezegd niet goed waarom jij deze persoon wil ontzien of het moet iemand zijn die heel dicht bij je staat (een familielid of een vriend die je al heel lang kent)Op woensdag 19 augustus 2009 02:04 schreef Pasaporte het volgende:
[..]
Begrijp je, maar ik heb geen zijn om alles hier neer te gooien.
Er op afstappen zoals je voorganger zei is wat te makkelijk gezegd. Ik wil die persoon niet schaden met een aangifte, simpel.
Ik moet aangifte doen wil ik een vervangend iets krijgen.
Dat is tegenstrijdig. De vraag is daarom in hoeverre ik iemand schaad wanneer ik rechtstreeks aangifte (naam ,adres, woonplaats) doe tegen diegene voor een eventuele controle in de toekomst (hoge baan overheid)
quote:eh ik beroep me op mijn zwijgrecht - maar ik geef nooit mijn pincode!Op woensdag 19 augustus 2009 02:19 schreef Stali het volgende:
[..]
Schuldig.
Maar iedere vrouw heeft weleens van een onbetrouwbare zak hooi gehouden, of ben ik grmbl de enige sufferd?
totdat ik genoeg weet om hem het leven zuur te maken that is
TS jouw verhaal klopt niet, gewoon aangifte doen van diefstal (bijvoorbeeld door zakkenrollen) volstaat om vervangend materiaal voor wat dan ook te krijgen, zelfs een paspoort. Dus ik zie niet in waarom je het nodig zou hebben om die persoon te vermelden als je dat per se niet wilt. Tenzij je een excuus zoekt om contact te hebben en dan kan je het prive ook wel regelen lijkt me. Maar als je dan niet wil liegen bij je aangifte, lieg dan ook niet en lap hem er gewoon bij - hallo, hij besteelt je.
quote:Nee.Op woensdag 19 augustus 2009 02:43 schreef wonderer het volgende:
Zoiets komt toch alleen naar boven bij een veroordeling? In principe kan iedereen zomaar aangifte doen (al dan niet vals). Lijkt me niet dat een toekomstige werkgever daar iets mee te maken heeft.
Een aangifte tegen jou persoonlijk komt gewoon in het systeem, en als jouw toekomstig werkgever het nodig vindt om je antecedenten na te trekken, dan komt dat naar boven. Ook een bewijs van goed gedrag kan een probleem worden, en dat heb je tegenwoordig in steeds meer sectoren nodig.
Concreet, ja diegene komt in de problemen als je aangifte doet, want je beschuldigt iemand in principe van diefstal. Van de andere kant, als iemand iets van jou heeft en niet terug wil geven, dan is het ook diefstal.
Ik snap trouwens verder niet veel van de situatie van TS
In de publieke sector word vaak een antecedenten onderzoek gestart. Hierin komt ook naar voren dat die persoon is verhoord en of process verbaal is opgemaakt.
Gr
quote:Idd iemand die omhoog wil in de publieke sector moet niet al klein beginnen met frauderen want dat wordt straks alleen maar groter. Laat die persoon lekker op zijn bek gaan.Op woensdag 19 augustus 2009 08:45 schreef Scorpie het volgende:
Lekker belangrijk wat een aangifte voor gevolgen heeft voor een fraudeur. Gewoon keihard aanpakken dat tuig.
quote:Maar dat weten we dus niet, in welke sector die persoon werkt.Op woensdag 19 augustus 2009 09:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Idd iemand die omhoog wil in de publieke sector moet niet al klein beginnen met frauderen want dat wordt straks alleen maar groter. Laat die persoon lekker op zijn bek gaan.
We weten eigenlijk helemaal niks
Als de politie de zaak belangrijk genoeg vindt, dan kunnen ze natuurlijk wel werk maken van de aangifte.Dit kun je verwachten als het pasje in kwestie ruimte laat voor (grote) fraude. Als het je toegangspas tot de kantoren van een bank betreft bijvoorbeeld. Mocht de politie tot de conclusie komen dat jij geholpen bent met alleen het bewijs van aangifte en er worden geen grote gevolgen verwacht, dan zal de OvJ niet vervolgen en heeft je aangifte alsnog weinig gevolgen voor de persoon waartegen je aangifte doet. Er is dan wel sprake van een srtafbaar feit, maar dit is niet bewezen. Hij zal aangemerkt blijven als verdachte en niet als dader. Hij zal er alleen mee geconfronteerd worden als hij weer met de politie te maken krijgt.
Maar: als de politie wel werk ervan maakt, dan loop je kans dat deze persoon moet verschijnen, moet voorkomen, pasje terug moet geven en als dader van een strafbaar feit in de boeken komt te staan. Ook dit zijn geen openbare systemen, maar een goede journalist vind het wel in de rechtbankdossiers.
Voor wat betreft de verklaring omtrent gedrag: deze wordt altijd afgewogen tegen de beoogde baan: dus ben je veroordeeld voor grootschalige financiele fraude en je wilt een VOG voor werk in de kinderopvang, dan zal deze best verstrekt worden, maar wil je systeembeheerder worden bij een bank, dan krijg je hem niet. Bij een veroordeeld pedofiel is dat andersom. De VOG is geen algemeen document, maar altijd toegespitst op de omstandigheden waar hij voor gevraagd wordt.
Ik betwijfel of die verklaring onthouden zal worden op basis van deze aangifte.
Al met al heb je maar een kleine kans dat dit daadwerkelijk grote gevolgen zal hebben voor de persoon in kwestie. Ik zou het aan hemzelf over laten. Dus wat hierboven al gezegd is: je belt hem en stelt een ultimatum: "Ik heb mijn pasje nodig en als hij hier op Xdag nog niet in de bus ligt, dan ben ik genoodzaakt aangifte te doen van diefstal. Kies jij maar.'
Dat werkt wel hoor... ik heb het gehad met een auto die bij een ex gebleven was en maar niet overgeschreven werd.... keurig lag op Xdag de vrijwaring in de bus.
Voorkomen alleen is niet genoeg....de zaak kan geseponeerd worden en dan is er niets aan de hand...ook geen strafblad
Enige wat de politie daarmee doet is het in de computer opnemen als aangifte om er vervolgens NOOIT meer naar om te kijken. Er zal dus gewoon helemaal niets gebeuren, behalve dan dat een agentje gefrusteerd is dat ie zn handen naar het toetsenboard moet uitsteken om een aangifte op te nemen.
quote:Daar gebeurt niks mee, behalve dan dat je het nodig hebt voor een nieuw exemplaar of de verzekering.Op woensdag 19 augustus 2009 13:14 schreef nachtdier3 het volgende:
Gewoon aangifte doen van [s]verlies[/s vermissing]?
Mocht het gevonden worden, dan kun je het terug krijgen.
Iemand die jij kent en graag mag heeft iets van jou (pasje)
Jij wil dat terug (het pasje)
Oplossing:
Bel die gene, vraag je pasje terug. Klaar
- Het kan zijn dat die gene dat pasje niet meer heeft, dan is er dus sprake van verlies. Dan doe je aangifte van verlies. Klaar.
- Als die persoon het pasje dat van jou is wel heeft maar niet terug wil geven, dan heb je gewoon kak aan hem en doe je gewoon aangifte. Klaar. (waarom iemand helpen die iets van je gestolen heeft?)
Wees gewoon eens iets duideiljker, want jij formuleert het wel heel vaag.
TS vraagt zich nu gewoon af wat de gevolgen voor hemzelf en zijn glansrijke raamambtenarencarriere zijn als eventueel uitkomt dat hij fraude heeft gepleegd.
Vervolgens kom je een keer bij de IB-groep en kijk je mee met de baliemedewerkster. En wat staat daar op het scherm: ONBETROUWBAAR. Zoiets kon ik dus gewoon zien... Wel jaren teurg trouwens, kan nu veranderd zijn.
Dan doe je geen valse aangifte (tenminste, ik neem aan dat het pasje echt gestolen is en niet dat jullie gezellig samen zitten te frauderen) en heb je wel je aangifte van verlies/diefstal om een nieuw pasje te krijgen.
quote:Nog gevraagd naar het hoe en waarom? Ik zou dat niet zomaar accepteren als je echt ter goede trouw bent.Op woensdag 19 augustus 2009 18:47 schreef nachtdier3 het volgende:
Hey, dat met die OV studentenkaart heb ik ook gedaan. Alleen was ik hem dus echt verloren...
Vervolgens kom je een keer bij de IB-groep en kijk je mee met de baliemedewerkster. En wat staat daar op het scherm: ONBETROUWBAAR. Zoiets kon ik dus gewoon zien... Wel jaren teurg trouwens, kan nu veranderd zijn.
Stel hem voor de keuze.
quote:Van dittum. Ik zie het probleem eerlijk gezegd ook niet. Zorg gewoon dat hij dat pasje teruggeeft. Lekkere manier om promotie te maken trouwens, door liegen en bedriegen.Op woensdag 19 augustus 2009 19:04 schreef Sylver_ het volgende:
Wanneer je aangifte doet van diefstal/verlies dan hoef je er toch niet perse een naam bij te noemen? Kan je niet gewoon zeggen dat je 'em bent verloren en wellicht dat het eventueel ook mogelijk is dat hij gestolen is (uit je tas/zak/whatever).
Dan doe je geen valse aangifte (tenminste, ik neem aan dat het pasje echt gestolen is en niet dat jullie gezellig samen zitten te frauderen) en heb je wel je aangifte van verlies/diefstal om een nieuw pasje te krijgen.
quote:Stond er niet ooit eens een rekensommetje op de site van de IBG waarin ze even uitlegden wat het je oplevert als ze je geblokkeerde kaart controleren Was volgens mij iets van: Valse aangifte + zwart rijden + fraude = dure grap + strafblad.Op woensdag 19 augustus 2009 15:20 schreef MaxPower het volgende:
Dit is vast de bekende OV-studentenkaart fraudetruc. Aangifte doen van diefstal van je OV vlak voor afstuderen, en dan ondertussen tot einde looptijd nog lekker gratis doorreizen op je 'gestolen' OV-studentenkaart.
TS vraagt zich nu gewoon af wat de gevolgen voor hemzelf en zijn glansrijke raamambtenarencarriere zijn als eventueel uitkomt dat hij fraude heeft gepleegd.
Voor de TS: als je echt de waarheid spreekt: die persoon heeft gewoon diefstal gepleegd en pleegt momenteel waarschijnlijk ook nog fraude met jouw pasdinggeval. W'rom zou je een crimineel willen helpen, die ook nog eens carričre wil maken in de publieke sector? Als hij/zij al niet met zijn jatten van privé eigendommen af kan blijven....
quote:dank, hier kan ik wat mee!Op woensdag 19 augustus 2009 09:43 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Als je aangifte doet tegen iemand dan komt dit in de systemen van de politie. Deze systemen zijn NIET openbaar, dus je aangifte is in eerste instantie niet zo'n groot probleem. Het bewijst ook geen strafbaar feit.
Als de politie de zaak belangrijk genoeg vindt, dan kunnen ze natuurlijk wel werk maken van de aangifte.Dit kun je verwachten als het pasje in kwestie ruimte laat voor (grote) fraude. Als het je toegangspas tot de kantoren van een bank betreft bijvoorbeeld. Mocht de politie tot de conclusie komen dat jij geholpen bent met alleen het bewijs van aangifte en er worden geen grote gevolgen verwacht, dan zal de OvJ niet vervolgen en heeft je aangifte alsnog weinig gevolgen voor de persoon waartegen je aangifte doet. Er is dan wel sprake van een srtafbaar feit, maar dit is niet bewezen. Hij zal aangemerkt blijven als verdachte en niet als dader. Hij zal er alleen mee geconfronteerd worden als hij weer met de politie te maken krijgt.
Maar: als de politie wel werk ervan maakt, dan loop je kans dat deze persoon moet verschijnen, moet voorkomen, pasje terug moet geven en als dader van een strafbaar feit in de boeken komt te staan. Ook dit zijn geen openbare systemen, maar een goede journalist vind het wel in de rechtbankdossiers.
Voor wat betreft de verklaring omtrent gedrag: deze wordt altijd afgewogen tegen de beoogde baan: dus ben je veroordeeld voor grootschalige financiele fraude en je wilt een VOG voor werk in de kinderopvang, dan zal deze best verstrekt worden, maar wil je systeembeheerder worden bij een bank, dan krijg je hem niet. Bij een veroordeeld pedofiel is dat andersom. De VOG is geen algemeen document, maar altijd toegespitst op de omstandigheden waar hij voor gevraagd wordt.
Ik betwijfel of die verklaring onthouden zal worden op basis van deze aangifte.
Al met al heb je maar een kleine kans dat dit daadwerkelijk grote gevolgen zal hebben voor de persoon in kwestie. Ik zou het aan hemzelf over laten. Dus wat hierboven al gezegd is: je belt hem en stelt een ultimatum: "Ik heb mijn pasje nodig en als hij hier op Xdag nog niet in de bus ligt, dan ben ik genoodzaakt aangifte te doen van diefstal. Kies jij maar.'
Dat werkt wel hoor... ik heb het gehad met een auto die bij een ex gebleven was en maar niet overgeschreven werd.... keurig lag op Xdag de vrijwaring in de bus.
Bedankt voor de reacties, ik heb inmiddels wel in mijn hoofd hoe het e.e.a. aan te pakken.
waarschijnlijk wil de TS van een pasje twee exemplaren en benadeeld hij/zij zichzelf als hij/zij aangifte doet, misschien inderdaad een OV-jaarkaart voor een broer(tje)/zus(je) die op TS lijkt, of een tweede ID-bewijs?