Gitaarmat | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:31 |
quote:Bron [ Bericht 13% gewijzigd door Frutsel op 19-08-2009 09:37:15 (link naar bron toegevoegd) ] | |
longinus | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:33 |
iemand wilde zijn 3 euro voor het 5e lot terug ![]() | |
Tja..1986 | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:34 |
Wat een trieste mensen toch weer die dat doen. Zeker opgehitst door een artikel in De Telegraaf. | |
Myraela | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:35 |
Pff, waarom denken mensen dat ze zo iets oplossen. | |
#ANONIEM | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:35 |
Tsja, de kans dat er iets met haar gebeurt is groter dan dat de hoofdprijs valt ![]() | |
Gilead | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:37 |
Dat salaris van van Oort gaat ook nergens over trouwens. Wat doet zij precies dat ze zoveel verdient? | |
Gitaarmat | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:38 |
Algemeen Directeur ![]() | |
Ops | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:39 |
quote: ![]() | |
Tja..1986 | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:42 |
quote:Blijkbaar hadden ze het voor haar over. Verder ook niet bepaald boeiend, het wordt toch betaald door mensen die een lot kopen. Verder ook helemaal niet relevant in deze. Wat voor salaris iemand ook krijgt, dat is toch nooit een reden voor bedreiging. | |
#ANONIEM | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:42 |
quote:De kans is natuurljik aanwezig dat de hoofdprijs op haar hoofd valt ![]() | |
Gilead | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:45 |
quote:Natuurlijk wel, het schijnt de reden van de bedreiging te zijn. Waarschijnlijk zijn het lotenkopers die ontevreden zijn dat ze niks gewonnen hebben en hebben gehoord wat voor salaris zij verdient en nu vinden ze dat ze (een deel van) haar salaris moet afstaan omdat het ook gewoon in prijzen uitgekeerd zou kunnen worden. Denk ik dan hé. | |
Hephaistos. | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:46 |
quote:Dat denken ze waarschijnlijk niet eens... Dat is nog het meest trieste ![]() | |
SCH | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:55 |
Neemt De Telegraaf nu haar verantwoordelijkheid? | |
Hephaistos. | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:57 |
quote:Neem jij dan verantwoordelijkheid voor de moord op Fortuyn? | |
Sjaaknelis | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:58 |
Als we met z'n allen zoveel problemen hebben met het salaris van deze dame, moeten we misschien geen loten meer kopen. Verder ben ik het met de mensen hier eens dat de Telegraaf weer ongelofelijk heeft zitten stangen. | |
Myraela | dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:59 |
quote:Daar heb je waarschijnlijk gelijk in. ![]() | |
SCH | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:02 |
quote:Ik? Waarom? | |
Gilead | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:02 |
Ik heb de rol van de Telegraaf in deze even gemist? | |
Hephaistos. | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:04 |
quote:Ophitsing op internet, of wat voor reden je dan ook hebt om dit in de schoenen van de Telegraaf te schuiven... | |
Sjaaknelis | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:05 |
quote:Die waren na het 1/5e lot incident nog niet klaar met de Staatsloterij en begonnen opeens te zeuren over het salaris van de Algemeen directeur van de staatsloterij. Ben benieuwd wat die papzak van de Telegraaf met z'n sensatiekrantje verdiend... | |
SCH | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:07 |
quote:In de tijd van de moord op Fortuin zat ik nog niet op FOK! of whatever, en ik schuif het ze niet in de schoenen, ik vraag me alleen af of ze hun verantwoordelijkheid nemen. | |
Sjaaknelis | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:12 |
quote:Ik vind niet dat een krant daar verantwoordelijk voor is. Volwassen mensen zijn verantwoordelijk voor wat ze doen en als ze zich laten beïnvloeden door media is dat te wijten aan henzelf. Ik ben het echter met je eens dat de Telegraaf weer debiel bezig is. Maarja, wat is daar nieuw aan. | |
Vitalogy | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:14 |
Ik vind het eigenlijk helemaal geen gezeur wat over dat salaris wordt gezegd. Het geld hoort naar goede doelen te gaan of opnieuw geinvesteerd te worden. Ik zie geen enkele reden waarom hier de Balkenende norm niet van toepassing hoort te zijn. Waar is die norm dan wel goed voor vraag ik mij af? Nee...Balkenende norm toepassen want dit gat nergens over, het is je reinste diefstal. Als mevrouw zo'n dik salaris wil verdienen dan gaat ze maar ergens anders werken, die Balkenende norm hoort bij die functie. | |
Hyperdude | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:15 |
Als tegenwoordig een mafkees wat in een telefoonhoorn blaat, of een onbeleefd mailtje stuurt, schiet iedere zichzelf respecterende organisatie in "terrorisme-mode". Hebben ze wat te leuteren tijdens de lunch en voelen ze zich lekker belangrijk. Aanstelambtenaren ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 18-08-2009 22:26:21 ] | |
Sjaaknelis | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:18 |
quote:Ja, maar jij en Jan met de pet betaald haar salaris anders door veel te dure loten te kopen. Eerst een lot kopen en vervolgens zeuren dat ze te veel verdiend. | |
trovey | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:19 |
De financiële crisis slaat bij sommige mensen blijkbaar heel hard toe ![]() | |
Vitalogy | dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:22 |
quote:Als het om de Lotto ging had je gelijk gehad maar niet in het geval van de Staatsloterij. Het lot werd gekocht met de verwachting dat ambtenaren er zich niet aan gingen verrijken. | |
bijdehand | dinsdag 18 augustus 2009 @ 23:09 |
quote:Ik moest lachen ![]() | |
Casos | woensdag 19 augustus 2009 @ 09:35 |
Wel opvallend ja. Ik denk dat de gemiddelde lotenverkoper niet eens wist wie de directeur van de staatsloterij was tot dat artikel in de Telegraaf. En dan nu de bedreigingen. Maar goed, wat hieronder staat kan ik me ook wel weer in vinden. Degene die echt kwaad wil, gaat volgens mij niet eerst bedreigen, die doet gewoon kwaad.quote: | |
Sjaaknelis | woensdag 19 augustus 2009 @ 11:56 |
quote:Okee, okee. Maar wat kan je daar aan doen? Zeuren? Of stoppen met naief zijn en geen loten meer kopen. | |
Sjibble | donderdag 20 augustus 2009 @ 00:21 |
quote:Laten we het net zoals onze agentjes doen. Geen geweld.. Italie weet het wel hoor.. Wat werkt nou beter? | |
Ofyles2 | vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:28 |
Yvonne van Oort, Tim Kuik. Wie is de volgende? Bovendien vind ik bovenstaande personen niet helemaal 100%. |