NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:DEN HAAG - De Nederlandse Staatsloterij laat directeur Yvonne van Oort en het kantoor aan de Paleisstraat in Den Haag extra beveiligen. Een woordvoerster van de loterij liet dinsdag weten dat er sinds enige tijd bedreiging worden geuit tegen Van Oort en de Staatsloterij.
Wat de aard van de bedreigingen is wil de zegsvrouw niet kwijt, maar ''de aard van de bedreigingen rechtvaardigen passende beveiligingsmaatregelen''.
Wat voor veiligheidsmaatregelen de loterij precies heeft genomen wil ze niet zeggen. Volgens de woordvoerster begonnen de bedreigingen voordat Van Oort onder vuur kwam te liggen vanwege haar salaris. Zij verdiende vorig jaar 420.000 euro, inclusief een bonus van 48.000 euro.
[ Bericht 13% gewijzigd door Frutsel op 19-08-2009 09:37:15 (link naar bron toegevoegd) ]
iemand wilde zijn 3 euro voor het 5e lot terug 
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat salaris van van Oort gaat ook nergens over trouwens. Wat doet zij precies dat ze zoveel verdient?
Smile, it confuses people.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:35 schreef iamredleader het volgende:
Tsja, de kans dat er iets met haar gebeurt is groter dan dat de hoofdprijs valt
Blijkbaar hadden ze het voor haar over. Verder ook niet bepaald boeiend, het wordt toch betaald door mensen die een lot kopen. Verder ook helemaal niet relevant in deze. Wat voor salaris iemand ook krijgt, dat is toch nooit een reden voor bedreiging.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:37 schreef Gilead het volgende:
Dat salaris van van Oort gaat ook nergens over trouwens. Wat doet zij precies dat ze zoveel verdient?
Natuurlijk wel, het schijnt de reden van de bedreiging te zijn. Waarschijnlijk zijn het lotenkopers die ontevreden zijn dat ze niks gewonnen hebben en hebben gehoord wat voor salaris zij verdient en nu vinden ze dat ze (een deel van) haar salaris moet afstaan omdat het ook gewoon in prijzen uitgekeerd zou kunnen worden. Denk ik dan hé.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:42 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Blijkbaar hadden ze het voor haar over. Verder ook niet bepaald boeiend, het wordt toch betaald door mensen die een lot kopen. Verder ook helemaal niet relevant in deze. Wat voor salaris iemand ook krijgt, dat is toch nooit een reden voor bedreiging.
Smile, it confuses people.
Dat denken ze waarschijnlijk niet eens... Dat is nog het meest triestequote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:35 schreef Myraela het volgende:
Pff, waarom denken mensen dat ze zo iets oplossen.
Neem jij dan verantwoordelijkheid voor de moord op Fortuyn?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:55 schreef SCH het volgende:
Neemt De Telegraaf nu haar verantwoordelijkheid?
Als we met z'n allen zoveel problemen hebben met het salaris van deze dame, moeten we misschien geen loten meer kopen.
Verder ben ik het met de mensen hier eens dat de Telegraaf weer ongelofelijk heeft zitten stangen.
Verder ben ik het met de mensen hier eens dat de Telegraaf weer ongelofelijk heeft zitten stangen.
NELIS
Daar heb je waarschijnlijk gelijk in.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:46 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dat denken ze waarschijnlijk niet eens... Dat is nog het meest trieste
Ik? Waarom?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 21:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Neem jij dan verantwoordelijkheid voor de moord op Fortuyn?
Ophitsing op internet, of wat voor reden je dan ook hebt om dit in de schoenen van de Telegraaf te schuiven...quote:
Die waren na het 1/5e lot incident nog niet klaar met de Staatsloterij en begonnen opeens te zeuren over het salaris van de Algemeen directeur van de staatsloterij.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:02 schreef Gilead het volgende:
Ik heb de rol van de Telegraaf in deze even gemist?
Ben benieuwd wat die papzak van de Telegraaf met z'n sensatiekrantje verdiend...
NELIS
In de tijd van de moord op Fortuin zat ik nog niet op FOK! of whatever, en ik schuif het ze niet in de schoenen, ik vraag me alleen af of ze hun verantwoordelijkheid nemen.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ophitsing op internet, of wat voor reden je dan ook hebt om dit in de schoenen van de Telegraaf te schuiven...
Ik vind niet dat een krant daar verantwoordelijk voor is. Volwassen mensen zijn verantwoordelijk voor wat ze doen en als ze zich laten beïnvloeden door media is dat te wijten aan henzelf.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:07 schreef SCH het volgende:
[..]
In de tijd van de moord op Fortuin zat ik nog niet op FOK! of whatever, en ik schuif het ze niet in de schoenen, ik vraag me alleen af of ze hun verantwoordelijkheid nemen.
Ik ben het echter met je eens dat de Telegraaf weer debiel bezig is. Maarja, wat is daar nieuw aan.
NELIS
Ik vind het eigenlijk helemaal geen gezeur wat over dat salaris wordt gezegd.
Het geld hoort naar goede doelen te gaan of opnieuw geinvesteerd te worden.
Ik zie geen enkele reden waarom hier de Balkenende norm niet van toepassing hoort te zijn. Waar is die norm dan wel goed voor vraag ik mij af? Nee...Balkenende norm toepassen want dit gat nergens over, het is je reinste diefstal. Als mevrouw zo'n dik salaris wil verdienen dan gaat ze maar ergens anders werken, die Balkenende norm hoort bij die functie.
Het geld hoort naar goede doelen te gaan of opnieuw geinvesteerd te worden.
Ik zie geen enkele reden waarom hier de Balkenende norm niet van toepassing hoort te zijn. Waar is die norm dan wel goed voor vraag ik mij af? Nee...Balkenende norm toepassen want dit gat nergens over, het is je reinste diefstal. Als mevrouw zo'n dik salaris wil verdienen dan gaat ze maar ergens anders werken, die Balkenende norm hoort bij die functie.
Als tegenwoordig een mafkees wat in een telefoonhoorn blaat, of een onbeleefd mailtje stuurt, schiet iedere zichzelf respecterende organisatie in "terrorisme-mode". Hebben ze wat te leuteren tijdens de lunch en voelen ze zich lekker belangrijk.
Aanstelambtenaren
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 18-08-2009 22:26:21 ]
Aanstelambtenaren
[ Bericht 1% gewijzigd door Hyperdude op 18-08-2009 22:26:21 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Ja, maar jij en Jan met de pet betaald haar salaris anders door veel te dure loten te kopen. Eerst een lot kopen en vervolgens zeuren dat ze te veel verdiend.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 22:14 schreef Vitalogy het volgende:
Ik vind het eigenlijk helemaal geen gezeur wat over dat salaris wordt gezegd.
Het geld hoort naar goede doelen te gaan of opnieuw geinvesteerd te worden.
Ik zie geen enkele reden waarom hier de Balkenende norm niet van toepassing hoort te zijn. Waar is die norm dan wel goed voor vraag ik mij af? Nee...Balkenende norm toepassen want dit gat nergens over, het is je reinste diefstal. Als mevrouw zo'n dik salaris wil verdienen dan gaat ze maar ergens anders werken, die Balkenende norm hoort bij die functie.
NELIS
|
|
