quote:Laat ik voorop stellen dat het intrekken van 90% van die licenties helemaal niet erg is. Weinig makelaars die in mijn ogen echt doen voor de speler wat op dat moment goed is voor die speler. Geen advies om nog een jaartje te blijven voor de ontwikkeling. Als een makelaar een spelers 4x per jaar had kunnen transfereren, deden ze het. Cashen, cashen, cashen.Voetbalmakelaardij ten dode opgeschreven
EXCLUSIEF - De spelersmakelaar verdwijnt per 2010. Vanaf volgend jaar trekt de FIFA wereldwijd alle licenties in. Clubs hoeven voortaan de vertegenwoordigers van spelers niet meer te betalen. Dat blijkt uit papieren die in handen zijn van Voetbal International.
Sepp Blatter (foto), de voorzitter van de Wereldvoetbalbond FIFA, besloot met zijn adviseurs al in juni van dit jaar dat de macht van de makelaars voor eens en voor altijd moet worden gebroken. Een gesprek op 6 mei met leden van de Europese Commissie was de bekende druppel.
Er liep op dat moment vanuit Brussel een onderzoek naar de werkwijze van de voetbalmakelaars en de resultaten zagen er bedroevend uit. Kinderhandel, duistere consortia; en dat allemaal onder de vlag van de FIFA, die al jaren probeert deze wilde tak van de sport te temmen.
Na een aantal jaren te hebben geprobeerd de beroepsgroep met licenties en belangenverenigingen te integreren, is de strekking duidelijk. Duizenden dossiers en klachten vereisen een soort FBI om de boel te beheersen. Elk land heeft eigen regels, wetgevingen moeten worden uitgeplozen, geldjagers vinden moeiteloos de vele mazen in het gespannen net.
Slechts dertig procent van de wereldwijde transfers wordt nog afgehandeld door mensen met een FIFA-licentie. Het groeit de uitdijende juridische divisie van de federatie boven het hoofd. Dan maar liever helemáál geen controle, zo oordeelt de FIFA.
Theo van Seggelen, voorzitter van de FIFPro, lijkt een grote rol in het geheel te vertolken. De voorman van de internationale spelersfederatie is de afgelopen maanden verschillende keren met Blatter en zijn adviseurs gesignaleerd. Van Seggelen: 'Ik kan me voorstellen dat je de plannen van de FIFA niet kunt geloven. Maar het klopt als een bus. Ik ga er niet over liegen. Jullie willen natuurlijk van mij horen of het einde van de makelaars echt aanstaande is? Nou, dat durf ik wel aan. Wanneer? Volgend jaar.'
Rob Jansen, directeur van Sport-Promotion en een van de meest invloedrijke makelaars van de lage landen, is des duivels over het voornemen van de FIFA. 'De FIFA kan het zelf niet aan en trekt zijn handen ervan af. Het is net alsof je in een oud Wild West-stadje een sheriff hebt die het niet meer aan kan en je hem vervolgens maar helemaal weghaalt. Ik geef je nu op een briefje dat de spelers dadelijk loslopend wild worden.'
Nijland verteld regelmatig het verhaal hoe hij na het afronden van een transfer, met de makelaar een pilsje is gaan drinken, die vervolgens over zijn deel van de som begon. Nijland zei even naar de wc te gaan en is niet meer teruggekeerd.
Echter.. veel vertegenwoordigers van spelers hebben niet eens een licentie, die Mino Raiiola bijvoorbeeld. Dus wat wil je daar tegen doen?
Wie moeten nu de transfers regelen? Wordt hiermee de makelaar illegaal en hoe gaan sommige clubs aan hun spelers komen, sommige clubs leken vaak afhankelijk van de handel en het netwerk van een "huismakelaar"
Aan een kant goed dat dit gebeurd, maar wat is het alternatief? Houdt dit in dat je als helemaal geen zaken meer mag doen met een makelaar en wat als je dat onder de tafel toch doet?
Hoe zien jullie dit, positivie ontwikkeling, slecht of daar ergens middenin?
Ik zit (juridisch) niet diep genoeg in de stof om te kunnen beoordelen hoe dit nu is geregeld en hoe ze dus een verbod willen gaan controleren, maar ik kan me bijna niet voorstellen dat dit soort maatregelen de clubs en de spelers ten goede komt.
quote:Ik haal uit de tekst dat de FIFA gewoon het licentiesysteem opheft en dat elke randdebiel zich dus als voetbalmakelaar kan voordoen, zonder consequenties vanuit de FIFA. Dat lijkt me zeker geen positieve ontwikkeling, maar wellicht lees ik het verkeerd.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:46 schreef Prosac het volgende:
[..]
Echter.. veel vertegenwoordigers van spelers hebben niet eens een licentie, die Mino Raiiola bijvoorbeeld. Dus wat wil je daar tegen doen?
Wie moeten nu de transfers regelen? Wordt hiermee de makelaar illegaal en hoe gaan sommige clubs aan hun spelers komen, sommige clubs leken vaak afhankelijk van de handel en het netwerk van een "huismakelaar"
Aan een kant goed dat dit gebeurd, maar wat is het alternatief? Houdt dit in dat je als helemaal geen zaken meer mag doen met een makelaar en wat als je dat onder de tafel toch doet?
Hoe zien jullie dit, positivie ontwikkeling, slecht of daar ergens middenin?
-edit-
De clubs hoeven de makelaars dus niet meer te betalen, maar dan heeft het toch voor een makelaar helemaal geen zin meer om een speler te slijten aan een club omdat hij er niet meer van profiteert? Dat lijkt me geen goede ontwikkeling voor de spelers.
quote:Het grote verschil is dat de speler voortaan de tussenpersoon moet betalen, nu moeten de clubs dat.Op dinsdag 18 augustus 2009 14:03 schreef InTrePidIvity het volgende:
Ik haal uit de tekst dat de FIFA gewoon het licentiesysteem opheft en dat elke randdebiel zich dus als voetbalmakelaar kan voordoen, zonder consequenties vanuit de FIFA. Dat lijkt me zeker geen positieve ontwikkeling, maar wellicht lees ik het verkeerd.
Of het veel gaat veranderen?
Geen idee, kan best dat het weer op een bepaalde manier verrekend wordt.
quote:Ik ben bang dat uiteindelijk de clubs toch gewoon weer fikse percentages aan de makelaars afdragen omdat ze bepaalde spelers anders toch niet krijgen.Op dinsdag 18 augustus 2009 14:07 schreef APK het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat de speler voortaan de tussenpersoon moet betalen, nu moeten de clubs dat.
Of het veel gaat veranderen?
Geen idee, kan best dat het weer op een bepaalde manier verrekend wordt.
quote:Deze quote zegt toch in feite genoeg.Na een aantal jaren te hebben geprobeerd de beroepsgroep met licenties en belangenverenigingen te integreren, is de strekking duidelijk. Duizenden dossiers en klachten vereisen een soort FBI om de boel te beheersen. Elk land heeft eigen regels, wetgevingen moeten worden uitgeplozen, geldjagers vinden moeiteloos de vele mazen in het gespannen net.
Deze situatie zal natuurlijk alleen maar verergeren als er helemaal geen controle meer is.
Grappig feitje: Pim Balkestein was nog niet helemaal op de hoogte dat de spelers in Engeland de fee voor hun zaakwaarnemer zelf moesten betalen en kwam daar dus pas na zijn transfer van Heerenveen 2 naar Ipswich achter.. en toen kon hij doei zeggen tegen die 10.000 euro.
Een tennisser moet toch ook z'n eigen conditie-trainer betalen ? Of is dit een slecht voorbeeld ?
Maar als de speler dit zelf moet gaan betalen lijkt mij niet zo'n probleem.
Hoe moet er dan onderhandeld worden? Moet de club dan zelf makelaars/zaakwaarnemers kweken? Niet elke vader of moeder van een speler kan en wil onderhandelen en niet elke voetballer kan het zelf.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:37 schreef Hamilcar het volgende:
Als clubs gewoon verbonden sluiten om makelaars buiten de deur te houden.
Het probleem zijn ook niet de makelaars, het zijn de idiote bedragen die de Makelaars verdienen zonder er veel moeite voor te hoeven doen. Ik denk ook dat als clubs gewoon de fees niet meer overmaken, maar de spelers de kwaliteit en nut beter word.quote:
[..]
Hoe moet er dan onderhandeld worden? Moet de club dan zelf makelaars/zaakwaarnemers kweken? Niet elke vader of moeder van een speler kan en wil onderhandelen en niet elke voetballer kan het zelf.
Het moet overigens niet zo zijn dat de agent een soort volmacht heeft. De speler maakt de uiteindelijke keuze.
Ja, maar in tegenstelling tot een normale agent betalen hier de clubs de fee. Dat is wat er fout is, een makelaar verdiend het meeste als er veel verhandeld word. Als de speler moet betalen veranderd dat wellicht, omdat er dan beter over nagedacht word.quote:
Zo'n makelaar is natuurlijk meer gewoon een agent die een (terechte) fee op strijkt. Net zoals acteurs, auteurs en andere spotlight beroepen dat ook hebben. Niks mis mee.
Het moet overigens niet zo zijn dat de agent een soort volmacht heeft. De speler maakt de uiteindelijke keuze.
In praktijk zal dat niet zo heel veel uitmaken. Of het nu linksom of rechtsom komt.quote:
[..]
Ja, maar in tegenstelling tot een normale agent betalen hier de clubs de fee. Dat is wat er fout is, een makelaar verdiend het meeste als er veel verhandeld word. Als de speler moet betalen veranderd dat wellicht, omdat er dan beter over nagedacht word.
Maar ben het met je eens dat de fee idd door de speler betaalt zou moeten worden, dat is immers de persoon die de agent in dienst neemt.