quote:Het zoveelste bewijs van de primitiviteit van de mensen in Afghanistan. En daar offeren wij menselevens en belastinggeld aan op? Waarom? Dit nieuwsbericht bewijst toch eens te meer dat daar mensen wonen, waarom steken wij daar zoveel geld en moeite in? Kunnen de rechtse Fok!kers daar uitleg over geven? CDA en VVD hebben immers gewild dat wij daar troepen heenstuurden, aanvankelijk om de penis van oom Bush af te zuigen, maar die is inmiddels geen president meer...dus waarom zitten wij daar nog?In Afghanistan is een wet aangenomen die discriminatie van sjiitische vrouwen goedkeurt. Dat meldt mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) vandaag. Door deze wet is het legaal voor mannen om hun vrouw van voedsel te onthouden als zij seksuele handelingen weigeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 15-08-2009 10:04:45 ]
quote:Ach, als de vrouwen geen sex zouden krijgen zou het ook niet goed zijn.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:04 schreef Atreidez het volgende:
Onthouden van voedsel is toch een stuk vrediger als stenigen.
quote:Graag serieus reageren, of helemaal niet.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:05 schreef leolinedance het volgende:
Zouden we hier ook moeten doen.
Mijn punt is: aanvankelijk zaten we daar omdat Balkenende graag met zijn neus in de anus van Bush zat, maar inmiddels is dat toch geen issue meer, en heeft Nederland daar toch helemaal geen belangen meer? Waarom zijn we daar dan toch nog aanwezig, als die aapmensen die daar wonen keer op keer bewijzen dat ze te laag op de beschavingsladder staan om onze hulp te kunnen appreciëren?
quote:Precies, want ze denken ALLEMAAL zo..Op zaterdag 15 augustus 2009 03:01 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het zoveelste bewijs van de primitiviteit van de mensen in Afghanistan. En daar offeren wij menselevens en belastinggeld aan op? Waarom? Dit nieuwsbericht bewijst toch eens te meer dat daar aapmensen wonen, waarom steken wij daar zoveel geld en moeite in? Kunnen de rechtse Fok!kers daar uitleg over geven? CDA en VVD hebben immers gewild dat wij daar troepen heenstuurden, aanvankelijk om de penis van oom Bush af te zuigen, maar die is inmiddels geen president meer...dus waarom zitten wij daar nog?
quote:Kennelijk denkt de meerderheid zo, dus het is vechten tegen de bierkaai. Waarom zouden wij zo arrogant willen zijn om te denken dat wij de mentaliteit van een heel volk wel even zullen veranderen?Op zaterdag 15 augustus 2009 03:09 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Precies, want ze denken ALLEMAAL zo..
quote:zie knipoog.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:08 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Graag serieus reageren, of helemaal niet.
Eerst werden vrouwen gestenigd als ze seks hadden, nu tenminste voedsel in ruil voor seks.
quote:Hoe kun je van mensen vragen dat ze serieus reageren, als je zelf zo veel onzin verkondigt? "... aanvankelijk zaten we daar omdat Balkenende graag met zijn neus in de anus van Bush zat... ", waar haal je het vandaan? 11 September vergeten? Onze verantwoordelijkheid binnen de NAVO vergeten?Op zaterdag 15 augustus 2009 03:08 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Graag serieus reageren, of helemaal niet.
Mijn punt is: aanvankelijk zaten we daar omdat Balkenende graag met zijn neus in de anus van Bush zat, maar inmiddels is dat toch geen issue meer, en heeft Nederland daar toch helemaal geen belangen meer? Waarom zijn we daar dan toch nog aanwezig, als die aapmensen die daar wonen keer op keer bewijzen dat ze te laag op de beschavingsladder staan om onze hulp te kunnen appreciëren?
quote:Hier pakken we dat inderdaad moderner aan en betalen we met geld. Daar blijkbaar met voedsel.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:01 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het zoveelste bewijs van de primitiviteit van de mensen in Afghanistan. En daar offeren wij menselevens en belastinggeld aan op? Waarom?
quote:Nee hoor, dit is niet eens voor een meerderheid. Slechts tussen de 10 en 20 procent van de bevolking is Shia moslim. Maar Karzai wil zo de steun van deze fundamentalisten voor zichzelf veilig stellen in de komende verkiezingen.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:14 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Kennelijk denkt de meerderheid zo, dus het is vechten tegen de bierkaai. Waarom zouden wij zo arrogant willen zijn om te denken dat wij de mentaliteit van een heel volk wel even zullen veranderen?
quote:En lijkt het er op dat de Taliban en de regering net zo erg zijn. Als je dan zo nodig daar militair wil ingrijpen daar ga dan voor de totale overwinning en zet beide opzij. Zo als iemand meer dan 2000 jaar geleden al deed. En zet er een regering neer die niet corrupt is en de bevolking welvaart kan brengen. Maar dat gebeurd niet denk ik.Op zaterdag 15 augustus 2009 07:47 schreef Disana het volgende:
[..]
Nee hoor, dit is niet eens voor een meerderheid. Slechts tussen de 10 en 20 procent van de bevolking is Shia moslim. Maar Karzai wil zo de steun van deze fundamentalisten voor zichzelf veilig stellen in de komende verkiezingen.
quote:Nee, daar is niet voldoende steun voor. Men is allang blij dat de regering de Taliban niet steunt.Op zaterdag 15 augustus 2009 08:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
En lijkt het er op dat de Taliban en de regering net zo erg zijn. Als je dan zo nodig daar militair wil ingrijpen daar ga dan voor de totale overwinning en zet beide opzij. Zo als iemand meer dan 2000 jaar geleden al deed. En zet er een regering neer die niet corrupt is en de bevolking welvaart kan brengen. Maar dat gebeurd niet denk ik.
quote:Inderdaad. Oorspronkelijk mochten de vrouwen het huis niet uit zonder toestemming van hun echtgenoot, en waren ze verplicht eens in de vier dagen seks met hem te hebben.Op zaterdag 15 augustus 2009 08:36 schreef qonmann het volgende:
Een achterlijk land met achterlijke gebruiken, overigens is deze wet nog een afgezwakte versie van een eerder voorstel.
Stel dat Balkenende zou zeggen dat echtparen minstens een keer in de vier dagen met elkaar naar bed zouden moeten gaan, dan zou hij toch het hele land over zich heen krijgen? Nou is Nederland geen Afghanistan, maar ergens rijmt het niet met elkaar.
quote:dat willen ze ook niet, of je moet ofwel de soennieten ofwel de sjiieten volledig afschieten. Ze kunnen nu opbouwen naar een stabiele regio, er zijn verkiezingen, maar ze blijven elkaar in de haren vliegen & bomaanslagen plegen... Gewoon vertrekken daar en ze het zelf laten oplossen, zoveel olie heeft afghanistan nu ook weerniet.Op zaterdag 15 augustus 2009 08:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
En lijkt het er op dat de Taliban en de regering net zo erg zijn. Als je dan zo nodig daar militair wil ingrijpen daar ga dan voor de totale overwinning en zet beide opzij. Zo als iemand meer dan 2000 jaar geleden al deed. En zet er een regering neer die niet corrupt is en de bevolking welvaart kan brengen. Maar dat gebeurd niet denk ik.
Edit: idd, maar dit is de "afgezwakte vorm"
http://www.spitsnieuws.nl(...)iscrimineert_vr.html
quote:'Afghaanse wet discrimineert vrouwen'
De internationale gemeenschap moet druk uitoefenen op de Afghaanse president Hamid Karzai om een nieuwe wet te veranderen die vrouwen discrimineert. Dit stelt mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) in een vandaag uitgegeven verklaring.
In maart ontstond internationaal verontwaardiging over een wetsontwerp dat gezinskwesties moest regelen voor de sjiitische minderheid in Afghanistan, die 10 à 20 procent van de bevolking uitmaakt. Zo zouden vrouwen het huis niet mogen verlaten zonder toestemming van hun man. Ook zouden zij minimaal eens in de vier dagen seks moeten toestaan.
Bloedgeld
Tegen het wetsontwerp protesteerden onder meer de Amerikaanse president Barack Obama en NAVO-secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer. Na protest en een maatschappelijk debat in Afghanistan werd het wetsontwerp afgezwakt. De uiteindelijke tekst die in werking is getreden, geeft de man wel nog het 'recht' om de vrouw eten te onthouden als zij de seksuele wensen van de man niet vervult. Ook mogen vrouwen niet zonder toestemming van hun echtgenoot werken. Verkrachters kunnen strafvervolging afkopen met 'bloedgeld'.
Ook kunnen moeders volgens de nieuwe wet niet de voogdij over kinderen krijgen; die blijft voorbehouden aan vaders en grootvaders. Volgens HRW gaat het om het soort wetten die tot het verleden zouden moeten behoren sinds de val van de Taliban. Toch zou Karzai zich ermee akkoord hebben verklaard in ruil voor steun van sjiitische fundamentalisten bij de presidentsverkiezingen op 20 augustus. "De rechten van Afghaanse vrouwen worden door machtige mannen verscheurd, die vrouwen gebruiken in manoeuvres om de macht", aldus HRW.
quote:Het was slechter onder het vorige regime, maar snap niet dat de bevolking hun vrijheden nu al opgeeft. Lekker makkelijk. Ook al zou ze geen seks weigeren, ze zal de eerste zijn die überhaupt de pineut is.Op zaterdag 15 augustus 2009 09:09 schreef Disana het volgende:
[..]
Inderdaad. Oorspronkelijk mochten de vrouwen het huis niet uit zonder toestemming van hun echtgenoot, en waren ze verplicht eens in de vier dagen seks met hem te hebben.
Hier trouwens het hele bericht
quote:http://mobile.fok.nl/nieuws/115908In Afghanistan is een wet aangenomen die discriminatie van sjiitische vrouwen goedkeurt. Dat meldt mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) vandaag. Door deze wet is het legaal voor mannen om hun vrouw van voedsel te onthouden als zij seksuele handelingen weigeren.
In maart dit jaar ontstond internationaal verontwaardiging over een wetsvoorstel dat gezinskwesties moest regelen voor de sjiitische minderheid. Vrouwen zouden hun huis niet zonder toestemming van hun man mogen verlaten en zouden minimaal eens in de vier dagen seks moeten toestaan. Het wetsontwerp werd echter afgezwakt door de verontwaardiging van onder andere de Amerikaanse president Barack Obama en NAVO-secretaris-generaal Jaap de Hoop Scheffer.
De uiteindelijke wet die reeds is aangenomen, geeft de man nog wel het recht om de vrouw van voeding te onthouden als zij seksuele betrekkingen weigert. Daarnaast mogen vrouwen niet zonder toestemming werken, kunnen ze geen voogdij over de kinderen krijgen en is het voor verkrachters mogelijk strafvervolging af te kopen met 'bloedgeld'.
Het HRW vindt dat zulke wetten verleden tijd zouden moeten zijn sinds de val van de Taliban. Toch zou de Afghaanse president Karzai met de wet hebben ingestemd in ruil voor steun van sjiitische fundamentalisten bij de presidentsverkiezingen op 20 augustus. Het HRW wil dat de internationale gemeenschap druk gaat uitoefenen op president Karzai om de wet te veranderen. "De rechten van Afghaanse vrouwen worden door machtige mannen verscheurd, die vrouwen gebruiken in manoeuvres om de macht", aldus het HRW.
Ik las trouwens hier dat het al een tijdje niet goed gesteld is met de vrouwenrechten daar. Misschien blijken de vrouwen daar intelligenter dan de mannen. Van dat macho gedrag hebben sommige mannen hier ook last van, maar daar hebben ze de wet aan hun kant.
Mogen de vrouwen nog steeds een opleiding volgen, of mag dat ook niet meer?
Hier Lees je meer over wetten in Afghanistan die waren afgesproken met de VN etc.
Maar een nieuwe wet is blijkbaar zo gemaakt. Geeft me weinig vertrouwen qua veiligheid van de grondwet in welk land dan ook wanneer een stel idioten aan de macht komen.
quote:Ja, aanvankelijk was het mogelijk zo iemand te doden of anderszins te te straffen.Op zaterdag 15 augustus 2009 10:14 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik dacht dat die wet er niet door was gekomen door de zware lobby van het westen?
Edit: idd, maar dit is de "afgezwakte vorm"
http://www.spitsnieuws.nl(...)iscrimineert_vr.html
[..]
De redelijke mannen hebben overwonnen en thans is de straf voor het weigeren van straf slechts de hongerdood.
Wat hebben we daar te zoeken? Puur om de fundamentalisten proberen in bedwang te houden?
quote:Ik denk het wel.Op zaterdag 15 augustus 2009 10:40 schreef Zwansen het volgende:
Waarom dan alsnog daar steun bieden aan die regering dmv van militairen?
Wat hebben we daar te zoeken? Puur om de fundamentalisten proberen in bedwang te houden?
Buurland Pakistan is ook een broeinest van terroristen, en als we uit Afganistan vertrekken slaat de vlam in dat hele gebied in de pan.
quote:Ja, lekker! Weggaan met de staart tussen de benen. De vrouwen eerst hoop geven op een beetje leven, en ze dan weer in de oude positie terug duwen. Als in een nog lagere rang dan die van vlooien.Op zaterdag 15 augustus 2009 09:25 schreef Athmozz het volgende:
[..]
dat willen ze ook niet, of je moet ofwel de soennieten ofwel de sjiieten volledig afschieten. Ze kunnen nu opbouwen naar een stabiele regio, er zijn verkiezingen, maar ze blijven elkaar in de haren vliegen & bomaanslagen plegen... Gewoon vertrekken daar en ze het zelf laten oplossen, zoveel olie heeft afghanistan nu ook weerniet.
Hoe denk je dan over de stroom vluchtelingen die ongetwijfeld zal volgen?
Mannen en hun macht willen tonen
quote:ze hadden er eigenlijk nooit moeten komen, maar goed. De miserie die er nu is kan je de amerikanen ook niet toeschrijven; nu het oude regime weg is wordt daar hard geprobeerd om de boel instabiel te houden, iets waar de amerikanen niets aan kunnen doen. Ik begin er echt aan te twijfelen of er wel een grote groep moslims is die vrede wil, en dat het een kleine minderheid is die de ettertjes zijn...Op zaterdag 15 augustus 2009 10:51 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Ja, lekker! Weggaan met de staart tussen de benen. De vrouwen eerst hoop geven op een beetje leven, en ze dan weer in de oude positie terug duwen. Als in een nog lagere rang dan die van vlooien.
Hoe denk je dan over de stroom vluchtelingen die ongetwijfeld zal volgen?
Mannen en hun macht willen tonen
Enkele jaren geleden Fatah vs Hezbolla vs Hamas, nu Hamas vs Jihad Salafi. Als die moslims onder elkaar nog niet eens vreedzaam kunnen samenleven, dan kan je zeker niet verwachten dat ze het ook met andere religies erbij kunnen.
Achterlijke wetten.
quote:wetten in een bepaald land zijn zowat altijd een indicatie van het niveau van het volk dat er woontOp zaterdag 15 augustus 2009 12:51 schreef Gia het volgende:
Achterlijke wetten.
.quote:Inderdaad, ik wilde het omzeilen om dát te zeggen.Op zaterdag 15 augustus 2009 12:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wetten in een bepaald land zijn zowat altijd een indicatie van het niveau van het volk dat er woont
quote:Het is ook niet de bevolking die haar ('zijn' kun je moeilijk zeggen) rechten opgeeft, maar een stel achtergebleven maar machtige mannen dat dat onder elkaar bekonkelt. Voorzover ik weet zijn de vrouwen er voorlijk en leergierig en willen ze maar al te graag meer vrijheid.Op zaterdag 15 augustus 2009 10:33 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Het was slechter onder het vorige regime, maar snap niet dat de bevolking hun vrijheden nu al opgeeft. Lekker makkelijk. Ook al zou ze geen seks weigeren, ze zal de eerste zijn die überhaupt de pineut is.
Ik las trouwens hier dat het al een tijdje niet goed gesteld is met de vrouwenrechten daar. Misschien blijken de vrouwen daar intelligenter dan de mannen. Van dat macho gedrag hebben sommige mannen hier ook last van, maar daar hebben ze de wet aan hun kant.
Mogen de vrouwen nog steeds een opleiding volgen, of mag dat ook niet meer?
Ik weet het niet maar vermoed dat het voor vrouwen nu weer moeilijker zal zijn voor hun rechten op te komen. Als mannen het eenmaal voor het zeggen hebben zullen ze hun vrouwen nog meer willen inperken. Maar bedenk dat het hier om een minderheid binnen Afghanistan gaat.
quote:Zal allemaal, maar wat ik voornamelijk pure mishandeling vind, is die vrouwen even het gevoel geven alsof ze er mogen zijn om vervolgens ze de hoek weer in te laten trappen.Op zaterdag 15 augustus 2009 13:06 schreef Mwanatabu het volgende:
Ze zeggen dat de mate van beschaving van een volk af te lezen is aan hoe het de zwakkeren behandelt. Ik denk dat het nog veel veelzeggender is wie er zwak of rechtenloos worden gemaakt.
Wat gaat de VN hier aan doen.
Ik verwacht massa's vluchtelingen zou de VN voor de zoveelste keer mensen de rug toe keren omdat ze het niet aankunnen.
Ook al is het jaren geleden, ik ben Rwanda nog niet vergeten. Is men trouwens nog steeds constant op de hoede voor het opnieuw oplaaien van het etnisch geweld.
En ja, Disana. Ik weet dat machtsgeilheid van de mannen daar een belangrijke rol speelt.
quote:Het is inderdaad ook veelzeggend wie erbij staat en ernaar kijkt. En het vervelende is dat de steun voor de missie in Afghanistan al minimaal is en de cultuurrelativistische excuuspraat hoogtij viert ("Daar gaat het gewoon zo" "Je moet je niet met 's andermans wijs bemoeien") om maar vooral niet toe te geven dat vrouwen die hier als vluchteling aankloppen (mede) dankzij dit soort praktijken een rechtsgrond hebben.Op zaterdag 15 augustus 2009 13:54 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Zal allemaal, maar wat ik voornamelijk pure mishandeling vind, is die vrouwen even het gevoel geven alsof ze er mogen zijn om vervolgens ze de hoek weer in te laten trappen.
Wat gaat de VN hier aan doen.
Ik verwacht massa's vluchtelingen zou de VN voor de zoveelste keer mensen de rug toe keren omdat ze het niet aankunnen.
...
quote:Erg merkwaardig artikel.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:01 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het zoveelste bewijs van de primitiviteit van de mensen in Afghanistan. En daar offeren wij menselevens en belastinggeld aan op? Waarom? Dit nieuwsbericht bewijst toch eens te meer dat daar mensen wonen, waarom steken wij daar zoveel geld en moeite in? Kunnen de rechtse Fok!kers daar uitleg over geven? CDA en VVD hebben immers gewild dat wij daar troepen heenstuurden, aanvankelijk om de penis van oom Bush af te zuigen, maar die is inmiddels geen president meer...dus waarom zitten wij daar nog?
In Afghanistan zijn er sjiiten en soennieten en het artikel maakt op geen enkele manier aannemelijk dat de wet wel zou gelden voor sjiitische vrouwen en niet voor soennitische vrouwen.
En ten tweede is de Nederlandse uitdrukking niet "hun vrouw van voedsel te onthouden", maar "hun vrouw voedsel te onthouden", dus zonder het van.
Kortom: de bron lijkt me of erg onkundig of zelfs leugenachtig.
Al wil dat niet zeggen dat er geen vrouwonvriendelijke wetten aangenomen worden in Afghanistan.
quote:Vet van mij.Op zaterdag 15 augustus 2009 12:44 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ze hadden er eigenlijk nooit moeten komen, maar goed. De miserie die er nu is kan je de amerikanen ook niet toeschrijven; nu het oude regime weg is wordt daar hard geprobeerd om de boel instabiel te houden, iets waar de amerikanen niets aan kunnen doen. Ik begin er echt aan te twijfelen of er wel een grote groep moslims is die vrede wil, en dat het een kleine minderheid is die de ettertjes zijn...
Enkele jaren geleden Fatah vs Hezbolla vs Hamas, nu Hamas vs Jihad Salafi. Als die moslims onder elkaar nog niet eens vreedzaam kunnen samenleven, dan kan je zeker niet verwachten dat ze het ook met andere religies erbij kunnen.
Al Fatah vs Hezbollah in Afghanistan? Hamas vs Jihad Salafi in Afghanistan?
Zit je wel in het goede topic?
quote:niet in Afghanistan, maar ook daar zijn er weer moslims die nog niet eens met elkaar kunnen samenleven (juist zoals in Afghanistan). Die link was zo moeilijk niet hoorOp zondag 16 augustus 2009 03:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Al Fatah vs Hezbollah in Afghanistan? Hamas vs Jihad Salafi in Afghanistan?
Zit je wel in het goede topic?
quote:Heeft geen ene fuck met islam te maken historisch gezien. Het is gewoon een puinhoop aan warlords die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Tel daarbij op de vrij recente invloed van Al Qaeda plus die ziljoen madrassa's over de grens met Pakistan en hun uitwerpsel, de Taliban en dan heb je een beetje een beeld.Op zondag 16 augustus 2009 09:00 schreef Athmozz het volgende:
[..]
niet in Afghanistan, maar ook daar zijn er weer moslims die nog niet eens met elkaar kunnen samenleven (juist zoals in Afghanistan). Die link was zo moeilijk niet hoor
quote:Ik denk het niet. Maar die invloed is van de laatste 30 jaar ofzo. Daarvoor liepen de vrouwen in minirok door Kaboel en daarvoor was het ook de ene president die de andere verdreef mbv zijn kliekje. Wat de zaak echt op de spits heeft gedreven is de Sovjet-invasie en de reactie van de VS hierop (het steunen, trainen en bewapenen van de Mujaheddin). Tel daarbij op de massale uittocht van miljoenen Afghanen naar met name Pakistan die van armoe alleen terecht konden op de madrassa's om nog iets te leren.Op zondag 16 augustus 2009 09:59 schreef uiterstaardig het volgende:
Zou het daar zonder de invloed van de islam nog erger zijn, volgens jou?
Iislam is zeker een factor, maar zeker niet de zwaarste. Nu met de Taliban is met name de culturele en zeer strenge interpretatie van de Pashtun van mensenrechten en hun vorm van islam dé factor om rekening mee te houden.
quote:Ook een uitermate nare kwestie, op die manier verhoer je vrouwen gewoonis het voor verkrachters mogelijk strafvervolging af te kopen met 'bloedgeld'.
quote:Je bedoelt de meubelstukken die vrouwen daar zijn. Als je het eigendom van een ander beschadigt, dan betaal je toch schadevergoeding? Wat is daar niet logisch aan?Op zondag 16 augustus 2009 10:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook een uitermate nare kwestie, op die manier verhoer je vrouwen gewoon
Weet je wat vrouwen verhoeren is? Ze zomaar in het wild rond laten lopen. Dat ze gaan lezen en schrijven enzo. Dan zit je ineens met eigendom dat terug praat of jou eruit lult. Daar heb je verdorie niet voor betaald! Dat is ook niet respectvol naar de vrouw toe. Een goede man laat zijn vrouw niet werken en alleen naar buiten gaan.
Plus dat je het voor jezelf gekocht hebt, en een ander er zomaar naar mag kijken. Als je dat wilde, had je wel een chimpansee uit de dierentuin gekocht. Die kun je ook kunstjes leren.
Maar ja, daar komen weer geen zoontjes uit en kun je niet tot seks dwingen. Dan klimt ie gewoon zelf in een boom en plukt een banaan. Vrouwen kunnen dat niet, voor zichzelf zorgen. Die blijven lekker afhankelijk van je en kunnen dus geen kant op als je ze verrot slaat of verkracht.
Met zulke makkelijke slachtoffers als slaafjes kun je je beter concentreren op wat er werkelijk toe doet in de wereld ook, zoals het grote leed dat moslims aangedaan wordt door de zionisten.
quote:Wat maakt dat ene woordje uit? Het blijft een feit dat ze dan geen vreten krijgen.Op zondag 16 augustus 2009 03:09 schreef Kees22 het volgende:
En ten tweede is de Nederlandse uitdrukking niet "hun vrouw van voedsel te onthouden", maar "hun vrouw voedsel te onthouden", dus zonder het van.
quote:Komt rechtstreeks uit de Bijbel:Op zondag 16 augustus 2009 10:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ook een uitermate nare kwestie, op die manier verhoer je vrouwen gewoon
If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. (From the NIV Bible, Deuteronomy 22:28)"
quote:Wat wil je daarmee zeggen? Dit is een passage uit het oude testament wat beschrijft hoe men destijds leefde en wat de wetten waren. Dit is geen voorschrift wat nog steeds voor christenen geldt.Op zondag 16 augustus 2009 12:26 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Komt rechtstreeks uit de Bijbel:
If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. (From the NIV Bible, Deuteronomy 22:28)"
quote:Blijkbaar allemaal heel normaal in die tijd
[..]
Komt rechtstreeks uit de Bijbel:
If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. (From the NIV Bible, Deuteronomy 22:28)"
quote:Soms vraag ik mij wel af of in die tijd van vroeger (heel vroeger) het een wereldwijde cultuur was om een vrouw als stront te behandelen. Denk dus dat dit niet eens alleen bij gelovigen voorkwam, maar dat gelovigen die wetten maakten om de vrouw van toen wat te beschermen.Deutr 25 En indien een man een ondertrouwde jonge dochter in het veld gevonden, en de man haar verkracht en bij haar gelegen zal hebben, zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, alleen sterven;
26 Maar de jonge dochter zult gij niets doen; de jonge dochter heeft geen zonde des doods; want gelijk of een man tegen zijn naaste opstond, en sloeg hem dood aan het leven, alzo is deze zaak.
27 Want hij heeft haar in het veld gevonden; de ondertrouwde jonge dochter riep, en er was niemand, die haar verloste.
28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
30 Een man zal zijns vaders vrouw niet nemen, en hij zal zijns vaders slippe niet ontdekken.
Kan iemand met kennis van geschiedenis uit die tijd me er wijzer over maken?
Vraag me af waarom de mannen daar niet tegen die wet in verweer komen. Zouden het merendeel mannen daar dan zo gek op macht zijn, dat jij je de liefde verspeeld? Want je denkt toch echt niet dat je vrouw je zal steunen wanneer je om een luttel ding opgepakt zal worden, terwijl jij je vrouw elke keer zit te vernederen op die manier? Dat de vrouwen daar tot in het extreme onderdanig zijn om in leven te blijven heeft nl niets met respect voor haar man te maken.
Ik zou dan wel een vent opzoeken met geld, want dan maar neuken (liefde bedrijven is blijkbaar niet aan de orde met zo'n wet in je achterhoofd) voor een boterham met jam i.p.v een droog stuk brood.
De vrouw daar is even lekker gemaakt met een klein beetje rechten zodat ze konden proeven van vrijheden. En de VN trapt ze dus net zo hard terug.
Waarom laten deze vrouwen zich toch iedere keer als vee behandelen
Het is niet het enige land wat verschillende culturen per regering heeft meegemaakt en waar weer de vrouw de dupe is van de man die zijn eigen reet nauwelijks kan afvegen en beseft dat een vrouw intelligenter is dan die bewuste machtsgeile idioot. Toch iedere keer een man die dat soort dingen flikt met vrouwen. Waar blijft die zin die zegt dat je vrouwen behandelen als een broze vaas? Let op mannen! Heb het niet over elke man
Maak me er persoonlijk alleen boos om dat het iedere keer alleen de vrouw is, die voor die verandering van regeringen moet boeten.
quote:Nee, dat niet. Maar de veralgemenisering stoorde me. Ik word ook niet graag vergeleken met extreme christenen in de VSvA of twisten in Noord-Ierland.Op zondag 16 augustus 2009 09:00 schreef Athmozz het volgende:
[..]
niet in Afghanistan, maar ook daar zijn er weer moslims die nog niet eens met elkaar kunnen samenleven (juist zoals in Afghanistan). Die link was zo moeilijk niet hoor
En over de oorlogen in Afghanistan valt wel wat zinnigers te zeggen dan een vergelijking met Hamas.
quote:Wel voor joden, bij de weg!Op zondag 16 augustus 2009 12:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dit is een passage uit het oude testament wat beschrijft hoe men destijds leefde en wat de wetten waren. Dit is geen voorschrift wat nog steeds voor christenen geldt.
quote:Dat ene woord in dat hele korte stukje illustreert dat de schrijver slordig zijn taal gebruikt. En dat op zijn beurt suggereert weer, dat hij slordig denkt of gewoon niet weet waar hij het over heeft.Op zondag 16 augustus 2009 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat maakt dat ene woordje uit? Het blijft een feit dat ze dan geen vreten krijgen.
Overigens heb ik nog geen antwoord op de vraag, of die regel alleen voor sjiiten zou gelden of niet.
quote:Dat is makkelijk. Vijftig stukken zilver kan ik nog wel sparen.Op zondag 16 augustus 2009 12:26 schreef Ghazi het volgende:
[..]
Komt rechtstreeks uit de Bijbel:
If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl's father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. (From the NIV Bible, Deuteronomy 22:28)"
quote:Huh? Dat is nieuw voor mij. Heb je daar een bron voor, want denk nl dat dit echt niet meer op gaat voor Joden
quote:Je reageerde tenminste op deze28 Wanneer een man een jonge dochter zal gevonden hebben, die een maagd is, dewelke niet ondertrouwd is, en haar zal gegrepen en bij haar gelegen hebben, en zij gevonden zullen zijn;
29 Zo zal de man, die bij haar gelegen heeft, den vader van de jonge dochter vijftig zilverlingen geven, en zij zal hem ter vrouwe zijn, omdat hij haar vernederd heeft; hij zal ze niet mogen laten gaan al zijn dagen.
quote:Jij denkt dat ouders hun dochter verplichten met haar verkrachter te trouwen?
quote:Waarschijnlijk wel.Op zondag 16 augustus 2009 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij denkt dat ouders hun dochter verplichten met haar verkrachter te trouwen?
Want ze is geen maagd meer, dus zal ze nooit kunnen trouwen. Daarom moet de verkrachter ook met haar trouwen, zodat ze nog ergens onderdak heeft.
Dat is ook de reden dat een verkrachter gedood wordt, behalve wanneer het een maagd betreft, dan moet hij trouwen.
edit:
Dit gebeurd bij alle barbaren. Vroeger overal, nu alleen nog in achtelijke gebieden.
quote:Er werd juist gesteld dat de genoemde regels (verplicht worden met je verkrachter te trouwen) nu nog steeds voor Joden geldt.
[..]
Waarschijnlijk wel.
Want ze is geen maagd meer, dus zal ze nooit kunnen trouwen. Daarom moet de verkrachter ook met haar trouwen, zodat ze nog ergens onderdak heeft.
Dat is ook de reden dat een verkrachter gedood wordt, behalve wanneer het een maagd betreft, dan moet hij trouwen.
edit:
dit alles natuurlijk in de context.
Dit gebeurd bij alle barbaren. Vroeger bij ons, nu in achtelijke landen.
Die wonen overigens al heel lang overal, niet alleen in "achterlijke landen" en het lijkt me sterk dat een Joods meisje door haar ouders in de huidige tijd verplicht wordt met haar verkrachter te trouwen, maar wellicht heb jij bronnen die jouw "waarschijnlijk wel" kunnen verklaren?
quote:Sorry, ik had het niet specifiek over 'de joden', maar over het de wet die in Afganistan is aangenomen en over de bijbel (thora) quotes. Geen idee of de joden dit nog doen, misschien de streng orthodoxen.Op zondag 16 augustus 2009 19:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er werd juist gesteld dat de genoemde regels (verplicht worden met je verkrachter te trouwen) nu nog steeds voor Joden geldt.
Die wonen overigens al heel lang overal, niet alleen in "achterlijke landen" en het lijkt me sterk dat een Joods meisje door haar ouders in de huidige tijd verplicht wordt met haar verkrachter te trouwen, maar wellicht heb jij bronnen die jouw "waarschijnlijk wel" kunnen verklaren?
quote:Door de eeuwen heen zijn het altijd de vrouwen geweest die voedsel eisten in ruil voor sex.Op zaterdag 15 augustus 2009 03:01 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het zoveelste bewijs van de primitiviteit van de mensen in Afghanistan. En daar offeren wij menselevens en belastinggeld aan op? Waarom? Dit nieuwsbericht bewijst toch eens te meer dat daar mensen wonen, waarom steken wij daar zoveel geld en moeite in? Kunnen de rechtse Fok!kers daar uitleg over geven? CDA en VVD hebben immers gewild dat wij daar troepen heenstuurden, aanvankelijk om de penis van oom Bush af te zuigen, maar die is inmiddels geen president meer...dus waarom zitten wij daar nog?
Waarom denk je dat het nu ineens anders is?
Dit is gewoon weer het zoveelste lulverhaal van nieuwsburo keutels in de hoop dat er nog meer kinkels bijtekenen om de emancipatie te enforcen.
quote:Op zondag 16 augustus 2009 17:18 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Huh? Dat is nieuw voor mij. Heb je daar een bron voor, want denk nl dat dit echt niet meer op gaat voor Joden
[..]
Je reageerde tenminste op deze
quote:Voor christenen is het nieuwe testament en met name de evangeliën maatgevend. Zij geloven immers in christus als de verlosser van de erfzonde en de zoon van de drieëne god.Op zondag 16 augustus 2009 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Jij denkt dat ouders hun dochter verplichten met haar verkrachter te trouwen?
Voor joden geldt het oude testament nog, want zij erkennen christus niet als de messias, zij wachtennog op de messias. Deuteronomium is een boek van het oude testament.
quote:Ik weet ook niet of ze zich er in de praktijk aan zullen houden, maar afgaande op het oude testament is het jodendom voor vrouwen minstens even achterlijk als de islam.Op zondag 16 augustus 2009 19:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Er werd juist gesteld dat de genoemde regels (verplicht worden met je verkrachter te trouwen) nu nog steeds voor Joden geldt.
Die wonen overigens al heel lang overal, niet alleen in "achterlijke landen" en het lijkt me sterk dat een Joods meisje door haar ouders in de huidige tijd verplicht wordt met haar verkrachter te trouwen, maar wellicht heb jij bronnen die jouw "waarschijnlijk wel" kunnen verklaren?
quote:Tja, je geeft tenminste toe dat sommige facetten van de islam achterlijk zijn. Dat siert je.Op zondag 16 augustus 2009 23:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet ook niet of ze zich er in de praktijk aan zullen houden, maar afgaande op het oude testament is het jodendom voor vrouwen minstens even achterlijk als de islam.
quote:Dus jij dacht, voordat je het nieuwsbericht las, dat er in Afghanistan geen mensen woonden?Op zaterdag 15 augustus 2009 03:01 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Dit nieuwsbericht bewijst toch eens te meer dat daar mensen wonen, waarom steken wij daar zoveel geld en moeite in?
quote:Volgens mij is tie een woord vergeten , zoals achterlijke , debiele, middeleeuwse , of onmenselijke mensen?Op maandag 17 augustus 2009 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij dacht, voordat je het nieuwsbericht las, dat er in Afghanistan geen mensen woonden?
quote:Eh, omdat het gaat om het onthouden van een basisbehoefte aan een mens dat geen kant op kan? Omdat gedwongen seks verkrachting is?Op zondag 16 augustus 2009 22:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Door de eeuwen heen zijn het altijd de vrouwen geweest die voedsel eisten in ruil voor sex.
Waarom denk je dat het nu ineens anders is?
quote:Lulverhaal? Er is wel degelijk een wet aangenomen die mannen letterlijk de mogelijkheid geeft om vrouwen voedsel te onthouden als ze nee durft te zeggen.Dit is gewoon weer het zoveelste lulverhaal van nieuwsburo keutels in de hoop dat er nog meer kinkels bijtekenen om de emancipatie te enforcen.
En die Nederlanders zijn daar echt niet at gunpoint vrouwen aan het dwingen hun burqa af te gooien ofzo, die hebben wel andere dingen aan hun hoofd.
quote:Botte opmerking van mij , maar ook in de bijbel staat een passage opgenomen over het onthouden van sex met je partner, meen ik , en dat dit niet gewenst is.Op maandag 17 augustus 2009 19:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Eh, omdat het gaat om het onthouden van een basisbehoefte aan een mens dat geen kant op kan? Omdat gedwongen seks verkrachting is?
Voor wat hoort wat zou ik ook zeggen in sommige gevallen.
Verkrachting binnen een huwelijk is in feite geen huwelijk meer.
quote:Dat zal best zo zijn , maar het ging mij erom dat mensenrechten willekeurig worden gebruikt en dat de gemiddelde westerling het geen lor kan verschelen of dat die getreden worden.Lulverhaal? Er is wel degelijk een wet aangenomen die mannen letterlijk de mogelijkheid geeft om vrouwen voedsel te onthouden als ze nee durft te zeggen.
En die Nederlanders zijn daar echt niet at gunpoint vrouwen aan het dwingen hun burqa af te gooien ofzo, die hebben wel andere dingen aan hun hoofd.
Toen in Rwanda manchetjesdag begon zijn de witte VN-wagens zo snel mogelijk weggereden met meename van hun witte kolonisten. De rest van de bevolking werd overgeleverd en genadeloos afgeslacht.
Die militair zal het waarschijnlijk ook niet veel kunnen verschelen , behalve als er een bommetje onder die burqa zit.
PS
Persburo Reuters had ik voor de grap een andere naam gegeven.
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 18-08-2009 06:29:07 ]
quote:Het rare is dan, dat in de koran staat, dat je een ongehoorzame vrouw eerst streng moet toespreken. Als ze niet wil luisteren, moet je haar alleen laten slapen. En als ze dan nog steeds niet wil luisteren, mag je haar een corrigerende tik geven.Op maandag 17 augustus 2009 19:17 schreef Mwanatabu het volgende:
Lulverhaal? Er is wel degelijk een wet aangenomen die mannen letterlijk de mogelijkheid geeft om vrouwen voedsel te onthouden als ze nee durft te zeggen.
Ik heb die tweede maatregel wel vijf keer gelezen, maar het staat er echt.
quote:Met 5 vrouwen in een bigaam huis is dat vast geen zware opgave.Op dinsdag 18 augustus 2009 01:44 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het rare is dan, dat in de koran staat, dat je een ongehoorzame vrouw eerst streng moet toespreken. Als ze niet wil luisteren, moet je haar alleen laten slapen. En als ze dan nog steeds niet wil luisteren, mag je haar een corrigerende tik geven.
Ik heb die tweede maatregel wel vijf keer gelezen, maar het staat er echt.
quote:Maximaal 4!Op dinsdag 18 augustus 2009 01:54 schreef kitao het volgende:
[..]
Met 5 vrouwen in een bigaam huis is dat vast geen zware opgave.
Misschien niet, maar voor die vrouwen is het dus wel een straf!
quote:4 maar ?!Op dinsdag 18 augustus 2009 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maximaal 4!
Misschien niet, maar voor die vrouwen is het dus wel een straf!
Ik word mormoon.
Niet als ze lesbisch is.
quote:Met dat verschil dat het geen wet is.Op maandag 17 augustus 2009 22:59 schreef kitao het volgende:
[..]
Botte opmerking van mij , maar ook in de bijbel staat een passage opgenomen over het onthouden van sex met je partner, meen ik , en dat dit niet gewenst is.
quote:Definieer totale overwinning eens? Is dat een kopie van ons Nederlandse (westerse) democratische systeem inclusief normen en waarden, of is het ook een overwinning als de mensen zelf kunnen kiezen, ook al is dat voor een vorm van sharia en clanhoofden die het land vrij feodaal besturen?Op zaterdag 15 augustus 2009 08:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
En lijkt het er op dat de Taliban en de regering net zo erg zijn. Als je dan zo nodig daar militair wil ingrijpen daar ga dan voor de totale overwinning en zet beide opzij. Zo als iemand meer dan 2000 jaar geleden al deed. En zet er een regering neer die niet corrupt is en de bevolking welvaart kan brengen. Maar dat gebeurd niet denk ik.
quote:Met een shariawetgeving en een feodaal bestuur is er gewoon onderdrukking. Heeft niks met vrijheid te maken. Vrije keuze, me hoela. Als zo'n vrouw zou kiezen voor een democratie vergelijkbaar met de Nederlandse, dan is ze haar leven niet zeker. De man bepaalt wel wat de vrouw moet kiezen.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:33 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Definieer totale overwinning eens? Is dat een kopie van ons Nederlandse (westerse) democratische systeem inclusief normen en waarden, of is het ook een overwinning als de mensen zelf kunnen kiezen, ook al is dat voor een vorm van sharia en clanhoofden die het land vrij feodaal besturen?
Kwam hier vroeger overigens ook voor. Vrouwen sloten zich aan bij de keuze van haar man.
quote:1955 De motie Tendeloo wordt aangenomen. Vrouwelijke ambtenaren worden niet meer automatisch ontslagen als ze trouwenOp zaterdag 15 augustus 2009 12:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
wetten in een bepaald land zijn zowat altijd een indicatie van het niveau van het volk dat er woont
1965: De vrouw wordt handelingsbekwaam verklaard! Voor die tijd was haar man de enige die handelingsbekwaam was en dus beslissingen kon nemen, aankopen kon doen etc.
Helaas was de man nog wel 'het hoofd van de echtvereniging'
1971: De zin dat de man 'het hoofd van de echtvereniging' is wordt uit de wet geschrapt
1991: Verkrachting binnen het huwelijk wordt strafbaar.
[ Bericht 3% gewijzigd door voyeur op 18-08-2009 15:55:54 ]
quote:Schaakmat.Op dinsdag 18 augustus 2009 12:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Met dat verschil dat het geen wet is.
Of schaak?
Ik las op TT dat het nog door het parlement moet en met de verkiezingen voor de deur weet je dat nog niet waarschijnlijk.