Om te kunnen spreken van een arbeidsovereenkomst, moet er onder andere sprake zijn van een gezagsverhouding. Wanneer de natuurlijke verhouding zwaarder weegt dan de arbeidsverhouding, dan is er geen sprake van een arbeidsovereenkomst. Bijvoorbeeld je eigen moeder of vader in dienst nemen, is in principe niet mogelijk.
In veel gevallen kun je duidelijk bepalen of de natuurlijke verhouding zwaarder weegt dan de arbeidsverhouding. Echter vraag ik mij af hoe je bepaald hoe de verhoudingen liggen in het geval van twee broers of zussen. Ik denk dat alleen de leeftijd niet genoeg is om te bepalen of er een juiste gezagsverhouding aanwezig is. Dus het lastig om te bepalen of de arbeidsverhouding of natuurlijke verhouding zwaarder weegt.
Heeft iemand ideeën hierover?
quote:Goed beargumenteerd ook.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:11 schreef Treinhomo het volgende:
Ik denk dat je de plank finaal misslaat.
quote:Jah, ik snap wel dat het kan. Maar de vraag is of het juridisch gezien mogelijk is. Want er is geen sprake van een arbeidsovereenkomst als je je ouder voor je laat werken. Tenminste als je aanneemt dat er geen arbeidsverhouding bestaat.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:19 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ken toch echt mensen met hun eigen vader in dienst. Niet ideaal, maar in de werksituatie telt de arbeidsverhouding toch echt zwaarder dan de natuurlijke verhouding.
quote:Die jongen van Bellen.com had zijn ouders al in dienst toen hij nog ruim minderjarig was.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:19 schreef Fastmatti het volgende:
Ik ken toch echt mensen met hun eigen vader in dienst. Niet ideaal, maar in de werksituatie telt de arbeidsverhouding toch echt zwaarder dan de natuurlijke verhouding.
quote:Lol.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die jongen van Bellen.com had zijn ouders al in dienst toen hij nog ruim minderjarig was.
[ Bericht 100% gewijzigd door RTB op 11-08-2009 23:36:45 ]
quote:Valt niet zoveel over op te merken. De vraag is ook niet of het mogelijk is. De vraag is of het juridisch kan.
quote:waarom niet , indien je een arbeidsovereenkomst met elkaar aangaat , is het geldig en dien je er naar te handelen of het nou familie is of niet.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:37 schreef Uro het volgende:
[..]
Valt niet zoveel over op te merken. De vraag is ook niet of het mogelijk is. De vraag is of het juridisch kan.
quote:Tja. Als je de tekst van de wet interpreteert in relatie met familie dan kan er geen arbeidsovereenkomst zijn als er geen gezagsverhouding is. Maargoed, blijkbaar heeft niemand hier echt zicht op/ervaring mee.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:44 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
waarom niet , indien je een arbeidsovereenkomst met elkaar aangaat , is het geldig en dien je er naar te handelen of het nou familie is of niet.
quote:gezagverhouding ontstaat zolang je als werknemer wordt bestempeld en niet als mede eigenaarOp dinsdag 11 augustus 2009 23:47 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja. Als je de tekst van de wet interpreteert in relatie met familie dan kan er geen arbeidsovereenkomst zijn als er geen gezagsverhouding is. Maargoed, blijkbaar heeft niemand hier echt zicht op/ervaring mee.
mede eigenaar registreer je bij de kvk , waardoor je automatisch geen medewerker meer bent. de belastingdienst ziet dat ook.
quote:Ja in de praktijk werkt dat zo. Maar ik bekijk het vanuit een arbeidsrechtelijke optiek.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:50 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
gezagverhouding ontstaat zolang je als werknemer wordt bestempeld en niet als mede eigenaar
mede eigenaar registreer je bij de kvk , waardoor je automatisch geen medewerker meer bent. de belastingdienst ziet dat ook.
quote:Stel ik ben je broer, ik neem jou in dienst, we spreken arbeidsovereenkomst af. Ik kan jou ontslaan en zeggen wat jij moet doen. Hierdoor is een situatie van macht.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:52 schreef Uro het volgende:
[..]
Ja in de praktijk werkt dat zo. Maar ik bekijk het vanuit een arbeidsrechtelijke optiek.
blijft naar mijn idee niet goed om met familie en vrienden te werken. Met vrienden moet je wandelen niet handelen
quote:Vanuit een sociaal psychologisch standpunt is het inderdaad niet handig om met familie te werken. Dat ben ik met je eens.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:54 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Stel ik ben je broer, ik neem jou in dienst, we spreken arbeidsovereenkomst af. Ik kan jou ontslaan en zeggen wat jij moet doen. Hierdoor is een situatie van macht.
blijft naar mijn idee niet goed om met familie en vrienden te werken. Met vrienden moet je wandelen niet handelen
quote:De gehele 2e alinea in je OP slaat als kut op Dirk.
quote:Ow. Dus volgens jouw slaat het wetboek van arbeidsrecht als kut op Dirk.Op woensdag 12 augustus 2009 00:21 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
De gehele 2e alinea in je OP slaat als kut op Dirk.
quote:Nee.Op woensdag 12 augustus 2009 00:23 schreef Uro het volgende:
Ow. Dus volgens jou slaat het wetboek van arbeidsrecht als kut op Dirk.
Jouw interpretatie ervan wel, daarentegen.
quote:Lol. Dat zijn er dus meer mensen die het verkeerd interpreteren. Naja whatever.Op woensdag 12 augustus 2009 00:43 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee.
Jouw interpretatie ervan wel, daarentegen.
quote:Volgens mij ga je voorbij aan de voorwaarde die gesteld wordt. Pas als de natuurlijke verhouding zwaarder weegt dan de arbeidsverhouding, kan er geen arbeidsovereenkomst zijn. En niet het zijn van een vader of broer is voldoende om een natuurlijke verhouding zwaarder te laten wegen.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:07 schreef Uro het volgende:
Om te kunnen spreken van een arbeidsovereenkomst, moet er onder andere sprake zijn van een gezagsverhouding. Wanneer de natuurlijke verhouding zwaarder weegt dan de arbeidsverhouding, dan is er geen sprake van een arbeidsovereenkomst. Bijvoorbeeld je eigen moeder of vader in dienst nemen, is in principe niet mogelijk.
Als een kind afhankelijk is van zijn ouders (geld, onderdak enz.) kunnen die dus invloed uitoefenen op het kind. Het kind kan dan bijv. moeilijk zijn vader ontslaan omdat hij dan uit huis gezet wordt. Dan gaat de natuurlijke verhouding voor.
Als een broer 1 broer 2 in dienst neemt zonder dat broer 1 afhankelijk van broer 2 is, is er dus ook niet aan de hand en is er sprake van een arbeidsrelatie.
quote:Dat klink wel aannemelijk. (De eerste zinnige reactie! JEUH!) Daar had ik nog niet over nagedacht. Het is natuurlijk meer afhankelijk van de situatie op zich, dan van de familiare banden.Op woensdag 12 augustus 2009 08:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Volgens mij ga je voorbij aan de voorwaarde die gesteld wordt. Pas als de natuurlijke verhouding zwaarder weegt dan de arbeidsverhouding, kan er geen arbeidsovereenkomst zijn. En niet het zijn van een vader of broer is voldoende om een natuurlijke verhouding zwaarder te laten wegen.
Als een kind afhankelijk is van zijn ouders (geld, onderdak enz.) kunnen die dus invloed uitoefenen op het kind. Het kind kan dan bijv. moeilijk zijn vader ontslaan omdat hij dan uit huis gezet wordt. Dan gaat de natuurlijke verhouding voor.
Als een broer 1 broer 2 in dienst neemt zonder dat broer 1 afhankelijk van broer 2 is, is er dus ook niet aan de hand en is er sprake van een arbeidsrelatie.
quote:Klopt. Maar de gezagdsverhouding is juist of de zoon (in jouw voorbeeld) aan de vader mag vertellen wat de vader moet doen en hoe die dat moet doen. Als de vader voor de zoon werkt is dat wel degelijk zo op de werkvloer. De zoon is immers werkgever.Op dinsdag 11 augustus 2009 23:47 schreef Uro het volgende:
[..]
Tja. Als je de tekst van de wet interpreteert in relatie met familie dan kan er geen arbeidsovereenkomst zijn als er geen gezagsverhouding is. Maargoed, blijkbaar heeft niemand hier echt zicht op/ervaring mee.
quote:Mja. Ik ben er nu achter dat ik het (wederom) te abstract bekeek.Op woensdag 12 augustus 2009 08:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Klopt. Maar de gezagdsverhouding is juist of de zoon (in jouw voorbeeld) aan de vader mag vertellen wat de vader moet doen en hoe die dat moet doen. Als de vader voor de zoon werkt is dat wel degelijk zo op de werkvloer. De zoon is immers werkgever.