- Irak heeft geen kernwapens en de taliban is een product van Amerika en Pakistan.
In hoeverre is het logisch dat de tegenstanders (die niet opgewassen zijn tegen de Westerse legers) aanslagen gaan plegen op Westerse (deelnemers aan de oorlog) doelen?
quote:en de taliban is een product van AmerikaOp zaterdag 8 augustus 2009 18:51 schreef Fok_Fok het volgende:
De invasies in Irak en Afghanistan zijn onterecht.
- Irak heeft geen kernwapens en de taliban is een product van Amerika en Pakistan.
In hoeverre is het logisch dat de tegenstanders (die niet opgewassen zijn tegen de Westerse legers) aanslagen gaan plegen op Westerse (deelnemers aan de oorlog) doelen?
zou je dat is willen uitleggen?
Het gebeurt gewoon en de beslissing word genomen door meestal machtsgeile mensen.
Of die terreur nou van bommen komt van vliegtuigen van de navo of door zelfmoordenaars die zelfverklaarde gelovigen zijn.
Mensen moeten leren dat moorden en doden en oorlog simpelweg nooit te rechtvaardigen is.
Maar ja dat is natuurlijk teveel gevraagd van een zelfverklaard intelligent ras.
quote:Amerika heeft ze getrained en bewapend in de strijd tegen de russen.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:56 schreef maickeltje het volgende:
[..]
en de taliban is een product van Amerika
zou je dat is willen uitleggen?
CIA product net als osama bin laden.
Dit is een welbekend feit.
Overigens ook saddam hussein(sp?) was op z'n troon neergezet door de cia.
Zat fotos en documentaties van al dit gedoe terug te vinden voor diegene die het wil vinden.
quote:Of het 'logisch' is, blijft subjectief. Maar ik kan het vanuit bepaalde perspectieven wel begrijpen. De haat in sommige mensen is simpelweg te groot.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:51 schreef Fok_Fok het volgende:
In hoeverre is het logisch dat de tegenstanders (die niet opgewassen zijn tegen de Westerse legers) aanslagen gaan plegen op Westerse (deelnemers aan de oorlog) doelen?
quote:de VS heeft een lange geschiedenis met de Taliban, dat teruggaat naar de Afghaanse Oorlog (1979-1989), waarbij de Sovjet-Unie het land probeerde te veroveren.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:56 schreef maickeltje het volgende:
[..]
en de taliban is een product van Amerika
zou je dat is willen uitleggen?
verdiep je maar eens in de Afghaanse Oorlog (1979-1989)
quote:oke hier wist ik niet van, ik zou graag het beeld matriaal zien.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:04 schreef Fok_Fok het volgende:
[..]
de VS heeft een lange geschiedenis met de Taliban, dat teruggaat naar de Afghaanse Oorlog (1979-1989), waarbij de Sovjet-Unie het land probeerde te veroveren.
verdiep je maar eens in de Afghaanse Oorlog (1979-1989)
quote:Dit klopt wel.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:09 schreef maickeltje het volgende:
[..]
oke hier wist ik niet van, ik zou graag het beeld matriaal zien.
Maar verder voorspel ik dat dit topic toch een bash op het westen word.
quote:Hart onder je riem dan maar:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:12 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Dit klopt wel.
Maar verder voorspel ik dat dit topic toch een bash op het westen word.
De Taliban mag van mij helemaal opgeruimd worden. Het zijn primitieve slechte mensen met verwerpelijke ideeën.
quote:
[..]
Hart onder je riem dan maar:
De Taliban mag van mij helemaal opgeruimd worden. Het zijn primitieve slechte mensen met verwerpelijke ideeën.
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_AfghanistanOp zaterdag 8 augustus 2009 19:09 schreef maickeltje het volgende:
[..]
oke hier wist ik niet van, ik zou graag het beeld matriaal zien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Wilson_(Texas_politician)
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
Erg misleidend om dat telkens weer te herhalen.
quote:Als je nou de Palestijnen versus Israël had genoemd, dan had ik wel een pleidooi kunnen opzetten.Op zaterdag 8 augustus 2009 18:51 schreef Fok_Fok het volgende:
De invasies in Irak en Afghanistan zijn onterecht.
- Irak heeft geen kernwapens en de taliban is een product van Amerika en Pakistan.
In hoeverre is het logisch dat de tegenstanders (die niet opgewassen zijn tegen de Westerse legers) aanslagen gaan plegen op Westerse (deelnemers aan de oorlog) doelen?
Over haat geïnspireerd door fundamentalisme valt misschien niet zoveel te zeggen.
quote:Er kunnen niet genoeg bommen vallen daar dunkt meOp zaterdag 8 augustus 2009 19:23 schreef __Saviour__ het volgende:
De Taliban kregen kort na 11 september 2001 een serie eisen gepresenteerd met als belangrijkste natuurlijk de uitlevering van Bin Laden. Ze weigerden en lieten de deadline verstrijken. Dus uiteraard kregen ze bommen op hun kop.
quote:Over welke waanideen heb je het precies? De mensenrechtenschendingen? Dan moet je ook landen als China binnenvallen.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:21 schreef NDAsilenced het volgende:
De VS kan misschien als katalysator gewerkt hebben maar is zeker niet schuldig aan de Taliban, daar is veel meer voor nodig. De wanideeen van de taliban komen zeker niet uit Amerika.
Erg misleidend om dat telkens weer te herhalen.
Feit blijft dat het Westen de veiligheid van haar burgers niet kan garanderen als ze zich bemoeit met de mensenrechten situatie in verweggistan
quote:de taliban en pakistan vroegen om bewijsOp zaterdag 8 augustus 2009 19:23 schreef __Saviour__ het volgende:
De Taliban kregen kort na 11 september 2001 een serie eisen gepresenteerd met als belangrijkste natuurlijk de uitlevering van Bin Laden. Ze weigerden en lieten de deadline verstrijken. Dus uiteraard kregen ze bommen op hun kop.
de VS heeft allang toegegeven dat ze geen bewijs heeft:
- dat bin laden daarbij betrokken was
- of hij nog leeft
- of hij in pakistan is
ongelooflijk dat burgers nog geloven in de amerikaanse inlichtingendiensten na zoveel cruciale blunders (die ze zelf toegeven)
quote:Als we nu weggaan is er nog meer stront aan de knikker. Ik wil geen hordes terroristen de vrije baan geven omdat we nu een gevoel van medelijden krijgen met z'n allen. Je gaat ook niet eerst een bij boos maken om 'm dan in je hand te leggen. Daar krijg je alleen problemen van. Wat we nu doen en moeten doen is de angel uit dit tuig rukken. Bommen, bommen en nog eens bommen. Zeggen ze er wat van? --> Nog meer bommen.
[..]
Over welke waanideen heb je het precies? De mensenrechtenschendingen? Dan moet je ook landen als China binnenvallen.
Feit blijft dat het Westen de veiligheid van haar burgers niet kan garanderen als ze zich bemoeit met de mensenrechten situatie in verweggistan
[..]
quote:Ik vind het eerder ongelooflijk dat 'burgers' alle schuld toewijzen aan 't westen en de kant van de terroristen kiezen. Of in iedergeval achter het idee staan dat Amerika overal de schuld aan heeft.ongelooflijk dat burgers nog geloven in de amrikaanse inlichtingendiensten na zoveel cruciale blunders (die ze zelf toegeven)
quote:Ik weet niet of dat een lange termijn oplossing is voor de veiligheid van ons volk, dat zal de tijd leren.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:59 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Als we nu weggaan is er nog meer stront aan de knikker. Ik wil geen hordes terroristen de vrije baan geven omdat we nu een gevoel van medelijden krijgen met z'n allen. Je gaat ook niet eerst een bij boos maken om 'm dan in je hand te leggen. Daar krijg je alleen problemen van. Wat we nu doen en moeten doen is de angel uit dit tuig rukken. Bommen, bommen en nog eens bommen. Zeggen ze er wat van? --> Nog meer bommen.
[..]
Ik vind het eerder ongelooflijk dat 'burgers' alle schuld toewijzen aan 't westen en de kant van de terroristen kiezen. Of in iedergeval achter het idee staan dat Amerika overal de schuld aan heeft.
Ook hier weer een artikel de hun ongeloofwaardigheid bevestigt:
Nieuwe terreurstrategie van de VS
***************************************
` De Verenigde Staten ontwikkelen een
nieuwe strategie om terrorisme aan te
pakken,waarbij militair ingrijpen niet
langer centraal staat.Diplomatie en
dialoog zijn net zo belangrijk,zegt
John Brennan,de belangrijkste adviseur
van de Amerikaanse regering.
''Wij onderhandelen niet met terroristen''
quote:Waarom denk je dat het om bestaande terroristische groeperingen gaat. Terrorisme voorkómen door het wederzijds begrip te vergroten kan echter nooit kwaad.Op zaterdag 8 augustus 2009 20:21 schreef Fok_Fok het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat een lange termijn oplossing is voor de veiligheid van ons volk, dat zal de tijd leren.
Ook hier weer een artikel de hun ongeloofwaardigheid bevestigt:
Nieuwe terreurstrategie van de VS
***************************************
` De Verenigde Staten ontwikkelen een
nieuwe strategie om terrorisme aan te
pakken,waarbij militair ingrijpen niet
langer centraal staat.Diplomatie en
dialoog zijn net zo belangrijk,zegt
John Brennan,de belangrijkste adviseur
van de Amerikaanse regering.
''Wij onderhandelen niet met terroristen''
quote:wederzijds begrip tegenover wie? Het westen tegen .....???Op zaterdag 8 augustus 2009 20:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het om bestaande terroristische groeperingen gaat. Terrorisme voorkómen door het wederzijds begrip te vergroten kan echter nooit kwaad.
quote:Islamextremisme heb ik het over. China heeft Amerika niet aangevallen.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:54 schreef Fok_Fok het volgende:
[..]
Over welke waanideen heb je het precies? De mensenrechtenschendingen? Dan moet je ook landen als China binnenvallen.
quote:En kan ze dat wel als zij zich niet bemoeit met verweggistan? Dit is een discussie op zich, en als je geen bewijs hebt mag je dit niet als feit bestempelen.Feit blijft dat het Westen de veiligheid van haar burgers niet kan garanderen als ze zich bemoeit met de mensenrechten situatie in verweggistan
quote:En dat is erde taliban en pakistan vroegen om bewijs
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/index.htm
http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/tape.transcript/
etc
quote:Waar? bewijs? ik geef zojuist het tegendeelde VS heeft allang toegegeven dat ze geen bewijs heeft:
quote:Ongelooflijk dat mensen blijven geloven in sensationalistische nonsens en samenzweringen.ongelooflijk dat burgers nog geloven in de amerikaanse inlichtingendiensten na zoveel cruciale blunders (die ze zelf toegeven)
quote:Waar gaat dit topic nu eigenlijk over? Ik zie geen link naar nieuws, ik zie geen mening van je.Op zaterdag 8 augustus 2009 20:29 schreef Fok_Fok het volgende:
[..]
wederzijds begrip tegenover wie? Het westen tegen .....???