quote:Veertig jaar?? Ik neem aan dat die uitspraak enigszins retorisch is bedoeld. Wordt er echt zover vooruit gepland? En zo ja, hoe slecht moet het dan wel niet met Afghanistan zijn gesteld, hoe laag niet het vertrouwen, dat er voor zo'n lange periode grootschalige buitenlandse (militaire) inmenging en bemoeienis voor nodig zou zijn om die samenleving op een aanvaard niveau te brengen?Britten mogelijk nog 40 jaar in Afghanistan
Uitgegeven: 8 augustus 2009 11:04
Laatst gewijzigd: 8 augustus 2009 11:04
LONDEN - De Britse missie in Afghanistan zou wel eens veertig jaar kunnen duren. Dat stelt generaal Sir David Richards in de zaterdageditie van The Times.
© ANP
Richards volgt op 28 augustus generaal Sir Richard Dannatt op als bevelhebber van de Britse strijdkrachten. In 2006 en 2007 was Richards de bevelhebber van de internationale strijdmacht ISAF in Afghanistan.
Richards zei in het interview met The Times dat de rol van het Britse leger in Afghanistan in de loop der jaren zal veranderen.
Hij voorziet dat de nadruk meer komt te liggen op ontwikkeling, wederopbouw en de steun bij de hervorming van het Afghaanse veiligheidsapparaat.
Bermbom
Juli was voor de Britten de bloedigste maand sinds zij in Afghanistan actief zijn. Bij een offensief tegen de radicaalislamitische Taliban in de zuidelijke provincie Helmand kwamen meer dan twintig militairen om.
Vrijdag kwamen drie Britse militairen in het Aziatische land om het leven toen ze met hun voertuig op een bermbom reden.
© ANP
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:59 schreef Rosbief het volgende:
In 2012 vergaat de wereld toch, dus waarom nog zover vooruit plannen?
quote:Maar Amerika is natuurlijk een ware supermacht en houdt dat in stand met bases overal. Maar de glorietijd van het Britse rijk ligt al ver achter ons, zij hebben niet veel meer te zoeken in de wereld.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:00 schreef Monidique het volgende:
Als je verder vraagt gaat het waarschijnlijk over 'naja, de Amerikanen zitten ook al zestig jaar in Europa en Korea (iets minder lang)'.
quote:Alweer?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:59 schreef Rosbief het volgende:
In 2012 vergaat de wereld toch,
Het draagvlak zal snel afbrokkelen.
40 jaar. Met ca. 50 Britse doden per jaar en 10 miljard pond aan kosten is dat een totaal kostenplaatje van 2000 doden en 40 miljard pond. Het is maar net waar voor je het over hebt.
quote:Ik vind ook niet dat je militairen moet inzetten om scholen te bouwen, laat dat maar over aan Unicef of een ander naïeve instelling die werkelijk denkt dat ze het daar waarderen dat vrouwen naar school kunnen en dergelijke.
Er is al niet geweldig veel draagvlak voor, meen ik.
40 jaar. Met ca. 50 Britse doden per jaar en 10 miljard pond aan kosten is dat een totaal kostenplaatje van 2000 doden en 40 miljard pond. Het is maar net waar voor je het over hebt.
Militairen horen daar te zijn om Taliban af te knallen, niet meer en niet minder. Maar dat is dan mijn mening, al die patrouilles en bouwwerkzaamheden voor de bevolking levert alleen maar risico op.
quote:Daar vergis je je toch hoor. De gemiddelde burgerbevolking wil wel degelijk graag dat de meisjes weer naar school kunnen gaan. Er was grote belangstelling voor toen het weer kon.Op zaterdag 8 augustus 2009 20:02 schreef Whiskey_Tango het volgende:
[..]
Ik vind ook niet dat je militairen moet inzetten om scholen te bouwen, laat dat maar over aan Unicef of een ander naïeve instelling die werkelijk denkt dat ze het daar waarderen dat vrouwen naar school kunnen en dergelijke.
quote:Je ziet hier de begrafenissen tegenwoordig bijna dagelijks op TV. Er wordt in de media op een erg respectvolle manier aandacht aan besteed vind ik. Maar steeds meer mensen vragen zich af waar dit nu allemaal voor nodig is.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:56 schreef LXIV het volgende:
Er is al niet geweldig veel draagvlak voor, meen ik.
40 jaar. Met ca. 50 Britse doden per jaar en 10 miljard pond aan kosten is dat een totaal kostenplaatje van 2000 doden en 40 miljard pond. Het is maar net waar voor je het over hebt.
Btw: aantal Britse doden in Afghanistan is nu al meer dan het aantal doden in Irak, wat natuurlijk ook een totale catastrofe was en waar nu eindelijk een open onderzoek over is beloofd (zou NL dan ook eindelijk volgen met een parlementaire equete?).
En dan het financiele plaatje. De begroting is momenteel totaal uit het lood geslagen. Niemand durft voor de verkiezingen (volgend jaar) natuurlijk iets te zeggen over belastingverhogingen, maar iedereen weet dat er forse belastingverhogingen gaan komen. Dan is het natuurlijk helemaal gedaan met het draagvlak voor dit soort missies.
Dat is vorig jaar besloten en toen was er ook al een discussie of de UK dat nog wel moet willen met de beperkte internationale rol die de UK nog speelt. Ik zie dit nog wel gecanceled worden.
Deze schepen moeten de huidige 2 (kleinere) schepen vervangen:
Deze heb ik gisteren nog zien liggen: HMS Illustrious
Thuishaven Portsmouth, vlak bij mij in de buurt.
quote:Ik vraag me af wat ze uberhaupt nog met vliegdekschepen moeten.Op zaterdag 8 augustus 2009 20:39 schreef LXIV het volgende:
Rule Brittania! Maar aan die vliegdekschepen zullen ze in Afghanistan toch niet zoveel hebben.
quote:
Alsof er nog mensen leven over 40 jaar in Afghanistan..
quote:Over de golven heersen natuurlijk! Dat doen de Britten toch!Op zaterdag 8 augustus 2009 20:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat ze uberhaupt nog met vliegdekschepen moeten.
quote:Meevechten met de Amerikanen.
[..]
Ik vraag me af wat ze uberhaupt nog met vliegdekschepen moeten.
Het is net de muis die naast de olifant loopt en zegt: wat stampen we lekker hard he!