Ik dacht nu krijg ik een leuk progje met allemaal leuke fotoeffecten etc. voor schaduwen, vignetting, etc etc.
Nu ik het heb verbaast het me hoe weinig je er mee kan? Wat is nou het voordeel tov photoshop? Ik ben best ervaren met photoshop dus kom er wel uit.
Lightroom lijkt net een progje voor mensen die photoshop niet snappen, contrast, saturation etc etc.
Weet je toevallig ook hoe ik snel van PS naar Lightroom switch met de foto die ik bij PS heb bewerrkt?
quote:Ik kan bij Lightroom een foto wel edit-en in photoshop, dan wordt de foto naar ps gegooid, maar hoe ga ik nu terug?Op zaterdag 8 augustus 2009 11:09 schreef Rosbief het volgende:
Foto vanuit lightroom openen in photoshop
LR is niets voor mij, ik mis mn functies in PS
quote:Ja ik ook.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:14 schreef Ynske het volgende:
[CENTRAAL] adobe lightroom vragen
LR is niets voor mij, ik mis mn functies in PS
PS werkt vele male fijner. maar nu wil ik gvd een foto exporteren naar Lightroom en volgens mij moet ik de foto opslaan in PS en dan weer openen in LR. 
Ikzelf werk met beide. Lightroom voor de basis van de foto en daarna Photoshop voor de laatste handelingen.
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 11:13 schreef wapwip het volgende:
Volgens mij is Lightroom inderdaad ook voor de mensen die lang niet alle opties van fotoshop gebruiken, of het simpelweg niet snappen
Beste uitleg,.zeg maar Lightroom is voor amateurs en Photoshop voor de pro's
quote:of voor mensen die niet eeuwen aan het bewerken willen zijn... ik ken photoshop helemaal uit m'n hoofd maar kies toch voor lightroom omdat dat veel sneller werkt als je met deadlines zit.Voor fotografie gerelateerde bewerkingen heeft de laatste versie van lightroom alles in huis wat je nodig hebt. Tevens is het beheer aspect van lightroom velen malen beter dan de combi bridge/photoshop. Alleen als je hele gekke dingen wilt gaan doen moet je toch terug naar photoshop.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:13 schreef wapwip het volgende:
Volgens mij is Lightroom inderdaad ook voor de mensen die lang niet alle opties van fotoshop gebruiken, of het simpelweg niet snappen
quote:Het taggen e.d. kan in Photoshop ook vrij eenvoudig via Bridge natuurlijk. Hele series simultaan bewerken kan in Photoshop dan weer niet, maar eigenlijk lijkt me dat ook totaal niet praktisch. Ik gebruik zelf bij geen enkele foto dezelfde instellingen ofzo... Was het maar waar. Als elke foto apart bewerkt wordt, geeft dat toch 't beste resultaat.Op zaterdag 8 augustus 2009 11:33 schreef firewirecable het volgende:
Lightroom is een fotomanagement programma met RAW editor waar je ook hele collecties simultaan mee kunt bewerken. Dus selecteren, ordenen, taggen, raten en daarnaast bewerken. Photoshop is om foto's mee te beerken en manipuleren 1 voor 1.
Ikzelf werk met beide. Lightroom voor de basis van de foto en daarna Photoshop voor de laatste handelingen.
Met Lightroom heb ik overigens geen ervaring... Ik ben gewoon een Photoshopper, en zelfs aan lichte versies als Photoshop Elements heb ik al een gruwelijke hekel, omdat ik daar gewoon functies in mis. Laat staan Lightroom, schat ik zo in.
Ik maak zelf zelden series meer dan 5 foto's, laat staan dat ik die precies hetzelfde wil bewerken, maar voor bruiloft shoots kan ik me indenken dat de jurk even wit moet zijn op elke foto.
In Lightroom dan ook foto per foto omdat ik het makkelijker vind met de sliders i.p.v. de 10.000 mogelijkheden van Photoshop.
quote:Precies...Op zaterdag 8 augustus 2009 19:00 schreef wapwip het volgende:
Waarom zou je meerdere foto's in een keer willen editen? Zelfs een simpele kleur -> zwart-wit bewerking is bij iedere foto anders. Iedere foto is immers anders.
quote:Mja, ik ben ook niet echt een fan van Bridge... Eigenlijk gebruik ik het alleen maar om een goed overzicht te kunnen krijgen van RAW-foto's, aangezien ik daar in m'n verkenner geen thumbnails bij zie. En ik zou me zo voor kunnen stellen dat het taggen/groeperen van foto's ook enorm handig kan zijn, maar ik weet van mezelf al dat ik toch te lui ben om dat consequent bij te houden.Op zaterdag 8 augustus 2009 19:41 schreef firewirecable het volgende:
Persoonlijk heb ik dan weer een grafhekel aan Bridge, dat programma werkt niet voor mijn workflow. Lightroom daarentegen weer wel.
Ik maak zelf zelden series meer dan 5 foto's, laat staan dat ik die precies hetzelfde wil bewerken, maar voor bruiloft shoots kan ik me indenken dat de jurk even wit moet zijn op elke foto.
In Lightroom dan ook foto per foto omdat ik het makkelijker vind met de sliders i.p.v. de 10.000 mogelijkheden van Photoshop.
Wat die series (zoals bruiloft shoots) betreft: juist als een jurk op elke foto even wit moet zijn, denk ik dat je er absoluut niet aan moet beginnen alles in één keer te editen. Immers: als op elke foto dezelfde bewerking wordt toegepast, zullen eventuele kleurverschillen nooit worden rechtgetrokken. (aangezien die allemaal even veel veranderen)
Van het tegelijk editen van hele series ben ik geen voorstander in ieder geval.
't Kost even wat meer tijd, maar ja, als mensen die tijd er niet in willen steken moeten ze een andere hobby zoeken denk ik. quote:Deze opmerking is wel de meest kansloze.Op zaterdag 8 augustus 2009 12:10 schreef FP128 het volgende:
[..]
Beste uitleg,.zeg maar Lightroom is voor amateurs en Photoshop voor de pro's
Sorry hoor gebruik beide.
zijn toch echt 2 hele verschillende programma's.
Als je wat kleur bij moet werken of iets dergelijks gebruik je light room zeker als je dit in serie moet doen.
Wil je een foto BEWERKEN gebruik je fotosoep.
quote:Je kunt eventueel presets downloaden (of zelf maken): http://www.lightroomkillertips.com/archives/presets/Op zaterdag 8 augustus 2009 10:59 schreef appelsjap het volgende:
Na er veel goeds over gehoord te hebben heb ik Lightroom maar gehaald.
Ik dacht nu krijg ik een leuk progje met allemaal leuke fotoeffecten etc. voor schaduwen, vignetting, etc etc.
quote:Op maandag 10 augustus 2009 09:39 schreef Ruud het volgende:
[..]
Je kunt eventueel presets downloaden (of zelf maken): http://www.lightroomkillertips.com/archives/presets/
Hey thnx daar kunnen we wat mee haha super
Zoals gezegd, Photoshop is een foto bewerkings programma en Lightroom is een foto managment programma. Daar zitten ook de basis bewerkings opties in maar als je echt wilt bewerken dan schiet lightroom zeker te kort. Voor eenvoudige opdrachten (witbalans, belichting, rode ogen, stofjes op de lens, etc) is Lightroom een prima programma maar dus zeker niet voor het betere ehmm... photoshop werk
Als je al een goede methode van archiveren hebt en liever photoshop voor al je nabewerking gebruikt dan zou ik inderdaad durven zeggen dat lightroom nutteloos voor je is. Laat niet weg dat het een zeer goede optie is om sneller de basis bewerkingen te doen EN overzicht te houden in je fotobibliotheek...
maar er zijn nog steeds mensen die liever alles zelf in windows in mapjes ordenen
quote:Bij 500 vakantiefoto's heb ik weinig zin om elke foto apart te analyseren en eens te peinzen welke bewerking het beste zou kunnen zijn.. Gewoon snel erdoorheen scrollen, even WB/contrast/profiel/etc. instellen en klaar ermeeOp zaterdag 8 augustus 2009 19:00 schreef wapwip het volgende:
Waarom zou je meerdere foto's in een keer willen editen? Zelfs een simpele kleur -> zwart-wit bewerking is bij iedere foto anders. Iedere foto is immers anders. Dus bij wat voor bewerkingen is het handig om meerdere fotos tegelijk te doen?
quote:Zaken als Luminance noise reduction, sharpening...Op zaterdag 8 augustus 2009 19:00 schreef wapwip het volgende:
Waarom zou je meerdere foto's in een keer willen editen? Zelfs een simpele kleur -> zwart-wit bewerking is bij iedere foto anders. Iedere foto is immers anders. Dus bij wat voor bewerkingen is het handig om meerdere fotos tegelijk te doen?
Overigens kun je van Photoshop's CameraRaw ook gewoon meerdere fotos tegelijk bewerken.
Dan moet je her en der misschien nog wel wat tweaken (sommige foto's zien er beter uit met hoger contrast bijvoorbeeld), maar de meeste foto's staan wel goed.
Maar goed: Lightroom edit op metaniveau, photoshop op pixelniveau. Photoshop met Lightroom vergelijken is dus ook fout.... Lightroom is het beste te vergelijken met een kruising tussen Adobe Bridge en Photoshop Camera RAW.
Lightroom is dus geen amateur versie van Photoshop zoals sommigen hier doen geloven..... S. Kelby bijv. gebruikt beide programma's als onderdeel van zijn workflow.
quote:Fotografeert hij in RAW of jpg? Als je niet in RW fotografeert heb je niet zo veel aan Lightroom.Op dinsdag 11 augustus 2009 16:42 schreef Cruise.Elroy het volgende:
Tvp. Ik zoek nog een simpele app voor mijn vader die net digitale fotografie heeft ontdekt
[ Bericht 20% gewijzigd door Kremers op 13-08-2009 19:22:40 ]
.quote:En dat in het fotografie forumOp vrijdag 14 augustus 2009 15:46 schreef Jarno het volgende:
Mijn god, Lightroom en Photoshop op 1 hoop gooien. Hoe dom kun je zijn.
quote:Dat is ook de bedoelingOp vrijdag 14 augustus 2009 15:44 schreef Roi het volgende:
Lightroom gebruik ik voor het bewerken van de foto (contrast, saturation). Photoshop daarna om bijv. wat oneffenheden weg te werken
Hoewel Lightroom vanaf versie 2 ook enkele lokale aanpassingen ondersteunt.quote:
Tvp. Ik zoek nog een simpele app voor mijn vader die net digitale fotografie heeft ontdekt
quote:Dat gaat hier ook nog een probleem worden, mijn vader komt morgen thuis van vakantie. Hij heeft zich tijdens de vakantie door iemand over laten halen om RAW te schieten (na vele jaren JPG)
[..]
Fotografeert hij in RAW of jpg? Als je niet in RW fotografeert heb je niet zo veel aan Lightroom.
Een erg groot voordeel van LR is ook het raten, toevoegen van keywords, etc ideaal om grote verzamelingen goed in kaart te brengen. Ook bij im- en exporteren netjes de EXIF met copyright data toevoegen is ideaal. IMO is LR essentieel voor een fotograaf
.quote:Ik weet dat Nikon tov Canon het display wat meer contrast en saturation meegeeft. Deze weergave is dus een bewerking van ed RAW die genomen is. Een RAW openen moet voor zover ik weet altijd hetzelfde eruit zien op een PC. Is dat niet zo, dan laat de applicatie niet de onbewerkte image zien, maar bewerkt toch iets.
Het mooie van Lightroom (maar ik heb nog niet genoeg met de nieuwe CS4 gespeeld, misschien dat het daar nu ook in zit), is dat je import presets heel fijn kunt afstellen. Tussen de RAW compiler in mijn Nikon camera en de RAW compiler van Adobe zit nogal wat verschil in kleuren. Ik vind foto's op m'n camera er een stuk mooier uitzien. Als je eenmaal de kleurbalans e.d. helemaal goed afgesteld hebt, kun je daarna al je foto's in een keer met die instellingen importeren.
Dan moet je her en der misschien nog wel wat tweaken (sommige foto's zien er beter uit met hoger contrast bijvoorbeeld), maar de meeste foto's staan wel goed.
. Bewerken doe ik nog steeds lekker eigenwijs met PS, maar voor het overzicht is lightroom .quote:Hmm, heb net even ingelezen, en er zit toch meer verschil in dan ik dacht! Ik werk alleen met LR en PS met een gekalibreerd scherm, dus het is me nooit opgevallen... Lees je anders eens in op DNG profiles. Die kunnen je misschien wel helpen als je toch LR wil gebruiken.
Ja klopt, ik heb een Nikon en de foto's lijken 'flets' als ik ze importeer. Van wat ik trouwens begrepen heb is elk programma (op je camera of op de pc) dat RAW laat zien een interpretatie van de data, en dus vrijwel nooit hetzelfde.
Ik heb van het weekend een hoop foto's gemaakt op RAW plus jpeg (thnk god).
Als ik deze nu in lightroom laad pakt hij alleen de jpeg foto's.
Over de RAW foto's geeft hij een melding dat deze beschadigd zijn en niet bruikbaar.
Beetje raar want op een ander pc werken ze prima.
En voor de beide handjes nee ik ga niet op de ander pc werken het moet gewoon op beide systemen werken.
ps beide systemen hebben het zelfde OS systeem.
het zijn canon RAW files en heb de canon Raw codec al geïnstalleerd deze werkt namelijk goed op mijn andere systeem.
quote:Welke versie van LR gebruik je met welke camera? De nieuwste LR gebruiken is wel aan te raden, omdat het er toch echt op lijkt dat je RAW's niet herkend worden.
Hoi wie kan me helpen?
Ik heb van het weekend een hoop foto's gemaakt op RAW plus jpeg (thnk god).
Als ik deze nu in lightroom laad pakt hij alleen de jpeg foto's.
Over de RAW foto's geeft hij een melding dat deze beschadigd zijn en niet bruikbaar.
Beetje raar want op een ander pc werken ze prima.
En voor de beide handjes nee ik ga niet op de ander pc werken het moet gewoon op beide systemen werken.
ps beide systemen hebben het zelfde OS systeem.
het zijn canon RAW files en heb de canon Raw codec al geïnstalleerd deze werkt namelijk goed op mijn andere systeem.
quote:lr 1.4Op maandag 17 augustus 2009 10:34 schreef freud het volgende:
[..]
Welke versie van LR gebruik je met welke camera? De nieuwste LR gebruiken is wel aan te raden, omdat het er toch echt op lijkt dat je RAW's niet herkend worden.
en een canon EOS 50d maar goed wel raar op de ene pc wel en de andere niet.
Lightroom 2.0 heeft veel meer te bieden dan 1.0 en een upgradelicentie is niet zo heel duur volgens mij.
quote:ok Thnx ik ga er vanavond eens mee aan de slag. mocht ik de oplossing geveonden hebben laat ik dit natuurlijk ook weten en begin met deze tip.Op maandag 17 augustus 2009 11:16 schreef Kremers het volgende:
1.4 ondersteunt de 50D niet als ik google bronnen begrijp. Oplossing is upgraden naar Lightroom 2 of de DNG converter downloaden en de bestanden eerst converteren naar DNG en dan importeren in Lightroom.
Lightroom 2.0 heeft veel meer te bieden dan 1.0 en een upgradelicentie is niet zo heel duur volgens mij.