F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sorry, maar weinig programma's van de 'christelijke' omroep EO kunnen deze vorm van 'het laten zien van Gods werk' evenaren.
GeenStijl link...
Vraag: is dit spotten? Of gewoon kritisch zijn?
Niet dat ik GeenStijl wil goed praten
GeenStijl link...
Vraag: is dit spotten? Of gewoon kritisch zijn?
Niet dat ik GeenStijl wil goed praten
Where the weak are strong, singing their songs!
Ja dat is een beetje spotten. Maar die gasten die het woord veramerikanisering niet kunnen uitspreken, bespot hij ook. Hij past wel hoor en wederhoor toe.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
Dit is gewoon kritisch,
niet dat deze Rutger er veel verstand van heeft.
Om kritisch te zijn dien je natuurlijk wel enige kennis te hebben, dit is een mix van een grap + kritisch.
niet dat deze Rutger er veel verstand van heeft.
Om kritisch te zijn dien je natuurlijk wel enige kennis te hebben, dit is een mix van een grap + kritisch.
Mijn punt is ook, de mensen die op zo'n manier over Jezus vertellen, ik hoor dat niet vaak bij de omroep waarbij dat dus constant te horen zou moeten zijn.
Where the weak are strong, singing their songs!
Aardige reportage. Alleen dat kind vond het echt niet erg om te komen en daar stond Rutger een beetje voor lul.
Bizar moment: de vrouw die begint over haar 'ondraaglijke pijnen' met een wegkwijnende man naast haar.
Ohja en die handjes in de lucht deed niet onder voor de NSDAP-parteitag
Bizar moment: de vrouw die begint over haar 'ondraaglijke pijnen' met een wegkwijnende man naast haar.
Ohja en die handjes in de lucht deed niet onder voor de NSDAP-parteitag
–weg–
[ Bericht 96% gewijzigd door Iblis op 08-08-2009 12:16:51 (Inhoudsloze oneliner.) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Iblis op 08-08-2009 12:16:51 (Inhoudsloze oneliner.) ]
opgezegd@fok.nl
Hoor en wederhoor is wat anders dan beide kanten bespotten hoor.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 09:07 schreef crossover het volgende:
Ja dat is een beetje spotten. Maar die gasten die het woord veramerikanisering niet kunnen uitspreken, bespot hij ook. Hij past wel hoor en wederhoor toe.
quote:Het beginsel van hoor en wederhoor is een principe uit de rechtspraak en de journalistiek dat inhoudt dat, als iemand beschuldigd wordt, er geluisterd moet worden naar wat de beschuldigde er op heeft te zeggen, voor er over hem geoordeeld wordt.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Da's een goed punt. Inhoudelijke kritiek vereist kennis van zaken.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 09:07 schreef hardromacore het volgende:
Om kritisch te zijn dien je natuurlijk wel enige kennis te hebben...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg niet dat het hetzelfde isquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 13:42 schreef teknomist het volgende:
[..]
Hoor en wederhoor is wat anders dan beide kanten bespotten hoor.
[..]
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
De meeste artikelen over christenen op Geenstijl zijn spottend en simplistisch. Rutger lijkt er nog wel een beetje voor open te staan, maar hij moet natuurlijk wel het 'Geenstijl-imago' hooghouden.
Dit filmpje is redelijk simplistisch. Als het goed is wordt bij geneesdiensten ook duidelijk gesteld dat er ook een goede kans is dat je niet geneest. Dat laten ze hier dan weer niet zien. Als ze serieus onderzoek willen doen, dan moeten ze eens bij iemand gaan kijken die genezen is, en waarvan het medisch dossier bekend is.
Die man die kritiek kwam leveren op de dienst kwam ook niet echt snugger over, dus dat is dan wel weer fair. Van beide kanten laten ze een weinig rationele kant zien.
Dit filmpje is redelijk simplistisch. Als het goed is wordt bij geneesdiensten ook duidelijk gesteld dat er ook een goede kans is dat je niet geneest. Dat laten ze hier dan weer niet zien. Als ze serieus onderzoek willen doen, dan moeten ze eens bij iemand gaan kijken die genezen is, en waarvan het medisch dossier bekend is.
Die man die kritiek kwam leveren op de dienst kwam ook niet echt snugger over, dus dat is dan wel weer fair. Van beide kanten laten ze een weinig rationele kant zien.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Waar is er trouwens geloofwaardige informatie over een weldegelijke genezing bij deze bijeenkomsten?
Wat noem je geloofwaardig?quote:
Waar is er trouwens geloofwaardige informatie over een weldegelijke genezing bij deze bijeenkomsten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De EO had toch vorig jaar een mooie serie over dit soort dingen? Clubje relies die de hele wereld over trokken om allerlei healings bij te wonen. De conclusie was dat het allemaal heel mooi was, maar voor geen meter werkt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat het de waarheid is, dat een blinde door dit soort gebeurtenissen weer ineens kan zien, zo niet dan heeft Rutger een punt.quote:
Gebeurtenissen met eerlijke verklaringen van betrouwbare mensen eventueel op video?
Invictus zegt eigenlijk al genoeg.
Je hebt ook wel mensen die tijdens zo'n healing genezen blijken, maar dan is het de vraag of het inderdaad toen gebeurde of dat ze al langzamerhand aan het genezen waren:
Wonderlijke genezing in Bleskensgraaf
Er kunnen zelfs medisch onverklaarbare genezingen plaatshebben (of hebben gehad), maar dat is natuurlijk ook omdat medici niet alles begrijpen. Daar doelde ik een beetje op: Je hebt op zich 'genoeg' genezingen die heel zeldzaam zijn. Maar die heb je ook buiten dat soort tenten.
Wonderlijke genezing in Bleskensgraaf
Er kunnen zelfs medisch onverklaarbare genezingen plaatshebben (of hebben gehad), maar dat is natuurlijk ook omdat medici niet alles begrijpen. Daar doelde ik een beetje op: Je hebt op zich 'genoeg' genezingen die heel zeldzaam zijn. Maar die heb je ook buiten dat soort tenten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De geneesheer aldaar zegt dat het regelmatig bij hem gebeurde, dat geloof ik niet.
Ook al zou ze daar ineens genezen zijn weet ik niet of ik moet geloven of de geneesheer dit al aankondigde.
Ook al zou ze daar ineens genezen zijn weet ik niet of ik moet geloven of de geneesheer dit al aankondigde.
Ik heb toevallig gisteren nog een man geinterviewd die zei dat hij van zijn angsten en fobieen af was na een gebedssessie. Ik stelde uiteraard de cruciale vraag: "Hebt u dat zelf gedaan of heeft God dat gedaan".
Hij denkt God, ik denk hij zelf. Maar maakt het wat uit? Als hij er vanaf is, is dat prachtig.
Hij denkt God, ik denk hij zelf. Maar maakt het wat uit? Als hij er vanaf is, is dat prachtig.
Ik heb filmpje bekeken en ik vind het een heel aardig filmpje eigenlijk, in ieder geval niet kwetsend of heel erg denigrerend. Ik heb niks met die genezingen maar die christenen blijven wel zichzelf en eerlijk. Ik vind die mensen buiten de tent zichzelf het meest te kijk zetten, vooral die man op de fiets. Wat een agressie en intolerantie.
hij lijkt ook verdacht veel op Richard Dawkinsquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 17:58 schreef SCH het volgende:
vooral die man op de fiets. Wat een agressie en intolerantie.
Tsjaah als mensen er in geloven, dan waarom ook niet? Het schaadt niemand, zeker niet de gelovigen of ongelovigen for that matter.
Je kunt je echter wel afvragen of je mensen niet moet bescheren tegen sommige vormen van bedrog. Soms worden er belachelijke hoeveelheden geld gevraagd voor dit soort sessies (net als met paranormale readings etc).quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:41 schreef Triggershot het volgende:
Tsjaah als mensen er in geloven, dan waarom ook niet? Het schaadt niemand, zeker niet de gelovigen of ongelovigen for that matter.
Dat dacht ik ook al!quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:05 schreef DJ_Ryow het volgende:
[..]
hij lijkt ook verdacht veel op Richard Dawkins
quote:
[..]
Je kunt je echter wel afvragen of je mensen niet moet bescheren tegen sommige vormen van bedrog. Soms worden er belachelijke hoeveelheden geld gevraagd voor dit soort sessies (net als met paranormale readings etc).
Er zijn wel wat maatregelen.quote:United States law
The 1974 Child Abuse Prevention and Treatment Act (CAPTA) required states to grant religious exemptions to child neglect and abuse laws in order to receive federal money.[45] The CAPTA amendments of 1996 42 U.S.C. § 5106i state:
(a) In General.--Nothing in this Act shall be construed-- "(1) as establishing a Federal requirement that a parent or legal guardian provide a child any medical service or treatment against the religious beliefs of the parent or legal guardian; and "(2) to require that a State find, or to prohibit a State from finding, abuse or neglect in cases in which a parent or legal guardian relies solely or partially upon spiritual means rather than medical treatment, in accordance with the religious beliefs of the parent or legal guardian. "(b) State Requirement.--Notwithstanding subsection (a), a State shall, at a minimum, have in place authority under State law to permit the child protective services system of the State to pursue any legal remedies, including the authority to initiate legal proceedings in a court of competent jurisdiction, to provide medical care or treatment for a child when such care or treatment is necessary to prevent or remedy serious harm to the child, or to prevent the withholding of medically indicated treatment from children with life threatening conditions. Except with respect to the withholding of medically indicated treatments from disabled infants with life threatening conditions, case by case determinations concerning the exercise of the authority of this subsection shall be within the sole discretion of the State.
Thirty states have child abuse religious exemptions. These are Alabama, Alaska, California, Colorado, Delaware, Florida, Georgia, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New Mexico, Ohio, Oklahoma, Pennsylvania, Vermont, Virginia, and Wyoming.[46]
|
|
