quote:Maar was die jongen uit zichzelf al ingegaan op die toespelingen van die man? Was hij homo?
Op donderdag 18 april 2002 22:43 schreef Xhorder het volgende:[..]
Dat was een bestaande jongen... Allemaal echt natuurlijk, anders is het uitlokking...
quote:Nee hij dacht dat het een grap was geloof ik... En toen ie belde merkte hij dat het geen grap was en dat het een vent van 40 was... tja, foutje...
Op donderdag 18 april 2002 22:44 schreef dax het volgende:[..]
Maar was die jongen uit zichzelf al ingegaan op die toespelingen van die man? Was hij homo?
quote:met een IP kun je je zelf best afschermen....gratis provider....valse data invoeren....via hotel telefoon netwerken inloggen. (wel niet je id geven in dat hotel maar dat hoeft maar zelden tot nooit)
Op donderdag 18 april 2002 22:38 schreef Xhorder het volgende:[..]
Ja zo zijn ze achter Vincents identiteit gekomen... Nou ja, ze hadden ook z'n IP nummer kunnen tracen ofzo...
suc6 met tracen dan
quote:kweet niet maar hier kan je wel een stukje bekijken (naja een promo dan)
Op donderdag 18 april 2002 23:15 schreef dax het volgende:
Weet iemand of dit nog herhaald wordt?
quote:lijkt me onmogelijk na een aantal acties....
Op donderdag 18 april 2002 21:53 schreef Wisp het volgende:[..]
indraatje@hotmail.com
denk niet dat ie dat adres nog gebruikt
Maar wat ik zo vreemd vind, is dat niemand stil staat bij het feit dat er ook genoeg jongens van 15 jaar zijn, die gewoon wel vrijwillig sex willen hebben met iemand die ze via het internet ontmoet hebben.
Ik bedoel.. dûh... toen ik 15 was toen gierden de hormonen door m'n lijf... En ook via chatboxen (toen voornamelijk telefoon ipv internet) ben ik toen in contact gekomen met mannen die wel 'meerderjarig' waren. Wie is er nou fout dan? Zij of ik? Ik was doelbewust op sex uit... Of hadden zij er dan niet op in moeten gaan juist omdat ze meerderjarig zijn?? 
Als mijn ouders er waren achter gekomen, dan hadden ze die arme mannen wat gedaan. Maar ik wilde toch echt wel zelf... 
Het was natuurlijk anders geweest als hij ook met een andere jongen van 15 had afgesproken, want dan was het 'experimenteren'.
quote:Ik had ook al seks op mijn 15e met jongems/mannen van de leefdtijd 15 tot 25 jaar... Hormonen ed.
Op donderdag 18 april 2002 23:48 schreef CJ het volgende:
Die kerel was natuurlijk fout bezig met z'n dreigementen. Daar kun je niet omheen. Maar ik heb me ook flink zitten ergeren aan Peter. Wat kan die kerel woorden in je mond stoppen zeg.Maar wat ik zo vreemd vind, is dat niemand stil staat bij het feit dat er ook genoeg jongens van 15 jaar zijn, die gewoon wel vrijwillig sex willen hebben met iemand die ze via het internet ontmoet hebben.
Ik bedoel.. dûh... toen ik 15 was toen gierden de hormonen door m'n lijf... En ook via chatboxen (toen voornamelijk telefoon ipv internet) ben ik toen in contact gekomen met mannen die wel 'meerderjarig' waren. Wie is er nou fout dan? Zij of ik? Ik was doelbewust op sex uit... Of hadden zij er dan niet op in moeten gaan juist omdat ze meerderjarig zijn??
Als mijn ouders er waren achter gekomen, dan hadden ze die arme mannen wat gedaan. Maar ik wilde toch echt wel zelf...
Het was natuurlijk anders geweest als hij ook met een andere jongen van 15 had afgesproken, want dan was het 'experimenteren'.
En aan mij werd ook altijd gevraagd of ik wel 16 jaar of ouder was (dan mag het in Nederland) Ik loog dus en zei dat ik 17 was...Ik heb het programma ook gezien, en we hadden overduidelijk met een pedo te maken, dus opsluiten die hap!!!
quote:Dat het hier een om een ras-echte pedo ging was wel duidelijk. Dûh. Hij had filmpjes met jongens van 15 tot 22 jaar... and they didn't play with Lego...
Op vrijdag 19 april 2002 00:09 schreef Gboy27 het volgende:[..]
Ik had ook al seks op mijn 15e met jongems/mannen van de leefdtijd 15 tot 25 jaar... Hormonen ed.
Ik heb het programma ook gezien, en we hadden overduidelijk met een pedo te maken, dus opsluiten die hap!!!
Die kerel was gewoon niet helemaal goed bij z'n hoofd.
Dergelijke personen moeten bestreden worden. Hard en onvermoeibaar.
Ik heb het niet gezien, maar ik neem aan dat Peter zich voor heeft gedaan als potentieel slachtoffer of daarvoor ander lokaas heeft gebruikt en vervolgens de man 'betrapt' heeft. Woohoo, wat een speurwerk.
Laten we wel wezen, het doen en laten van mensen is nog altijd een priveaangelegenheid. Prive! Weten we nog wat dat betekent? Pas als het tot een begin van uitvoering komt, heb je iets om in te grijpen, en dan nog heb je je te beperken tot een 'citizens arrest' om hem vervolgens over te dragen aan de autoriteiten.
Het zou me wat waard zijn om tot op het bot uit te zoeken in hoeverre Peter onrechtmatig c.q. strafbaar bezig is geweest.
Een advocaat in de zaal?
quote:Als je het nou wel had gekeken had je de echte gang van zaken gezien en had je nu niet zo voor lul gestaan met je verhaal.
Op vrijdag 19 april 2002 01:40 schreef Argento het volgende:
Ik heb het niet gezien, maar ik neem aan dat Peter zich voor heeft gedaan als potentieel slachtoffer of daarvoor ander lokaas heeft gebruikt en vervolgens de man 'betrapt' heeft. Woohoo, wat een speurwerk.
quote:wasser dan????
Op donderdag 18 april 2002 21:50 schreef Hakkert het volgende:
Hey mensenHeeft iemand de uitzending van net gezien? Nou ik wil wel eens weten wat jullie daar van vinden. Ik vind het dus echt walgelijk en zo'n vent moeten ze opknopen aan z'n leuter( kweet het het is niet netjes en ook niet van deze tijd maar ja).. Ook vind ik eigenlijk dat ze zijn naam en foto op tv moeten uitzenden.. Weet iemand waarom dat niet mag. Zal wel met privacy te maken hebben, maar dan vraag ik me af wat belangrijker is. Zijn privacy of de veiligheid van de kinderen in zijn buurt..
Toen hij zei dat de jongen moest komen in een voetbalbroekje, viel ik echt van mijn stoel.
Iedereen hier die het heeft over uitlokking heeft of de uitzending niet gezien, of de uitzending niet gevolgd.
Deze man is een bedreiging voor de samenleving en moet zeker opgenomen worden.
Ik ben er bijna van overtuigd, dat hij OOK in zijn omgeving slachtoffers heeft gemaakt.
De brutaliteit om mensen zo te beledigen via SMS, telefoon en email gaan alle perken te buiten.
Een pedo die geilt op voetbal broekjes, en daarbij jeugdtrainer is, pfffffffff, heb er geen woorden voor.
Hulde voor Peter dat hij de School en de voetbalvereniging deze week op de hoogte gaat brengen. Maar... Ik ben bang dat daardoor meerdere zaken aan het licht komen. Ik kan mij niet voorstellen dat dit het enige kind is bij wie hij dit flikt.
Zi~daantje - Een kopstoot tegen de borst
~Iemand een Zidaantje geven ~ Kappen nu of je krijgt een Zidaantje.
quote:Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik heb echt met mijn mond open van verbazing zitten kijken en vind het heel goed dat deze man op deze manier is aangepakt.
Op vrijdag 19 april 2002 08:58 schreef Cesarino het volgende:
Wat even vergeten wordt te melden in alle berichten die hier staan is het feit dat deze man in het dagelijks leven een onderwijzer is, en trainer van een lokaal jeugdelftal.Toen hij zei dat de jongen moest komen in een voetbalbroekje, viel ik echt van mijn stoel.
Iedereen hier die het heeft over uitlokking heeft of de uitzending niet gezien, of de uitzending niet gevolgd.
Deze man is een bedreiging voor de samenleving en moet zeker opgenomen worden.
Ik ben er bijna van overtuigd, dat hij OOK in zijn omgeving slachtoffers heeft gemaakt.
De brutaliteit om mensen zo te beledigen via SMS, telefoon en email gaan alle perken te buiten.
Een pedo die geilt op voetbal broekjes, en daarbij jeugdtrainer is, pfffffffff, heb er geen woorden voor.
Hulde voor Peter dat hij de School en de voetbalvereniging deze week op de hoogte gaat brengen. Maar... Ik ben bang dat daardoor meerdere zaken aan het licht komen. Ik kan mij niet voorstellen dat dit het enige kind is bij wie hij dit flikt.
Ik vond wel dat Peter rustig bleef, ik zou hem naar zijn strot vliegen!!!!
quote:Tja, maar Peter moet professioneel blijven... Als moeder zijnde echter........
Op vrijdag 19 april 2002 09:00 schreef DarkElf het volgende:[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik heb echt met mijn mond open van verbazing zitten kijken en vind het heel goed dat deze man op deze manier is aangepakt.
Ik vond wel dat Peter rustig bleef, ik zou hem naar zijn strot vliegen!!!!
En hij maar roepen of Peter zijn leven ging verwoesten, walgelijk gewoon. Moet er niet aan denken dat hij aan mijn kinderen zit of mijn kinderen lesgeeft als trainer
*Muurbloempje heeft uitzending van begin tot eind gezien*
[Dit bericht is gewijzigd door Muurbloempje op 19-04-2002 10:53]
"het was zeker Uitlokking" Ja hoor, tuurlijk 
. Dan wil ik dat jij je sportbroekje aandoet, en een leuk sportshirtje, en dan gaan we lekker films kijken en daarna ...
Bah, zeg dan niets. Die vent is gewoon ziek, en dan nog gewoon een leraar en een trainer.
quote:Inderdaad, dat stukje over sportkleding was vrij ziek. Maar ik blijf erbij dat wanneer de jongen zelf contact opneemt (met sexuele doeleinden) met de man, dat het uitlokking is. Het ligt natuurlijk compleet anders wanneer dit onder bedreiging gebeurt, maar dat stuk heb ik niet gezien.
Op vrijdag 19 april 2002 08:58 schreef Cesarino het volgende:
Wat even vergeten wordt te melden in alle berichten die hier staan is het feit dat deze man in het dagelijks leven een onderwijzer is, en trainer van een lokaal jeugdelftal.Toen hij zei dat de jongen moest komen in een voetbalbroekje, viel ik echt van mijn stoel.
Iedereen hier die het heeft over uitlokking heeft of de uitzending niet gezien, of de uitzending niet gevolgd.
Deze man is een bedreiging voor de samenleving en moet zeker opgenomen worden.
Ik ben er bijna van overtuigd, dat hij OOK in zijn omgeving slachtoffers heeft gemaakt.
De brutaliteit om mensen zo te beledigen via SMS, telefoon en email gaan alle perken te buiten.
Een pedo die geilt op voetbal broekjes, en daarbij jeugdtrainer is, pfffffffff, heb er geen woorden voor.
Hulde voor Peter dat hij de School en de voetbalvereniging deze week op de hoogte gaat brengen. Maar... Ik ben bang dat daardoor meerdere zaken aan het licht komen. Ik kan mij niet voorstellen dat dit het enige kind is bij wie hij dit flikt.
quote:Naja, als jij dan zegt: Ja, is goed! Ik kom er zo aan!
Op vrijdag 19 april 2002 10:48 schreef ginod het volgende:
Ik snap eigenlijk niet, waarom er mensen met een blabla verhaal hier komen doen, terwijl ze de uitzending niet eens gezien hebben.."het was zeker Uitlokking" Ja hoor, tuurlijk
Bah, zeg dan niets. Die vent is gewoon ziek, en dan nog gewoon een leraar en een trainer.
quote:Hier spreekt een wijze vrouw !!!
Op vrijdag 19 april 2002 10:47 schreef Muurbloempje het volgende:[..]
Tja, maar Peter moet professioneel blijven... Als moeder zijnde echter........
*Muurbloempje heeft uitzending van begin tot eind gezien*
"Ga je me nu kapot maken."
"Ik zit nu ff helemaal stuk."
"Ik vind het heel erg dat je dat zegt."
Je zou bijna medelijden met hem krijgen en hem als een slachtoffer van zijn eigen ziekte zien. Natuurlijk zit er een behoorlijke steek los bij deze man. Maar vergeet niet al deze daden zijn bij volle verstand van te voren tot in details uitgewerkt en alles dient om zijn eigen egoistische behoeften te vervullen. Medelijden met zijn slachtoffers is er niet en daarom verdient hij ook geen medelijden van ons. Dit soort mensen zijn een meester in het bespelen van de maatschappij. Als je ziet dat hij jarenlang als leraar en trainer heeft gewerkt en geleefd en daar behoorlijk succesvol mee is en dat hij nu ook direct zijn act klaar heeft. Het is ongeloofelijk.
quote:Je bent te aardig
Op vrijdag 19 april 2002 14:26 schreef -Schorpioen- het volgende:[..]
Hier spreekt een wijze vrouw !!!
quote:Ik denk dat veel mensen zich wel eens kunnen verkijken op de seksuele activiteiten van 15-jarigen! Ik denk dat je als ouder gruwt van de gedachte, maar believe me, het gebeurt wel degelijk (en uit vrije wil van 15-jarigen, al dan niet om geld te verdienen. De nieuwste mobiele telefoons moeten immers ook betaald worden...)
Op vrijdag 19 april 2002 11:40 schreef nikk het volgende:[..]
Inderdaad, dat stukje over sportkleding was vrij ziek. Maar ik blijf erbij dat wanneer de jongen zelf contact opneemt (met sexuele doeleinden) met de man, dat het uitlokking is. Het ligt natuurlijk compleet anders wanneer dit onder bedreiging gebeurt, maar dat stuk heb ik niet gezien.
Wat niet wegneemt dat het niet mag volgens de wet, maar zo'n heksenjacht op de tv vind ik heel erg eng.
Het is ook een beetje naief om te denken dat een leraar per definitie niets seksueels denkt/voelt bij zijn leerlingen. Hoeveel mannelijke leraren denken 's avonds in bed niet aan dat leuke meisje uit hun klas?? Dit Lolita-fenomeen is al zo oud als de weg naar Rome.
[Dit bericht is gewijzigd door Oakey op 19-04-2002 16:33]
quote:Ben het ook helemaal met je eens.
Op vrijdag 19 april 2002 16:20 schreef Oakey het volgende:[..]
Ik denk dat veel mensen zich wel eens kunnen verkijken op de seksuele activiteiten van 15-jarigen! Ik denk dat je als ouder gruwt van de gedachte, maar believe me, het gebeurt wel degelijk (en uit vrije wil van 15-jarigen, al dan niet om geld te verdienen. De nieuwste mobiele telefoons moeten immers ook betaald worden...)
Wat niet wegneemt dat het niet mag volgens de wet, maar zo'n heksenjacht op de tv vind ik heel erg eng.
Het is ook een beetje naief om te denken dat een leraar per definitie niets seksueels denkt/voelt bij zijn leerlingen. Hoeveel mannelijke leraren denken 's avonds in bed niet aan dat leuke meisje uit hun klas?? Dit Lolita-fenomeen is al zo oud als de weg naar Rome.
Kennelijk nieuwsgierigheid of nog in de fase "ik weet niet of ik homo ben?".
Iemand dat gezien toevallig?
quote:Waar haal je die wijsheid vandaan? Dat staat nergens, is ook niet waar. Hij werd benaderd dankzij z'n CU2 profiel.
Op vrijdag 19 april 2002 18:13 schreef Quenda het volgende:
Heb het niet gezien maar waarom zocht de jongen eigenlijk contact met een homo?
quote:Is op zich ook niet erg zolang het niet tijdens het werk tot uitdrukking komt en de gedachten niet omgezet worden in acties.
Op vrijdag 19 april 2002 16:20 schreef Oakey het volgende:Hoeveel mannelijke leraren denken 's avonds in bed niet aan dat leuke meisje uit hun klas??
quote:Ik schreef al dat ik de bewuste Willibrord/de Vries uitzending niet heb gezien.
Op vrijdag 19 april 2002 18:22 schreef FrankVanKlaveren het volgende:[..]
Waar haal je die wijsheid vandaan? Dat staat nergens, is ook niet waar. Hij werd benaderd dankzij z'n CU2 profiel.
Oké, de man schreef een e-mail aan de 15 jarige jongen met daarin voorstellen voor ? (sexueel getinte chats? een ontmoeting? een geile mailwisseling?)
De jongen ging daar blijkbaar op in. Geheel uitzichzelf, niet gedwongen. Toch?
1) Ik heb sterk het idee dat het feit dat het een man was die een jongen benadert de zaak in de ogen van veel mensen nog "schandelijker" maakt.
2) De bewuste meneer is zeker geen pedofiel (dit is iemand die op kinderen jonger dan 12 valt), maar wel een pederast
3) Waarom is het zo erg/vies/whatever dat de meneer geilt op sportbroekjes? Is dit anders dan de schooluniformpjes waar veel heteromannen geil van worden? Of de sexy lingerie? Dit staat volgens mij geheel los van het gebeurde.
En voordat iemand gaat zeiken, ik val niet op 15-jarigen, maar ken er wel een aantal. Toevallig zijn die ook seksueel actief en spreken soms af met meerderjarigen (en of iemand dan 23 of 40 is maakt voor de wet niet uit).
quote:Onbegrijpelijk dat je zo'n persoon nog gaat verdedigen ook. Zeer triest. Ik hoop dat je nooit op wat voor wijze dan ook zelf te maken krijgt met een situatie zoals die gister te zien was.
Op vrijdag 19 april 2002 19:15 schreef Oakey het volgende:
Nog even 3 punten:1) Ik heb sterk het idee dat het feit dat het een man was die een jongen benadert de zaak in de ogen van veel mensen nog "schandelijker" maakt.
2) De bewuste meneer is zeker geen pedofiel (dit is iemand die op kinderen jonger dan 12 valt), maar wel een pederast
3) Waarom is het zo erg/vies/whatever dat de meneer geilt op sportbroekjes? Is dit anders dan de schooluniformpjes waar veel heteromannen geil van worden? Of de sexy lingerie? Dit staat volgens mij geheel los van het gebeurde.
En voordat iemand gaat zeiken, ik val niet op 15-jarigen, maar ken er wel een aantal. Toevallig zijn die ook seksueel actief en spreken soms af met meerderjarigen (en of iemand dan 23 of 40 is maakt voor de wet niet uit).
quote:Hij kan die jongens bij het jeugdelftal of op school ook wel zo "bewerkt" hebben dat ze niks durven te zeggen en doen wat hij zegt.Wie weet wat zo man nog meer op z'n geweten heeft?
Op vrijdag 19 april 2002 08:58 schreef Cesarino het volgende:
Wat even vergeten wordt te melden in alle berichten die hier staan is het feit dat deze man in het dagelijks leven een onderwijzer is, en trainer van een lokaal jeugdelftal.Toen hij zei dat de jongen moest komen in een voetbalbroekje, viel ik echt van mijn stoel.
Hij haalde ook namen door elkaar toen hij om bevestiging vroeg.
Maar de school en de sportbond worden in ieder geval gewaarschuwd door Peter R. Vries.Zeer goede zaak!
En dan nog dat die man ook tegen de ouders van die jongens had gezegd dat ze niet voorzichtig genoeg kunnen zijn.Vuile schijnheilige viezerik
quote:De veiligheid van de kinderen in zijn buurt!
Op donderdag 18 april 2002 21:50 schreef Hakkert het volgende:
Hey mensenmaar dan vraag ik me af wat belangrijker is. Zijn privacy of de veiligheid van de kinderen in zijn buurt..
quote:Neenee, het is geen verdedigen wat hij doet. Je moet de zaak (net als met alles in het leven) een beetje in perspectief zien.
Op vrijdag 19 april 2002 19:21 schreef FrankVanKlaveren het volgende:[..]
Onbegrijpelijk dat je zo'n persoon nog gaat verdedigen ook. Zeer triest. Ik hoop dat je nooit op wat voor wijze dan ook zelf te maken krijgt met een situatie zoals die gister te zien was.
quote:Dat wilde ik net zeggen. Ik verdedig die vent niet, hij doet immers iets wat niet mag. Maar ik vind wel een groot verschil bestaan tussen 2 mensen die elkaar uit vrije wil opzoeken (zoals in dit geval) en wanneer er sprake is van dwang (zoals bij verkrachting, ontvoering etc.). Feit blijft dat er hier vanalles bijgehaald wordt wat er helemaal niets mee te maken heeft.
Op vrijdag 19 april 2002 20:43 schreef nikk het volgende:[..]
Neenee, het is geen verdedigen wat hij doet. Je moet de zaak (net als met alles in het leven) een beetje in perspectief zien.
Voor mensen als Peter R. de Vries en Frequin en dergelijke heb ik geen goed woord over.
Het is één ding wanneer je misplaatst de moraalridder gaat uithangen maar zorg in ieder geval wel dat je de feiten kent.
quote:Hm, zoals ik het begreep was er toch sprake van vrijwilligheid. Maar goed, ik heb de uitzending ook niet gezien dus misschien moet ik mijn mond hierover houden. Maar feit blijft dat er op dit forum vanalles bijgehaald wordt wat er niets mee te maken heeft.
Op zaterdag 20 april 2002 02:06 schreef Skull het volgende:
Oakey je kletst enorm uit je nek. Het gaat hier niet om "een verboden liefde tussen twee homo's" of om vrijwillige sex tussen deze twee. Het is gewoon een manipulatieve pedofiel die via chantage probeert minderjarige kinderen tot sex te dwingen. Punt.Het is één ding wanneer je misplaatst de moraalridder gaat uithangen maar zorg in ieder geval wel dat je de feiten kent.
quote:Hallo, hoe kun je nou oordelen als je de uitzending niet gezien hebt??
Op zaterdag 20 april 2002 10:14 schreef Oakey het volgende:[..]
Hm, zoals ik het begreep was er toch sprake van vrijwilligheid. Maar goed, ik heb de uitzending ook niet gezien dus misschien moet ik mijn mond hierover houden. Maar feit blijft dat er op dit forum vanalles bijgehaald wordt wat er niets mee te maken heeft.
Dan kan je inderdaad beter je mond houden.
Er was echt sprake van chantage.Als die jongen niet op de eisen van de man zou ingaan zou de bewuste man een homo-contactadvertentie plaatsen met de naam van de jongen en telefoonnummer.Dan zou de jongen en zijn moeder geen rust meer krijgen.Bovendien waren er ook dreigementen naar de moeder toe via o.a sms.De man had ook in twee uur tijd zo vaak gebeld dat ze stekker eruit trokken.De toon waarmee die man de jongen benaderde was ronduit stuitend en vooral manipulerend.En de politie deed in eerste instantie niks toen werd Peter R. Vries erbij gehaald en die pedo-deskundige.Van vrijwilligheid was echt geen sprake!!
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 20-04-2002 11:29]
quote:Ook ik heb niet de hele uitzending gezien, en ik heb die dreigementen gemist. Maar als dit waar is dan zit die man natuurlijk compleet fout.
Op zaterdag 20 april 2002 11:26 schreef schatje het volgende:[..]
Hallo, hoe kun je nou oordelen als je de uitzending niet gezien hebt??
Dan kan je inderdaad beter je mond houden.
Er was echt sprake van chantage.Als die jongen niet op de eisen van de man zou ingaan zou de bewuste man een homo- contactadvertentie plaatsen met de naam van de jongen en telefoonnummer.Dan zou de jongen en zijn moeder geen rust meer krijgen.Bovendien waren er ook dreigenmenten naar de moeder toe via o.a sms.De man had ook in twee uur tijd zo vaak gebeld dat ze stekker eruit trokken.De toon waarmee die man de jongen benaderde was ronduit stuitend en vooral manipulerend.En de politie deed in eerste instantie niks toen werd Peter R. Vries erbij gehaald en die pedo-deskundige.Van vrijwilligheid was echt geen sprake!!
quote:De stekker van je gsm eruit trekken omdat je sms-jes en telefoontjes krijgt?
Op zaterdag 20 april 2002 11:26 schreef schatje het volgende:[..]
Hallo, hoe kun je nou oordelen als je de uitzending niet gezien hebt??
Bovendien waren er ook dreigementen naar de moeder toe via o.a sms.De man had ook in twee uur tijd zo vaak gebeld dat ze stekker eruit trokken.
Oké, er was geen sprake van vrijwillig meewerken toch?
Hoe kwam de man dan aan het gsm nummer?
Heeft de "meneer"een vreselijk gevaarlijk mailtje verzonden naar iemand van een cu2 site met de text:"als je niet binnen 5 minuten je gsm nummer terugmailt dan blaas ik je pc op"?
Waarom ging de jongen uberhaupt in op sexueel getinte voorstellen en geschetste situaties?
quote:die kerel had zijn gsm nummer aan die jongen gegeven en dat joch dacht dat het een grap was en belde op, toen wist hij via nummer herkenning het huisnummer van de jongen, en de moeder van de jongen had haar mobiele nummer ingesproken op het antwoord apparaat dus daar was hij ook achter gekomen
Op zaterdag 20 april 2002 11:54 schreef Quenda het volgende:[..]
De stekker van je gsm eruit trekken omdat je sms-jes en telefoontjes krijgt?
Oké, er was geen sprake van vrijwillig meewerken toch?
Hoe kwam de man dan aan het gsm nummer?
Heeft de "meneer"een vreselijk gevaarlijk mailtje verzonden naar iemand van een cu2 site met de text:"als je niet binnen 5 minuten je gsm nummer terugmailt dan blaas ik je pc op"?
quote:omdat hij vanaf dat moment bedreigd werd dat zijn prive gegevens op internet zouden worden gezet en hij zijn moeder de 'nachtmerrie van haar leven' zou bezorgen en dat er 'erge dingen zouden gebeuren' daar zou ik als 15 jarige ook van in me broek schijten
Waarom ging de jongen uberhaupt in op sexueel getinte voorstellen en geschetste situaties?
quote:Misschien voel je je ietsje beter thuis in http://forum.viva.nl/messages/1/5866.html? ??
Op zaterdag 20 april 2002 13:33 schreef Elmotje het volgende:
politie kan er niet tegen dat peter veel beter dan opsporen
quote:Er zullen inderdaad kinderen van 15 zijn die zich niet kunnen verdedigen tegen iemand maar ik vraag me af wat de rol van de moeder is in het geheel.
Op zaterdag 20 april 2002 13:44 schreef WinXP_sux het volgende:[..]
die kerel had zijn gsm nummer aan die jongen gegeven en dat joch dacht dat het een grap was en belde op, toen wist hij via nummer herkenning het huisnummer van de jongen, en de moeder van de jongen had haar mobiele nummer ingesproken op het antwoord apparaat dus daar was hij ook achter gekomen
[..]omdat hij vanaf dat moment bedreigd werd dat zijn prive gegevens op internet zouden worden gezet en hij zijn moeder de 'nachtmerrie van haar leven' zou bezorgen en dat er 'erge dingen zouden gebeuren' daar zou ik als 15 jarige ook van in me broek schijten
Die had toch allang de man kunnen bellen en kunnen zeggen dat ze met dit hele verhaal naar de politie zou gaan..
De moeder was, voor zover ik heb begrepen, duidelijk zichbaar in beeld op tv en het lijkt mij voor de 15-jarige ook niet echt geweldig dat zijn schoolgenootjes nu weten dat hij "achter de schermen ingaat op sexueel getinte chats met homofiele mannen..
Is dit mediaspektakel werkelijk in het belang van het kind zoals dhr de Vries nu zegt ?
Nee dus.
quote:Zij had de man ook gebeld, maar die was niet onder de indruk.Voor hem was dit des te meer een redenen om de jongen onder druk te zetten.De jongen zou voor hoer moeten spelen, de vrienden van de man zouden ook op de hoogte worden gebracht, 2001 zou een rampzalig jaar worden voor de jongen en zijn moeder.De politie deed niks toen de moeder er melding van maakte.Pas toen werd de pedo-deskundige, vriendin van de moeder, erbij gehaald en Peter R. Vries.Toen was de voornaamste zorg om de man aan het lijntje te houden zodat gegevens van de jongen niet op internet zou worden geplaatst.En de man kreeg een koekje van eigen deeg.Zijn werkgever en de sportbond zullen inmiddels ook wel gewaarschuwd zijn.
Op zaterdag 20 april 2002 14:40 schreef Quenda het volgende:[..]
Er zullen inderdaad kinderen van 15 zijn die zich niet kunnen verdedigen tegen iemand maar ik vraag me af wat de rol van de moeder is in het geheel.
Die had toch allang de man kunnen bellen en kunnen zeggen dat ze met dit hele verhaal naar de politie zou gaan..
quote:Klopt.
Op zaterdag 20 april 2002 15:07 schreef Paige het volgende:
Die moeder was toch bijna niet in beeld..Dat was een vriendin van de familie, tevens schrijfster van een boek over pedofilie..Toch?
Waarom hoorde ik hem dan niet protesteren toen David, op zijn vraag hoe oud David meestal geschat werd, '13 of 14' antwoordde?
En dat hier sprake zou zijn van uitlokking is bullshit! Dat is hetzelfde als dat je zegt dat een vrouw 'erom gevraagd heeft' als ze een kort rokje aantrekt en geen seks wil.
Als deze man, nadat David gezegd had niet geinteresseerd te zijn, het er gewoon bij gelaten had was deze uitzending er nooit geweest.
Eerst de uitzending zien en dan pas oordelen!
dat ik Repelsteeltje heet.
Toch?
quote:Raar dat een pedo deskundige dan niet weet dat als je dit soort mensen gaat opjagen, hun lustgevoelens behoorlijk gevaarlijke vormen kunnen gaan aannemen zodat het risico op iets ernstigers als chatten juist aanwezig zijn en de kans op een daadwerkelijk delict juist veel en veel groter gaat worden.
Op zaterdag 20 april 2002 15:06 schreef schatje het volgende:[..]
Pas toen werd de pedo-deskundige, vriendin van de moeder, erbij gehaald en Peter R. Vries.
.En de man kreeg een koekje van eigen deeg.Zijn werkgever en de sportbond zullen inmiddels ook wel gewaarschuwd zijn.
i.p.v concreet iets oplossen verergeren zij het probleem van deze man alleen maar waardoor hij strax misschien inderdaad een gevaar gaat vormen voor kinderen.
Ik snap ook nog steeds niet waarom de jongen door bleef gaan met de contacten en de moeder zich liet intimideren..
quote:Nog meer leuke programma's met presentatoren die te ziek voor woorden zijn omdat zij uit zijn op sensatie? -->Willibrord/PieterStorms..van hetzelfde niveau..
Op zaterdag 20 april 2002 17:08 schreef Biglebowski het volgende:
Wat Peter R. de Vries doet is echt GOED! er zouden meer van dit soort programma's moeten komen .... leuke TV.. tegelijkertijd ook in en in triest als je ziet dat zulke mensen bestaan... te ZIEK voor woorden
quote:Waarom moet ik eerst naar een verknipte uitzending kijken alvorens ik een mening mag hebben?
Op zaterdag 20 april 2002 16:34 schreef Sadie het volgende:
Eerst de uitzending zien en dan pas oordelen!
Denk je werkelijk dat die uitzending een volledig beeld geeft van wat er zich heeft afgespeeld?
quote:nee maar wat jij allemaal loopt te blaten is totaal nergens op gebaseerd, die uitzending kan misschien dingen hebben weggelaten maar het was overduidelijk dat die pedofiel zelf het iniatief heeft genomen, en dat was al ver voordat peter zich ermee ging bemoeien
Op zaterdag 20 april 2002 18:32 schreef Quenda het volgende:[..]
Waarom moet ik eerst naar een verknipte uitzending kijken alvorens ik een mening mag hebben?
Denk je werkelijk dat die uitzending een volledig beeld geeft van wat er zich heeft afgespeeld?
quote:Wat probeer je nu eigenlijk duidelijk te maken?
Op zaterdag 20 april 2002 18:35 schreef WinXP_sux het volgende:[..]
nee maar wat jij allemaal loopt te blaten is totaal nergens op gebaseerd, die uitzending kan misschien dingen hebben weggelaten maar het was overduidelijk dat die pedofiel zelf het iniatief heeft genomen, en dat was al ver voordat peter zich ermee ging bemoeien
quote:Dat is dus niet waar gezien het feit dat ook jij (en de andere kijkers) helemaal niet weten wat eraan is voorafgegaan.En dus ook niet weten hoever de jongen ging met sexueel getinte gesprekken .
Op zaterdag 20 april 2002 18:35 schreef WinXP_sux het volgende:[..]
nee maar wat jij allemaal loopt te blaten is totaal nergens op gebaseerd, die uitzending kan misschien dingen hebben weggelaten maar het was overduidelijk dat die pedofiel zelf het iniatief heeft genomen..
Als de jongen al geruime tijd contact had met de man en vaak meedeed aan cybersex-achtige gesprekken en (*uit nieuwsgierigheid ) wilde afspreken en ook ging bellen maar plots bang werd dat zijn moeder erachter kwam (*doordat de meneer zijn telefoonnummer inmiddels had..)
ect..
Je kunt met het eerste gedeelte van dit verhaal namelijk nog steeds alle kanten op daarvoor hoef je de uitzending dus niet te hebben gezien.
Hoeveel meisjes van 15 (*en jonger) zitten er niet op cu2/msn of chatkanalen ranzige gesprekken te voeren en te testen tot hoever ze kunnen gaan?
quote:theoretisch kan dat ja maar lijkt me nogal vergezocht
Op zaterdag 20 april 2002 19:00 schreef Quenda het volgende:[..]
Dat is dus niet waar gezien het feit dat ook jij (en de andere kijkers) helemaal niet weten wat eraan is voorafgegaan.En dus ook niet weten hoever de jongen ging met sexueel getinte gesprekken .
Als de jongen al geruime tijd contact had met de man en vaak meedeed aan cybersex-achtige gesprekken en (*uit nieuwsgierigheid ) wilde afspreken en ook ging bellen maar plots bang werd dat zijn moeder erachter kwam (*doordat de meneer zijn telefoonnummer inmiddels had..)
ect..Je kunt met het eerste gedeelte van dit verhaal namelijk nog steeds alle kanten op daarvoor hoef je de uitzending dus niet te hebben gezien.
Hoeveel meisjes van 15 (*en jonger) zitten er niet op cu2/msn of chatkanalen ranzige gesprekken te voeren en te testen tot hoever ze kunnen gaan?
quote:Denk je dat dat vergezocht is?
Op zaterdag 20 april 2002 19:17 schreef WinXP_sux het volgende:[..]
theoretisch kan dat ja maar lijkt me nogal vergezocht
Het zou een stuk eerlijker zijn om beide pc's na te kijken en de chatlogs naar boven te halen en te lezen.
quote:Dat vraag ik me nou juist af. Is het wel de moeite waard om mensen te bedreigen als er homo-dating sites te over zijn, waar naar alle waarschijnlijkheid ook minderjarigen te vinden zijn.
Op zaterdag 20 april 2002 19:17 schreef WinXP_sux het volgende:[..]
theoretisch kan dat ja maar lijkt me nogal vergezocht
quote:Dat is bij die jongen gedaan... en ik neem aan later ook bij die man, want er is huiszoeking gedaan. Kijk nou maar eerst de uitzending...
Op zaterdag 20 april 2002 21:29 schreef Quenda het volgende:[..]
Denk je dat dat vergezocht is?
Het zou een stuk eerlijker zijn om beide pc's na te kijken en de chatlogs naar boven te halen en te lezen.
Ik zit nu op pagina vier van dit topic en nog weet ik niet wat er precies gebeurd is. Wordt niet goed van nieuwsgierigheid! Would someone care to write down the ins and outs?
[Dit bericht is gewijzigd door Manono op 21-04-2002 14:56]
quote:
Op zondag 21 april 2002 10:50 schreef Quenda het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=17846
Ik zit ook wel eens bij TMF te chatten en het is ongelofelijk hoe kinderen hun telefoonnummer rondstrooien.
Ik hoop dat de carriere van deze vent inderdaad ten einde is. Frapant dat dit soort mannetjes altijd heel veel medelijden met zichzelf hebben zonder zich rekenschap te geven van wat hun akties aanrichten.
