Het leek zo mooi, twee Christelijke partijen en één arbeiderspartij. Het zou de ideale combinatie geweest moeten zijn, Christelijke normen en waarden gecombineerd met bescherming voor de arbeider.
Wat hebben de Christenen NIET bereikt:
* homohuwelijk is nog steeds toegestaan, op geen enkele manier wordt deze perverse bevolkingsgroep geremd, terwijl er toch heel duidelijk in Leviticus staat dat deze vulgaire groep hier niet thuishoort.
* moord op baby's, wat eufemistisch abortus wordt genoemd is nog steeds legaal, nog steeds mogen ongeboren baby's zonder opgaaf van reden door de ouders vermoord worden.
* onnatuurlijk levenseinde, of euthanasie. Als je dood wil, spring dan voor een trein, ga niet andere mensen (artsen) met een schuldcomplex opzadelen. Als wilsbekwame mensen al hun einde kunnen vervroegen, dan is het maar een klein stapje om ook wilsonbekwame patiënten om te brengen, bijvoorbeeld oma die begint te dementeren of iemand die na een ongeluk een paar dagen in coma ligt.
* zondagsrust is niet in ere hersteld, integendeel, er is zelfs een clausule in de wet gekomen die bepaalt dat winkels in toeristische gebieden altijd geopend mogen zijn. Ze hebben alleen nooit nagedacht over de definitie van 'toeristisch gebied'. Als gevolg zijn winkels in vrijwel heel Nederland alle dagen open.
Wat hebben de arbeiders tegen hun beloftes in gedaan:
* Verhoging van de AOW leeftijd, tegen alle afspraken in, tegen het regeringsplan en tegen het verkiezingsprogramma.
* ontslagrecht toch versoepeld, iedereen weet dat werkgevers dit misbruiken. De werkgever investeert 2 maanden tijd in inwerken van een nieuwe arbeider en vervolgens kan deze 2 jaar aan het lijntje worden gehouden, daarbij gedwongen worden tot onbetaald overwerk en vakanties op kuttijden. Na deze twee jaar is er opeens geen werk of geen geld meer.
* verkorting van de duur van WW. Arbeiders zijn soms al vanaf 1990 bezig met het opbouwen (en betalen) van rechten. Nu is er crisis, veroorzaakt door speculanten en graaiers in de top, werknemers moeten hiervoor de rekening betalen.
quote:Dit stuk zal (onbedoeld) veel mensen doen inzien dat het altijd nog erger had gekund. Dank daarvoor.Op donderdag 6 augustus 2009 22:03 schreef ouderejongere het volgende:
Wat hebben de Christenen NIET bereikt:
* homohuwelijk is nog steeds toegestaan, op geen enkele manier wordt deze perverse bevolkingsgroep geremd, terwijl er toch heel duidelijk in Leviticus staat dat deze vulgaire groep hier niet thuishoort.
* moord op baby's, wat eufemistisch abortus wordt genoemd is nog steeds legaal, nog steeds mogen ongeboren baby's zonder opgaaf van reden door de ouders vermoord worden.
* onnatuurlijk levenseinde, of euthanasie. Als je dood wil, spring dan voor een trein, ga niet andere mensen (artsen) met een schuldcomplex opzadelen. Als wilsbekwame mensen al hun einde kunnen vervroegen, dan is het maar een klein stapje om ook wilsonbekwame patiënten om te brengen, bijvoorbeeld oma die begint te dementeren of iemand die na een ongeluk een paar dagen in coma ligt.
* zondagsrust is niet in ere hersteld, integendeel, er is zelfs een clausule in de wet gekomen die bepaalt dat winkels in toeristische gebieden altijd geopend mogen zijn. Ze hebben alleen nooit nagedacht over de definitie van 'toeristisch gebied'. Als gevolg zijn winkels in vrijwel heel Nederland alle dagen open.
quote:De Zondagswet bestaat gewoon nog.Op donderdag 6 augustus 2009 22:03 schreef ouderejongere het volgende:
* zondagsrust is niet in ere hersteld, integendeel, er is zelfs een clausule in de wet gekomen die bepaalt dat winkels in toeristische gebieden altijd geopend mogen zijn. Ze hebben alleen nooit nagedacht over de definitie van 'toeristisch gebied'. Als gevolg zijn winkels in vrijwel heel Nederland alle dagen open.
quote:Inderdaad. Mijn waardering voor dit kabinet is gestegen.Op donderdag 6 augustus 2009 22:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit stuk zal (onbedoeld) veel mensen doen inzien dat het altijd nog erger had gekund. Dank daarvoor.
quote:Ah, dus artsen mogen geen schuldcomplex krijgen omdat op een humane manier een leven door ze wordt beeindigd (waar overigens hele strikte regels voor zijn, dus even je dementerende oma een spuitje geven kan dus echt niet), maar je mag wel machinisten traumatiseren door mensen te dwingen tot noodoplossingen als voor de trein springen? En niet alleen machinisten, hoe denk je dat het voor nabestaanden is om je man/vrouw/vader/moeder opeens in de kast te zien hangen aan een strop of in bad te zien liggen met doorgesneden polsen? Is dat nu die Christelijke naastenliefde die liever dit laat gebeuren dan mensen die werkelijk dood willen dit op een menselijke manier te laten doen?Op donderdag 6 augustus 2009 22:03 schreef ouderejongere het volgende:
* onnatuurlijk levenseinde, of euthanasie. Als je dood wil, spring dan voor een trein, ga niet andere mensen (artsen) met een schuldcomplex opzadelen
Valt verder niet echt serieus op in te gaan, hoewel zijn conclusie wel klopt; De kabinetten van Balkenende worden idd gekenmerkt door gemiste kansen, hoewel het dan over andere kansen gaan dan die waar de TS over trolled.
quote:Ben wel redelijk bekend met TS, vandaar ook het sarcasme.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef Semisane het volgende:
TS is geen Christen, maar een Troll...
Valt verder niet echt serieus op in te gaan, hoewel zijn conclusie wel klopt; De kabinetten van Balkenende worden idd gekenmerkt door gemiste kansen, hoewel het dan over andere kansen gaan dan die waar de TS over trolled.
Denk dat de kabinetten Balkie toch wel een hele hoop kansen gegrepen hebben om de burger te 'pesten'.
En dat ze hier en daar een kansje hebben laten liggen valt ze inderdaad aan te rekenen.
ik had kunnen weten dat dit forum volzit met rechtse ongelovigen.Laten we het dan over het tweede deel hebben, wat heet B.IV voor de arbeider gedaan?
quote:Verkocht aan de EU.Op vrijdag 7 augustus 2009 19:08 schreef ouderejongere het volgende:
Laten we het dan over het tweede deel hebben, wat heet B.IV voor de arbeider gedaan?
quote:ja, TS is katholiek, en eentje van type "mensen die niet mordicus tegen abortus zijn, zijn per definitie dom". Maar ondertussen met zn neo-Con buttbuddy voortdurend om de vraagstelling "als bij zowel abortus als de doodstraf een leven wordt beeindigd, waarom zou het laatste legaal/moreel verantwoord moeten en het eerst niet?" heen blijven draaien met dogmatisch en feitelijk onjuist geneuzel.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:47 schreef Hukkie het volgende:
Tenzij de TS Christen is, druipt de OP van sarcasme. Of ik moet het fout hebben.
quote:Een groter horrorscenario is niet denkbaar. Het zijn serieus de 3 ergste partijen in de Nederlandse politiek, op de SGP na.Op donderdag 6 augustus 2009 22:03 schreef ouderejongere het volgende:
Kabinet Balkenende IV is het kabinet van de gemiste kansen.
Het leek zo mooi, twee Christelijke partijen en één arbeiderspartij. Het zou de ideale combinatie geweest moeten zijn,
En ze hebben precies gedaan wat van ze verwacht werd. Een hoop klotebemoeienis met privelevens, gemeenschapsgeld gebruiken om banken te kopen en geen enkele oplossing aan bestaande problemen (straattuig, kutregeltjes). Integendeel, juist meer regels en nog laffere strafjes. En criminele buitenlanders gewoon lekker in Nederland laten.
quote:oh noes, them pervert gays are taking over teh world. moral panicOp donderdag 6 augustus 2009 22:03 schreef ouderejongere het volgende:
Kabinet Balkenende IV is het kabinet van de gemiste kansen.
Het leek zo mooi, twee Christelijke partijen en één arbeiderspartij. Het zou de ideale combinatie geweest moeten zijn, Christelijke normen en waarden gecombineerd met bescherming voor de arbeider.
[quote]
* homohuwelijk is nog steeds toegestaan, op geen enkele manier wordt deze perverse bevolkingsgroep geremd, terwijl er toch heel duidelijk in Leviticus staat dat deze vulgaire groep hier niet thuishoort.
Gelukkig voor de meer wetenschappelijk ingestelde mensen en helaasch maar jammer voor de fanatieke religieuzen kijken we eerder naar wat de natuur ons laat zien dan naar een boek vol sprookjes. En dan komen we vanzelf bij een apensoort uit bij welke homosexualiteit zelfs een noodzakelijk gegeven is voor behoud van de sociale cohesie binnen de kolonie en daarmee het overleven van de soort. Whoops, daar gaat de claim van "homosexualiteit is een uitvinding van den vulgaire medemensch". Nog even los van het statistische gegeven dat het percentage homosexuelen aardig constant rond de 5% dobbert.
quote:Even oversteken naar Texas: Moord op onschuldig veroordeelden, wat eufemistisch doodstraf wordt genoemd is nog steeds legaal, nog steeds mogen onschuldig veroordeelden omwille van efficiency vermoord worden. Risico van het justitiële vak zullen we maar zeggen* moord op baby's, wat eufemistisch abortus wordt genoemd is nog steeds legaal, nog steeds mogen ongeboren baby's zonder opgaaf van reden door de ouders vermoord worden.
quote:Pertinent onjuist. Levensbeëindiging moet je vooral bij de notaris in een wilsverklaring laten vastleggen. Bovendien, juist het omleggen van wilsonbekwame patienten is iets waar de refo's onder aanvoering van Ome Bush en zijn Texas Futile Care Law heel goed raad mee weten. En dan goeie sier over de rug van de meer dan 10 jaar in coma gelegen hebbende en hersenen-verworden-tot-pulp hebbende Terry Schiavo te maken door haar man als moordenaar af te schilderen.* onnatuurlijk levenseinde, of euthanasie. Als je dood wil, spring dan voor een trein, ga niet andere mensen (artsen) met een schuldcomplex opzadelen. Als wilsbekwame mensen al hun einde kunnen vervroegen, dan is het maar een klein stapje om ook wilsonbekwame patiënten om te brengen, bijvoorbeeld oma die begint te dementeren of iemand die na een ongeluk een paar dagen in coma ligt.
quote:Lol, alsof het een verplichting is om op zondag te moeten werken. Ja, als je een baan in een sector waarbij dat gebruikelijk is aanneemt (medische zorg comes to mind), en dan nog is dat afhankelijk van welke functie precies. Bovendien vang je daar ook ploegen- en/of onregelmatigheidstoeslag voor. dat een groot deel van werkend nederland per se de zaterdag en de zondag als rustdagen willen hebben, mij best, maar ik vind een rooster op basis van 8 ipv 7 dagen wel lekker en laat me dus niet door een clubje bible belters dat ontzeggen.* zondagsrust is niet in ere hersteld, integendeel, er is zelfs een clausule in de wet gekomen die bepaalt dat winkels in toeristische gebieden altijd geopend mogen zijn. Ze hebben alleen nooit nagedacht over de definitie van 'toeristisch gebied'. Als gevolg zijn winkels in vrijwel heel Nederland alle dagen open.
quote:Met een steeds hogere wordende levensverwachting is dat helemaal geen gekke gedachte, al vrees ik dat deze regel in de praktijk alleen voor de mensen die fysiek zware arbeid moeten verrichten zal gelden, en niet voor het kantoorklerken- en regeltjesnevenvolk die het wel makkelijk tot 70ste kunnen uitzingen.Wat hebben de arbeiders tegen hun beloftes in gedaan:
* Verhoging van de AOW leeftijd, tegen alle afspraken in, tegen het regeringsplan en tegen het verkiezingsprogramma.
quote:En dan houden ze aan het eind van de rit niemand meer over die voor hen willen werken, want ze zijn allemaal ontslagen en zelf vertrokken naar groenere weiden. Daar gaat je in-house knowledge en ervaring, met een beetje pech ook gelijk in handen van concurrent (NDA's even buiten beschouwing gelaten). Beter hadden ze het ontslagrecht versoepeld op basis van nalatig/wangedrag van de werknemer. Dus hoewel ik het met deze dan eens ben denk ik niet dat werkgevers zich op deze manier in de vingers zullen snijden.* ontslagrecht toch versoepeld, iedereen weet dat werkgevers dit misbruiken. De werkgever investeert 2 maanden tijd in inwerken van een nieuwe arbeider en vervolgens kan deze 2 jaar aan het lijntje worden gehouden, daarbij gedwongen worden tot onbetaald overwerk en vakanties op kuttijden. Na deze twee jaar is er opeens geen werk of geen geld meer.
quote:Eens, maar al die vage (s)linkse subsidiepotjes moeten dan ook de deur uit* verkorting van de duur van WW. Arbeiders zijn soms al vanaf 1990 bezig met het opbouwen (en betalen) van rechten. Nu is er crisis, veroorzaakt door speculanten en graaiers in de top, werknemers moeten hiervoor de rekening betalen.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 23:40 schreef Harlon het volgende:
Yup, ondanks alle christelijke terreur die we over ons krijgen uitgestrooid hadden ze het nog vele malen erger kunnen maken. Dat ze nog altijd maar snel mogen vallen. Pijnlijk als 't even kan.
Een van de grotere problemen met de Nederlandse politiek is juist dat ze kerk en staat dicht bij elkaar willen houdenquote:Nou, zo'n christelijk beleid voert onze regering inderdaad niet. Wat veel Nederlanders als "christelijke bemoeizucht" beschouwen zijn over het algemeen maatregelen die in andere landen ook door niet-confessionele partijen worden doorgevoerd, zoals rookvrije horeca en het paddoverbod. Echte christelijke maatregelen, zoals de in de OP genoemde delegalisering van euthanasie en abortus, hebben we gelukkig nog niet hoeven meemaken.Op vrijdag 7 augustus 2009 20:00 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Eens met TT, oneens met OP. Balkenende IV niet christelijk genoeg vinden
quote:Wéér eentje die het begrip 'scheiding van kerk en staat' niet begrepen heeft. Lees je eens in. Hint: de 'kerk' uit het begrip is het instituut, niet een synoniem van religie.Op zondag 9 augustus 2009 03:12 schreef LoggedIn het volgende:
Wat een kuttopic
quote:Ik interpreteer het als dat het geloof de dienst uitmaakt ipv rationeel denken. Mss dat dat niet is hoe het origineel bedoelt is, maar het probleem blijft wel bestaanOp zondag 9 augustus 2009 10:25 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Wéér eentje die het begrip 'scheiding van kerk en staat' niet begrepen heeft. Lees je eens in. Hint: de 'kerk' uit het begrip is het instituut, niet een synoniem van religie.
Maar ik zal het voortaan anders zeggen 
quote:Idd, dat zouden ze strikt moeten scheiden en mensen onder de 18 zouden niet met religie in aanraken moeten mogen komen. Dan zou je heel veel problemen in de toekomst oplossenOp donderdag 6 augustus 2009 22:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Religie in de politiek werkt ook niet.
quote:Moet je nou net het paddoverbod noemen; dat was ook een "knap" staaltje incidentenpolitiek ingegeven door de zoveelste moral panic die zich van de grrrristenen meester maakte. Dr wordt/werd altijd bij gezegd/geschreven "niet in combinatie met alcohol gebruiken", maar omdat een of andere franse domme doos zo nodig een darwin award moest scoren door die twee spulletjes toch te combineren en daarna met overtuigend resultaat van een brug af te springen, moest de paddo in de ban. Een erg hoog gehalte van "kijk eens mensen/Bush, wi-j zuunige grrristenen weten wat goed is voor den mensch dankzij de bijbel; toch maar mooi even de paddo gedemoniseerd"Op zondag 9 augustus 2009 10:25 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Nou, zo'n christelijk beleid voert onze regering inderdaad niet. Wat veel Nederlanders als "christelijke bemoeizucht" beschouwen zijn over het algemeen maatregelen die in andere landen ook door niet-confessionele partijen worden doorgevoerd, zoals rookvrije horeca en het paddoverbod. Echte christelijke maatregelen, zoals de in de OP genoemde delegalisering van euthanasie en abortus, hebben we gelukkig nog niet hoeven meemaken.
quote:En in de praktijk blijkt dat onderscheid dat jij probeert te maken om het even te zijn. Wedden dat de doodstraf weer ingevoerd wordt en abortus+euthanasie verboden wordt zodra SGP/CU/RVU combi aan de macht komt? En dan zullen we het echt niet nalaten om met het zwarte boekje in de ene hand en het belerende vingertje van de andere hand er weer bij te halen. Dus nee, fout gedacht van jouWéér eentje die het begrip 'scheiding van kerk en staat' niet begrepen heeft. Lees je eens in. Hint: de 'kerk' uit het begrip is het instituut, niet een synoniem van religie.
.quote:Wat een kromme logica. Zo kun je van elke maatregel wel beweren dat het iets christelijks is.Op zondag 9 augustus 2009 18:27 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Moet je nou net het paddoverbod noemen; dat was ook een "knap" staaltje incidentenpolitiek ingegeven door de zoveelste moral panic die zich van de grrrristenen meester maakte. Dr wordt/werd altijd bij gezegd/geschreven "niet in combinatie met alcohol gebruiken", maar omdat een of andere franse domme doos zo nodig een darwin award moest scoren door die twee spulletjes toch te combineren en daarna met overtuigend resultaat van een brug af te springen, moest de paddo in de ban. Een erg hoog gehalte van "kijk eens mensen/Bush, wi-j zuunige grrristenen weten wat goed is voor den mensch dankzij de bijbel; toch maar mooi even de paddo gedemoniseerd"
quote:Ik weet niet hoe dit een argument vormt dat er geen scheiding van kerk en staat is in Nederland. Natuurlijk kunnen er christelijke partijen aan de macht komen die de radicaalste plannen doorvoeren, maar dat betekent niet dat de kerk het land bestuurt. Zoals ik al zei: lees je eens in in wat het begrip 'scheiding van kerk en staat' inhoudt.En in de praktijk blijkt dat onderscheid dat jij probeert te maken om het even te zijn. Wedden dat de doodstraf weer ingevoerd wordt en abortus+euthanasie verboden wordt zodra SGP/CU/RVU combi aan de macht komt? En dan zullen we het echt niet nalaten om met het zwarte boekje in de ene hand en het belerende vingertje van de andere hand er weer bij te halen. Dus nee, fout gedacht van jou
quote:Zouden ouders zelf mogen bepalen waar hun kinderen mee in aanraking komen ?Op zondag 9 augustus 2009 14:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, dat zouden ze strikt moeten scheiden en mensen onder de 18 zouden niet met religie in aanraken moeten mogen komen. Dan zou je heel veel problemen in de toekomst oplossen
Dank...
quote:Inderdaad.Op donderdag 6 augustus 2009 22:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dit stuk zal (onbedoeld) veel mensen doen inzien dat het altijd nog erger had gekund. Dank daarvoor.
Wat een behoefte tot reli-terreur, wow...
quote:Eh nee want dan bestaat de kans dat ze jong geindoctrineerd worden. Kijk maar eens in de bible belt enzoOp maandag 10 augustus 2009 09:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zouden ouders zelf mogen bepalen waar hun kinderen mee in aanraking komen ?
Dank...
quote:Ik geef toe dat ik bij sommige opvoeders (ouders) ook mijn bedenkingen heb, maar moet er niet goed aan denken dat de overheid gaat bepalen wat wel en niet mag.Op maandag 10 augustus 2009 19:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Eh nee want dan bestaat de kans dat ze jong geindoctrineerd worden. Kijk maar eens in de bible belt enzo
quote:Ze bepalen ook niet wat wel en niet mag ze bepalen alleen dat mensen pas met religie in aanraking mogen komen als ze zelf (geacht worden) genoeg verstand te hebben. Is net als met alcohol dat is ook verboden tot je geacht wordt er verstandig mee om kunt gaan. Dat zouden ze met religie ook moeten doen.Op dinsdag 11 augustus 2009 09:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik geef toe dat ik bij sommige opvoeders (ouders) ook mijn bedenkingen heb, maar moet er niet goed aan denken dat de overheid gaat bepalen wat wel en niet mag.
quote:Je kan mensen niet verbieden hun kind op te voeden op basis van hun eigen levensvisie. Dat is ook niet nodig, want als onderdeel van de normale ontwikkeling gaat een mens zich vanzelf afvragen of de door zijn ouders gepropageerde levenswijze wel wenselijk is. Eerst in de puberteit, waarin het kind zich onder invloed van hormonen afzet tegen zijn ouders zonder echt na te denken, en vervolgens in de adolescentie en volwassenheid waarin serieus wordt geëvalueerd hoe de persoon in het leven staat.Op dinsdag 11 augustus 2009 18:44 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ze bepalen ook niet wat wel en niet mag ze bepalen alleen dat mensen pas met religie in aanraking mogen komen als ze zelf (geacht worden) genoeg verstand te hebben. Is net als met alcohol dat is ook verboden tot je geacht wordt er verstandig mee om kunt gaan. Dat zouden ze met religie ook moeten doen.
Daar hebben we de overheid niet voor nodig.
quote:Dat dusOp dinsdag 11 augustus 2009 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Het is maar goed dat dit kabinet relatief weinig voor elkaar krijgt. Maar iedere gristelijkemaatregel is er een teveel.
quote:opvoeden IS indoctrineren. Dat is het hele idee achter opvoeden: het opleggen van bepaalde normen, waarden, ideeen,wereldbeeld etc. Dat is pure indoctrinatie. maar nee, liever zien we alleen religie als indoctrinatie en atheisme als "verstandig".Op maandag 10 augustus 2009 19:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Eh nee want dan bestaat de kans dat ze jong geindoctrineerd worden. Kijk maar eens in de bible belt enzo
quote:Inderdaad. Het kabinet is lang niet zo christelijk in het doen en laten als je zou verwachten.Op vrijdag 7 augustus 2009 12:51 schreef Semisane het volgende:
TS is geen Christen, maar een Troll...
quote:Dat ligt ook natuurlijk aan de religieuzen in kwestie, die op kritische of heikele vragen de standaard knee-jerk reactie van "staat in bijbel/koran/talmud/het rode boekje/<insert random book of dogmas> opdreunen; een kwaal waar een atheïst niet zo gauw last van zal hebben.Op vrijdag 14 augustus 2009 10:53 schreef ethiraseth het volgende:
opvoeden IS indoctrineren. Dat is het hele idee achter opvoeden: het opleggen van bepaalde normen, waarden, ideeen,wereldbeeld etc. Dat is pure indoctrinatie. maar nee, liever zien we alleen religie als indoctrinatie en atheisme als "verstandig".
quote:De meeste religieuzen zijn niet meer van het letterlijk nemen van de bijbel. Ik weet niet in wat voor omgevingen al die die-hard atheisten wonen (blijkbaar allemaal in Urk en Staphorst?), maar ik kom ze toch echt niet meer tegen.Op vrijdag 14 augustus 2009 18:43 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Dat ligt ook natuurlijk aan de religieuzen in kwestie, die op kritische of heikele vragen de standaard knee-jerk reactie van "staat in bijbel/koran/talmud/het rode boekje/<insert random book of dogmas> opdreunen; een kwaal waar een atheïst niet zo gauw last van zal hebben.
