Jack. | donderdag 6 augustus 2009 @ 19:22 |
Hallo, Ik ben in juni naar Normandie geweest tijdens de viering van 65 jaar landing Normandie. Daarbij heb ik dus ook verschillende kerkhoven bezocht, zoals het Britse kerkhof in Bayeux. Daar heb ik volgende foto genomen van twee grafzerken die pal naast elkaar staan, met daarop geen naam maar "known unto god". Ik was dus in de veronderstelling dat dit twee onbekende soldaten waren (misschien broers, al weet ik niet hoe ze dat bij onbekende soldaten kunnen weten). Nu lees ik dat er op dit kerkhof maar 1 onbekende soldaat ligt ![]() De foto: ![]() | |
Jack. | donderdag 6 augustus 2009 @ 19:25 |
De bron waar ik gelezen heb dat er maar 1 onbekende soldaat lag is overigens volgende website: http://www.oorlogsmusea.n(...)emenebest-Bayeux.htm | |
Iblis | donderdag 6 augustus 2009 @ 19:35 |
Misschien dat het één soldaat is die geheel onbekend is, ook qua nationaliteit? Op de site van de common war graves commission vind ik namelijk:quote:De cijfers komen sowieso niet helemaal overeen… | |
Jack. | donderdag 6 augustus 2009 @ 19:41 |
Mja dan zal mijn bron waarschijnlijk fout zijn. Blijft dan nog de vraag waarom ze de graven bij elkaar hebben geplaatst ![]() | |
Jack. | donderdag 6 augustus 2009 @ 19:45 |
Overigens kloppen de cijfers wel ongeveer. Mijn bron spreekt over 4648 graven en begint dan op te delen, terwijl jouw bron het heeft over 4144 graven en daarboven nog eens 500 van andere nationaliteiten. Dat komt dan op 4644 uit, dus we missen er nog 4 dan ![]() | |
Jack. | vrijdag 7 augustus 2009 @ 08:05 |
Iemand een idee waarom ze zo naast elkaar staan ? Als het onbekende soldaten zijn, weten ze toch ook niet dat het broers ofzo zijn ? | |
Iblis | vrijdag 7 augustus 2009 @ 08:49 |
quote:Klopt, maar, van die 4648 moeten er dus 4144 van het Gemenebest zijn. En daar kom ik met de beste wil van de wereld niet op als ik de cijfers van jouw bron bij elkaar tel. Überhaupt kom ik niet op 4648 als ik al die nummers optel. | |
Athmozz | vrijdag 7 augustus 2009 @ 09:00 |
quote:voor zover ik nog weet werd dit gedaan als er bij een explosie vb 2 soldaten omkwamen en er niet meer gezien kon worden welk stuk van wie was. Dan werden ze samen begraven, en kregen ze ook 2 stenen. Ik vind het trouwens opmerkelijk dat hier altijd over 40-45 gesproken wordt voor WO2, terwijl die eigenlijk in 39 al gestart was (zie ook de grafstenen). | |
Iblis | vrijdag 7 augustus 2009 @ 09:07 |
quote:Eh, waar lees je dat? | |
Lord_Vetinari | vrijdag 7 augustus 2009 @ 09:13 |
quote:Um, op die grafstenen op de foto hierboven? A soldier of the war of 1939-1945 | |
Iblis | vrijdag 7 augustus 2009 @ 09:43 |
Nee, meer dat wij over 40-45 zouden hebben gesproken, waar hij dat 39-45 ziet snap ik ook nog wel. | |
Jack. | vrijdag 7 augustus 2009 @ 10:25 |
quote:Dat is een goeie verklaring inderdaad. Ik ga deze bij in m'n fotoalbum zetten dan ![]() Thanks ![]() | |
Athmozz | vrijdag 7 augustus 2009 @ 12:31 |
quote:hier niet over 40-45, maar als ik in Vlaanderen alle geschiedenisboeken erop na lees staat daar altijd 1940-1945 in, en in veel andere publicaties ook. Ik vind het gewoon wat vreemd ![]() | |
HumbertoT | vrijdag 7 augustus 2009 @ 14:44 |
Zijn dat dan geschiedenis boeken over het eigen land tijdens wo 2 ? Voor België en Nederland begon de oorlog eigenlijk ook pas toen ze werden binnengevallen, voor Engeland was dit al het jaar ervoor. | |
Athmozz | vrijdag 7 augustus 2009 @ 14:48 |
je zou toch verwachten dat ze het jaar waarop hitler zijn aanval startte nemen als begindatum voor de oorlog & niet het jaar waarin je eigen land aangevallen is? Ok, BE was mss maar in 40 betrokken in de oorlog, maar dat doet er niets van af dat die oorlog in 1939 gestart is ... | |
yvonne | vrijdag 7 augustus 2009 @ 14:49 |
quote:De CWGC kun je gevoeglijk betrouwbaar achten. quote:Juist. | |
Jack. | vrijdag 7 augustus 2009 @ 17:01 |
quote:Thanks, ik zal dat er bij vermelden en ik neem de cijfers van CWGC over ![]() |