quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Handig, moesten er diverse zwaar vervuilende sleepdiensten komen om die grote wagens te verslepen.
Hoor ik daar papierverspilling?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:27 schreef SCH het volgende:
Alleen een briefje was ook voldoende geweest.
Dat ecotuig is zo overtuigd van de eigen morele superioriteit dat het die lompe acties als gerechtvaardigd beschouwt. Echt een enorm gevaarlijk trekje van ze is dat.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:34 schreef Min-e het volgende:
Een beetje idealisme is altijd noodzakelijk, maar sommigen kunnen zichzelf gewoon niet beheersen.
Waarom dan?quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:52 schreef SCH het volgende:
Zijn die terreinwagens dan niet verboden in de stad?
Iets met omvang en gevaar voor kleine auto's.quote:
Dat is ook alleenmaar uitgelokt door de regering hoor, dus dat kan je ze moeilijk kwalijk nemen.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ach ja. Dat krijg je als de overheid onvoldoende maatregelen neemt tegen milieuvervuiling. Dan nemen mensen het recht in eigen hand.
Niet dat ik het beschadigen van privébezit goedkeur. Begrijpelijk vind ik het wel. Ik vind het in ieder geval minder verwerpelijk dan de 'het milieu moet niet zeuren, ik betaal toch belasting?'-mentaliteit van SUV-bezitters.
Heb je wel eens in zo'n ding gereden? Als ik de centjes had zou ik het wel weten.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ik vind het in ieder geval minder verwerpelijk dan de 'het milieu moet niet zeuren, ik betaal toch belasting?'-mentaliteit van SUV-bezitters.
Kijk, dit is dus weer zo enorm typisch. Het voor de goede schijn afkeuren, maar er eigenlijk toch wel helemaal achter staan.quote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:57 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Ach ja. Dat krijg je als de overheid onvoldoende maatregelen neemt tegen milieuvervuiling. Dan nemen mensen het recht in eigen hand.
Niet dat ik het beschadigen van privébezit goedkeur. Begrijpelijk vind ik het wel. Ik vind het in ieder geval minder verwerpelijk dan de 'het milieu moet niet zeuren, ik betaal toch belasting?'-mentaliteit van SUV-bezitters.
Banden leeg laten lopen. Het woord terrorisme is nog niet gevallenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus weer zo enorm typisch. Het voor de goede schijn afkeuren, maar er eigenlijk toch wel helemaal achter staan.
Het hoge zitten in een SUV is wel ideaal, maar je ziet gewoon geen fuck wat er direct achter je auto is. Daarnaast zie je ook niks als je er naast staat met een normale auto en een kruispunt (oid) wil overzien.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:03 schreef waht het volgende:
[..]
Heb je wel eens in zo'n ding gereden? Als ik de centjes had zou ik het wel weten.En gezien de astronomische kosten die gepaard gaan met het rijden van een SUV in Nederland kan ik die mentaliteit van de SUV-rijders heel goed begrijpen.
Jij keurt zelfs auto's in de fik steken nog goedquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Banden leeg laten lopen. Het woord terrorisme is nog niet gevallen
Het heeft ook nadelen ja, eigenlijk is het in dit piepkleine landje met nog kleinere wegen en parkeerplaatsen heel onhandig.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:06 schreef CasB het volgende:
[..]
Het hoge zitten in een SUV is wel ideaal, maar je ziet gewoon geen fuck wat er direct achter je auto is. Daarnaast zie je ook niks als je er naast staat met een normale auto en een kruispunt (oid) wil overzien.
Jij keurt martelingen goed.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Jij keurt zelfs auto's in de fik steken nog goed
Ja want een band leeg laten lopen kan niet gepaard gaan met schade.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Banden leeg laten lopen. Het woord terrorisme is nog niet gevallen
Dopje zoek?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:11 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ja want een band leeg laten lopen kan niet gepaard gaan met schade.
Wat dacht je bijvoorbeeld van te laat op werk/meeting/whatever? Alleen om de mening van zo'n kuthippie?quote:
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:13 schreef Bonzai. het volgende:
Ik ben trouwens wel voor hogere belastingen voor SUV-rijders. De Belgische wegen zijn misschien niet zo best, maar een jeep heb je echt niet nodig. En als ik zo de 'slachtoffers' in het filmpje zie moet ik zeggen dat ik niet zoveel meelij heb
Openbaar vervoer nemenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat dacht je bijvoorbeeld van te laat op werk/meeting/whatever? Alleen om de mening van zo'n kuthippie?
Ja, dat is wel een ramp ja. Daar heb je een goed punt. Het idee. Afgrijselijk.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:17 schreef McKillem het volgende:
[..]
Wat dacht je bijvoorbeeld van te laat op werk/meeting/whatever? Alleen om de mening van zo'n kuthippie?
Het moet dus allemaal maar kunnen van jou.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een ramp ja. Daar heb je een goed punt. Het idee. Afgrijselijk.
Nah, dat filmpje zal dan wellicht niet volledig zijn. In het nieuws kwam er nog een stukje achter waar enkele slachtoffers geïnterviewd werdenquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:17 schreef SCH het volgende:
[..]Er zit helemaal geen slachtoffer in het filmpje.
Nou, dit is een ludieke actie. Daar heb ik niet zoveel moeite mee inderdaad.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:20 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het moet dus allemaal maar kunnen van jou.
Relativeren is waar die idioot absoluut in uitblinktquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:20 schreef McKillem het volgende:
[..]
Het moet dus allemaal maar kunnen van jou.
Aan andermans eigendom komen is niet ludiekquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, dit is een ludieke actie. Daar heb ik niet zoveel moeite mee inderdaad.
Belletje trekken is ook terrorisme zekerquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Aan andermans eigendom komen is niet ludiek
Zou je ook eens moeten doen, word je kop niet zo dik.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:21 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Relativeren is waar die idioot absoluut in uitblinkt
Ja, dat is echt te vergelijken hoor.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Belletje trekken is ook terrorisme zeker
Ja inderdaad. Kattekwaad in komkommertijd.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja, dat is echt te vergelijken hoor.
Als je het doet uit ideologische overtuigingen, jazeker!quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Belletje trekken is ook terrorisme zeker
Als de bel rechts zit, bedoel je?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:25 schreef waht het volgende:
[..]
Als je het doet uit ideologische overtuigingen, jazeker!
Cool, dus als ik een groepje mensen kan vinden die jou met je hybride honda een lul vinden en ik saboteer dat ding dan is dat gewoon maar prima?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, dit is een ludieke actie. Daar heb ik niet zoveel moeite mee inderdaad.
Kattenkwaad is onschuldig gedrag van belhamels. Dit valt daar duidelijk niet onder. Maar jouw visie van wat gerechtvaardigde acties zijn is zwaar verstoord, dat heb je al eerder laten merken.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Kattekwaad in komkommertijd.
Dat SUV-rijders ondanks alle ontmoedigende kosten toch zo'n milieuvervuilend ding aanschaffen en dan ook nog verontwaardigd zijn dat het dan 'nóg niet goed' is, is juist des te verwerpelijker. Die CO2 komt uit je uitlaat, hoeveel je ook aan de staat afdraagt.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:03 schreef waht het volgende:
En gezien de astronomische kosten die gepaard gaan met het rijden van een SUV in Nederland kan ik die mentaliteit van de SUV-rijders heel goed begrijpen.
Ik sta achter de motieven, niet achter de methode.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus weer zo enorm typisch. Het voor de goede schijn afkeuren, maar er eigenlijk toch wel helemaal achter staan.
Nou nee, want ik denk niet dat je een goede reden kunt verzinnen om die actie te rechtvaardigen. SUV's zijn een aantoonbaar gevaar voor het milieu, en daarmee voor de samenleving. Wat voor gevaar schuilt er in hybrideauto's?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
Cool, dus als ik een groepje mensen kan vinden die jou met je hybride honda een lul vinden en ik saboteer dat ding dan is dat gewoon maar prima?
quote:Als een van mijn kinderen een ongeval thuis heeft en ik snel naar het ziekenhuis wil rijden, wie gaat dan mijn band komen oppompen?
Maar ho even, nu word het interessant.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:33 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Nou nee, want ik denk niet dat je een goede reden kunt verzinnen om die actie te rechtvaardigen. SUV's zijn een aantoonbaar gevaar voor het milieu, en daarmee voor de samenleving. Wat voor gevaar schuilt er in hybrideauto's?
Ik bepaal niet wat een goede reden is tot actievoeren. Ik vraag je alleen waarom je actie zou voeren tegen hybrides. Actie tegen SUV's valt goed te rechtvaardigen aangezien ze voor stedelingen niet nodig, en dus onnodig vervuilend zijn. Hybrides zijn echter op dit moment (helaas*) de minst vervuilende personenauto's, dus ik ben wel benieuwd met wat voor motief je daarvan de banden zou laten leeglopen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:37 schreef McKillem het volgende:
[..]
Maar ho even, nu word het interessant.
Wie bepaald wat een goede reden is tot actievoeren? Hoe stel je dat vast?
Met andere woorden, wie ben jij om te bepalen dat een actie tegen s.u.v's te rechtvaardigen valt en een tegen een hybride niet? Hybride's geven ook nog altijd meer uitstoot dan een 1 liter fiat panda hoor.
5 ton? Ze wilden dus eigenlijk vrachtwagens treffen? Wat een stelletje domme afgunstige figuren.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:04 schreef Bonzai. het volgende:
Oh ja, dit staat trouwens in hun brief:
een gifspuitende metalen cocon van 5 ton
Alleen al horizonvervuiling voor die spuuglelijke tyfusdingen is een perfect argument. Verder de verschuiving van de vervvuiling naar meer enorm smerig gestookte energiecentrales (jij in je park hebt er geen last meer van, maar de melk van die die koe die ondertussen onder de rook van de kolencentrale puur gif produceerd expoerteren we gewoon naar een derde wereld land), zware metalen in de accu's.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 01:05 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Hybrides zijn echter op dit moment (helaas*) de minst vervuilende personenauto's, dus ik ben wel benieuwd met wat voor motief je daarvan de banden zou laten leeglopen.
Een band leeg laten lopen is saboteren? Toe maar. Taal is niet meer wat het is geweest. Een band leeg laten lopen is een ludieke actie waar verder niemand schade van heeft, hoogstens wat last. Wat jij wilt doen, moet jij weten dan hebben we het er daarna weer over.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
Cool, dus als ik een groepje mensen kan vinden die jou met je hybride honda een lul vinden en ik saboteer dat ding dan is dat gewoon maar prima?
Het is immers een ludieke actie, zolang we je geen direct schade geven.
Of water afsluiten. Gas afsluiten.
Is ook "alleenmaar" onhandig.
Het resultaat is het zelfde hoorquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:27 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Kattenkwaad is onschuldig gedrag van belhamels. Dit valt daar duidelijk niet onder.
Ga de banden van de minister-president dan leeg laten lopen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:34 schreef SCH het volgende:
Als regeringen hier meer aan zouden doen, dan zou dit allemaal niet nodig zijn.
14.gifquote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Handig, moesten er diverse zwaar vervuilende sleepdiensten komen om die grote wagens te verslepen.
Wederom 14.gif.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ga de banden van de minister-president dan leeg laten lopen.
Er is ook voldoende actie en lobby richting politiek hoor. Als jullie op de juiste partij gaan stemmen komt het allemaal goed en leven wij en onze nazaten nog lang en gelukkigquote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:36 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ga de banden van de minister-president dan leeg laten lopen.
Inderdaad, we moeten mensen die banden leeg laten lopen niet weg laten komen, levensgevaarlijkquote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:55 schreef Netsplitter het volgende:
Ik snap niet dat dat links tuig nog niet op de terroristenlijst staat.
Ik denk dat we voor die ecoterroristen wel een eco detinerings kamp moeten beginnen waar we ze zonder enige vorm van proces gewoon vast kunnen zetten en laten zitten.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, we moeten mensen die banden leeg laten lopen niet weg laten komen, levensgevaarlijk
Kun je hem niet beter aan zijn dreadlocks achter de auto hangen en dan een rondje centrum doenquote:Op woensdag 5 augustus 2009 23:54 schreef McKillem het volgende:
Teringtuig.
Anders blijf je gewoon ff met je rattepoten van andermans meuk af.
Je zal maar een klassieke oude amerikaan hebben die je met veel bloed zweet en tranen heb zitten opbouwen om vervolgens zo'n tyfushippie te hebben die je dat ding afbreekt omdattie te veel zuipt.
Met de dreadlocks vastbinden aan een boom in een verlaten bos dat schorem.
Idd een fok banden leeg laat actie gaan houden.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:07 schreef SCH het volgende:
Je krijgt toch bijna zin om wat dopjes los te draaien als je al die treurige reacties leest
Lach maar.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 08:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, we moeten mensen die banden leeg laten lopen niet weg laten komen, levensgevaarlijk
Internetheld.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:04 schreef 1299 het volgende:
Ik heb fabrieksaf een compressortje standaard in mijn kleine hatchback achterin liggen. Als ik overigens zo'n droeftoeter dit zag doen is die nog niet jarig. Met je ludieke actieDan is een hippie de rest van zijn leven door een rietje laten eten ook een ludieke actie.
Dat gaat te ver. Ik zou hem vastketenen aan een vlak achter de auto liggende lantaarnpaal en mijn mijn tank nutteloos in zijn gezicht leeg gassen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:04 schreef 1299 het volgende:
Ik heb fabrieksaf een compressortje standaard in mijn kleine hatchback achterin liggen. Als ik overigens zo'n droeftoeter dit zag doen is die nog niet jarig. Met je ludieke actieDan is een hippie de rest van zijn leven door een rietje laten eten ook een ludieke actie.
En stellen we ze te werk in een kolen-/ kernenergiecentrale, bij een houtkap bedrijf of in een chemische fabriek!quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:03 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat we voor die ecoterroristen wel een eco detinerings kamp moeten beginnen waar we ze zonder enige vorm van proces gewoon vast kunnen zetten en laten zitten.![]()
quote:Wat een flapdrollen slingeren er hier toch rond die alleen maar aan materialistische dingen kunnen denken en niet verder willen kijken als hun kleine piemeltje lang is wat ze moeten compenseren met een dikke auto.
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Lach maar.
Het begint met banden en het eindigt met in de brand steken van huizen....
Het begint met het niet scheiden van afval door bedrijven en eindigt met grootscheepse dumping van giftige stoffen; in Afrika, resulterend in duizenden doden....quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:09 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Lach maar.
Het begint met banden en het eindigt met in de brand steken van huizen....
Bron?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het begint met het niet scheiden van afval door bedrijven en eindigt met grootscheepse dumping van giftige stoffen; in Afrika, resulterend in duizenden doden....
Maar elk bedrijf sluiten wat zijn afval niet scheidt dus? Je weet tenslotte maar nooit.![]()
Bron dat de mensen die de banden lieten leeglopen ook huizen hebben opgeblazen?quote:
Ja heel logisch de stepping stone theorie is overal op toepasbaar, ik denk dat eingelijk de ecoterroristen het liefst beschikking willen krijgen over nuclaire wapens.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:09 schreef Netsplitter het volgende:
Lach maar.
Het begint met banden en het eindigt met in de brand steken van huizen....
Dierenliefde is zo beperkt en de hypocrisie van mensen rondom dierenleed is zo groot dat het zielig is. Post een nieuwsbericht over iemand die zijn kat verdronk en alle fokkers staan, onder het eten van een broodje hamburger, luidkeels te roepen dat elke vorm van dierenleed verschrikkelijk is en die persoon moet worden opgehangen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:16 schreef SCH het volgende:
Ze hebben dan wel een groen tagje om zich er op voor te staan dat ze van diertjes houden
Ik zei dat het zo kan eindigen.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:16 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Bron dat de mensen die de banden lieten leeglopen ook huizen hebben opgeblazen?
Leesvaardigheid is niet je sterkste kant hè?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zei dat het zo kan eindigen.
Ik heb nergens gezegd dat ze ook daadwerkelijk huizen in de fik steken.
Jij daar in tegen hebt het over harde cijfers.
Dus ik wil die onderbouwingen nog wel eens zien.
Met onderbouwingen komen niet die van jou he.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:21 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Leesvaardigheid is niet je sterkste kant hè?
Jup.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed, de groene idealisten in dit topic denken werkelijk dat de wereld een betere plaats wordt als je aan de eigendommen komt van mensen die je ideaal niet delen?
Ik heb nergens beweerd dat het een feit was. Ik schetste slechts een hypothetische situatie om de achterlijkheid van jouw vergelijking aan te tonen. Stellen dat iemand die banden laat leeglopen mogelijk huizen gaat opblazen is namelijk net zo stompzinnig als beweren dat bedrijven die hun afval niet scheiden uiteindelijk giftig afval gaan dumpen. Iets met glijdende schalen enzo. Maar ik snap dat zo'n gevorderde toepassing van taal nog iets te moeilijk voor je is. Jij bent meer van het niveau "hurf durf ecoterroristen!111!".quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:22 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Met onderbouwingen komen niet die van jou he.
Gelukkig doe je nertsen wel een plezier door ze massaal af te slachten voor hun vacht zeker?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:25 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jup.
Zelfde als dat je nertsen een zeer groot plezier doet door ze los te laten in een vreemde habitat.
Wat een vergelijking zeg.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed, de groene idealisten in dit topic denken werkelijk dat de wereld een betere plaats wordt als je aan de eigendommen komt van mensen die je ideaal niet delen?
Vraag dat de SUV-bestuurders liever.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar goed, de groene idealisten in dit topic denken werkelijk dat de wereld een betere plaats wordt als je aan de eigendommen komt van mensen die je ideaal niet delen?
Waaromquote:Op donderdag 6 augustus 2009 00:36 schreef Bonzai. het volgende:
Een reactie op de site van die krant:
[..]
quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik zei dat het zo kan eindigen.
Ik heb nergens gezegd dat ze ook daadwerkelijk huizen in de fik steken.
28 maart 2001: Het Dierenbevrijdingsfront sticht brand in de varkensslachterij Dumeco in Boxtel.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:26 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik heb nergens beweerd dat het een feit was. Ik schetste slechts een hypothetische situatie om de achterlijkheid van jouw vergelijking aan te tonen. Stellen dat iemand die banden laat leeglopen mogelijk huizen gaat opblazen is namelijk net zo stompzinnig als beweren dat bedrijven die hun afval niet scheiden uiteindelijk giftig afval gaat dumpen. Maar ik snap dat zo'n gevorderde toepassing van taal nog iets te moeilijk voor je is. Jij bent meer van het niveau "hurf durf ecoterroristen!111!".
Ja het dierenbevrijdingsfront is ook meteen voor de simpelen van geest hier exemplarisch voor alle andere idealisten.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:33 schreef Netsplitter het volgende:
28 maart 2001: Het Dierenbevrijdingsfront sticht brand in de varkensslachterij Dumeco in Boxtel.
6 augustus 2000: Het Dierenbevrijdingsfront pleegt een aanslag op nertsenfokkerij in Barchem.
Eet jij vlees of vis of ben je een veganist?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig doe je nertsen wel een plezier door ze massaal af te slachten voor hun vacht zeker?
Deze moet ik er toch uitpikken.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:36 schreef Netsplitter het volgende:
Maar daar denken jullie niet over na, de lange termijn gevolgen.
Wat een enorme onzin zeg. Je focust je op een paar dingen maar vergeet de grote lijn. Die SUV-vers, de zonnepanelen, de windenergie, uitstootbeperking enz. enz. Hoezo niet nadenken over lange termijn gevolgen?quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:36 schreef Netsplitter het volgende:
Maar daar denken jullie niet over na, de lange termijn gevolgen.
Nee, dat is te moeilijk voor jullie.
Nee, makkelijker is het om over de korte termijn te denken.
Wat er daarna gebeurd is jullie pakkie an niet meer, maar wel met het vingertje wijzen.
Dat is natuurlijk altijd makkelijk.
Vegetarier ja.quote:Op donderdag 6 augustus 2009 09:36 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Eet jij vlees of vis of ben je een veganist?
Ik mag hopen het laatste anders ben je zo hypocriet als maar zijn kan.![]()
Daarbij is die vegan streaker die die nertsen heeft losgelaten een mongool.
De natuur waar die beesten in los kwamen zou heel goed aardige schade kunnen hebben opgelopen door die actie van die terrorist.
Maar daar denken jullie niet over na, de lange termijn gevolgen.
Nee, dat is te moeilijk voor jullie.
Nee, makkelijker is het om over de korte termijn te denken.
Wat er daarna gebeurd is jullie pakkie an niet meer, maar wel met het vingertje wijzen.
Dat is natuurlijk altijd makkelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |