Landgeld | woensdag 5 augustus 2009 @ 12:53 |
Een paar weken terug was er die zaak met ene Bouwe S (tevens FOK! user (Blizzard) ) die zelf upskirt foto's en filmpjes had opgenomen en daardoor flink in de problemen kwam. Over deze zaak hadden ik en mijn vriendin het vorige week: in hoeverre is dit strafbaar? Is het alleen het opnemen en verspreiden ook strafbaar of ook het publiceren? Er zijn immers 100-en sites zijn met dit soort materiaal en juist HIJ wordt hier voor zijn (sociale) leven voor gestraft. Stel dat iemand die filmpjes van Blizzardcandids had gehaald en op een forum had gepost? of dat iemand die filmpjes op een site had gezet. Mijn vriendin dacht dat het verspreiden van andermans materiaal ook niet 100% legaal is, maar ik denk er anders over. Er staat bijv. nog steeds een filmpje op Geenstijl (mirror). Is dat dan wél legaal? ![]() | |
raaavi | woensdag 5 augustus 2009 @ 12:57 |
http://blizzardcandids.com/![]() | |
jitzzzze | woensdag 5 augustus 2009 @ 13:00 |
Smeerpijp ![]() | |
raaavi | woensdag 5 augustus 2009 @ 13:05 |
quote:Welke? | |
Waldkorn | woensdag 5 augustus 2009 @ 13:05 |
quote:Natuurlijk is het stelen en het beschikbaar maken ervan illegaal. Maar Geenstijl linkt alleen maar en linken is niet illegaal. Dat is ook juist de reden dat ze blijven proberen om Geenstijl te vervolgen voor die links. | |
Landgeld | woensdag 5 augustus 2009 @ 13:19 |
quote:Maar ik ken genoeg forums waar dagelijks materiaal op wordt gepost of sites waar dit soort foto's gepost worden. | |
#ANONIEM | woensdag 5 augustus 2009 @ 14:14 |
Tvp. | |
_Flash_ | woensdag 5 augustus 2009 @ 14:29 |
Strafbaar is het als het onder 'aanranding' valt. Verder kan men je wel dwingen te publicatie's te verwijderen indien men herkenbaar op de foto staat. En het verspreiden van andermans materiaal, de maker heeft copyright dus die kan verwijdering afdwingen. De geportretteerde heeft portretrecht en zou dat lijkt me ook kunnen. Dus pas tot iemand opstaat (wat niet snel zal gebeuren denk ik) kan je verspreiden. | |
MikeyMo | woensdag 5 augustus 2009 @ 14:55 |
Geenstijl had het overigens gemirrord op Dumpert | |
Waldkorn | woensdag 5 augustus 2009 @ 15:30 |
quote:Je hebt ook zoiets als portretrecht. Je mag niet eens een foto van een ander ongevraagd op het internet pleuren. En die andere sites waar het dagelijks op gebeurt, ja die zijn ook strafbaar bezig. | |
Landgeld | donderdag 6 augustus 2009 @ 09:21 |
Maar hoe zit dat dan bij sites als....: http://www.deleukstefoto.nl http://www.oops-humor.nl http://drone.nl http://www.voyeurweb.com (Engels) .....waarbij naast materiaal ook 'ander' materiaal gepost wordt en je regelmatig bijv. upskirt tegenkomt. Ik neem aan dat ze dit content niet zélf hebben gemaakt...... Netzoals forums waar soms ook honderden/duizenden van dit soort foto's gepost worden... | |
RTB | donderdag 6 augustus 2009 @ 09:25 |
Ben ik de enige die het opvallend vind dat TS al deze links zo uit zijn mouw kan schudden? | |
Waldkorn | donderdag 6 augustus 2009 @ 09:26 |
Zo iemand die op zo'n foto staat moet wel eerst aangifte doen he. Dan kunnen ze later, m.b.v. een advocaat, proberen te eisen dat ze de foto's eraf halen. Dat is ook gebeurd die naaktfoto's van Manon Thomas op Dumpert enzo.quote:Haha, bedankt TS, vanavond eens kijken ![]() | |
Sweetbeach | donderdag 6 augustus 2009 @ 09:29 |
quote:Dat soort sites zullen heus niet aangepakt worden. Pas als iemand zichzelf herkend, aangifte doet OF wanneer het in de media komt (zoals bij blizzardcandid) zal het misschien strafbaar kunnen zijn. | |
Landgeld | donderdag 6 augustus 2009 @ 09:31 |
quote:Maar is het al nietl strafbaar om de foto's erop te zetten, daar ging onze discussie over en is de upskirt man uit Groningen ook opgepakt... | |
Sweetbeach | donderdag 6 augustus 2009 @ 13:36 |
Volgens mij valt wel mee volgens mij.... het mag misschien niet, maar wordt ook niet aangepakt denk ik. Anders zijn ze nog wel even bezig ![]() | |
Waldkorn | donderdag 6 augustus 2009 @ 16:03 |
quote:Ja dat is dus strafbaar. Maar ze kunnen/gaan je niet pakken voor het plaatsen van die foto's zonder dat een slachtoffer zich eerst aandient. Ze kunnen aan een foto niet zien of het vrijwillig is gemaakt en met toestemming verspreid of niet. | |
pisnicht | donderdag 6 augustus 2009 @ 16:06 |
quote:Als ze een mirror maken linken ze niet maar hebben ze het beschikbaar gemaakt op eigen servers. | |
Waldkorn | donderdag 6 augustus 2009 @ 16:15 |
quote:Precies, en daarom moesten die foto's van o.a. Manon Thomas eraf. | |
Landgeld | donderdag 6 augustus 2009 @ 17:35 |
quote:Maar de foto's op bovenstaande sites zijn toch ook 'beschikbaar gemaakt' op eigen servers...? Mag dát wel dan ![]() | |
Waldkorn | donderdag 6 augustus 2009 @ 18:02 |
quote:lol /sarcasme | |
Landgeld | vrijdag 7 augustus 2009 @ 22:37 |
quote:Hoebedoel je? Ik vraag me dit serieus af ![]() Ik vind het leuk om naar te kijken hoor, no offense, maar had er een discussie over! | |
r_one | zaterdag 8 augustus 2009 @ 00:05 |
quote:Appels en peren. "Eisen dat ze de foto's eraf halen" is een civielrechtelijke kwestie, het plaatsen van de naaktfoto's van mevrouw Thomas was een onrechtmatige daad. TS vraagt echter naar de strafbaarheid, dat is een strafrechtelijke kwestie. | |
doctor.starbucks | zaterdag 8 augustus 2009 @ 10:21 |
heeft iemand nog iets gehoord van dhr. Samplonius? |