[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]$ ./deel 26

Het is nu geinstalleerd en werkend en geupdate. Ik zit nu in FF in ubuntu 9.04 deze post te tikken.

Kort samengevat:
Mijn beide monitoren kunnen nu op onafhankelijke resoluties draaien, ik ga er van uit dat wat tijdens de ubuntu-USB-stick-boot werkte nu ook werkt.

Ik heb gekozen voor een manual install, omdat ik het nog "eng" vind om de OS bepaalde dingen te veranderen.
- ik heb via de install een swap aangemaakt
- ik heb de mountpoint op "/" gezet
- ik heb de bootloader gezet op/naast/in de vista bootloader

Ik kon tijdens het booten van de pc kiezen welke OS ik wilde, en aangezien dat ik nu in een (volledige?) geupdate systeem zit kan, neem ik aan dat het tot nu toe redelijk goed is gegaan.

Mijn onduidelijkheden

1) Wat ik nu verwarrend vind is dat ik nu als "usernaam" ben ingelogd op mijn systeem?
Ben ik nu ook "admin", mijn gevoel zegt van niet omdat vlak voor het installeren van een driver mijn pasword werd gevraagd...? Is het nu verstandig om nog een user aan te maken en die user te gebruiken of kan ik de useraccount aanhouden die ik bij de installatie heb aangemaakt?
(het gaat er mij dat ik nu niet als admin door mijn mijn systeem heen loop te banjeren)

2) Als je je wachtwoord hebt ingevuld blijf je de dan "admin" of is dat alleen tijdelijk, dus precies de duur van je handeling (in miijn geval bijvoorbeeld: driver installatie).?

3) Ik wil graag mijn video driver up to date hebben, in de "add/remove" applications onderdeel (die via je het ubuntu icoontje kan benaderen helemaal links boven) kan ik "NVIDIA X server settings" en "NVIDIA X.org driver173/177/71/96" applicatie installeren.

Als ik die applicaties/drivers wil installeren dan krijg ik de melding:
"NVidia binaray X.org(.....).... cannot be installed on you computer, either the application requires special hardware or the vendor decide not to support your computer type.
Bij de NVidea 91 applicatie, kreeg ik de melding om Synaptics te installeren.
Moet ik uberhaupt 1 van de bovenstaande applicaties installeren?
(de 177 applicatie is trouwens wel gelukt, NA het updaten van ubuntu).

4) via "system" > "administration" zie ik nividea X server settings.

"You do not appear to be using the NVIDIA X driver Please edit your X configuration file (Just run nvidea as root) and restart the X server"

Wat ik eigenlijk "wil" is de nivdea display panel die je in windows ook ziet (als je met je rechtermuisknop je bureaublad klikt > eigenschappen > ...)

Misschien is mijn video driver al correct geinstalleerd en heb ik niks te zoeken in vraag 3 en 4.

Dit zullen mijn laatste vragen zijn (hoop ik) ik duik voor de rest de boeken in, en de video tutorials om beter bekend te raken met ubuntu/linux.
Ik wil alleen een goede (veilige) startpunt hebben:
- drivers correct geinstalleerd (belangrijkste: netwerk, video en geluid => video resteert?)
- een beetje afgeschermd werken (niet als admin bezig zijn => zit ik momenteel (direct na install) in een verantwoordde account)

Ok....allerlaatste vraag...moet ik ergens nog een firewall aanzetten, en wat voor viruscanner moet/kan ik gebruiken voor zover nodig.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 19:16 schreef Dragonetti het volgende:
Het is nu geinstalleerd en werkend en geupdate. Ik zit nu in FF in ubuntu 9.04 deze post te tikken.

Kort samengevat:
Mijn beide monitoren kunnen nu op onafhankelijke resoluties draaien, ik ga er van uit dat wat tijdens de ubuntu-USB-stick-boot werkte nu ook werkt.

Ik heb gekozen voor een manual install, omdat ik het nog "eng" vind om de OS bepaalde dingen te veranderen.
- ik heb via de install een swap aangemaakt
- ik heb de mountpoint op "/" gezet
- ik heb de bootloader gezet op/naast/in de vista bootloader

Ik kon tijdens het booten van de pc kiezen welke OS ik wilde, en aangezien dat ik nu in een (volledige?) geupdate systeem zit kan, neem ik aan dat het tot nu toe redelijk goed is gegaan.

Ja is prima. Tip voor de volgende keer: zet de "/home" map op een losse partitie. Als je dan je systeem opnieuw wilt installeren, heb je je homedirectory nog!

quote:

Mijn onduidelijkheden

1) Wat ik nu verwarrend vind is dat ik nu als "usernaam" ben ingelogd op mijn systeem?
Ben ik nu ook "admin", mijn gevoel zegt van niet omdat vlak voor het installeren van een driver mijn pasword werd gevraagd...? Is het nu verstandig om nog een user aan te maken en die user te gebruiken of kan ik de useraccount aanhouden die ik bij de installatie heb aangemaakt?
(het gaat er mij dat ik nu niet als admin door mijn mijn systeem heen loop te banjeren)

Standaard ben je 'user'. De administrator account heet in linux "Root". Die staat standaard uit in ubuntu. Als je iets moet doen waarvoor je rootprivileges nodig hebt, krijg je altijd een waarschuwingsvenster, en moet je je wachtwoord invoeren om het te bevestigen.

quote:

2) Als je je wachtwoord hebt ingevuld blijf je de dan "admin" of is dat alleen tijdelijk, dus precies de duur van je handeling (in miijn geval bijvoorbeeld: driver installatie).?

Dat is dan alleen geldig voor die specifieke handeling.

quote:

3) Ik wil graag mijn video driver up to date hebben, in de "add/remove" applications onderdeel (die via je het ubuntu icoontje kan benaderen helemaal links boven) kan ik "NVIDIA X server settings" en "NVIDIA X.org driver173/177/71/96" applicatie installeren.

Als ik die applicaties/drivers wil installeren dan krijg ik de melding:
"NVidia binaray X.org(.....).... cannot be installed on you computer, either the application requires special hardware or the vendor decide not to support your computer type.
Bij de NVidea 91 applicatie, kreeg ik de melding om Synaptics te installeren.
Moet ik uberhaupt 1 van de bovenstaande applicaties installeren?
(de 177 applicatie is trouwens wel gelukt, NA het updaten van ubuntu).

4) via "system" > "administration" zie ik nividea X server settings.

"You do not appear to be using the NVIDIA X driver Please edit your X configuration file (Just run nvidea as root) and restart the X server"

Wat ik eigenlijk "wil" is de nivdea display panel die je in windows ook ziet (als je met je rechtermuisknop je bureaublad klikt > eigenschappen > ...)

Misschien is mijn video driver al correct geinstalleerd en heb ik niks te zoeken in vraag 3 en 4.

Dit zullen mijn laatste vragen zijn (hoop ik) ik duik voor de rest de boeken in, en de video tutorials om beter bekend te raken met ubuntu/linux.
Ik wil alleen een goede (veilige) startpunt hebben:
- drivers correct geinstalleerd (belangrijkste: netwerk, video en geluid => video resteert?)
- een beetje afgeschermd werken (niet als admin bezig zijn => zit ik momenteel (direct na install) in een verantwoordde account)

Je zit nu in een standaard useraccount ja. Dat laatste punt heb je dus gelijk goed geregeld.

quote:

Ok....allerlaatste vraag...moet ik ergens nog een firewall aanzetten, en wat voor viruscanner moet/kan ik gebruiken voor zover nodig.

Er staat wel een firewall in het menu ergens, maar echt nodig heb je 'm niet. Alle poorten staan standaard dicht. Vaak heeft ook de router die je van je internetprovider hebt gekregen een firewall.

Met betrekking tot de videodriver van nvidia: je zou eens op nvidia.com kunnen kijken. Daarnaast kun je kijken in het kopje "Hardware drivers" (apparaatstuurprogramma's?) in het menu, onder beheer. 177 is voor zover ik kan zien de laatste versie. Overigens, als je desktop effects probeert aan te zetten, en het werkt, heb je de goede drivers

die zet je als volgt aan:
rechtsklikken op bureaublad => werkbladachtergrond wijzigen => visuele effecten.

@erikkll,

thanks!

Punt 2: antwoord is niet helemaal waar. Je bent voor de duur van die handeling admin maar indien die handeling korter is dan x-minuten kun je ook sudo gebruiken zonder nogmaals het wachtwoord in te voeren. x is standaard 15 minuten meen ik.

te reseten door sudo -k en de default is 5 minuten afaik.

man sudo helpt, 15 minuten inderdaad

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 21:22 schreef wdn het volgende:
Punt 2: antwoord is niet helemaal waar. Je bent voor de duur van die handeling admin maar indien die handeling korter is dan x-minuten kun je ook sudo gebruiken zonder nogmaals het wachtwoord in te voeren. x is standaard 15 minuten meen ik.

True, maar ik ging ervan uit dat hij rootprivileges verkreeg met gksu (bijv door het starten van synaptic, update-manager). In dat geval gelden de root rechten alleen voor die applicatie.

ah erikll. Dat klopt ook weer ja.
Dan is het alleen voor dat commando!

is er een manier om simpel zonder al te veel scripting (mag niks op de machines installeren) de rechten, umask en die bij de folders (inclusief folders) uit te lezen ?

data is namelijk niet altijd belangrijk .. (temp meuk) en data backuppen tja .. das punt 2

ik mag brandjes blussen met weinig middelen, heb wat scripts geschreven om de basis info te verzamelen .. maar mis nog wat overzicht ..

zit ook met een ander "grappig" probleem .. 3 disks waren gefaald 2 daarvan waren raid5 set van 3 disks .. vorige admin had wel een batch gemaakt met de rechten en juiste mappen.
als je nu inlogt op de ftp server dan zie je nada maar als je de map naam weet kan je er wel in (mits je het juiste account gebruikt) .. bijzonder wierd vind ik ..

Dat eerst is toch een simpel ls commando?


ls -lR >/tmp/tmp.txt

geeft een long list recursief en schrijft dit naar /tmp/tmp.txt

Dan krijg je iets als dit:

./ogg:
total 12
drwxr-xr-x 3 rinzwind rinzwind 4096 2009-06-14 12:40 Epica
drwxr-xr-x 4 rinzwind rinzwind 4096 2009-06-13 23:10 After Forever
drwxr-xr-x 3 rinzwind rinzwind 4096 2009-06-13 17:36 Prince

./ogg/Epica:
total 4
drwxr-xr-x 2 rinzwind rinzwind 4096 2009-06-14 13:03 The Divine Conspiracy

./ogg/Epica/The Divine Conspiracy:
total 173728
-rw-r--r-- 1 rinzwind rinzwind 35077536 2009-06-13 18:14 the divine conspiracy.ogg
-rw-r--r-- 1 rinzwind rinzwind 13105368 2009-06-13 18:13 sancta terra.ogg
-rw-r--r-- 1 rinzwind rinzwind 7947926 2009-06-13 18:12 safeguard to paradise.ogg


Is dat wat je bedoelde???

Betreffende de ftp: dan staan de mappen blijkbaar op onzichtbaar maar staan wel open om naar toe te gaan. Misschien dat ze hidden staan?? Indien je in /home/{usernaam}/ onder unbuntu
cd ./gnome2
doet dan werkt dat

Kun je een
ls -la
uitvoeren in die ftp dir? Als dat kan en je krijgt de mappen dan staan ze inderdaad hidden

ben ik toch weer terug

Ik heb total commander werkend gekregen via wine alleen heb ik toch 1 stap overgeslagen.
Ik begrijp totaal niet wat bedoeld wordt met het volgende:

quote:

1. put all files into '~/.wine/drive_c'

2. edit the .ini-file so it fits your needs

3a. run the wrapper with REGCREATE argument, check the output file, start regedit and import the created .reg-file

(OR)

3b. run the wrapper with REGADJUST argument, you better be sure of what you do, cleaning the registry afterwards could be much work Smile

het gaat om het dikgedrukt onderstreepte.

Ik heb 2 bestanden in mijn wine_c directory, maar hoe kan ik de "wrapper runnen" met "REGCREATE" ??

De bovenstaande instructies komen hier van af:
http://www.ghisler.ch/wik(...)Commander_under_Wine

In de link die je hierboven ziet wordt je vervolgens naar deze topic gestuurd:
http://www.ghisler.ch/board/viewtopic.php?p=134602

Daarin staan de instructies die ik hier helemaal boven heb gequote, het heeft als doel het volgende:

quote:

integration of total commander in the linux system will be much better, if you can start all those files right away

best een maf gezicht trouwens....... een windows window op je ubuntu scherm, maar het werkt best snel!
(heb een 'ubuntu' style-theme ingesteld, dat doet minder pijn aan je ogen)

ls - lr is erg bewerkelijk want daarna moet je wel alle files strippen (alleen dirs met die info)

ls in de ftp sessie geeft geen info terug .. maar ook geen error

Met find kan je ook makkelijk alle files listen:

find > /tmp/stuff

quote:

Op donderdag 6 augustus 2009 23:39 schreef mr4hughz het volgende:
ls - lr is erg bewerkelijk want daarna moet je wel alle files strippen (alleen dirs met die info)

ls in de ftp sessie geeft geen info terug .. maar ook geen error

Ok een iets beter voorbeeld van de kracht van bash dan

ls -lR|grep drw >/tmp/tmp.txt
Geeft alleen regels die drw erin hebben staan (wat het eerste gedeelte is van een ls -l en een directory)

Sorteren en alleen unieke regels kan met:

ls -lR|sort -n +1|grep drw| uniq >/tmp/tmp.txt

Om even nog 2 overbodige leuke dingen erin te gooien

1. list

ik zoek meer iets in de trant van
\dir1\dir2\dir3 root guest 0777 (ipv dwrxwrxwrx)

" find / -type d " doet het eerste wel maar het laatste weer niet ..
anders
1) find / -type d > tempfille1
en dan een ls via een loop elke regel de info eruit te halen
het is echter zo lekker omslachtig ..


die ftp is echt een probleem ..alles doet het alleen de dirs zijn invisable geen errros nada ..
google is nu niet mijn vriend

Ik kom er niet uit met Grub.. Ik heb zitten kloten met instaleren omdat ik op mijn laptop Vista + XP + ubuntu wil ( en moet hebben ).. Virtueel draaien is GEEN optie voor dat die suggesties komen.

Mijn harddisk:

Grub :



XP start op .. Maar ik moet een regel toevoegen voor Vista.. geen idee

[ Bericht 0% gewijzigd door Bill_E op 07-08-2009 09:41:51 ]

mr4hughz: Ja maar wat wil je daarmee doen?
Met mijn methode kun je elke regel weer verder manipuleren en elke dir ook nog eens aanpassen met een chmod indien je dat zou willen

Alle dir's zouden op 775 moeten staan verwacht ik

slacker_nl

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 09:23 schreef Bill_E het volgende:
Ik kom er niet uit met Grub.. Ik heb zitten kloten met instaleren omdat ik op mijn laptop Vista + XP + ubuntu wil ( en moet hebben ).. Virtueel draaien is GEEN optie voor dat die suggesties komen.

Mijn harddisk:
[ code verwijderd ]

Grub :
[ code verwijderd ]

XP start op .. Maar ik moet een regel toevoegen voor Vista.. geen idee

Ik neem even aan dat Vista op partitie /dev/sda5 of /dev/sda6 staat. Grub nummert partities vanaf 0, dus wat je moet doen is de regels die je voor XP gebruikt (onderaan jouw menu.lst) nog eens kopieren, daar als title windows vista aan geven, en de hd(0,0) veranderen in hd(0,4) of hd(0,5). Je kunt dat gewoon proberen, als het niet werkt zet je een backup van je menu.lst terug (of je verwijdert weer die regels) om terug te gaan naar de vorige situatie.

2 dingen die mij opvallen: kan Vista booten vanaf een logische (niet primaire) partitie? Ik meen dat windows dat niet kon. Daarnaast heb je je opstartschijf op hd(0,0) staan, staat grub daar dan ook?

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 09:55 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Ik neem even aan dat Vista op partitie /dev/sda5 of /dev/sda6 staat. Grub nummert partities vanaf 0, dus wat je moet doen is de regels die je voor XP gebruikt (onderaan jouw menu.lst) nog eens kopieren, daar als title windows vista aan geven, en de hd(0,0) veranderen in hd(0,4) of hd(0,5). Je kunt dat gewoon proberen, als het niet werkt zet je een backup van je menu.lst terug (of je verwijdert weer die regels) om terug te gaan naar de vorige situatie.

2 dingen die mij opvallen: kan Vista booten vanaf een logische (niet primaire) partitie? Ik meen dat windows dat niet kon. Daarnaast heb je je opstartschijf op hd(0,0) staan, staat grub daar dan ook?

Tja dat begin ik me ook af te vragen.. Het rare is ik heb de volgorde volgorde geinstalleerd :
Partities gemaakt zoals ze hier boven staan..
Vista geïnstalleerd en getest.
Xp geïnstalleerd en getest. ( op dit moment was de bootloader van vista verdwenen . maargoed ik dacht dat ik dat met grub recht kon krijgen)

Ubuntu geinstalleerd
Xp kwam vanzelf in grub

En ik heb HD(0,1) Tot en met HD(0,7) toegevoegd om te testen, van al die dingen start hij niet op.. Dus ik snap niet meer waar het fout gaat..

@Bill_E: je zou nog kunnen proberen om in windows XP de bootloader in te stellen zodat je in grub kiest voor windows, en dan in het windows-boot menu voor Xp of Vista.
Maar ik heb daar geen ervaring mee en ook geen windows systeem tot mijn beschikking.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 11:29 schreef Visitor.Q het volgende:
@Bill_E: je zou nog kunnen proberen om in windows XP de bootloader in te stellen zodat je in grub kiest voor windows, en dan in het windows-boot menu voor Xp of Vista.
Maar ik heb daar geen ervaring mee en ook geen windows systeem tot mijn beschikking.

Hmm das een idee maaar.. Ik krijg geen windows boot menu meer
Ik zal eens in iedergeval naar windows gaan kijken.

Ik zou XP, Vista en dan pas Ubuntu installeren. Maar volgens mij heeft Windows geen primary disk meer nodig om op te starten..

* slacker_nl heeft ooit tripe boot Windows gehad op een 4 Gb schijf: 98, 2k en nt4, werktte ook zonder problemen...


BTW:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=220452
http://neosmart.net/forums/showthread.php?t=924

Google termen:
Ubuntu XP vista triple boot grub

Heeft iemand al de combo Windows 7 RTM en Ubuntu 9.04 geprobeerd? Ik wou ze dit weekend even proberen dus als iemand tips en ervaringen heeft dan zijn ze van harte welkom.

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 12:56 schreef slacker_nl het volgende:
Ik zou XP, Vista en dan pas Ubuntu installeren. Maar volgens mij heeft Windows geen primary disk meer nodig om op te starten..

* slacker_nl heeft ooit tripe boot Windows gehad op een 4 Gb schijf: 98, 2k en nt4, werktte ook zonder problemen...


BTW:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=220452
http://neosmart.net/forums/showthread.php?t=924

Google termen:
Ubuntu XP vista triple boot grub

Ja die keuze leek achteraf ook handiger

Ik ga straks nog ff verder rommelen. Nu eerst werken...

Nooit een development release testen en meedoen aan een FUT voor een nieuw modem van je werkgever... Shit will happen..

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:18 schreef Haijo het volgende:
Heeft iemand al de combo Windows 7 RTM en Ubuntu 9.04 geprobeerd? Ik wou ze dit weekend even proberen dus als iemand tips en ervaringen heeft dan zijn ze van harte welkom.

eerst windows 7 installeren, dan ubuntu. gaat prima

quote:

Op vrijdag 7 augustus 2009 13:18 schreef Haijo het volgende:
Heeft iemand al de combo Windows 7 RTM en Ubuntu 9.04 geprobeerd? Ik wou ze dit weekend even proberen dus als iemand tips en ervaringen heeft dan zijn ze van harte welkom.

Gaat ome Billie z'n nieuwe speeltje serieus Read The Manual noemen?! De F ontbreekt alleen nog...

Release to Manufacturers

Wat een gekloot zeg afgelopen weekend.
Mijn ubuntu installatie had geen correcte dualboot na een installatie waarbij ik zelf aangeef waar ik ubuntu in mijn systeem wil hebben.
- Het bleek uiteindelijke te liggen aan mijn HD setup (windows bleek niet op de '1e' hd te zijn geinstalleerd, dit is een kant en klaar gekochte machine van 2 jaar terug).
- Vista en Windows XP blijken verschillende bootsector / bootmanagers te hebben, waardoor een verwijdering van GRUB door '/fixmbr' niet met een windows XP cd kon.
Dit Moet je doen met de Vista DVD... (ik lees het meeste dat het verstandigst om eerst windows vista te installeren en daarna ubuntu).
- En tot overhoop van ramp had ik te maken met een Western Digital Schijf die tot een type behoorde die nogal bios kuurtjes toont (waarvan ondere andere, niet correct herkend worden...dus in mijn geval als 'externe hd')


Goed alles is opgelost, en ik heb sinds gisteren flink gespeeld en zit nu even met nieuwe vragen:
1) als je windows setup er zo uitziet in de install overview van ubuntu:

A (disk A)
|
|-A1 (partitie waarop windows staat geinstalleerd)
|-A2 (andere partities)

Dan installeer je de ubuntu bootloader op A? en niet op A1?, stomme vraag misschien maar ik wil het even zeker weten.
Het werkt namenlijk nu bij mij als ik de bootloader op A zet.


2) Adobe CS4 via WINE wordt voor mij een no-go, sommige apps booten wel en sommige apps booten niet correct...dit is heel jammer...
(ik kom wel door de installatie heen, maar een aantal apps doen het gewoon niet.)
Ik vind het nogal maf dat het 'gold-status' heeft op de wine-site, want het werkt bij teveel mensen niet adequaat genoeg. (dit lees ik althans op veel fora).
Zijn er misschien mensen hier die CS4 redelijk hebben draaien via Wine?


3)Ik heb nu ook virtual-box (VB) draaien met 'windows xp' - 32 bits:
- wat is verstandiger? de VB-os op een dynamische ruimte installeren of vooraf vastgestelde ruimte?
- VB runt op een ubuntu-64bits versie, ik heb 8GB geheugen. Moet mijn windows XP ook 64bits zijn? (ik heb momenteel 3,5GB RAM geheugen aan XP toegewezen)
- zoals ik het zie moet je windows XP op een FAT/NTFS schijf zetten (de HD ruimte die gereserveerd wordt binnen VB, wordt geformatteerd naar FAT/NTFS?)
Is het mogelijk om op 1 of andere manier je bestanden op te slaan binnen een ext3/ext4 geformatteerde partitie. (als je bezig bent in VB)
Dus als ik met Adobe CS4 werk (bijvoorbeeld met dreamweaver), dan wil ik de bestanden opslaan binnen 1 van mijn EXT3 of EXT4 partities binnen linux-ubuntu.
Zo kan ik op die manier alles primair binnen het linux-bestandsysteem houden, en eventuele nabewerkingen met een andere html/php editor binnen ubuntu doen.
Want als ik met dreamweaver iets heb gemaakt, dan wil ik direct daarna in mijn favoriete editor binnen ubuntu eventueel kunnen nabewerken.
(dit geld ook voor .png bestanden in fireworks of vector bestanden in illustrator etc.)
Ik wil namenlijk ook mijn php-dev omgeving opzetten binnen ubuntu, dus alle web-bewerkingen (dus ook die via VB gaan) wil ik binnen 1 'kader' houden.


4)Kan je KDE apps ook under GNOME draaien? Dit vraag ik omdat ik een aantel zeer mooie KDE apps zag.
Waarvan ik 1 heb geprobeerd heb te installeren binnen GNOME, die applicatie heette 'krusader' .
Ik zag tijdens de begin van de installatie, dat er een aantal dingen op rood stonden (kde elementen die niet gevonden werden, werden met 'rood' aangegeven).
Het vreemde was dat de filemanager krusader wel opstartte na installatie.
Als ik KDE wil:
- moet ik dan kubuntu installeren?
- Of kan ik mijn reeds geinstalleerde ubuntu omtoveren naar een KDE omgeving?

5) Een vraag over Nautilus.
Hoe kan ik nautilus zodanig instellen dat als ik op een map met mijn rechtermuisknop druk, dat de terminal dan in die directory wordt geopend?

1. Geen idee maar ik meen dat grub gewoon in je root partitie komt te staan. Dat zou dan A2 (of waar Ubuntu staat ) zijn.
2. http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=14318
3.
- maakt niet uit. Beide werken perfect. Is slechts een keuze op basis van de grootte van je HDD en wat je met het VB-OS wilt. Je kunt bijvoorbeeld shares maken buiten het VB-OS dus welke van de 2 maakt niet echt iets uit.
- al beantwoord bij 1 per ongeluk: is dus ja en ja. Via de "guest add-on" die je apart moet installeren.

4. Jazekers.
- Nee KDE is niet nodig. EDOCH sommige applicaties zijn core KDE en zullen dan dus veel van KDE erbij plaatsen omdat ze nodig zijn voor dat specifieke stuk software
- Kan.

Hint: je kunt ook en KDE en Gnome installeren als je dat wilt. Dat kun je bijvoorbeeld op ctrl-alt-f7 gnome zetten en onder ctrl-alt-f6 kde en met die toetsen direct switchen. Heb ik ooit ergens gezien en zag er leuk uit. Heb je wel wat memory voor nodig maar het kan.

5
- http://www.cyberciti.biz/(...)l-shell-prompt-here/
zoiets?
edit: er is al iets voor in de repo's:


[ Bericht 7% gewijzigd door wdn op 11-08-2009 23:32:48 ]

@wdn ... THANKS!!

no problem.

Hier een link naar een kde/gnome install van Ubuntu
http://www.watchingthenet(...)untu-or-kubuntu.html

Wat er draait op een poort is geregeld in /etc/inittab meen ik zo uit mijn hoofd.
edit: door upstart en niet inittab
http://upstart.ubuntu.com/

[ Bericht 30% gewijzigd door wdn op 11-08-2009 23:40:33 ]

Ik zou gewoon gnome en kde installeren. Beide tegelijkertijd draaien lijkt me overkill. Je kan gnome apps in KDE draaien en KDE apps in Gnome. Ik draai KDE en ken eigenlijk geen gnome app die ik zou willen draaien (of moet ik pidgin/ff als gnome apps zien??).

Slacker,je doet je naam eer aan,kom op... KDE.... moet dat nou echt?

Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef slacker_nl het volgende:
Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

Het is niet bruin
Startbalk staat standaard onderin.
Het is geen gnome.
Het enige KDE programma dat ik goed vind is Amarok.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef slacker_nl het volgende:
Vertel mij maar wat er mis is aan KDE..

Niets, KDE

je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:46 schreef Klonk het volgende:
je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:51 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

veel, als ik een klokje op een bepaalde plek wil dan wil ik dat klokje niet op een andere plek, en al helemaal geen besturingssysteem dat voor mij beslist dat dat klokje daar moet staan

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:52 schreef Klonk het volgende:

[..]

veel, als ik een klokje op een bepaalde plek wil dan wil ik dat klokje niet op een andere plek, en al helemaal geen besturingssysteem dat voor mij beslist dat dat klokje daar moet staan

Maar je druk maken over klokjes....

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:53 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Maar je druk maken over klokjes....

ja, wat is het leven toch mooi

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:51 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Is dat boeiend dan? Wat is er mis met alles standaard zo laten.

Ja 100% eens met Klonk.

Ik zie bijvoorbeeld maar met 1 oog dus ik wel dat bepaalde dingen op bepaalde plekken op mijn scherm staan omdat ze anders uit mijn blikveld vallen.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:00 schreef wdn het volgende:

[..]

Ja 100% eens met Klonk.

Ik zie bijvoorbeeld maar met 1 oog dus ik wel dat bepaalde dingen op bepaalde plekken op mijn scherm staan omdat ze anders uit mijn blikveld vallen.

Ik zie ook maar met 1 oog en nogwel maar 16% ook.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 10:46 schreef Klonk het volgende:
je kunt klokjes niet verschuiven, dat is wat er mis is met KDE

Kan wel.. zien?

http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje.png
http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje2.png

oe, klokje is verschoven.

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 11:20 schreef SuperrrTuxxx het volgende:

[..]

Ik zie ook maar met 1 oog en nogwel maar 16% ook.

-10.25 links maar dat is redelijk off-topic

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 12:42 schreef slacker_nl het volgende:

[..]

Kan wel.. zien?

http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje.png
http://www.euronet.nl/users/wesleys/klokje2.png

oe, klokje is verschoven.

Zoiets gimp'en kan ik ook

Nee, gnome is veeeeeeeeeeeeeeeeeel beter.
Maar iedereen mag zelf weten wat hij installeert onder Linux dus zal mij een rotzorg wezen of je kde neemt of niet

kijk zo heb ik op elke hoek van mijn 2 taakbalken van die ogen zitten die je muiscursor volgen, gewoon omdat het kan

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 13:43 schreef Klonk het volgende:
kijk zo heb ik op elke hoek van mijn 2 taakbalken van die ogen zitten die je muiscursor volgen, gewoon omdat het kan

omg
Die dingen vind ik zo zwaar irritant

ze maken me vroljk