Nogmaals GroenLinks is terug en sterker dan ooit, bij de peiling van http://www.politiekebarometer.nl/ is er duidelijk een stijgende trend waar te nemen en ze staan nu op 3 zetels winst. 3 lijkt niet veel, maar ze hebben wel veel goed moeten maken. Rosemöller weet zich goed te profileren in de media door een eigenaardige felheid aan de dag te leggen.
Is het Gouden Tijdperk van GroenLinks aangebroken? Ik persoonlijk denk, dat als GroenLinks het goed aanpakt, ze misschien wel op 17 zetels kunnen komen en hierdoor hun regerings-kansen sterk vergroten.
Verder gaat dit niet over de inhoud van het gedachtengoed van GroenLinks, maar meer over hoe GroenLinks zich profileert en wat de juiste stappen zouden kunnen zijn voor een partij zoals GroenLinks om bijv. 17 zetels binnen te slepen.
Probleem van GL ligt vooral in de toekomst. Paul R. is als het ware de partij en wanneer hij weggaat, treedt denk ik het `D66' scenario in werking na het vertrek van van Mirlo.
Voor deze verkiezingen zijn hun kansen wel gunstig. Al zie ik met angst en beven tegemoet dat zij zitting nemen in de regering.
De partij van binnen is gigantisch verdeeld dat heb je wel gezien met die standpunten t.o.v afghanistan wel/niet voor etc.
Ook dat gedoe met die troetelturken en knuffelallochtonen is een grote farce zoals we hebben gezien met die dazkapan.
Kortom GL is geen eenheid en de meeste strijd wordt gevoerd binnen de partij en als GL coalitie partner zou willen zijn denk ik niet dat veel andere partijen zo zitten te wachten op zo'n twijfelende/onzekere partij.
quote:Ik mag toch allejezus hopen van niet zeg...
Op donderdag 18 april 2002 10:53 schreef zodiaque het volgende:
Is het Gouden Tijdperk van GroenLinks aangebroken? Ik persoonlijk denk, dat als GroenLinks het goed aanpakt, ze misschien wel op 17 zetels kunnen komen en hierdoor hun regerings-kansen sterk vergroten.
.quote:Is dat niet het populistische gedrag wat Groen Links een andere bepaalde persoon verwijt?
Verder gaat dit niet over de inhoud van het gedachtengoed van GroenLinks, maar meer over hoe GroenLinks zich profileert en wat de juiste stappen zouden kunnen zijn voor een partij zoals GroenLinks om bijv. 17 zetels binnen te slepen.
Over die zetels weet ik het niet, maar als Rosenmöller zo prominent in de media blijft, zou het best weleens kunnen.
quote:Nee, helemaal niet want ik wil geen stemmen winnen voor Groen Links. Het gaat mij om het imago van de partij in de samenleving (en wat dat zou kunnen zeggen over de samenleving). Ik vind het juist een interessant onderwerp om over te praten.
Op donderdag 18 april 2002 11:07 schreef X-Ray het volgende:
Is dat niet het populistische gedrag wat Groen Links een andere bepaalde persoon verwijt?
Right Paultje, en die andere mensen, denk je dat dat vrijwilligers zijn, die kosten ook geld.
Wat mij verder opvalt is dat Rosenmuller de laatste tijd in debatten teveel aanvalt, teveel beukt op de zwakte van anderen en met zijn borst naar voren loopt "omdat hij Pim de les heeft gelezen". Zijn eigen standpunten en de daarbij behorende onderbouwingen ontbreekt. Mensen die verder kijken dan een gezicht prikken daar uiteindelijk doorheen. Toch acht ik de kans groot dat ze de komende vier jaar (als ze dat volhouden) in de regering komen. Ikzelf heb het niet op Rosenmuller en zijn vaak hypocriete en draaierige houding, maar smaken verschillen nou eenmaal.
quote:Maar kan je ook inhoudelijk reageren?
Op donderdag 18 april 2002 11:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bij RTL Z had Rosenmoller weer een domme opmerking: "Blauw meer op straat ipv meer blauw op straat. Het kost minder geld om politie mensen op straat te zetten ipv achter het bureau. Dat bureauwerkj kunnen andere mensen wel doen".
Right Paultje, en die andere mensen, denk je dat dat vrijwilligers zijn, die kosten ook geld.
quote:het gevolg is dat het links-radicale deel zich gaat afscheiden van GL. Zo is GL en zijn haar voorlopers ook ontstaan. Dus de geschiedenis zal zich wel gaan herhalen i het geval GL regerings fähig wordt.
Op donderdag 18 april 2002 11:10 schreef Seborik het volgende:
Groen Links doet het goed. Rosenmöller is sterk bezig geweest voor de televisie zowel in de Kamer als in de wandelgangen. Hij is niet overdreven fel geweest tijdens het debat gisteren en liet zijn respect zien tegenover demissionair premier Kok en de anderen. Ook vond ik het even verassend dat hij even naar de VVD toetrok in het debat gisteren.Over die zetels weet ik het niet, maar als Rosenmöller zo prominent in de media blijft, zou het best weleens kunnen.
quote:Rosenmuller is een pedant mannetje, veel rek zit er niet meer in bij Groen Links, want er zijn gewoon een hoop mensen die Lulletje Rozenwater irritant vinden, en veel mensen zijn ook het gedraaikont van Afganistan en de affaire met Varma nog niet vergeten.
Op donderdag 18 april 2002 11:17 schreef zodiaque het volgende:[..]
Maar kan je ook inhoudelijk reageren?
Als Paultje eens zal stoppen bij GL zakt die partij helemaal in volgens mij.
quote:Het imago dat ze wíllen hebben is het geweten zijn van de maatschappij. En daarmee bepalen zij, en zij alleen, wat goed en wat fout is. Heel zwart-wit dus. Dat maakt iedere kritiek op de partij of een lid daarvan (zie de kwestie sing-varma, dezkepan en die andere gast) onmogelijk. Daarom kon het ook zo intern in de partij misgaan met die mensen, niemand mocht, kon en durfde kritiek te leveren. Daarmee is het een heel dogmatische partij, en daarom vrees ik voor deelname aan een regering.
Op donderdag 18 april 2002 11:11 schreef zodiaque het volgende:[..]
Nee, helemaal niet want ik wil geen stemmen winnen voor Groen Links. Het gaat mij om het imago van de partij in de samenleving (en wat dat zou kunnen zeggen over de samenleving). Ik vind het juist een interessant onderwerp om over te praten.
quote:Paul Rosemöller profileert zich wel heel sterk als gezicht van de partij, ja. Echter, als Paul Rosemöller weggaat bij de partij, dan kan iemand zoals Femke Halsema deze rol kan overnemen, denk ik. En het kan zijn dat een hoop mensen Paul Rosemöller irritant vinden maar ondertussen is er wel degelijk een stijgende lijn waar te nemen in de peilingen. Ik denk dat dus voor de korte termijn zoveel mogelijk media-exposure wenselijk is voor GroenLinks. Voor de langere termijn denk ik dat het beter is voor de partij als Rosemöller geleidelijk aan naar de achtergrond glijdt.
Op donderdag 18 april 2002 11:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Rosenmuller is een pedant mannetje, veel rek zit er niet meer in bij Groen Links, want er zijn gewoon een hoop mensen die Lulletje Rozenwater irritant vinden, en veel mensen zijn ook het gedraaikont van Afganistan en de affaire met Varma nog niet vergeten.
Als Paultje eens zal stoppen bij GL zakt die partij helemaal in volgens mij.
quote:Die stijgende lijn komt vooral denk ik doordat Rosenmoller voor het grote publiek redelijk goed uit de debatten kwam. Niet dat hij inhoudelijke goede dingen zei maar met zijn open deuren, irritante onderbrekende grapjes en andere flauwe opmerkingen kreeg hij wel de lachers op zijn hand.
Op donderdag 18 april 2002 11:26 schreef zodiaque het volgende:[..]
Paul Rosemöller profileert zich wel heel sterk als gezicht van de partij, ja. Echter, als Paul Rosemöller weggaat bij de partij, dan kan iemand zoals Femke Halsema deze rol kan overnemen, denk ik. En het kan zijn dat een hoop mensen Paul Rosemöller irritant vinden maar ondertussen is er wel degelijk een stijgende lijn waar te nemen in de peilingen. Ik denk dat dus voor de korte termijn zoveel mogelijk media-exposure wenselijk is voor GroenLinks. Voor de langere termijn denk ik dat het beter is voor de partij als Rosemöller geleidelijk aan naar de achtergrond glijdt.
quote:'t rare van GL is dat in een van hun partij "regels" staat dat iemand maximaal 2 termijnen lijsttrekker mag zijn. Maar rosenmoller begint nu aan z'n 3e termijn. Toch een beetje raar vind ik dat.
Als Paultje eens zal stoppen bij GL zakt die partij helemaal in volgens mij.
quote:Maar wat zegt dat dan over Nederlanders!
Op donderdag 18 april 2002 11:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die stijgende lijn komt vooral denk ik doordat Rosenmoller voor het grote publiek redelijk goed uit de debatten kwam. Niet dat hij inhoudelijke goede dingen zei maar met zijn open deuren, irritante onderbrekende grapjes en andere flauwe opmerkingen kreeg hij wel de lachers op zijn hand.
quote:Ik denk dat administratief personeel wel goedkoper is dan extra agenten.
Op donderdag 18 april 2002 11:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Bij RTL Z had Rosenmoller weer een domme opmerking: "Blauw meer op straat ipv meer blauw op straat. Het kost minder geld om politie mensen op straat te zetten ipv achter het bureau. Dat bureauwerkj kunnen andere mensen wel doen".
Right Paultje, en die andere mensen, denk je dat dat vrijwilligers zijn, die kosten ook geld.
quote:En is er een verband met andere partijen!
Op donderdag 18 april 2002 11:31 schreef zodiaque het volgende:[..]
Maar wat zegt dat dan over Nederlanders!
quote:Mijn stem krijgen ze in ieder geval.
Op donderdag 18 april 2002 10:53 schreef zodiaque het volgende:
Het gaat goed met Groen Links, in beide peilingen staan ze op winst. Iets wat ze misschien niet gedacht hadden na het Singh Varma-debacle en het Afghanistandraaikonten. Voor beide episodes is er wel verantwoording afgelegd en zijn fouten toegegeven. Ook al zijn er hier op Fok! nog een aantal mensen die deze periodes gebruiken om aan te tonen dat GroenLinks niet deugt, toch is het voor de meeste mensen wel duidelijk dat als GroenLinks niet zou deugen dat het niet aan Singh Varma, Rabbae of Afghanistan ligt, maar wellicht aan hun partijprogramma of standpunten.Nogmaals GroenLinks is terug en sterker dan ooit, bij de peiling van http://www.politiekebarometer.nl/ is er duidelijk een stijgende trend waar te nemen en ze staan nu op 3 zetels winst. 3 lijkt niet veel, maar ze hebben wel veel goed moeten maken. Rosemöller weet zich goed te profileren in de media door een eigenaardige felheid aan de dag te leggen.
Is het Gouden Tijdperk van GroenLinks aangebroken? Ik persoonlijk denk, dat als GroenLinks het goed aanpakt, ze misschien wel op 17 zetels kunnen komen en hierdoor hun regerings-kansen sterk vergroten.
Verder gaat dit niet over de inhoud van het gedachtengoed van GroenLinks, maar meer over hoe GroenLinks zich profileert en wat de juiste stappen zouden kunnen zijn voor een partij zoals GroenLinks om bijv. 17 zetels binnen te slepen.
GLG
quote:Ze hebben al een keer op 16 of 17 zetels gestaan in de peilingen hoor. Ik denk dat ze er 14 gaan halen.
Op donderdag 18 april 2002 10:53 schreef zodiaque het volgende:Is het Gouden Tijdperk van GroenLinks aangebroken? Ik persoonlijk denk, dat als GroenLinks het goed aanpakt, ze misschien wel op 17 zetels kunnen komen en hierdoor hun regerings-kansen sterk vergroten.
quote:Wist je dat de gemiddelde GL stemmer een laagopgeleid persoon is?
Op donderdag 18 april 2002 13:12 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Mijn stem krijgen ze in ieder geval.
GLG
Dat wat je Fortuyn-stemmers zo verweet? 
quote:wie weet, maar zijn de ook genoeg op de hoogte van de werkzaamheden..
Op donderdag 18 april 2002 11:38 schreef Seborik het volgende:[..]
Ik denk dat administratief personeel wel goedkoper is dan extra agenten.
quote:Idd, altijd als "de leider" weggaat zakt het aantal zetels meestal fors (belachelijk eigenlijk). En GL is onderhand de Paul-Rosemuller-Partij. Laatste tijd zie je gelukkig weleens wat andere mensen van die partij. Die zullen ze nodig hebben als hij vertrekt.
Op donderdag 18 april 2002 11:01 schreef bluegrass het volgende:
Probleem van GL ligt vooral in de toekomst. Paul R. is als het ware de partij en wanneer hij weggaat, treedt denk ik het `D66' scenario in werking na het vertrek van van Mirlo.
quote:LPR dus... en we hebben LPF..
Op donderdag 18 april 2002 16:56 schreef extremeknul het volgende:[..]
Idd, altijd als "de leider" weggaat zakt het aantal zetels meestal fors (belachelijk eigenlijk). En GL is onderhand de Paul-Rosemuller-Partij. Laatste tijd zie je gelukkig weleens wat andere mensen van die partij. Die zullen ze nodig hebben als hij vertrekt.
quote:Ik weet het wel zeker.
Op donderdag 18 april 2002 11:38 schreef Seborik het volgende:[..]
Ik denk dat administratief personeel wel goedkoper is dan extra agenten.
quote:Je maakt een foutje.
Op donderdag 18 april 2002 11:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Die stijgende lijn komt vooral denk ik doordat
RosenmollerFortuyn voor het grote publiek redelijk goed uit de debatten kwam. Niet dat hij inhoudelijke goede dingen zei maar met zijn open deuren, irritante onderbrekende grapjes en andere flauwe opmerkingen kreeg hij wel de lachers op zijn hand.
quote:De overedingskracht van een pornoking....
Op donderdag 18 april 2002 16:53 schreef Ron_Jeremy het volgende:[..]
Wist je dat de gemiddelde GL stemmer een laagopgeleid persoon is?
Dat wat je Fortuyn-stemmers zo verweet?
maargoed, wat is de bron van je stelling?
En hier mijn cv, http://www.artic.nl/michiel.
GLG
WOW talk about nightmares..
Als de PvdA 17 zetels verliest naast de 14 die ze nu in het Rood staan (totaal generaal 31 zeteltjes verlies) zou ik het niet zo angstaanjagend vinden.
quote:17!?!? Wow! Gaat goeie kant op eindelijk!
Op donderdag 18 april 2002 16:59 schreef Sniper het volgende:
17 Zetels voor GLWOW talk about nightmares..
Als de PvdA 17 zetels verliest naast de 14 die ze nu in het Rood staan (totaal generaal 31 zeteltjes verlies) zou ik het niet zo angstaanjagend vinden.
GLG
-ze hebben beide een charismatische leider die bijna alle zetels wint.
-ze halen beide hun zetels uit proteststemmen.
etc..
quote:Klopt, maar GL zit er al een tijdje en LPF niet, Bij GL kun je duidelijk te weten komen hoe hun samenleving eruit ziet en hoe ze het gaan doen. Bij LPF Weet je niet hoe hij het aan gaat pakken en of het haalbaar is.
Op donderdag 18 april 2002 17:01 schreef Frenkie het volgende:
Je kan GL best vergelijken met LPF..-ze hebben beide een charismatische leider die bijna alle zetels wint.
-ze halen beide hun zetels uit proteststemmen.
etc..
quote:nou niet over de verschillen lullen, want die zijn suggestief en mijn overeenkomsten waren dat niet!
Op donderdag 18 april 2002 17:04 schreef extremeknul het volgende:[..]
Klopt, maar GL zit er al een tijdje en LPF niet, Bij GL kun je duidelijk te weten komen hoe hun samenleving eruit ziet en hoe ze het gaan doen. Bij LPF Weet je niet hoe hij het aan gaat pakken en of het haalbaar is.
quote:gelul, ik stem op Groenlinks om hun iedeeen, niet als protest. Die generalisatie gaat dus niet op.
Op donderdag 18 april 2002 17:01 schreef Frenkie het volgende:
Je kan GL best vergelijken met LPF..-ze hebben beide een charismatische leider die bijna alle zetels wint.
-ze halen beide hun zetels uit proteststemmen.
etc..
GLG
quote:je overeenkomsten zijn niet suggestief ze zijn generaliserent, onwaar en tja dom.
Op donderdag 18 april 2002 17:05 schreef Frenkie het volgende:[..]
nou niet over de verschillen lullen, want die zijn suggestief en mijn overeenkomsten waren dat niet!
Tevens kan je het nergens op funderen, wat is de bron die dat aangeeft dan?
GLG
quote:Er zit wel een grote kern van waarheid in. Veel mensen stemmen links om rechts te compenseren. Vroeger gingen die stemmen naar de PVDA maar die zijn niet links genoeg meer dus wordt het voor de meeste GL en de iets extremere SP.
Op donderdag 18 april 2002 17:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
gelul, ik stem op Groenlinks om hun iedeeen, niet als protest. Die generalisatie gaat dus niet op.
GLG
quote:Natuurlijk heb je proteststemmers onder Groen Links maar proteststemmers zoals het woord al aangeeft bevinden zich vooral bij extreme partijen, linksaf zou je dan terechtkomen bij SP en rechtsaf zou je terecht komen bij LPF.
Op donderdag 18 april 2002 17:26 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Er zit wel een grote kern van waarheid in. Veel mensen stemmen links om rechts te compenseren. Vroeger gingen die stemmen naar de PVDA maar die zijn niet links genoeg meer dus wordt het voor de meeste GL en de iets extremere SP.
Er werd suggestie gewekt dat Groen Links stemmers allemaal proteststemmers zijn. Dat is louter generalisatie en eenvoudig niet waar. Ik stem wel degelijk op Groen Links om hun plannen.
Er wordt hier veel geroepen maar zelden goed laat staan een klein beetje onderbouwd.
Politiek debat zou meer over de inhoud moeten gaan, daarom post ik mededeling van een LPF lid die claimt dat Buitenlanders oorzaak file probleem zijn bijvoorbeeld. Als je op zo'n randdebiel je stem uitbrengt wil ik wel geloven dat het een proteststem is, of anderzijds dat de persoon ergens zijn hersens heeft laten liggen.
GLG
quote:Nee, nee...jij maakt een foutje en begint weer over iemand die hier helemaal niks mee te maken heeft!
Op donderdag 18 april 2002 16:58 schreef extremeknul het volgende:[..]
Je maakt een foutje.
quote:Een cv vol met steenkolen engels. Het staat bol van de grammaticale en spelfouten.
Op donderdag 18 april 2002 16:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:En hier mijn cv, http://www.artic.nl/michiel.
GLG
Een cursus Engels misschien een goed idee? www.loi.nl
quote:
Op donderdag 18 april 2002 17:35 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Als je op zo'n randdebiel je stem uitbrengt wil ik wel geloven dat het een proteststem is, of anderzijds dat de persoon ergens zijn hersens heeft laten liggen.
GLG
wel een oude koe, maar toch...
quote:Overeenkomsten zijn er altijd wel, maar dat wil niet zeggen dat partijen ook goed te vergelijken zijn.
Op donderdag 18 april 2002 17:05 schreef Frenkie het volgende:[..]
nou niet over de verschillen lullen, want die zijn suggestief en mijn overeenkomsten waren dat niet!
quote:Dat is bij LPF en VVD ook zo.
Op donderdag 18 april 2002 17:26 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Er zit wel een grote kern van waarheid in. Veel mensen stemmen links om rechts te compenseren. Vroeger gingen die stemmen naar de PVDA maar die zijn niet links genoeg meer dus wordt het voor de meeste GL en de iets extremere SP.
quote:
Op donderdag 18 april 2002 18:32 schreef extremeknul het volgende:[..]
Dat is bij LPF en VVD ook zo.
Waar slaat dit antwoord nou weer op. Gaat dit Topic over hoe LPF aan zijn stemmen komt? NEE, het gaat over de gouden tijden van Groen Links! Ik zou het waarderen als daar op in werd gegaan ipv telkens andere zaken erbij te betrekken. Dan open je zelf maar een topic.
Dank U
quote:Tsja, jij begint over dingen die je uit je duim zit te zuigen, ik moet dat ff rechtzetten.
Op donderdag 18 april 2002 17:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Nee, nee...jij maakt een foutje en begint weer over iemand die hier helemaal niks mee te maken heeft!
quote:Dat LPF stemmers stemmen op die partij om het beleid naar rechts te trekken, net zoals er veel mensen op GL stemmen om het beleid nar links te trekken.
Op donderdag 18 april 2002 18:37 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Waar slaat dit antwoord nou weer op.
quote:En die gouden tijden komen op dezelfde manier als die van Fortuyn. De stemmer meer op naar de uiterste partij trekken.
Gaat dit Topic over hoe LPF aan zijn stemmen komt? NEE, het gaat over de gouden tijden van Groen Links! Ik zou het waarderen als daar op in werd gegaan ipv telkens andere zaken erbij te betrekken. Dan open je zelf maar een topic.Dank U
Het lijkt idd weer goed te gaan met GroenLinks, en dat moet haast wel door de debatten komen. Rosenmöller is in elk van de 3 debatten als een van de sterksten naar voren gekomen, zowel inhoudelijk als qua uitstraling, en vooral zijn opmerking tegen Fortuyn zal ervoor gezorgd hebben dat veel mensen Afghanistan en Singh Varma maar ff vergaten. Zelf vond ik het interne debat over Afghanistan juist goed trouwens, maar ok.
Ik dacht eigenlijk dat het hippe imago van GroenLinks met de opkomst van Fortuyn er een beetje af was, maar het komt weer terug. Overigens doet de SP het ook goed, een duidelijk teken dat mensen vooral van Paars af willen, en niet per se een rechtsere regering.
Mocht GroenLinks in de regering komen en mocht Rosenmöller minister worden, hoeft dat niet een probleem te zijn voor de partij, want Femke Halsema lijkt me een goede lijsttrekster, die heeft de goede uitstraling. Ze verschijnt de laatste tijd ook steeds meer op tv, vast niet zomaar.
quote:Kan geregeld worden
Op donderdag 18 april 2002 19:03 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ik zie nog maar 1 foto van Tara Singh Varma in dit topic, dat valt me nog mee.
quote:Hij is charismatisch sterk gebleken maar ik vond hem inhoudelijk matig.
Het lijkt idd weer goed te gaan met GroenLinks, en dat moet haast wel door de debatten komen. Rosenmöller is in elk van de 3 debatten als een van de sterksten naar voren gekomen, zowel inhoudelijk als qua uitstraling,
quote:Je zou het daar eigenlijk niet van moeten hebben. Hij is de laatste tijd mi meer bezig met aanvallen dan eigen feiten onderbouwen.
en vooral zijn opmerking tegen Fortuyn zal ervoor gezorgd hebben dat veel mensen Afghanistan en Singh Varma maar ff vergaten. Zelf vond ik het interne debat over Afghanistan juist goed trouwens, maar ok.
quote:Dat lijkt me duidelijk. Zowel links als rechts trekken proteststemmers. Alleen rechts gaan die voornamelijk naar LPF en links naar GL en SP
Ik dacht eigenlijk dat het hippe imago van GroenLinks met de opkomst van Fortuyn er een beetje af was, maar het komt weer terug. Overigens doet de SP het ook goed, een duidelijk teken dat mensen vooral van Paars af willen, en niet per se een rechtsere regering.
quote:Alles beter dan Paul!
Mocht GroenLinks in de regering komen en mocht Rosenmöller minister worden, hoeft dat niet een probleem te zijn voor de partij, want Femke Halsema lijkt me een goede lijsttrekster, die heeft de goede uitstraling. Ze verschijnt de laatste tijd ook steeds meer op tv, vast niet zomaar.
quote:Dat gelul van je de hele tijd over bronnen, wil je een fles spa ofzo.. dat is zuiver BRONwater...
Op donderdag 18 april 2002 17:09 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
je overeenkomsten zijn niet suggestief ze zijn generaliserent, onwaar en tja dom.
Tevens kan je het nergens op funderen, wat is de bron die dat aangeeft dan?
quote:Ik vraag om een bron zodat ik die gegevens zelf kan bekijken. Lijkt me volkomen legitiem zo'n vraag naar een bron. Maargoed... het blijkt dus dat je het weer uit je duim zuigt..
Op donderdag 18 april 2002 20:50 schreef Frenkie het volgende:[..]
Dat gelul van je de hele tijd over bronnen, wil je een fles spa ofzo.. dat is zuiver BRONwater...
GLG
quote:Om die reden stem ik dus op LPF.
Op donderdag 18 april 2002 17:07 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
gelul, ik stem op Groenlinks om hun iedeeen, niet als protest. Die generalisatie gaat dus niet op.
GLG
quote:right, omdat ik op Groen Links stem om hun iedeeen stem jij op LPF. En als ik op PVDA, of CDA ga stemmen waar stem je dan op?
Op vrijdag 19 april 2002 01:51 schreef Slam het volgende:[..]
Om die reden stem ik dus op LPF.
GLG
quote:leg me dat verband eens uit...
Op vrijdag 19 april 2002 01:54 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
right, omdat ik op Groen Links stem om hun iedeeen stem jij op LPF. En als ik op PVDA, of CDA ga stemmen waar stem je dan op?
quote:Ik zou zeggen zoek zelf eens... bronnen genoeg..
Op vrijdag 19 april 2002 01:23 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vraag om een bron zodat ik die gegevens zelf kan bekijken. Lijkt me volkomen legitiem zo'n vraag naar een bron. Maargoed... het blijkt dus dat je het weer uit je duim zuigt..
gewoon je algmenene ontwikkeling een beetje opschroeven..
[Dit bericht is gewijzigd door Frenkie op 19-04-2002 11:38]
quote:Persoonlijke leefomgeving heeft niks te maken met politieke effectiviteit. Het gaat erom wat Rosemöller er in de Kamer doorkrijgt, het is naïef om te denken dat Paul Rosemöller minder zou kunnen betekenen voor de Nederlandse politiek omdat hij in een fors huis woont. Als je lid bent van een linkse partij, betekent dat niet dat je in een rijtjeshuis moet wonen.
Op vrijdag 19 april 2002 10:38 schreef Kaalhei het volgende:
Zolang men de villa in het Groene Hart van Rosenmoller niet ziet, maakt de partij winst. Ik denk dat als men doorheeft dat zijn 'solidariteit' gespeeld is, veel mensen afhaken. Alhoewel ik de ideeen van de SP erger vindt, is hun lijsttrekker een stuk interger-der.
En bovendien is het nogal vreemd om te denken dat mensen die in grote huizen niks geven om de armere medemens (ook al bekruipt mij dat gevoel wel af en toe).
quote:Practice what you preach
Op vrijdag 19 april 2002 10:46 schreef zodiaque het volgende:[..]
Persoonlijke leefomgeving heeft niks te maken met politieke effectiviteit.
Het gaat erom wat Rosemöller er in de Kamer doorkrijgt, het is naïef om te denken dat Paul Rosemöller minder zou kunnen betekenen voor de Nederlandse politiek omdat hij in een fors huis woont. Als je lid bent van een linkse partij, betekent dat niet dat je in een rijtjeshuis moet wonen.
En bovendien is het nogal vreemd om te denken dat mensen die in grote huizen niks geven om de armere medemens (ook al bekruipt mij dat gevoel wel af en toe).
quote:Preach what you practice lijkt me passender.
Op vrijdag 19 april 2002 11:02 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Practice what you preach
Maar goed dat is offtopic. Zeg, Kaalhei, wat zou GroenLinks moeten doen, om meer zetels binnen te halen?
Groenlinks? Of laten we het zo?
quote:Ja ja, en als ik een bron geef, zoals als antwoord op je stelling dat het aantal immigranten was afgenomen, en ik cijfers van het CBS laat zien dat dat totaal niet waar is, dan reageer je er niet op.
Op vrijdag 19 april 2002 01:23 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vraag om een bron zodat ik die gegevens zelf kan bekijken. Lijkt me volkomen legitiem zo'n vraag naar een bron. Maargoed... het blijkt dus dat je het weer uit je duim zuigt..
GLG
quote:Toch is het belangrijk om zelf te doen wat je voorstelt, vind ik.
Op vrijdag 19 april 2002 10:46 schreef zodiaque het volgende:[..]
Persoonlijke leefomgeving heeft niks te maken met politieke effectiviteit. Het gaat erom wat Rosemöller er in de Kamer doorkrijgt, het is naïef om te denken dat Paul Rosemöller minder zou kunnen betekenen voor de Nederlandse politiek omdat hij in een fors huis woont. Als je lid bent van een linkse partij, betekent dat niet dat je in een rijtjeshuis moet wonen.
En bovendien is het nogal vreemd om te denken dat mensen die in grote huizen niks geven om de armere medemens (ook al bekruipt mij dat gevoel wel af en toe).
Wie neemt een politicus serieus die bv zeer veroordelend is over prostitutie, en dan opeens betrapt wordt met een prostituee. Die is zijn geloofwaardigheid compleet kwijt.
quote:GL moet zeggen dat alle collectieve voorzieningen uitgebreid worden. Dus een verdubbeling van WAO/AOW/WW/Bijstand/ZW/WA-jong etc. Maar ook gezondheidszorg,onderwijs moeten 2x zoveel geld krijgen. Tevens de discriminatiewetgeving aanscherpen. Ze moeten beweren dat vliegvelden, havens en industrie 3x zo veel belasting moeten gaan betalen om hun vervuiling te compenseren.
Wat moet GL om te groeien?
Met deze politiek zal GL meer zetels bemachtingen dan ze nu hebben.
quote:Dat is niet te vergelijken met lid zijn van een linkse partij terwijl je rijk bent. Iemand die rijk is, zoals Paul Rosenmuller, kan toch ook ideeen hebben over dat er gezorgd moet worden voor een goed sociaal vangnet voor armere mensen?
Op vrijdag 19 april 2002 11:41 schreef X-Ray het volgende:Toch is het belangrijk om zelf te doen wat je voorstelt, vind ik.
Wie neemt een politicus serieus die bv zeer veroordelend is over prostitutie, en dan opeens betrapt wordt met een prostituee. Die is zijn geloofwaardigheid compleet kwijt.
Zou hij zijn geld weg moeten geven?
Of moet hij omdat hij rijk is lid worden van de VVD?
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 11:51 schreef Jimmy het volgende:[..]
Dat is niet te vergelijken met lid zijn van een linkse partij terwijl je rijk bent. Iemand die rijk is, zoals Paul Rosenmuller, kan toch ook ideeen hebben over dat er gezorgd moet worden voor een goed sociaal vangnet voor armere mensen?
Zou hij zijn geld weg moeten geven?
Als hij werkelijk zo solidair is als hij beweert te zijn, dan kan hij toch niet in een kast van een huis wonen (links), in het Groene Hart nota bene(Groen)?
Of moet hij omdat hij rijk is lid worden van de VVD?
Als ie in een achterstandsbuurt zou gaan wonen, zouden mensen weer zeggen dat ie de huizen inpikt van mensen die duurdere huizen niet kunnen betalen... het is ook nooit goed.
Hij kan dit betalen, dus waarom zou het niet solidair zijn? Ik zie het punt echt niet. Hij wordt niet meer solidair als ie in een kleiner huis gaat wonen.
Als ie nou zou pleiten voor lagere belasting voor ondernemers, dan zou die niet solidair zijn.
quote:Rosenmuller is tegen het verrijken van personen, maar is zelf al stinkend rijk.
Op vrijdag 19 april 2002 11:51 schreef Jimmy het volgende:[..]
Dat is niet te vergelijken met lid zijn van een linkse partij terwijl je rijk bent. Iemand die rijk is, zoals Paul Rosenmuller, kan toch ook ideeen hebben over dat er gezorgd moet worden voor een goed sociaal vangnet voor armere mensen?
Zou hij zijn geld weg moeten geven?
Of moet hij omdat hij rijk is lid worden van de VVD?
quote:Hij is niet tegen verrijken, hij is tegen verarmen. Hij is geen communist die alles over iedereen wil verdelen. Hij vind vooral dat rijkere mensen een zekere verantwoordelijkheid hebben.
Op vrijdag 19 april 2002 12:01 schreef X-Ray het volgende:Rosenmuller is tegen het verrijken van personen, maar is zelf al stinkend rijk.
Wat moet ie doen om geloofwaardig te worden? Z'n geld weggeven???
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 11:58 schreef Jimmy het volgende:
Over dat groene ben ik het enigszins met je eens (hoewel het groene hart sowieso nooit zo groen is geweest), maar waarom mag hij niet in een kast van een huis wonen?
Met het geld dat dat huis kost, had hij heel veel zielige kindertjes in Afghanistan kunnen helpen
Als ie in een achterstandsbuurt zou gaan wonen, zouden mensen weer zeggen dat ie de huizen inpikt van mensen die duurdere huizen niet kunnen betalen... het is ook nooit goed.
Nee, doordat hij met zn kast zoveel grond inneemt, wordt de grond schaarser, dus duurder, dus moeten al die arme mensen meer huur betalen omdat meneer Rosenmoller in een kast wil wonen
Hij kan dit betalen, dus waarom zou het niet solidair zijn? Ik zie het punt echt niet. Hij wordt niet meer solidair als ie in een kleiner huis gaat wonen.
Zie de argumenten hierboven, op de bovenstaande manier kan ik er overigens nog wel 20 verzinnen
Als ie nou zou pleiten voor lagere belasting voor ondernemers, dan zou die niet solidair zijn.
En al die arme ondernemers dan, hij stoot die arme ondernemers het brood nu uit de mond. Heb je enig idee hoeveel veel zelfstandige ondernemer moeten werken, om een redelijk loon te hebben
quote:Hij wilt toch dat rijker mensen een zekere verantwoordelijkheid hebben, hij heeft aan z'n huis te zien die verantwoordelijkheid zelf zeker niet.
Op vrijdag 19 april 2002 12:07 schreef Jimmy het volgende:[..]
Hij is niet tegen verrijken, hij is tegen verarmen. Hij is geen communist die alles over iedereen wil verdelen. Hij vind vooral dat rijkere mensen een zekere verantwoordelijkheid hebben.
Wat moet ie doen om geloofwaardig te worden? Z'n geld weggeven???
quote:Dus als je links bent, mag je je geld alleen uitgeven om arme mensen te helpen?
Met het geld dat dat huis kost, had hij heel veel zielige kindertjes in Afghanistan kunnen helpen
quote:Slechts een paar procent van het oppervlak in Nederland wordt gebruikt voor woningen, het overgrote deel is landbouwgrond.
Nee, doordat hij met zn kast zoveel grond inneemt, wordt de grond schaarser, dus duurder, dus moeten al die arme mensen meer huur betalen omdat meneer Rosenmoller in een kast wil wonen
Als hij in een kleinere woning was blijven zitten, had hij die woning ingepikt van een armer persoon en had iemand anders wel in die villa gaan wonen.
Onzinnig argumenten: maar net zo zinning als die van jou.
quote:Ik bedoelde de grote ondernemers, met de topinkomens, dat had ik iets duidelijker moeten zeggen.
En al die arme ondernemers dan, hij stoot die arme ondernemers het brood nu uit de mond. Heb je enig idee hoeveel veel zelfstandige ondernemer moeten werken, om een redelijk loon te hebben
En ja, ik weet hoe veel KLEINE zelfstandige ondernemers moeten werken, maar de grote kunnen wel wat missen.
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 12:16 schreef Jimmy het volgende:[..]
Dus als je links bent, mag je je geld alleen uitgeven om arme mensen te helpen?
[..]
Ik vind dit ongeveer hetzelfde als de woordvoerder van 3VO die betrapt werd toen hij te hard reed. Jou reactie zou dan overeenkomen met:"Dus als je woordvoerder van 3VO bent, dan mag je nooit te dronken rijden?"Slechts een paar procent van het oppervlak in Nederland wordt gebruikt voor woningen, het overgrote deel is landbouwgrond.Als hij in een kleinere woning was blijven zitten, had hij die woning ingepikt van een armer persoon en had iemand anders wel in die villa gaan wonen.Onzinnig argumenten: maar net zo zinning als die van jou.
[..]
Nee als hij niet dat ontzettend grote huis had laten bouwen, maar een paar kleine, dan hadden een aantal arbeiders in die kleine kunnen wonen. Op de manier zoals Rosenmoller woont kunnen maar enkele in Nederland wonen. Niet iedereen kan zo wonen, omdat er te weinig plaats voor is, niet bepaald solidair lijkt me....Ik bedoelde de grote ondernemers, met de topinkomens, dat had ik iets duidelijker moeten zeggen.
En ja, ik weet hoe veel KLEINE zelfstandige ondernemers moeten werken, maar de grote kunnen wel wat missen.
Deze mensen hebben waarschijnlijk ook grote financieele risico's genomen om hun bedrijf op te starten, tevens helpen ze velen 'arbeiders' aan werk doordat ze een bedrijf zijn begonnen. Ik vind dat daar wel een extra beloning tegenover mag staan
quote:Op speciaal verzoek nogmaals, wil iemand er nog op ingaan ?
Op vrijdag 19 april 2002 11:51 schreef Kaalhei het volgende:
GL moet zeggen dat alle collectieve voorzieningen uitgebreid worden. Dus een verdubbeling van WAO/AOW/WW/Bijstand/ZW/WA-jong etc. Maar ook gezondheidszorg,onderwijs moeten 2x zoveel geld krijgen. Tevens de discriminatiewetgeving aanscherpen. Ze moeten beweren dat vliegvelden, havens en industrie 3x zo veel belasting moeten gaan betalen om hun vervuiling te compenseren.
Met deze politiek zal GL meer zetels bemachtingen dan ze nu hebben.
quote:Dus iemand die hongersnood wil bestrijden moet zichzelf uithongeren? Iemand die AIDS wil bestrijden moet zelf AIDS hebben? Iemand die depressieve mensen wil helpen moet zelf ook depressief zijn? Iemand die opkomt voor de armen moet zelf ook arm zijn?
Op vrijdag 19 april 2002 12:25 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik hoop dat je ziet dat je argument,in deze, nergens op slaat.
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 12:26 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Op speciaal verzoek nogmaals, wil iemand er nog op ingaan ?
quote:Bovendien is het een belediging van het Nederlandse electoraat door te zeggen dat gouden bergen beloven je per definitie meer zetels oplevert. Was politiek maar zo makkelijk, ik schreeuw wat en de zetels stromen binnen. Nee, zo werkt het niet, Kaalhei.
Op vrijdag 19 april 2002 12:21 schreef zodiaque het volgende:
Daarbij is het ook ongelooflijk dat mensen deze vraag ook niet, bewust of onbewust, in de juiste context kunnen plaatsen, maar in plaats daarvan niet verder komen dan een cynische reply.
quote:Ja.
Op vrijdag 19 april 2002 12:07 schreef Jimmy het volgende:Wat moet ie doen om geloofwaardig te worden? Z'n geld weggeven???
.quote:Dingen beloven die je niet waar kunt maken, zouden op de lange termijn voor verlies zorgen.
Op vrijdag 19 april 2002 12:26 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Op speciaal verzoek nogmaals, wil iemand er nog op ingaan ?
quote:Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat deze niet elke dag 3 biefstukken (kosten veel meer moeite om te producren dan plantaardig voedsel) moet eten, waardoor andere mensen honger hebben. Metafoor:Biefstuk=Villa Honger=Klein huis in achterstandswijk
Op vrijdag 19 april 2002 12:29 schreef zodiaque het volgende:
Dus iemand die hongersnood wil bestrijden moet zichzelf uithongeren?
quote:Ik ben blij dat je het inziet. Alhoewel dit allemaal zo leuk klinkt, is het niet te realiseren door een gebrek aan middelen. vergelijk:
Op vrijdag 19 april 2002 12:34 schreef Seborik het volgende:
Dingen beloven die je niet waar kunt maken, zouden op de lange termijn voor verlies zorgen.
Socialisme -> Minder middelen -> Dalende welvaart/welzijn.
Liberalisme-> Meer middelen -> Stijgende welvaart/welzijn.
-edit typo-
[Dit bericht is gewijzigd door Kaalhei op 19-04-2002 12:44]
quote:* Kaalhei kucht en denkt aan de SP
Op vrijdag 19 april 2002 12:33 schreef zodiaque het volgende:
Bovendien is het een belediging van het Nederlandse electoraat door te zeggen dat gouden bergen beloven je per definitie meer zetels oplevert. Was politiek maar zo makkelijk, ik schreeuw wat en de zetels stromen binnen. Nee, zo werkt het niet, Kaalhei.
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 12:38 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Socialisme -> Minder middelen -> Dalende welvaart/welzijn.
Liberalisme-> Meer middelen -> Strijdende welvaart/welzijn.
quote:Dat is te simplistisch.
Op vrijdag 19 april 2002 12:38 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik ben blij dat je het inziet. Alhoewel dit allemaal zo leuk klinkt, is het niet te realiseren door een gebrek aan middelen. vergelijk:
Socialisme -> Minder middelen -> Dalende welvaart/welzijn.
Liberalisme-> Meer middelen -> Stijgende welvaart/welzijn.-edit typo-
Het ging er mij om dat je onzin loopt uit te kramen eigenlijk.
[Dit bericht is gewijzigd door Seborik op 19-04-2002 13:19]
quote:Competitie leidt tot vooruitgang, gedwongen gelijkheid tot stilstand.
Op vrijdag 19 april 2002 12:39 schreef Frenkie het volgende:
quote:In plaats van woorden als simplistisch, onzin en uitkramen in de mond te nemen, lijkt me een kleine toelichten gepaster.
Op vrijdag 19 april 2002 13:19 schreef Seborik het volgende:
Dat is te simplistisch.
Onderbouw aub
Het ging er mij om dat je onzin loopt uit te kramen eigenlijk.
idem dito
quote:Het gaat om het principe en dat is om solidair te zijn, hoef je niet deel uit te maken van de groep met wie je solidair bent. Al die flauwekul met 3 biefstukken en moeite om te produceren is compleet irrelevant, zo kan je door blijven gaan, ik kan bijvoorbeeld zeggen dat omdat jij autorijdt jij de wereld vernietigt voor jezelf en voor je kinderen.
Op vrijdag 19 april 2002 12:35 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Ik zeg alleen dat deze niet elke dag 3 biefstukken (kosten veel meer moeite om te produceren dan plantaardig voedsel) moet eten, waardoor andere mensen honger hebben. Metafoor:Biefstuk=Villa Honger=Klein huis in achterstandswijk
Hoe bedoel je alles overtrekken.
quote:Goh, hier zeg je nog iets heel anders:
Op vrijdag 19 april 2002 12:38 schreef Kaalhei het volgende:* Kaalhei kucht en denkt aan de SP
quote:Of was je WEER niet on-topic?? Was het dus ironisch/cynisch bedoelt? Nou?
Op vrijdag 19 april 2002 11:51 schreef Kaalhei het volgende:[..]
GL moet zeggen dat alle collectieve voorzieningen uitgebreid worden. Dus een verdubbeling van WAO/AOW/WW/Bijstand/ZW/WA-jong etc. Maar ook gezondheidszorg,onderwijs moeten 2x zoveel geld krijgen. Tevens de discriminatiewetgeving aanscherpen. Ze moeten beweren dat vliegvelden, havens en industrie 3x zo veel belasting moeten gaan betalen om hun vervuiling te compenseren.
Met deze politiek zal GL meer zetels bemachtingen dan ze nu hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door zodiaque op 19-04-2002 13:35]
quote:Nou, zodiaque is al een tijdje bezig geweest, maar daar let je geloof ik niet op. Verder zou je je eens wat meer in het socialisme en de partijen waar je op zit te fitten kunnen verdiepen.
Op vrijdag 19 april 2002 13:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
In plaats van woorden als simplistisch, onzin en uitkramen in de mond te nemen, lijkt me een kleine toelichten gepaster.
quote:
Op vrijdag 19 april 2002 13:25 schreef zodiaque het volgende:Het gaat om het principe en dat is om solidair te zijn, hoef je niet deel uit te maken van de groep met wie je solidair bent. Al die flauwekul met 3 biefstukken en moeite om te produceren is compleet irrelevant, zo kan je door blijven gaan, ik kan bijvoorbeeld zeggen dat omdat jij autorijdt jij de wereld vernietigt voor jezelf en voor je kinderen.
Je voorbeeld snijdt geen hout, want het is niet to-the-point (niet dat het onwaar is overigens). Het probleem wat ik schets is dat het hypocriet wordt als je wel te pas en te onpas aan het schreeuwen bent over het milieu enzo. Als het je hypothetische mening is dat auto's verboden moeten worden, dan mag jezelf ook geen auto hebben. Ik zou graag willen weten van de lijsttrekker van GROEN-links eigenlijk voor een auto heeft? Als hij zo principeel is als hij claimt te zijn, dan neemt hij altijd het Openbaar Vervoer. Deze hypocrisie is precies wat ik bedoelGoh, hier zeg je nog iets heel anders:
...
Of was je WEER niet on-topic?? Was het dus ironisch/cynisch bedoelt Nou?
Ik volg je hier niet, ff wat meer uitleg graag.
quote:Ja, hoe moet ik dit fucking quoten!? Eerst je tags even op orde brengen.
Op vrijdag 19 april 2002 13:35 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Gechargeerd natuurlijk, maar net zo gechargeerd als zeggen dat Rosenmöller hypocriet is omdat hij in een villa woont. Daarom kunnen zijn idealen nog wel oprecht zijn.
quote:Ok dan gooi ik het over deze boeg. Rosenmoller heeft een auto die groter is dan eigenlijk nodig is. Waarom gaat hij niet met het Openbaar Vervoer ? Hij is toch van groenlinks. Zijn eigen gedrag bestestigt mijn vermoedens dat hun ideeen niet te realiseren zijn.
Op vrijdag 19 april 2002 14:53 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat is het toch een drogreden om GroenLinks af te doen en te twijfelen aan Rosenmöllers integriteit, omdat hij in een villa woont. Als er, bijvoorbeeld, op iniatief van GroenLinks voor vermogenden hogere belastingen komen, dan zal hij die zelf ook moeten betalen. In zekere zin maakt dit hem betrouwbaarder, want hij offert zijn eigen portemonnee op aan zijn idealen.Gechargeerd natuurlijk, maar net zo gechargeerd als zeggen dat Rosenmöller hypocriet is omdat hij in een villa woont. Daarom kunnen zijn idealen nog wel oprecht zijn.
En toch heeft hij het over 'gelijke kansen'.
quote:Als zijn idealen oprecht zijn, waarom brengt hij het dan niet in de praktijk?
Op vrijdag 19 april 2002 14:53 schreef Meneer_Aart het volgende:
Wat is het toch een drogreden om GroenLinks af te doen en te twijfelen aan Rosenmöllers integriteit, omdat hij in een villa woont. Als er, bijvoorbeeld, op iniatief van GroenLinks voor vermogenden hogere belastingen komen, dan zal hij die zelf ook moeten betalen. In zekere zin maakt dit hem betrouwbaarder, want hij offert zijn eigen portemonnee op aan zijn idealen.Gechargeerd natuurlijk, maar net zo gechargeerd als zeggen dat Rosenmöller hypocriet is omdat hij in een villa woont. Daarom kunnen zijn idealen nog wel oprecht zijn.
Hij claimt bv dat iedereen met het openbaar vervoer moet komen naar het werk, maar komt zelf in een dikke auto.
Dat vind ik dan verschrikkelijk nep....
Marijnissen is wat dat betreft een stuk oprechter.
quote:Loop ik voor JAN LUL te posten in dit topic?
Op vrijdag 19 april 2002 15:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Als zijn idealen oprecht zijn, waarom brengt hij het dan niet in de praktijk?
Hij claimt bv dat iedereen met het openbaar vervoer moet komen naar het werk, maar komt zelf in een dikke auto.
quote:Het mag er best bij vind ik, als je een topic over GL opent, dan weet je dat er over de lijsttrekker gebabbeld wordt toch?
Op vrijdag 19 april 2002 15:18 schreef zodiaque het volgende:[..]
Loop ik voor JAN LUL te posten in dit topic?
quote:
Op donderdag 18 april 2002 10:53 schreef zodiaque het volgende:Verder gaat dit niet over de inhoud van het gedachtengoed van GroenLinks, maar meer over hoe GroenLinks zich profileert en wat de juiste stappen zouden kunnen zijn voor een partij zoals GroenLinks om bijv. 17 zetels binnen te slepen.
quote:
Door Kaalhei - vrijdag 19 april 2002 11:51
GL moet zeggen dat alle collectieve voorzieningen uitgebreid worden. Dus een verdubbeling van WAO/AOW/WW/Bijstand/ZW/WA-jong etc. Maar ook gezondheidszorg,onderwijs moeten 2x zoveel geld krijgen. Tevens de discriminatiewetgeving aanscherpen. Ze moeten beweren dat vliegvelden, havens en industrie 3x zo veel belasting moeten gaan betalen om hun vervuiling te compenseren.
Met deze politiek zal GL meer zetels bemachtingen dan ze nu hebben.
quote:Heb je de afgelopen paar posts gelezen? Mijn discussie met Kaalhei over Rosemöller? Daar heb ik precies geschreven waarom het flauwekul is wat je zegt (vind ik dan in deze), maar toch reageer je op iemand anders en begin je de discussie feitelijk weer heeeelemaal overnieuw! Dat bedoel ik met voor Jan Lul posten.
Op vrijdag 19 april 2002 15:20 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het mag er best bij vind ik, als je een topic over GL opent, dan weet je dat er over de lijsttrekker gebabbeld wordt toch?
quote:Je zegt het heel goed. Daarin zeg jij dat jij vindt dat dat inrelevant is. Ik vind van niet.
Op vrijdag 19 april 2002 15:25 schreef zodiaque het volgende:[..]
Heb je de afgelopen paar posts gelezen? Mijn discussie met Kaalhei over Rosemöller? Daar heb ik precies geschreven waarom het flauwekul is wat je zegt (vind ik dan in deze), maar toch reageer je op iemand anders en begin je de discussie feitelijk weer heeeelemaal overnieuw! Dat bedoel ik met voor Jan Lul posten.
quote:Maar die fucking discussie begin jij nu weer overnieuw!
Op vrijdag 19 april 2002 15:26 schreef X-Ray het volgende:[..]
Je zegt het heel goed. Daarin zeg jij dat jij vindt dat dat inrelevant is. Ik vind van niet.
quote:Heeft Rosemuller ooit gezegd dat je niet in een villa mag wonen dan?
Op vrijdag 19 april 2002 11:41 schreef X-Ray het volgende:[..]
Toch is het belangrijk om zelf te doen wat je voorstelt, vind ik.
Wie neemt een politicus serieus die bv zeer veroordelend is over prostitutie, en dan opeens betrapt wordt met een prostituee. Die is zijn geloofwaardigheid compleet kwijt.
quote:Rosemuller woont toch in de buurt van Utrecht?
Op vrijdag 19 april 2002 11:54 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als hij werkelijk zo solidair is als hij beweert te zijn, dan kan hij toch niet in een kast van een huis wonen (links), in het Groene Hart nota bene(Groen)?
Zijn er hier ook vrouwen trouwens? GroenLinks is namelijk een vrouwen-partij..
Met de ideeën van GL is niets mis. De partij bestaat al jaren dus intern ook weinig problemen. Proteststemmen gaan toch echt wel naar de SP. Rosenmöller doet het goed, dus waarom zou die weg moeten? En wanneer hij weggaat zal Femke Halsema vanuit de slipstream GL naar de overwinning leiden..
Let maar op 
quote:MWOAH!
Op zaterdag 20 april 2002 11:16 schreef Alcatraz het volgende:
Met de ideeën van GL is niets mis.
Ik vind rosenmuller een type pot-ketel. Hij profileert zich door overal tegen aan te schoppen. Eigenlijk zitten rosenmuller en fortuyn wat dat betreft op precies dezelfde campagnestrategie. Gewoon lekker zeiken op paars en de lachers op de hand krijgen. Het enige verschil tussen fortuyn en rosenmuller zijn hun opvattingen, en zelfs daarin zit rosenmuller nog dichter bij fortuyn dan hij zelf denkt. [blauw meer op straat, papierwerk terugdringen, precies wat fortuyn ook wil.]
De manier waarop hij zich profileert en presenteerd is dus precies dezelfde als fortuyn, maar hij verwijt fortuyn van populistisch geneuzel. Typisch gevalletje van pot verwijt de ketel dat ie zwart is.
Daarnaast ben ik het totaal oneens met ongeveer alles wat hij zegt. Ik sta rechtlijning tegenover GL.
God moge ons behoede dat deze partij ooit enig zeggenschap krijgt in nederland.
Een eventueel rechts kabinet van CDA, VVD en de Lijst Pim Fortuyn zou de plannen voor de kilometerheffing de nek kunnen omdraaien. ( laten we het hopen !)
Volgens Rosenmöller had de heffing er allang moeten zijn. De Tweede Kamer heeft onlangs het begrip kilometerheffing in de wet vastgelegd. Een meerderheid van PvdA, D66, GroenLinks, SP en ChristenUnie wilde er zeker van zijn dat dit gebeurde voor de verkiezingen van 15 mei
quote:Dat onderschrijf ik van harte.
Op zaterdag 20 april 2002 11:38 schreef Merkowitz het volgende:[..]
Ik sta rechtlijning tegenover GL.
God moge ons behoede dat deze partij ooit enig zeggenschap krijgt in nederland.
Paul R vindt nu dat de PvdA zich tegen de VVD moet uitspreken.
quote:Een uitgesproken links kabinet helaas ook niet, Paul. En dat beangstigt mij zeer.
De VVD heeft tegen de PvdA gekozen, maar de PvdA nog niet tegen de VVD,zei Rosenmöller.Hij acht een uitgesproken rechts kabinet na de verkiezingen zeker niet uitgesloten.