Ben erg benieuwd, ben ik de enige?
oeh fucking hell, niet dus...
maar ben wel benieuwd naar de volledige uitspraak met motivatie enz.
Puur om te kijken of mijn usenet dagen geteld zijn. TPB maakt me eigenlijk niet uit, dat gebruik ik nooit (torrents
), maar wel even kijken wat voor precedent er nu geschapen wordt door de rechtbank..Ik heb wel eens over webwinkels e.d. gelezen dat het recht geldig is van degene die de meest karakteristieke prestatie (o.i.d.) verricht. Dus, als ik wat bestel bij Amazon.de en ik betaal niet, dan heb ik gedonder met het Duitse recht waarschijnlijk.
Maar nu met The Piratebay. Hoe bepaal je dit nu? Zolang je niets doet, bied je overal op internet je diensten aan. Je hoeft niet extra moeite te doen om vanuit Nederland bereikbaar te zijn als de server in Zweden staat. Dat gaat vanzelf. Waarom is nu niet (alleen) het Zweedse recht van toepassing? Een website als stormfront.org kan immers ook niet verboden worden vanuit Nederland. Ook Wikipedia doet dingen die volgens het Nederlandse auteursrecht niet mogen (Fair Use kan niet altijd in Nederland) maar zijn volgens mij daar niet voor aan te klagen onder het Nederlandse recht.
Wat is het inzake van TPB dat zij wel door Brein gedaagd kunnen worden in Nederland en dat ze vervolgens expliciet zich ‘moeten terugtrekken’ uit Nederland door Nederlanders de toegang te ontzeggen.
Bij een fysieke winkel kan ik het me voorstellen hoe dat werkt. Maar het internet is zo efemeer. Is daar jurisprudentie of wetgeving over? Mijn gevoel zegt eerder dat Nederlanders iets ophalen uit (of hun pakketjes naar Zweden sturen om daar van een dienst gebruik te maken). Iemand die daar helderheid over kan verschaffen?
wat denken ze nou te bereiken.
Iemand! Snel! Registreer thepiratebar.com ofzo .
quote:Vanuit een technisch oogpunt gezegd: Je vraagt iets aan een server en die server stuurt vervolgens het gevraagde naar jou. In die zin is het te vergelijken met een webwinkel, je bestelt iets en zij sturen het naar je op. Met het verschil dat er in het geval van TPB natuurlijk geen fysieke goederen worden verstuurd, maar informatie.Op donderdag 30 juli 2009 18:25 schreef Iblis het volgende:
Aan de hand hiervan, hoe bepaal je of een website 'zijn diensten aanbiedt in Nederland' of dat Nederlandse gebruikers 'de diensten ophalen uit het buitenland'?
Ik heb wel eens over webwinkels e.d. gelezen dat het recht geldig is van degene die de meest karakteristieke prestatie (o.i.d.) verricht. Dus, als ik wat bestel bij Amazon.de en ik betaal niet, dan heb ik gedonder met het Duitse recht waarschijnlijk.
Maar nu met The Piratebay. Hoe bepaal je dit nu? Zolang je niets doet, bied je overal op internet je diensten aan. Je hoeft niet extra moeite te doen om vanuit Nederland bereikbaar te zijn als de server in Zweden staat. Dat gaat vanzelf. Waarom is nu niet (alleen) het Zweedse recht van toepassing? Een website als stormfront.org kan immers ook niet verboden worden vanuit Nederland. Ook Wikipedia doet dingen die volgens het Nederlandse auteursrecht niet mogen (Fair Use kan niet altijd in Nederland) maar zijn volgens mij daar niet voor aan te klagen onder het Nederlandse recht.
Wat is het inzake van TPB dat zij wel door Brein gedaagd kunnen worden in Nederland en dat ze vervolgens expliciet zich ‘moeten terugtrekken’ uit Nederland door Nederlanders de toegang te ontzeggen.
Bij een fysieke winkel kan ik het me voorstellen hoe dat werkt. Maar het internet is zo efemeer. Is daar jurisprudentie of wetgeving over? Mijn gevoel zegt eerder dat Nederlanders iets ophalen uit (of hun pakketjes naar Zweden sturen om daar van een dienst gebruik te maken). Iemand die daar helderheid over kan verschaffen?
Maar ook al stel je dat TPB de 'leverancier' is, dan nog gebeurt hetgeen waarvoor ze aangeklaagd worden niet in Nederland, maar in Zweden. En volgens mij voorziet het Nederlands recht er niet in om mensen te veroordelen voor feiten gepleegd in het buitenland door iemand die niet de Nederlandse nationaliteit bezit.
De volgende vraag is wat er gebeurt als deze uitspraak stand houdt en TPB zich er niet aan houdt. Dan mag BREIN ze een rekening sturen voor de proceskosten en de door de rechter opgelegde dwangsom. Dat gaat dan uiteindelijk in Zweden voor de rechter komen (aannemende dat TPB niet betaalt), en hoe gaat een Zweedse rechter dan om met een Nederlands vonnis waar BREIN zich dan op moet baseren? Lijkt me niet dat die zaak veel kans zal maken, want dan kan iedereen in Nederland een willekeurige Zweed dagvaarden, deze bij verstek laten veroordelen en vervolgens in Zweden gaan cashen.
Ik vermoed dat TPB in beroep zal gaan en dit keer wel (middels een advocaat) ter zitting zal verschijnen zodat de zaak ook inhoudelijk behandeld moet worden. Hoe BREIN dan aan wil gaan tonen dat het feit op Nederlandse bodem is gepleegd is mij een raadsel, dus denk ik BREIN uiteindelijk niets voor elkaar gekregen heeft.
quote:Dat snap ik. Maar een rechter zou het toch ook kunnen weigeren? Ook al beroept Brein zich op Nederlandse artikelen, als het gerecht geen jurisdictie heeft kunnen ze het toch niet in behandeling nemen?Op donderdag 30 juli 2009 18:31 schreef mcintosh het volgende:
Het probleem met dit 'vonnis' is dat er geen verweer gevoerd is tegen de eisen opgesomd in de dagvaarding. Dus de rechter heeft dan geen keus om de eisen toe te wijzen...
quote:BREIN heeft ongetwijfeld gesteld dat het feit in Nederland is gepleegd. Zonder weerwoord van TPB neemt een rechter dat dan voor kennis aan en zal dus vrolijk bij verstek veroordelen.Op donderdag 30 juli 2009 19:19 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat snap ik. Maar een rechter zou het toch ook kunnen weigeren? Ook al beroept Brein zich op Nederlandse artikelen, als het gerecht geen jurisdictie heeft kunnen ze het toch niet in behandeling nemen?
quote:Oh ja, zo had ik het even niet bekeken. En dan toch 3 miljoen aan je broek krijgen potentieel. Best naar.
BREIN heeft ongetwijfeld gesteld dat het feit in Nederland is gepleegd. Zonder weerwoord van TPB neemt een rechter dat dan voor kennis aan en zal dus vrolijk bij verstek veroordelen.
quote:Dit was een kort geding. En er was niemand aanwezig die de beweringen van Brein tegensprak. Dan kan een rechter weinig anders toch?Op vrijdag 31 juli 2009 10:28 schreef Consurechter het volgende:
Jammer dat rechters zich van alles op de mouw laten spelden door Brein.
quote:Wel is inderdaad opmerkelijk dat dagvaarden via iets als twitter tegenwoordig genoeg is. Wat is het volgende? Een Hyves krabbel? Een forum post...?Als de gedaagde niet komt opdagen, zal de rechter de gedaagde bij verstek veroordelen conform de eis of eisen uit de dagvaarding.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kort_geding
quote:
Wel is inderdaad opmerkelijk dat dagvaarden via iets als twitter tegenwoordig genoeg is. Wat is het volgende? Een Hyves krabbel? Een forum post...?
quote:Aldus, het vonnis. Dus het is niet 'alleen' via Twitter."Omdat gedaagden niet op de daartoe voorgeschreven wijze in het geding zijn verschenen, kan op de door hen in voornoemde brief, ontvangen op 27 juli 2009, opgeworpen inhoudelijke verweren geen acht worden geslagen. Nu gedaagden uitdrukkelijk hebben bericht dat zij niet voornemens zijn te verschijnen (in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat) kan de brief evenmin worden opgevat als de zuivering van een eventueel tegen gedaagde te verlenen verstek."
"De voorzieningenrechter kan in spoedeisende gevallen in kort geding toch verstek verlenen tegen een in het buitenland woonachtige gedaagde wanneer niet is voldaan aan de betekeningsvoorschriften, indien zoveel mogelijk is gewaarborgd dat de dagvaarding degene voor wie die is bestemd daadwerkelijk heeft bereikt en wel zo tijdig dat hij nog de mogelijkheid heeft verweer te voeren."
"Daarnaast heeft eiseres gebruik gemaakt van internetcommunicatie zoals Twitter en Facebook en, zoals hiervoor vermeld, e-mail. Bij elk van die berichten in de Engelse taal op de voor ieder van gedaagden bekende (internet)adressen heeft eiseres een link meegestuurd naar een speciaal gemaakte webpagina, slechts te openen door die link aan te klikken, waarop een volledige dagvaarding in de Zweedse taal is geplaatst. Deze webpagina is kort na het verzenden van de berichten op Twitter en Facebook en de e-mails bezocht door een gebruiker met een IP-adres dat wordt gehost door de organisatie piratebyran te Zweden, volgens eiseres de oprichter van The Pirate Bay"
"Geoordeeld wordt dat - tegen de achtergrond van het spoedeisende karakter van de vorderingen - voldoende is gewaarborgd dat gedaagden tijdig op de hoogte waren van deze procedure en kennis hebben kunnen nemen van de inhoud van de dagvaarding."
quote:Ok, ze zijn ook ge-rickrolled met een dagvaarding in het zweeds dusOp vrijdag 31 juli 2009 18:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
[..]
Aldus, het vonnis. Dus het is niet 'alleen' via Twitter.
Maar dan nog.. Ik vind het niet erg sterk hoor...