Het wrange was dat ik een van de betere leerlingen van de klas was. Achteraf gezien zaten we daar blijkbaar met z'n allen voor niks. En die lessen kosten toch echt heel veel geld.
Sinds kort leer ik Japans met de Rosetta Stone. Dit is software waarmee je in je eigen tijd en tempo een taal kunt leren. De computer houdt bij hoe je vooruit gaat, en kan beoordelen of je de stof onder de knie hebt of niet. Zo ja, dan mag je verder, zo nee dan wordt het opnieuw uitgelegd.
In plaats van dat je dus voor niks in een lawaaierige klas zit en niets leert, krijg je op maat les. Je bent dan ook meteen van al die kutproefwerken en overhoringen af, waarvoor je veel te laat gaat zitten stampen om uiteindelijk met een 6je weg te komen. Dat is ook een van de zwaktes van het huidige systeem: studenten mogen door als ze de stof niet voldoende begrijpen, waardoor ze in het vervolg alleen maar gefrustreerder raken. Nee, studenten zouden pas verder mogen gaan, als ze alle facetten onder de knie hebben.
Mijn eerste voorstel zou dus zijn om deze software voor taalonderwijs op middelbare scholen te introduceren. Kunnen de leerlingen lekker thuis met de computer leren. Hoeven ze ook niet iedere keer op en neer naar school, is ook beter voor het mejeu. Scholen kunnen worden verkleind, scheelt ook weer in de kosten. Er zijn alleen maar voordelen.
Of niet? De leraren zullen hier natuurlijk niet blij mee zijn. Nou, dat is mooi, want op die manier zijn we snel van het lerarentekort af. Maar serieus, die zullen steekproefsgewijs hun leerlingen beoordelen. Uiteindelijk kunnen we MI met veel minder leraren af.
In een volgende fase wordt eenzelfde methode ontwikkeld voor vakken als aardrijkskunde, geschiedenis, biologie, wis-, natuur- en scheikunde.
Een pakket als de Rosetta Stone kost minder dan $500. Het moet mogelijk zijn om daar een geweldige quantumkorting op te krijgen, als zo'n pakket op scholen in heel Nederland wordt geintroduceerd.
Op termijn schat ik dat het mogelijk moet zijn om het budget voor O&W te halveren. In een utopisch libertarisch geval zouden ouders hun kinderen zelf les kunnen geven. Want met lagere uitgaven voor O&W (een enorme kostenpost op de begroting) kunnen de belastingen omlaag, en hoeven ouders minder hard te werken, waardoor ze meer tijd met hun kroost door kunnen brengen.
Begin maar met schieten.
.quote:Het mooie is dat niet alle ouders meer hoeven te werken. Stel dat we een deel van het OCW (erg onlogisch dat cultuur iets met O&W te maken heeft) budget ter beschikking stellen aan "thuisblijfouders", die een stel kinderen in de gaten houden, die met z'n allen in de woonkamer zelf gaan leren.Op donderdag 30 juli 2009 09:10 schreef Isdatzo het volgende:
Waar is 't hele sociale aspect van naar school gaan als iedereen maar thuis achter z'n pc'tje zit. Ook erg onpraktisch voor de ouders die overdag gewoon moeten werken. Dat zie je nu ook al met die vakanties.
In de VS zijn er veel meer ouders die hun kinderen zelf lesgeven. Die doen het in vergelijking met andere leerlingen helemaal niet zo slecht, en hebben nog steeds vriendjes en vriendinnetjes, gaan naar de sportclub en doen mee met sociale activiteiten. Maar er zal wel een verplaatsing te zien zijn van school naar thuis.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lyrebird op 30-07-2009 09:21:40 ]
quote:Met laptops ben je er niet. Ik bedoel, geef mij een laptop en ik zit de hele dag Civ te spelen of BF2. Je moet die koters wel achter hun broek zitten.Op donderdag 30 juli 2009 09:09 schreef Tijger_m het volgende:
Ok, eerste shot; toon eens aan dat dit soort onderwijs daadwerkelijk succes heeft. Ik kan mij namelijk herinneren dat toen een county in de VS laptops kocht voor alle leerlingen hun GPA feitelijk omlaag ging.
quote:Dat klopt. Dat soort software zou nog ontwikkeld moeten worden. Maar je kunt MI gemakkelijk op hetzelfde platform bouwen. De software legt iets uit, en de student laat zien of de stof begrepen wordt. Een enorm voordeel van deze methode is dat de software iedere paar minuten feedback krijgt of de student iets gesnapt heeft of niet. In een normale lesomgeving kan het dagen duren voordat een leraar weet of de studenten de stof hebben begrepen. En dan is het al vaak te laat.Op donderdag 30 juli 2009 09:18 schreef KwisatzHaderach het volgende:
Maar leert die software je ook de niet-talen? Vakken als wiskunde en natuurkunde vergen vaak veel meer uitleg dan de talen.
quote:Koppel je die ook aan een systeem van elektrocutie als ze niet 'vrijwillig' en 'zelfstandig' met het pakket bezig zijn? Anders voorspel ik een komende generatie die nog beter is in het spelen van CoD 7 en verder FTW!!! N00bZ0rS!!!EINZ!!! niet eens meer kunnen spellen.Op donderdag 30 juli 2009 09:04 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn eerste voorstel zou dus zijn om deze software voor taalonderwijs op middelbare scholen te introduceren. Kunnen de leerlingen lekker thuis met de computer leren.
Verder mis je een beetje de sociale factor die een school speelt. Het 'lekker met zijn allen' is dan volledig weg en dan krijg je nog veel meer eenzame en dikke kindertjes dan die er nu zijn.
quote:Je kunt je afvragen of dat "lekker met zijn allen" in een omgeving met weinig sociale controle (zeg nu zelf, we hebben echt lopen kutten op de middelbare school) de beste leerschool is voor jonge mensen. En zo'n leraar - die z'n loon toch wel krijgt - die zal het ook aan z'n reet roesten of studenten wel de juiste sociale vaardigheden krijgen.Op donderdag 30 juli 2009 09:24 schreef SicSicSics het volgende:
Verder mis je een beetje de sociale factor die een school speelt. Het 'lekker met zijn allen' is dan volledig weg en dan krijg je nog veel meer eenzame en dikke kindertjes dan die er nu zijn.
Vergelijk dat eens met een omgeving waarin ouders (en ouders van vriendjes of vriendinnetjes) een belangrijkere rol spelen.
Een ander nadeel is dat het lesgeven wel erg klinisch en onpersoonlijk wordt. Een leraar kan zijn eigen draai geven aan zijn lessen en kan die ook leuker maken. Ik denk dat dit systeem goed is bij werknemers die iets moeten bijleren in hun vrije tijd. Maar voor kinderen wiens leven door school wordt beheerst is het denk ik niet geschikt.
Maar misschien zou het wel wat zijn als aanvulling om bijvoorbeeld moeilijk lerende kinderen te helpen.
quote:Dat 'lopen kutten op de middelbare school' is gek genoeg wel een factor waardoor je geworden bent wie je bent. En een grote at that. Vergeet niet dat je veelal samen aan het kutten was. Samen ongein uithalen en samen proberen niet in de problemen te komen of er weer uit te komen.Op donderdag 30 juli 2009 09:30 schreef Lyrebird het volgende:
Je kunt je afvragen of dat "lekker met zijn allen" in een omgeving met weinig sociale controle (zeg nu zelf, we hebben echt lopen kutten op de middelbare school) de beste leerschool is voor jonge mensen. En zo'n leraar - die z'n loon toch wel krijgt - die zal het ook aan z'n reet roesten of studenten wel de juiste sociale vaardigheden krijgen.
Vergelijk dat eens met een omgeving waarin ouders (en ouders van vriendjes of vriendinnetjes) een belangrijkere rol spelen.
En verder kun je volgens mij net zoveel kutten bij ouders die niet (of minder) geschikt zijn als bij leraren die niet (of minder) geschikt zijn.
Verder ook wat Hexagon zegt!
quote:Ik heb mijn middelbare schooltijd op een van de betere VWOs doorgebracht, maar met die gein en ongein die we in en buiten de klas uithaalden, ben ik echt helemaal niets opgeschoten. D'r waren ook klasgenoten die het daar nog veel moeilijker mee hadden, en uiteindelijk naar de HAVO zijn afgezakt. Ik kan me bijna niet voorstellen wat voor een bende het op het VMBO moet zijn.Op donderdag 30 juli 2009 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat 'lopen kutten op de middelbare school' is gek genoeg wel een factor waardoor je geworden bent wie je bent. En een grote at that. Vergeet niet dat je veelal samen aan het kutten was. Samen ongein uithalen en samen proberen niet in de problemen te komen of er weer uit te komen.
En verder kun je volgens mij net zoveel kutten bij ouders die niet (of minder) geschikt zijn als bij leraren die niet (of minder) geschikt zijn.
Verder ook wat Hexagon zegt!
Is dat de beste omgeving voor een kind om les te krijgen?
Achteraf gezien was het veel beter geweest om minder te kutten, en meer te integreren. Van de onzekerheid die ik met het belabberde wiskundeonderwijs heb meegekregen, heb ik nu nog steeds last.
Dat "lopen kutten" is zwaar overrated.
quote:Ik denk dat je het onderschat. Ik heb het op de HAVO gedaan en het 4 jaar volgehouden, toen gestopt met de HAVO omdat ik bleef zitten. Ben MBO gaan doen en uiteindelijk prima op mijn pootjes terecht gekomen. Ik beschouw verder mijn HAVO tijd zeker niet als verloren.Op donderdag 30 juli 2009 09:53 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb mijn middelbare schooltijd op een van de betere VWOs doorgebracht, maar met die gein en ongein die we in en buiten de klas uithaalden, ben ik echt helemaal niets opgeschoten. D'r waren ook klasgenoten die het daar nog veel moeilijker mee hadden, en uiteindelijk naar de HAVO zijn afgezakt. Ik kan me bijna niet voorstellen wat voor een bende het op het VMBO moet zijn.
quote:Op sommige scholen kan het beter. Maar om nou de school helemaal op te doeken?.. Ik zou niet snel voor zijn.Is dat de beste omgeving voor een kind om les te krijgen?
Sommige ouders kunnen hun kinderen geen les geven, wat dan?
quote:Ah, dat ben ik met je eens. Dat vertelde iedereen mij in die tijd ook. Weet je wat ik deed!?!Achteraf gezien was het veel beter geweest om minder te kutten, en meer te integreren. Van de onzekerheid die ik met het belabberde wiskundeonderwijs heb meegekregen, heb ik nu nog steeds last.
Dat "lopen kutten" is zwaar overrated.
+ een middelvinger en verder niets. Ik was al oud genoeg om voor mezelf te zorgen. Ik denk niet dat zoiets veranderd als je de plaats van het onderwijs verlegd.quote:Vooral leuk voor kinderen van analfabete ouders.Op donderdag 30 juli 2009 09:30 schreef Lyrebird het volgende:
Vergelijk dat eens met een omgeving waarin ouders (en ouders van vriendjes of vriendinnetjes) een belangrijkere rol spelen.
Zonder te dollen, dat thuisleren bij een select groepje Amerikaanse kinderen niet direct ongunstige uitwerkingen lijkt te hebben, impliceert nog allerminst dat het ook de gehele populatie ten goede komt. Dat heeft te maken met het veranderen van het sociale milieu waarin kinderen opgroeien, wat al in eerdere reacties is opgemerkt, maar ook met de sociale liftfunctie die scholen - zeker in continentaal Europa - nog hebben, en met de kwaliteit van het onderwijs in het algemeen; het is allerminst gezegd dat elke ouder wel even een optimaal onderwijspakket voor diens eigen kroost zou kunnen samenstellen.
Experimenteren met zulk soort programma's lijkt me een prima idee, maar vooralsnog bij voorkeur binnen de setting van de welbekende, traditionele school.
ik zou er niet op rekenen
quote:Hmm, als vriend KK dit een dom topic vindt, dan moet het wel een goed topic zijn!
quote:De ouders geven geen les, dat doet de computer, of beter nog, het kind zelf. Het enige wat de ouders doen, is op de kinderen passen. En dat doen die ouders toch echt een stuk beter dan een leraar die het liefst een kop koffie in de lerarenruimte zou gaan drinken.Op donderdag 30 juli 2009 10:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Vooral leuk voor kinderen van analfabete ouders.
Verder geloof ik helemaal niet in een "sociale liftfunctie" van scholen, integendeel. De grootste klojo's in een klas trekken het niveau naar beneden, ipv dat de betere leerlingen het niveau van de rest naar boven brengen.
Dat is ook iets dat ik in de VS heb gezien: een van de redenen waarom het Amerikaanse high school onderwijs zo bedroevend slecht is, is omdat kinderen van alle niveau's bij elkaar op 1 school zitten.
quote:Diezelfde kinderen maken nu ook geen huiswerk, terwijl ze dat wel zouden moeten doen. Via de computer is heel gemakkelijk te achterhalen wie wel of niet z'n taak heeft volbracht, veel beter dan nu het geval is.Op donderdag 30 juli 2009 10:17 schreef nuget het volgende:
Denk je nou echt dat als een kind thuis op de computer zit, zich gaat bezig houden met school werk...
ik zou er niet op rekenen
quote:Wellicht dat het in de Verenigde Staten anders is, maar mijn ervaring is niet dat leraren de kantjes eraf lopen. Integendeel zelfs, over het algemeen.Op donderdag 30 juli 2009 10:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De ouders geven geen les, dat doet de computer, of beter nog, het kind zelf. Het enige wat de ouders doen, is op de kinderen passen. En dat doen die ouders toch echt een stuk beter dan een leraar die het liefst een kop koffie in de lerarenruimte zou gaan drinken.
quote:Toch is dat blijkbaar geen wet van meden en perzen; Finland, een van de Europese landen waar leerlingen tot op relatief hoge leeftijd compleet gemengd blijven, levert zo ongeveer de beste technici ter wereld (zie ook deze tabel van de OECD).Verder geloof ik helemaal niet in een "sociale liftfunctie" van scholen, integendeel. De grootste klojo's in een klas trekken het niveau naar beneden, ipv dat de betere leerlingen het niveau van de rest naar boven brengen.
Dat is ook iets dat ik in de VS heb gezien: een van de redenen waarom het Amerikaanse high school onderwijs zo bedroevend slecht is, is omdat kinderen van alle niveau's bij elkaar op 1 school zitten.
Je moet natuurlijk niet gaan overdrijven met automatisering. Ten eerste is het niets om de hele dag naar een scherm te turen. Er bestaan om die reden arbo-regels voor beeldschermwerk. Ten tweede moet de software heel goed zijn, wil het echt bruikbaar zijn als vervanger van de leraar. Vele wegen leiden immers naar Rome, dat geldt voor talen, maar ook voor exacte vakken. Ten derde zitten er nog andere aspecten aan vakken dan simpel oplossingsstrategieën leren, woordjes stampen en formules leren toepassen. Denk aan proeven bij scheikunde en natuurkunde, goede teksten leren schrijven, converseren in een vreemde taal, samenvatten van teksten, etc.
Wat ik als groot voordeel zie, is het verschillende tempo waarin de leerlingen kunnen werken. Goede leerlingen kunnen op zo'n manier sneller werken en hebben daardoor de tijd voor verdieping bij vakken die ze interessant vinden. Ik denk ook dat ondersteuning door computerprogramma's de kans biedt aan leraren om in kleine groepen de leerlingen te toetsen en beter te begeleiden.
Daarnaast, zoals iemand al zei, is het sociale aspect belangrijk. Zo min mogelijk achter de computer dus.
quote:Tja, dan heb je dus gewoon nog steeds leerkrachten nodig. Leerlingen zullen ook vragen hebben over de stof die niet in het materiaal staan. Onderwijs digitaliseren is prima maar de gedachte dat dit zal leiden tot kostenbesparing en beter opgeleide leerlingen is, mijns inziens en gebaseerd op de projecten op dit gebied tot dusverre, een verkeerde.Op donderdag 30 juli 2009 09:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Met laptops ben je er niet. Ik bedoel, geef mij een laptop en ik zit de hele dag Civ te spelen of BF2. Je moet die koters wel achter hun broek zitten.
Mensen, hebben jullie dan niet door dat het huidige systeem helemaal niet werkt? Die kinderen zitten in een klas, en alleen al vanwege de manier van onderwijs geven - er van uit gaande dat de leraar die voor de klas staat, een topper is (zeldzaam) - is het onmogelijk om meer dan de helft van de leerlingen te bereiken. Sommige leerlingen werken visueel, anderen luisteren liever, terwijl het gros aan sex denkt en niet eens op school zou willen zitten. Oh, en dan ga ik er ook nog eens van uit dat het rustig in de klas zit. Ook dat komt zelden voor. En die leraar staat daar een verhaal in eenrichtingsverkeer te houden, en heeft vaak niet door of dat verhaal wordt opgepikt. Geloof me, ik heb een aantal cursussen op dit gebied gevolgd, en zelfs de professionals zijn het met me eens dat passief les krijgen tot het verleden zou moeten behoren. Het werkt niet!
Daarnaast kunnen mensen in het gunstigste geval maar 10 minuten ergens hun aandacht bijhouden. Ik merk zelfs dat minstens de helft van de hoger opgeleiden maar een half uur aandachtig kunnen luisteren, voordat ze beginnen te wiebelen of voordat hun ogen dichtvallen .
Laat studenten in hun eigen tijd, op hun eigen tempo, op hun eigen favoriete manier de stof tot zich nemen. Zoiets komt het beste tot zijn recht in de omgeving van het gezin, wat geen kind belet om buiten schooltijd wat anders te gaan doen. Zelfs als je daar niet aan zou willen, dan zou je het met me eens moeten zijn dat lesgeven op maat (met een computer) beter is dan de one size fits all manier van lesgeven die nu al zo'n honderd jaar in zwang is.
Mijn schooltijd was weggegooide tijd. Er zijn dringend veranderingen nodig, vooral in een tijd waarin we alleen op basis van onze kennis met de Aziaten kunnen concureren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 30-07-2009 14:31:31 ]
quote:Nou nou, zo erg was het allemaal niet.
Denk eens aan al die vriendjes die je toentertijd had gemaakt. Je eerste vriendinnetje, etc. etc.
En waar ben je nu terechtgekomen, in Japan, met een baan.. dus dit was schijnbaar het juiste pad.
quote:O, ik heb me best vermaakt. Maar efficient was die opleiding niet. Als ik terugdenk aan de uren die ik voor nop in een klaslokaal heb doorgebracht, de uren die ik heb verknald met het bestuderen van hele slechte natuurkundeboeken (... we laten het aan de lezer over om aan te tonen waarom dit zo is ... ja hallo, doe het zelf, daar heb ik dit boek toch voor gekocht?) dan was dat weggegooide tijd. Dure weggegooide tijd. De enige reden dat ik het zo ver heb geschopt, is omdat ik de afgelopen 14 jaar meer dan 10 uur per dag met m'n vak bezig ben geweest.Op donderdag 30 juli 2009 14:21 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nou nou, zo erg was het allemaal niet.
Denk eens aan al die vriendjes die je toentertijd had gemaakt. Je eerste vriendinnetje, etc. etc.
En waar ben je nu terechtgekomen, in Japan, met een baan.. dus dit was schijnbaar het juiste pad.
Ik zie wel de voordelen van de automatisering, vooral voor een effectieve uitleg van concepten en de extra mogelijkheid voor toetsen. Een ding dat dan wel echt vermeden moet worden, is de hoeveelheid tekst. Lezen vanaf een computerscherm blijft vervelend. Het zal vooral interactief moeten zijn, waardoor de leerling gedwongen wordt om zijn aandacht erbij te houden. Volgens mij zit er best toekomst in het idee van Lyrebird, maar alleen als het in de juiste mate wordt toegepast.
Om te beginnen, je geeft aan dat het huidige onderwijssysteem gebaseerd op hoorcolleges te passief is en dat niemand daarbij zijn aandacht kan houden. Ik vraag me hierbij dan af, wanneer dit het probleem volgens jou is, hoe kan de oplossing dan het enigste zijn wat nog passiever is dan een hoorcollege? Begrijp me niet verkeerd ICT is enorm nuttig en onmisbaar, maar een programma zal altijd passiever blijven dan een persoon.
Verder ga je ervan uit dat een scholier niets opsteekt van het huidige onderwijs omdat hij er niet wil zijn, waarom zou deze scholier dan wel een hele dag achter de pc willen doorbrengen?
Het programma wat jij noemt als substituut voor het onderwijs kan nooit een alle vakken vervangen. Natuurlijk kan het van pas komen bij een vak als Nederlands bij een onderdeel als grammatica, maar een computer kan niet beoordelen of argumenten hout snijden in een essay.
Zie het net als bij het halen van een rijbewijs, het theorie gedeelte kun je uitstekend leren op een computer, maar het praktijk gedeelte zul je toch echt in de echte wereld moeten oefenen wil je het rijbewijs halen.
Verder zullen er ongetwijfeld meer argumenten zijn waarom een programma nooit een vervanging zal zijn voor het hele onderwijssysteem. Een goede aanvulling zal het wel zijn op heel veel fronten, vooral voor scholieren die een achterstand hebben of degene die sneller vooruit willen komen.
Software etc kan gebruikt worden ter verdieping of verbreding van het onderwijs, niet ter vervanging zoals nu is gebleken bij de 2e fase.
quote:Bij de taalcursus die ik op de computer volg, word ik gedwongen om actief mee te doen. Zelfs bij de uitleg van iets nieuws kan ik niet lui achterover gaan zitten, nee ik moet actief aangeven dat ik het snap. Een leraar kan dat ook doen, als 1 op 1 lesgeven mogelijk is. Dan vraagt een leraar Engels mij bijvoorbeeld: Lyrebird, did you go house or did you go home? Het antwoord dat verwacht wordt is dan niet "home", nee pas bij "I went home" mag je verder. En dat iedere 10 seconden met een nieuwe vraag. Het is veel actiever dan een hoorcollege.Op donderdag 30 juli 2009 16:52 schreef Darrus het volgende:
Ik denk dat je idee nooit volledig het onderwijs zal kunnen vervangen om een aantal redenen.
Om te beginnen, je geeft aan dat het huidige onderwijssysteem gebaseerd op hoorcolleges te passief is en dat niemand daarbij zijn aandacht kan houden. Ik vraag me hierbij dan af, wanneer dit het probleem volgens jou is, hoe kan de oplossing dan het enigste zijn wat nog passiever is dan een hoorcollege? Begrijp me niet verkeerd ICT is enorm nuttig en onmisbaar, maar een programma zal altijd passiever blijven dan een persoon.
quote:Dat is natuurlijk nog steeds vervelend, maar ik heb zelf altijd ontzettend veel moeite gehad met de motivatie om iets te doen. Het enige wat me motiveerde was een proefwerk, en daarom begon ik dus vaak pas de avond voor het proefwerk met echt serieus te leren. De software motiveert om bij de les te blijven. Pas als je iets snapt, mag je verder gaan. Dat ontbreekt in het huidige onderwijs.Verder ga je ervan uit dat een scholier niets opsteekt van het huidige onderwijs omdat hij er niet wil zijn, waarom zou deze scholier dan wel een hele dag achter de pc willen doorbrengen?
quote:Zeker, het creatieve gedeelte is (nog lang) niet te vervangen. Maar daar is verder niks mis mee. Laten we deze eerste stap zetten, dan kijken we daarna wel verder.Het programma wat jij noemt als substituut voor het onderwijs kan nooit een alle vakken vervangen. Natuurlijk kan het van pas komen bij een vak als Nederlands bij een onderdeel als grammatica, maar een computer kan niet beoordelen of argumenten hout snijden in een essay.
quote:Op donderdag 30 juli 2009 17:05 schreef Harlon het volgende:
Never nooit niet. Momenteel wordt in het onderwijs bijvoorbeeld met de grafische rekenmachine gewerkt. Je vraagt aan de leerling: Zeg, hoe los je die vergelijking op? Leerling: "nou ik druk eerst op dit knopje, daarna dat knopje en dan op dat knopje". Docent: Ja maar wat doe je dan eigenlijk? En wat doet de rekenmachine voor je? Leerling: "nou ik druk eerst op dit knopje, daarna dat knopje en dan op dat knopje" "en de rekenmachine geeft dan het antwoord". Oh en doe geen moeite om dan te zeggen dat het uitgelegd moet worden of wat dan ook, ze weten hoe het op de rekenmachine moet, dat wordt getoetst dus de rest boeit niet meer.
Software etc kan gebruikt worden ter verdieping of verbreding van het onderwijs, niet ter vervanging zoals nu is gebleken bij de 2e fase.
Dat is simpelweg verkeerd ontworpen onderwijs. Dit soort software is er juist op gericht om studenten iets aan te leren, door het hen ook echt te laten snappen. Vergeet niet dat je de software kunt laten ontwerpen door de beste leraren, mensen die iets heel goed uit kunnen leggen.
quote:Het kan met weinig tekst. Mijn taalcursus gebruikt heel veel foto's, en een voice over. BTW mods, dit is echt geen verkapt reclame topic voor een taalcursus, maar oordeel zelf. Google op Rosetta Stone.Op donderdag 30 juli 2009 14:43 schreef lyolyrc het volgende:
Een ding dat dan wel echt vermeden moet worden, is de hoeveelheid tekst. Lezen vanaf een computerscherm blijft vervelend. Het zal vooral interactief moeten zijn, waardoor de leerling gedwongen wordt om zijn aandacht erbij te houden. Volgens mij zit er best toekomst in het idee van Lyrebird, maar alleen als het in de juiste mate wordt toegepast.
quote:Absoluut dat begrijp ik, een computer kan je continue met vragen bestoken om erachter te komen of je oplet. Maar wat een computer bijvoorbeeld niet kan is signaleren waarom je niet zit op te letten. Of signaleren dat je niet zo lekker in je vel zit. Dit is denk ik ook een belangrijke functie van het onderwijs.Op donderdag 30 juli 2009 17:17 schreef Lyrebird het volgende:
Bij de taalcursus die ik op de computer volg, word ik gedwongen om actief mee te doen. Zelfs bij de uitleg van iets nieuws kan ik niet lui achterover gaan zitten, nee ik moet actief aangeven dat ik het snap. Een leraar kan dat ook doen, als 1 op 1 lesgeven mogelijk is. Dan vraagt een leraar Engels mij bijvoorbeeld: Lyrebird, did you go house or did you go home? Het antwoord dat verwacht wordt is dan niet "home", nee pas bij "I went home" mag je verder. En dat iedere 10 seconden met een nieuwe vraag. Het is veel actiever dan een hoorcollege.
quote:Ik denk dat dit voor iedereen anders is. Voor mij bijvoorbeeld is de motivatie voor mij om te studeren om kennis op te doen waar ik misschien nog een keer nut van heb. Daarom denk ik ook dat hetgeen wat jij voorstelt wellicht wel te gebruiken is, maar (voorlopig) absoluut niet als vervanging van het gehele onderwijssysteem.Dat is natuurlijk nog steeds vervelend, maar ik heb zelf altijd ontzettend veel moeite gehad met de motivatie om iets te doen. Het enige wat me motiveerde was een proefwerk, en daarom begon ik dus vaak pas de avond voor het proefwerk met echt serieus te leren. De software motiveert om bij de les te blijven. Pas als je iets snapt, mag je verder gaan. Dat ontbreekt in het huidige onderwijs.
Wellicht ook nog wel omdat voor een programma er maar twee antwoorden zijn, een goed antwoord en een verkeerd antwoord, je zult nooit met het programma in discussie kunnen gaan waarom jou antwoord volgens jou het goede is. En kritisch denken en leren argumenteren is volgens mij één van de belangrijkste dingen die ik op school heb geleerd.
Ow ja, en even over leraren. Ik ken er die gestopt zijn met het vak, omdat zij het onmogelijk vonden om maar een aantal minuten te mogen uitleggen van een lesuur. Nieuw regeltje voor leraren
quote:Hier ben ik het niet mee eens, en hier zit ook de zwakte van je plan. Mensen die ervoor betaald worden om te zorgen dat kinderen leren, en die gedwongen zijn in die ruimte te verblijven en een poging te doen tot kennis overdragen, zullen het áltijd beter doen dan ouders die nog 100 andere dingen te doen hebben, en ergens nog wel een uurtje vrij hebben om op hun kind te letten.Op donderdag 30 juli 2009 10:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De ouders geven geen les, dat doet de computer, of beter nog, het kind zelf. Het enige wat de ouders doen, is op de kinderen passen. En dat doen die ouders toch echt een stuk beter dan een leraar die het liefst een kop koffie in de lerarenruimte zou gaan drinken.
Verder geloof ik helemaal niet in een "sociale liftfunctie" van scholen, integendeel. De grootste klojo's in een klas trekken het niveau naar beneden, ipv dat de betere leerlingen het niveau van de rest naar boven brengen.
Dat is ook iets dat ik in de VS heb gezien: een van de redenen waarom het Amerikaanse high school onderwijs zo bedroevend slecht is, is omdat kinderen van alle niveau's bij elkaar op 1 school zitten.
Daarnaast komt inderdaad ook het sociale aspect kijken. Bij mamma aan de laptop leert een kind helemaal NIETS aan zelfstandigheid. De 2 grootste ontwikkelingen die een kind doormaakt is naar de middelbare school, en daarna naar MBO/HBO/WO. Neem je dat weg, mist een heel stuk ontwikkeling van het kind.
Dom idee dus.
Hoe kun je trouwens verder met die software je spreekvaardigheid oefenen?
quote:Dit is ook zeker een belangrijk punt. School is een deel van je opvoeding, maar ook een plek waar je terecht kan met je problemen. En dan moet je niet zeggen dat de ouders dat ook kunnen oplossen, want de helft van de tijd gaan die problemen juist over de thuissituatie. Denk aan scheiding, ouders met losse handjes, dat soort dingen.Op donderdag 30 juli 2009 17:41 schreef Darrus het volgende:
[..]
Absoluut dat begrijp ik, een computer kan je continue met vragen bestoken om erachter te komen of je oplet. Maar wat een computer bijvoorbeeld niet kan is signaleren waarom je niet zit op te letten. Of signaleren dat je niet zo lekker in je vel zit. Dit is denk ik ook een belangrijke functie van het onderwijs.
quote:Met alle respect, leren op afstand, online leren of via software is niet voor iedereen, ik durf zelfs te stellen voor de meerderheid, geschikt. Ja, ICT'ers doen het meestal goed met deze lesmethode maar, laten we eerlijk zijn, ICT'ers zijn dan ook meestal niet de meest sociaal vaardigen onder ons. Ik ben overigens zelf ICT'er, voor alle duidelijkheid.Op donderdag 30 juli 2009 17:20 schreef Lyrebird het volgende:
Dat is simpelweg verkeerd ontworpen onderwijs. Dit soort software is er juist op gericht om studenten iets aan te leren, door het hen ook echt te laten snappen. Vergeet niet dat je de software kunt laten ontwerpen door de beste leraren, mensen die iets heel goed uit kunnen leggen.
Kan automatisering bijdragen? Ja, ongetwijfeld, is een panacea, nee, bepaald niet. Wat je namelijk ook leert op school is social interactie, de omgang met andere sociale groepen en omgaan met een zekere dwang/regelmaat die je in het bedrijfsleven ook gaat krijgen. Natuurlijk leer je het meeste uit de praktijk, als je echt goed wilt worden in je gekozen vak dan leert geen enkele school jou wat je weten moet maar daar is de school ook niet voor, die is er om de basis te leggen en je de gereedschappen te leren.
quote:Helemaal voor. En we noemen het: TELEAC24Op donderdag 30 juli 2009 22:15 schreef raptorix het volgende:
Ik zou ook voor een integratie kanaal zijn waar 24 uur per dag nederlands gerelateerde informatie wordt aangeboden in de vorm van lessen over taal en cultuur.
Scholen zijn natuurlijk geen studiefabrieken. Zo kan het idd gaan bij iemand die al heel wat studies heeft gehad, ergens in de dertig (iemand als LB), maar niet bij een kind.
Kom op LB, weet je niet dat je alle échte lessen leert op het schoolplein? Als je die ene tough guy op z'n gezicht durft te timmeren? Als je je eerste sigaretje rookt? Als je dat ene meisje eindelijk 'hallo' zegt, en ze je uitlacht?
Tot zover mijn gaten, verder mag een tweespan tussen software en educatie voor de klas wel.
Immers het onderwijs van nu is ook fabriekswerk dat niks meer met opvoedkundig onderwijs te maken heeft.
quote:Sluit ik me volledig bij aan.Op vrijdag 31 juli 2009 00:39 schreef sneakypete het volgende:
Van een conservatief (?) als LB vind ik dit een gewaagde actie.
Scholen zijn natuurlijk geen studiefabrieken. Zo kan het idd gaan bij iemand die al heel wat studies heeft gehad, ergens in de dertig (iemand als LB), maar niet bij een kind.
Kom op LB, weet je niet dat je alle échte lessen leert op het schoolplein? Als je die ene tough guy op z'n gezicht durft te timmeren? Als je je eerste sigaretje rookt? Als je dat ene meisje eindelijk 'hallo' zegt, en ze je uitlacht?
Tot zover mijn gaten, verder mag een tweespan tussen software en educatie voor de klas wel.
Immers het onderwijs van nu is ook fabriekswerk dat niks meer met opvoedkundig onderwijs te maken heeft.
En nog een kleine aanvulling: die lui in de VS die hun kind zelf les geven, die doen dat vaak omdat ze niet willen dat ze verteld wordt over Devil Darwin. Die ouders zijn ziek tot op het bot en verdienen het niet om onderdeel te zijn van een positief argument.
quote:Dat kan allemaal nog. Wie weet ben je met het nieuwe onderwijs wat LB voorstelt minder tijd kwijt aan het leren zodat je meer tijd hebt om te vechten met die koters van de andere school, om te experimenteren met drugs & meisjes en om de grenzen van normaal sociaal gedrag op te zoeken.Op vrijdag 31 juli 2009 00:39 schreef sneakypete het volgende:
Kom op LB, weet je niet dat je alle échte lessen leert op het schoolplein? Als je die ene tough guy op z'n gezicht durft te timmeren? Als je je eerste sigaretje rookt? Als je dat ene meisje eindelijk 'hallo' zegt, en ze je uitlacht?
quote:Ja, maar wat wij allemaal 'ziek' vinden, vinden zij heel normaal. Niet zo gek dat die lui zeer wantrouwend tegenover een regering staan als die hun kinderen bepaalde zaken wil vertellen. Er is immers geen verbod op het kortzichtig, bekrompen en/of dom zijn.Op vrijdag 31 juli 2009 00:53 schreef en_door_slecht het volgende:
En nog een kleine aanvulling: die lui in de VS die hun kind zelf les geven, die doen dat vaak omdat ze niet willen dat ze verteld wordt over Devil Darwin. Die ouders zijn ziek tot op het bot en verdienen het niet om onderdeel te zijn van een positief argument.
quote:Ik geloof niet in versneld onderwijs in minder tijd. Dat probeert men al jaren lang en de realiteit is dat vooral de kwaliteit vermindert en de leerlingen minder nodige aansturing krijgen.Op vrijdag 31 juli 2009 14:00 schreef waht het volgende:
[..]
Dat kan allemaal nog. Wie weet ben je met het nieuwe onderwijs wat LB voorstelt minder tijd kwijt aan het leren zodat je meer tijd hebt om te vechten met die koters van de andere school, om te experimenteren met drugs & meisjes en om de grenzen van normaal sociaal gedrag op te zoeken.
Er moet juist méér tijd gespendeerd worden aan écht onderwijs. Je weet wel, met een leraar voor de klas, die praat en uitlegt, en waar nodig de orde herstelt en vervolgens verder uitlegt, in helder en boeiend Nederlands zodat je het oppikt.
Daar kan geen computertje tegenop. Het kan misschien als kleine ondersteuning dienen, maar meer niet.
De valkuil waar LB in mijn ogen in is getrapt, is die van 'projectie'.
Even afgaand op zijn OP, was hij een goede en vooral gemotiveerde leerling, die de aanwezigheid van een (minder intelligente) groep leerlingen en een suffige leraar als remmend ervaarde. Dat is echter wel een uitzonderingspositie, voor 99% van de leerlingen geldt dat niet.
Ik was overigens ook zo'n leerling, tot mijn dertiende zo'n beetje, daarna ongemotiveerd geraakt.
Ik heb er dus weldegelijk oog voor dat het anders moet, alleen ik vind bijv de tweede fase al een grove mislukking. Tot je 16e (grove indicatie) heb je gewoon autoriteit nodig om in het gareel te blijven. Als je dat dan thuis niet voldoende krijgt, moet het op school. Als dan ook dat wegvalt doordat je alles 'zelf' mag doen, komt er niks uit.
Dat probleem los je IMO beter op met het zsm afschaffen van heterogeen onderwijs (in elk geval op het Middelbaar), keuzevakken en betere ordehandhaving in klassen.
Het verzelfstandigen zorgt er namelijk voor dat alleen de sterken het redden, terwijl minder gemotiveerde intelligente, of gemotiveerde doch minder intelligente leerlingen onnodig de boot missen; daarvoor is een vakman nodig die dat signaleert. En dat doet een computer niet.
[ Bericht 18% gewijzigd door sneakypete op 01-08-2009 15:32:46 ]