Dan zou het toch gewoon verzekerd moeten zijn? Ik had de scooter niet in eigendom of bezit en ik bestuurde of gebruikte hem ook niet. Mogen ze dan wel zomaar zeggen dat ze niet uitkeren?quote:8.4.1 Niet verzekerd is de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met of
door een motorrijtuig dat een verzekerde in eigendom heeft, bezit,
houdt, bestuurt of gebruikt.
quote:Op woensdag 29 juli 2009 18:55 schreef Rosbief het volgende:
Ligt eraan wat voor auto het is, als het een pauperbak was heeft de eigenaar nergens recht op imo.
Hij zegt zelf dat het na werktijd was. Dit valt dus niet meer onder de aansprakelijkheid van de werkgever.quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:13 schreef jortkeldert het volgende:
Werkgever is hier natuurlijk voor verzekerd. Anders zal het was weer zo`n pizza tent zijn
Maar wel zijn apparaat en voor zijn deur.quote:foto Op woensdag 29 juli 2009 19:21 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het na werktijd was. Dit valt dus niet meer onder de aansprakelijkheid van de werkgever.
Nou en, brommer is heus niet onverzekerd na tien uur 's avonds.quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:21 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het na werktijd was. Dit valt dus niet meer onder de aansprakelijkheid van de werkgever.
Dat is natuurlijk onzin. Hij laat jou na werktijd op die scooter rijden, dan is hij ook aansprakelijk voor de schade, via zijn verzekering. Of houdt de verzekering op op het moment dat jij uitklokt? Een verzekering is voertuiggebonden. Als jij met toestemming op dat ding reed is de schade die gevolg is van het gebruik ervan, gedekt door de WA-verzekering van de scooter. Klaar.quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:21 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het na werktijd was. Dit valt dus niet meer onder de aansprakelijkheid van de werkgever.
Hij reed niet, hij ging naar huis maar voordat hij daadwerkelijk naar huis ging bleef hij nog even ná het verlaten van zijn werk, bij de scooter staan "chillen"quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Hij laat jou na werktijd op die scooter rijden, dan is hij ook aansprakelijk voor de schade, via zijn verzekering. Of houdt de verzekering op op het moment dat jij uitklokt? Een verzekering is voertuiggebonden. Als jij met toestemming op dat ding reed is de schade die gevolg is van het gebruik ervan, gedekt door de WA-verzekering van de scooter. Klaar.
Verandert er niks aan. De scooter is verzekerd. Verzekering hangt aan het kenteken. De verzekering van de baas dient dus de schade te betalen. Of de verzekering die dan later claimt bij de WA verzekering van TS is vers twee. Maar voor dit soort zaken zijn nou net verzekeringen uitgevonden.quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:51 schreef Exoteria het volgende:
[..]
Hij reed niet, hij ging naar huis maar voordat hij daadwerkelijk naar huis ging bleef hij nog even ná het verlaten van zijn werk, bij de scooter staan "chillen"
De sigaretrokende pizzabezorger wilde nog even met een peukie op zijn werkscootertje zitten terwijl hij naar de passerende chickies keek...ofzo
eigenlijk zat hij dus aan een scooter waar hij op dat moment níets mee te maken had.
Het gaat ook niet om de verzekering van de scooter, maar om de aansprakelijkheidsverzekering.quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Hij laat jou na werktijd op die scooter rijden, dan is hij ook aansprakelijk voor de schade, via zijn verzekering. Of houdt de verzekering op op het moment dat jij uitklokt? Een verzekering is voertuiggebonden. Als jij met toestemming op dat ding reed is de schade die gevolg is van het gebruik ervan, gedekt door de WA-verzekering van de scooter. Klaar.
De scooter staat geparkeerd op de openbare weg. Net zo goed als je je auto verzekerd moet hebben en de belasting betaald als hij op of aan de openbare weg staat, geldt geparkeerd zijn als deelname aan het verkeer. Immers, ook zonder dat iemand erop rijdt kan er iets gebeuren (denk aan door de handrem glijden).quote:Op woensdag 29 juli 2009 20:44 schreef Argento het volgende:
Is de werkgever aansprakelijk in haar hoedanigheid van kentekenhouder? Daarvoor geldt de Wet Aansprakelijkheidsverzekeringen Motorrijtuigen (WAM). Dat geldt alleen maar voor aansprakelijkheid die ontstaat uit deelname aan het verkeer met het betreffende motorrijtuig. Daar is in casu geen sprake van.
Dat is nog maar de vraag. Als het voertuig veilig buiten het verkeer is gebracht, dan is de WAM niet van toepassing.quote:Op woensdag 29 juli 2009 21:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
geldt geparkeerd zijn als deelname aan het verkeer.
Dat is niet waar. Dat zou alleen het geval zijn als de scooter op eigen terrein staat.quote:Op woensdag 29 juli 2009 22:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Als het voertuig veilig buiten het verkeer is gebracht, dan is de WAM niet van toepassing.
Je begrijpt dat er een verschil bestaat tussen de openbare ruimte en het verkeer. Niet ieder voertuig dat op een openbaar terrein staat (of anders gezegd: niet op eigen terrein staat) neemt daarmee deel aan het verkeer.quote:Op woensdag 29 juli 2009 22:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Dat zou alleen het geval zijn als de scooter op eigen terrein staat.
Is het niet zo dat je verzekerd bent totdat je thuis bent, als je van je werk afkomt?quote:Op woensdag 29 juli 2009 19:21 schreef SemperFii het volgende:
[..]
Hij zegt zelf dat het na werktijd was. Dit valt dus niet meer onder de aansprakelijkheid van de werkgever.
Maar reken maar wel dat je auto verzekerd moet zijn als hij daar staat en dat als er iets gebeurt (je vergeet de handrem en hij rijdt de parkeerplaats uit en tegen een passerende auto aan), je verzekering van de auto ervoor zal moeten opdraaien. Hetzelfde geldt hier. Ook al neemt de scooter niet deel aan het verkeer (wat ook eigenlijk niet waar is; geparkeerd staan is ook deel uitmaken van het verkeer) hij kan omvallen (door wind bijvoorbeeld) en schade veroorzaken. Artikel 3 is geen uitsluitend artikel. Het sluit een voertuig niet uit van verzekering als het geen deelneemt aan het actuele verkeer, het geeft alleen aan, dat het op dat moment zeker verzekerd moet zijn.quote:Op donderdag 30 juli 2009 00:51 schreef Argento het volgende:
[..]
Je begrijpt dat er een verschil bestaat tussen de openbare ruimte en het verkeer. Niet ieder voertuig dat op een openbaar terrein staat (of anders gezegd: niet op eigen terrein staat) neemt daarmee deel aan het verkeer.
Op grond van artikel 3 WAM moet de verzekering de aansprakelijkheid dekken waartoe het motorvoertuig in het verkeer aanleiding kan geven. 'In het verkeer' lijkt me een beperkter begrip dan 'in het openbaar'. In het verkeer is per definitie in het openbaar, maar in het openbaar is niet per definitie in het verkeer.
Ik heb bij mijn huis ook geen eigen parkeerplaats. Ik moet mijn auto op een openbare parkeerplaats parkeren. Reken maar dat ik niet aan het verkeer deelneem als mijn auto daar staat.
Ja natuurlijk moet een voertuig verzekerd zijn. Dat vloeit gewoon voort uit de verzekeringsverplichting van artikel 2. De vraag is of de verzekering ook dekking moet bieden en als mijn burgerrechtelijke aansprakelijkheid geen verband houdt met het gebruik van het motorvoertuig in het verkeer, dan kan ik best aansprakelijk zijn, maar dan hoeft de WAM geen dekking te bieden. En als je je aansprakelijkheid niet bij een verzekering kunt onderbrengen, dan moet je zelf de knip trekken. Dat is voor veel mensen inderdaad een moeilijk concept.quote:Op donderdag 30 juli 2009 06:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Maar reken maar wel dat je auto verzekerd moet zijn als hij daar staat en dat als er iets gebeurt (je vergeet de handrem en hij rijdt de parkeerplaats uit en tegen een passerende auto aan), je verzekering van de auto ervoor zal moeten opdraaien. Hetzelfde geldt hier. Ook al neemt de scooter niet deel aan het verkeer (wat ook eigenlijk niet waar is; geparkeerd staan is ook deel uitmaken van het verkeer) hij kan omvallen (door wind bijvoorbeeld) en schade veroorzaken. Artikel 3 is geen uitsluitend artikel. Het sluit een voertuig niet uit van verzekering als het geen deelneemt aan het actuele verkeer, het geeft alleen aan, dat het op dat moment zeker verzekerd moet zijn.
Als ik de voorwaarde zo lees, is een goederenrechtelijke relatie tussen TS en de scooter ook niet vereist. De voorwaarde geldt ook indien de schade met de scooter is veroorzaakt, en daar wordt toch wel aan voldaan, niet?quote:Op donderdag 30 juli 2009 13:45 schreef HarryP het volgende:
Niet jouw scooter
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |
Dat begrijpen we, maar is wel erg jammer. Je kunt FOK! namelijk wel gratis LEZEN, maar we kunnen FOK! niet gratis MAKEN. De inkomsten van de advertenties zorgen ervoor dat we de kosten van de site kunnen dragen zodat je ook morgen FOK! nog kunt bezoeken.
Zou je willen overwegen om voor FOK! een uitzondering te maken in je adblocker (of andere middelen die onze ads blokkeren)? Je krijgt deze melding dan nooit meer te zien.
Ja, ik wil fok.nl whitelisten, laat me zien hoe
Ik neem liever een premium account zodat ik geen advertenties hoef te zien (je moet eerst inloggen)
Ja, breng me naar de shop