Frutsel | woensdag 29 juli 2009 @ 09:51 |
quote:Tja... 1,9 miljoen voor 24 liedjes.. dus dat wordt 2,4 miljoen voor 30 liedjes meneer Tenenbaum. ![]() En dan te bedenken dat die vrouw eerst 220.000 boete kreeg, maar dat werd geschrapt omdat de rechter vond dat dat vonnis 'buitensporig 'was :. Dat Hoger beroep loopt trouwens ook nog steeds ![]() | |
Yi-Long | woensdag 29 juli 2009 @ 10:05 |
quote:Tja, dan zul je idd een eerlijke volksvertegenwoordiging (afspiegeling van de maatschappij) in die jury krijgen (!) ![]() Waarschijnlijk kun je daarop dus sowieso achteraf (mits het vonnis negatief uitvalt) de zaak op laten crashen. Als 90% van de bevolking wel eens 'illegaal' downloadt, dan hoort er ook een groot gedeelte van de jury die groep 'te vertegenwoordigen'... Anyway, uiteraard weer een uitermate zwaar trieste zaak dit. Spoort mij juist alleen maar meer aan om geen enkele cent af te dragen naar de muziekindustrie. Ik snap ook niet dat er geen artiesten opstaan die dit openlijk belachelijk noemen. | |
Papierversnipperaar | woensdag 29 juli 2009 @ 10:06 |
Iedereen failliet verklaren is leuk! ![]() | |
Maximus.Proximus | woensdag 29 juli 2009 @ 10:23 |
30 liedjes. Toe maar ![]() De platenmaatschappijen (en alles wat daar aan vast hangt) zijn bezig in een rap tempo hun eigen uitsterven te bewerkstelligen. Tijd voor een totale boycot van die graaiers. Tijd voor de artiesten om alles in eigen hand te nemen en hun muziek zelf aan te bieden. Misschien is het toch niet zo'n slecht idee om down / uploaden te legaliseren en een bepaald bedrag aan royalty's te rekenen bij je internetabonnement dat rechtstreeks naar de artiesten gaat. Dan gaat het geld tenminste wel naar de juiste plaats. Ben je waarschijnlijk ook nog goedkoper uit, dan het kopen van die bagger CD/DVD's vol met beperkingen en reclame waar je niet naar gevraagd hebt, maar wel voor betaald. | |
bijdehand | woensdag 29 juli 2009 @ 13:07 |
quote:Zoiets als BREIN? ![]() ![]() ![]() | |
Bowlingbal | woensdag 29 juli 2009 @ 13:10 |
This trial is made of aids and fail. | |
Whiskey_Tango | woensdag 29 juli 2009 @ 13:10 |
Amerika en haar schijnprocessen ![]() | |
Bowlingbal | woensdag 29 juli 2009 @ 13:11 |
quote:RIAA, Recording Industry Association of America. Inderdaad, net als BREIN. Zelf veel geld binnenharken, weinig tot niets uitdelen. En zeggen dat je het voor de artiesten doet. ![]() | |
Bowlingbal | woensdag 29 juli 2009 @ 13:11 |
quote:Die 1.9 miljoen moet die dame toch echt ophoesten... | |
Whiskey_Tango | woensdag 29 juli 2009 @ 13:16 |
quote:Ja maar denk je echt dat die dame dat ooit kan ophoesten? De enige reden waar ze dit om doen is om iedereen zo bang te maken voor de rechtbank dat ze geen liedjes meer durven te downloaden. Klinkt een beetje als een moderne stazi methode om mensen ergens van af te krijgen. Vind het dan ook walgelijk, en nog erger is dat er jury's zijn die er mee in stemmen. | |
#ANONIEM | woensdag 29 juli 2009 @ 13:18 |
De muziekindustrie brengt zichzelf een veelvoud van de schade toe dan een eventuele opbrengst van zo'n rechtszaak. De muziekindustrie jaagt muziekconsumenten steeds verder tegen zich in het harnas en dat zal op den duur desastreuze gevolgen hebben. Ze maken zichzelf overbodig, omdat ook steeds meer artiesten niet achter dit soort vervolgingen staan. Die weten allang dat ze het grote geld niet meer verdienen aan cd's, maar aan optredens en merchandise. Als ik een muziekwinkel binnenloop en drie albums steel (zeg maar 30 liedjes), dan word ik als winkeldief opgepakt en krijg ik een kleine boete, van enkele honderden euro's. Deze jongen mag zich voorbereiden op een boete die in de miljoenen loopt. Absurd, buiten elke proportie en verwerpelijk. Oja: NEVER, NOOIT zal ik geld betalen voor een mp3. Punt. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-07-2009 13:19:25 ] | |
Frutsel | woensdag 29 juli 2009 @ 13:51 |
quote:vooralsnog wel, maar het hoger beroep loopt nog ![]() | |
LoggedIn | woensdag 29 juli 2009 @ 14:10 |
Het uitwisselen van muziek voor niet-commercieel gebruik zou gewoon geheel legaal moeten worden, evenals het uploaden daarvan (anders krijg je zo'n drugssituatie..). Dan kan iedereen gewoon verder met z'n leven, en kan de entertainmentindustrie zich weer richten op belangrijke zaken ipv mensen om het leven brengen ![]() | |
TanteMathilde | woensdag 29 juli 2009 @ 14:56 |
quote:Die jury's zijn er ook alleen maar om te beslissen of de persoon die terecht staat wel of niet schuldig is. Joel heeft tijdens verhoren al bekend dat hij die muziek heeft gedownload (had die andere vrouw dat eigenlijk ook gedaan?), dus de kans dat ie wordt vrijgesproken lijkt me vrij klein. Wel belachelijk dat dit gewoon kan. De platenmaatschappijen beweren duizenden euro's per nummer te zijn misgelopen door één downloader, terwijl ze dezelfde nummers voor 99 cent verkopen. Jaja ![]() Voor wie deze zaak wil volgen: De website van Joel en zijn advocatenteam Dagelijkse samenvatting van het proces | |
Dawnbreaker | woensdag 29 juli 2009 @ 15:02 |
tering, hoe triest zeg | |
Fortune_Cookie | woensdag 29 juli 2009 @ 16:59 |
Volkomen imbeciel weer. En de artiesten vinden het wel best. Die hebben schijt aan hun fans. | |
Mr.J | woensdag 29 juli 2009 @ 18:29 |
quote:Zou je idd haast wel denken zo. | |
Antaresje | woensdag 29 juli 2009 @ 18:42 |
quote:D'r zit nog een veel belangrijkere reden achter. De RIAA begint met mensen een schikkingsvoorstel aan te bieden van een paar duizend dollar. Dat mag je natuurlijk weigeren, maar dan beginnen ze een rechtzaak. Mensen betalen dan vaak, een rechtzaak kost ook geld en alleen al de advocaatkosten kunnen gemakkelijk meer worden dan die paar duizend dollar van het schikkingsvoorstel (in de VS kun je zelfs bij winst niet zomaar je kosten vehalen op de tegenpartij). Als de RIAA dit soort zaken daadwerkelijk gaat winnen hebben ze nog een veel grotere stok achter de deur om mensen akkoord te laten gaan met een schikkingsvoorstel, en kunnen ze nog gemakkelijker een hoop geld ophalen. Geld waar de artiesten in kwestie dan weer weinig of niets van zien. Maar wel een simpele manier voor de muziekindustrie om hun falende business model bij te spekken. | |
pfaf | woensdag 29 juli 2009 @ 18:47 |
Zie sig. ![]() | |
tong80 | woensdag 29 juli 2009 @ 19:08 |
Doodstraf lijkt me.![]() | |
bijdehand | woensdag 29 juli 2009 @ 22:36 |
quote:Kijk dit vind ik nou mooi he. Mensen die, politiek gezien, recht tegenover elkaar staan, maar allebei een hekel hebben aan die kutclubs. ![]() | |
Whiskey_Tango | woensdag 29 juli 2009 @ 23:15 |
quote:BREIN / RIAA verbindt u ![]() Ik voorzie een nieuwe Postbus 51. | |
TanteMathilde | donderdag 30 juli 2009 @ 00:39 |
quote:Een hoop artiesten hebben anders zelf ook lang niet alles te zeggen over hun nummers en het gebruik daarvan vanwege afgestane/verkochte publicatierechten. In dat geval kunnen ze ook niet voorkomen dat de partij met de rechten mensen aanklaagt wegens het downloaden/verspreiden van hun nummers, lijkt me. | |
Maximus.Proximus | donderdag 30 juli 2009 @ 09:40 |
quote:Hmm, ja nu voorzie ik ook een probleem ![]() ![]() | |
MouseOver | donderdag 30 juli 2009 @ 10:06 |
quote:Weet je daar ook de achtergrond van? Ik vond het juist wel in hun mentaliteit passen om dat wel mogelijk te laten zijn. | |
LoggedIn | donderdag 30 juli 2009 @ 14:39 |
quote:Als ze het echt zouden willen zouden ze iig die partijen kunnen omzeilen. Maarja, zie South Park ![]() | |
trancethrust | donderdag 30 juli 2009 @ 14:45 |
quote:Dat viel me ook al op. Ik zou geen flauw idee hebben hoe je ooit ervoor zou kunnen zorgen een neutrale jury te krijgen als hierdoor al mensen worden geweigerd danwel wegblijven. | |
fs180 | donderdag 30 juli 2009 @ 17:25 |
Indie ![]() | |
Apogist | donderdag 30 juli 2009 @ 17:31 |
holy shit, ik zou miljardair moeten zijn als ik een boete moest betalen ![]() |