bronquote:Nou goed, dan zetten wij het e.e.a. maar weer recht. Ik presenteer Hugo Braakhuis, een van de organisatoren van de Gay Pride.
Meneer was nietsvermoedend aan het knuffelen met zijn homoseksuele vriend in Amsterdam toen hij opeens werd uitgescholden door een groep jongens. Het liep uit op een vechtpartij, waarbij zijn vriend de meeste trappen mocht opvangen. Diep triest dat homoseksuelen nog steeds niet met rust worden gelaten door hun medeburgers.
Maar wie waren die medeburgers dan? Onze vriend Hugo zegt in een interview tegen de Volkskrant: ''Groepje van 6/7 jongeren, 18/19 jaar... ennuh... Marokkaanse komaf. Ja, feiten mogen genoemd worden.'' Tegen Gay.nl zegt hij: ''De daders waren Marokkaans uitziende jongens, maar ik zag er ook een blonde jongen bij.'' Ha, hij noemt hier in ieder geval al ??n niet-Marokkaan. In werkelijkheid blijkt er nog minder van te kloppen.
In een uitzending van NOVA wordt hem gevraagd ongeveer 10.08 min:
''De politie... euhm... hebben wij gebeld en gevraagd om wie gaat het, wat voor groep jongens zijn dat. En die politie zegt heel uitdrukkelijk 'normaal doen wij dat niet, maar in dit geval hechten wij er aan om te vertellen dat het gaat om... euh jongens die wij vast hebben gezet... om blanke Nederlandse jongens'. Klopt dat met uw waarneming?''
Hugo:
''Ja, dat is waar. De vraag natuurlijk of er Marokkanen bij betrokken waren. Probleem is er zijn er twee voortvluchtig. Inderdaad er waren ook autochtone jongens bij betrokken en die VIER zijn ook vastgezet''
Dus om het samen te vatten. Meneer werd aangevallen door een groep jongens. Hij geeft soms aan dat het gaat om Marokkanen, dan weer dat het gaat om Marokkanen met een blond jongen ertussen en bij NOVA erkent hij zelfs dat er blanke Nederlanders bij betrokken waren... om precies te zijn minimaal vier. Vier blanke autochtonen wat de politie onderschrijft, waarmee het maximale aantal betrokkene Marokkanen is gedaald tot twee, dat overigens net zo niet-Marokkaans kan zijn als de vier eerder opgepakte niet-Marokkanen.
Meneer Braakhuis, als de vier blanke Nederlanders overeenkomen met uw waarnemingen... waarom vindt u het dan nodig om de Marokkanen zo op de voorgrond te noemen? Als u de afkomst toch zo belangrijk vond, had u net zo goed gelijk kunnen aangeven dat het ging om minimaal vier blanke Nederlanders... of zie ik ze vliegen? Wie zet deze vier jongens even het land uit? Of gaan we toch over op de methode 'knieschijfjes schieten'?
En dan ging het vast niet om z'n geaardheid.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:20 schreef Catch22- het volgende:
als het nederlanders waren hadden ze het vast verdient
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:26 schreef beelz het volgende:
Die Nederlandse jongeren zijn waarschijnlijk opgestookt door Marokkanen.
Hoezo? Dan zijn het gewoon gristenen. Die zijn ook niet homovriendelijk hoor, niet alleen moslims hebben daar patent opquote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:57 schreef uiterstaardig het volgende:
Autochtonen die zich bekeerd hebben?
Dikke fail voor iedereen in dat topic.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 11:27 schreef KomMaar het volgende:
marokkaans uitziende jongens volgens de onderstaande link![]()
Everyone’s gay in Amsterdam
Ik ga me langzamerhand afvragen of hij überhaupt wel is aangevallen?quote:Vier blanke autochtonen wat de politie onderschrijft, waarmee het maximale aantal betrokkene Marokkanen is gedaald tot twee, dat overigens net zo niet-Marokkaans kan zijn als de vier eerder opgepakte niet-Marokkanen.
Nou ja, ik ben allang blij dat het toch nog aan het licht is gekomen.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik ga me langzamerhand afvragen of hij überhaupt wel is aangevallen?
En ja, dat er groepen blanken zijn die ook niet vies zijn van potenrammen is niets nieuws. Sorry, maar dat is wel iets waar ik me ook gruwelijk kwaad om maak. Het komt wel degelijk veel te veel voor (discriminatie tegen homo's)
Deze kerel maakt trouwens zichzelf ongelooflijk belachelijk.
Dat een woordvoerder van de politie trouwens niet eerder tegen die uitspraken is ingegaan snap ik ook niet. Wekelijk belachelijk. (eigenlijk zijn ze medeverantwoordelijk)
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben allang blij dat het toch nog aan het licht is gekomen.
Waarom lijkt jouw (gloednieuwe) username zoveel op die van Whiskey_Tango?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:20 schreef Winner_Taco het volgende:
Wat maakt het uit welke nationaliteit de daders hebben? Nee dan lekker verkrampt ontkennen dat het Marokkanen waren. Zeer geloofwaardig....
Wie of wat is een Whiskey Tango? En waarom zou dat genoemd moeten worden? Het waren ook geen Belgen , Fransen , Grieken of Amerikanen ...quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Waarom lijkt jouw (gloednieuwe) username zoveel op die van Whiskey_Tango?
Als blijkt dat het geen Marokkanen waren, dan moet dat ook gezegd worden.
Is de vraag niet meer 'waarom liegt die en zegt dat het Marokkanen waren'?quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:28 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Wie of wat is een Whiskey Tango? En waarom zou dat genoemd moeten worden? Het waren ook geen Belgen , Fransen , Grieken of Amerikanen ...
Moet de media voortaan bij elk bericht neerzetten welke bevolkingsgroepen het NIET waren , omdat een groepje Marokkanen zich gesdiscrimineerd voelt?
De bron van TS is ook gewoon niet onpartijdig. Allemaal berichten in de trend van "Moslima ontslagen na conflict over bedrijfskleding" , "Eersherstel na benaming 'drugsrunner'" en "Oproepen tot boycot Albert Heijn-to go "quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
Is de vraag niet meer 'waarom liegt die en zegt dat het Marokkanen waren'?
En uiteraard, als dan later blijkt dat het geen Marokkanen waren krijg je een rectificatie, dat is heel normaal
Dus alles waar een rectificatie of een moslim positief mee in het nieuws komt is niet serieus te nemenquote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:41 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
De bron van TS is ook gewoon niet onpartijdig. Allemaal berichten in de trend van "Moslima ontslagen na conflict over bedrijfskleding" , "Eersherstel na benaming 'drugsrunner'" en "Oproepen tot boycot Albert Heijn-to go "
Niet serieus te nemen dus.
zal toch wel een andere bron zijn behalve dezequote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:41 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
De bron van TS is ook gewoon niet onpartijdig. Allemaal berichten in de trend van "Moslima ontslagen na conflict over bedrijfskleding" , "Eersherstel na benaming 'drugsrunner'" en "Oproepen tot boycot Albert Heijn-to go "
Niet serieus te nemen dus.
Ja, het lijkt mij wel belangrijk dat een vals bericht (van de aangever) wordt gerectificeerd.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:28 schreef Winner_Taco het volgende:
[..]
Wie of wat is een Whiskey Tango? En waarom zou dat genoemd moeten worden? Het waren ook geen Belgen , Fransen , Grieken of Amerikanen ...
Moet de media voortaan bij elk bericht neerzetten welke bevolkingsgroepen het NIET waren , omdat een groepje Marokkanen zich gesdiscrimineerd voelt?
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:06 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoezo? Dan zijn het gewoon gristenen. Die zijn ook niet homovriendelijk hoor, niet alleen moslims hebben daar patent op
Euhm, volgens mij zal er wel degelijk getuchtigd worden in de kerk wanneer bekend is dat christenen (en nu heb ik het wel over Nederland) Homo's mishandelen. In het nieuwe testament staat dat die straf niet aan de mens is.quote:Op dinsdag 28 juli 2009 12:06 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoezo? Dan zijn het gewoon gristenen. Die zijn ook niet homovriendelijk hoor, niet alleen moslims hebben daar patent op
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |