FEMA oefening 27-30 juli

Ze leven daar volgens het princiepe bigger is better

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:16 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

elke keer dat ik dat doe vragen ze naar de bron, wat willen jullie nou?

Whehehe, eigen woorden met een linkje naar de bron, eventueel met wat hapklare brokken uit de bron in je post!

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Amerikanen doen niet aan gezondheid, zie morbide obesitas. En denken dat alles wat van de wittejassen afkomstig goed is.

Wel erg kort door de bocht he? 'De West Europeaan' wordt de laatste jaren ook veel te dik dus wat dat betreft.

Maar goed, PM je me even wanneer de Wehrmacht bij me op de stoep staat?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:16 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

elke keer dat ik dat doe vragen ze naar de bron, wat willen jullie nou?

Dat je uitleg geeft en dat je je bron vermeld. Hoe moeilijk is het nou?

Edit: F5 knop stuk

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:02 schreef Dragorius het volgende:
"Get real"? Zoals ik al zei, we wachten gewoon even af, het is maar een paar dagen, dan zien we wel weer, toch?

Nee maar ik vind het al bespottelijk dat onze agenten in de jaren 80 al aan het kutten waren om de krakers op te hitsen. Het is niet netjes en geheel fair, en zeker niet wat de status zou moeten zijn van agenten...

Kennelijk gaat men voor de onderbuik en niet voor oprechtheid...

Wat hebben nederlandse agenten en krakers hier nou weer mee te maken?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:17 schreef popolon het volgende:

[..]

Wel erg kort door de bocht he? 'De West Europeaan' wordt de laatste jaren ook veel te dik dus wat dat betreft.

Maar goed, PM je me even wanneer de Wehrmacht bij me op de stoep staat?

Dat komt omdat we meer Amerikaans zijn gaan leven. >> Aspartaam, explosieve groei van medicijngebruik (wederom met aspartaam).

En de ranzig dikheid ben ik van overtuigd dat Light-product-inname daar de oorzaak van is.

Ja maar de jaren 90,bijna 30 jaar geleden, vergelijken met de situatie nu. Toen was er nog geen mobiele media, toen was het volk nog niet de amateur-journalist van tegenwoordig met Twitter en mobieltjes etc. Dat kun je niet vergelijken met nu.
Is er ergens een artikel mbt dit trouwens? Had er nog niet eerder van gehoord, ben best benieuwd hoe/wat Zou zomaar kunnen dat het echt zo is

Maar de enige manier om erachter te komen of we inderdaad geronseld gaan worden of niet is afwachten nu, mee eens?
En laten we please de aspartaam etc. voor een ander topic houden, anders kunnen we in elk topic wel alles gaan bespreken, djeez Ik zie nu al door de bomen het medicinale bos niet meer

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat komt omdat we meer Amerikaans zijn gaan leven. >> Aspartaam, explosieve groei van medicijngebruik (wederom met aspartaam).

En de ranzig dikheid ben ik van overtuigd dat Light-producten daar de oorzaak van zijn.

Wat die Light producen zitten we op één lijn. NIet te geloven maar waar.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:17 schreef switchboy het volgende:

[..]

Dat je uitleg geeft en dat je je bron vermeld. Hoe moeilijk is het nou?

Edit: F5 knop stuk

bron ?

Lambiekje, even voor alle duidelijkheid: je hebt een geweldige gave om topics ongelooflijk te laten ontsporen door allerlei zaken er bij te betrekken die in jouw ogen er wel mee te maken hebben, maar voor de rest van de mensheid er geen fuck mee te maken heeft.
Het gaat gier over de FEMA oefening en niet over dikke Amerikanen, aspartaam of zelfs krakers in de jaren '80 en de agenten die er tegenover stonden.

De FEMA oefening, verder niets!

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:22 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

bron ?

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:19 schreef switchboy het volgende:
Wat hebben nederlandse agenten en krakers hier nou weer mee te maken?

dat agenten zich vermommen om een situatie te laten escaleren.

Het word ook steeds gekker met die conspiracy theorien...

Dit scenario is wellicht mogelijk maar op dit moment zou het niet werken.

911 was een compleet ander verhaal als van binnen uit de US "zuiveren"

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:23 schreef ToT het volgende:
Lambiekje, even voor alle duidelijkheid: je hebt een geweldige gave om topics ongelooflijk te laten ontsporen door allerlei zaken er bij te betrekken die in jouw ogen er wel mee te maken hebben, maar voor de rest van de mensheid er geen fuck mee te maken heeft.
Het gaat gier over de FEMA oefening en niet over dikke Amerikanen, aspartaam of zelfs krakers in de jaren '80 en de agenten die er tegenover stonden.

De FEMA oefening, verder niets!

Het was als voorbeeld bedoelt dat agenten zich vermommen om zo dus situaties uit te lokken. En dus heeft het zeer zeker wel er mee te maken doordat WHO-gasten ingezet zouden worden .. in die zin wilde ik Dragorius aankaarten dat het wel degelijk reeel is dat er dus decoys gebruikt gaan worden...

@ alle huilies,...

Soms post je een stuk van een ander, dan is een bronvermelding fijn, maar niet noodzakelijk, de bron zegt namelijk niets over de info, en mensen die dat wel denken zijn wat mij betreft kortzichtig.

Een mening, hoe afwijkend dan ook, hoeft niet te zijn ingegeven na of tijdens het lezen uit een andere bron, en zelf waar dat wel zo is, hoeft het niets toe te voegen als iemand besluit iets te posten.

Het zegt iets over jezelf, of je je mening over geposte text, laat afhangen van andere zaken dan de woorden die er staan.

Vragen staat vrij, antwoorden ook,...

Dat er in bijv NWS andere regels gelden mbt bronvermelding heeft meer te maken met de aard van het forum, niet het beleid...

Het quoten van een lap text, voorzien van een losse opmerking eronder, is een statement op zich, niets verplicht je om erop te reageren....

Game on.

obvious troll is obvious

Vanwelleer: het is niet zoals men hier op Fok graag werkt. Meestal worden topics meteen op slot getyft als je een lange lap tekst met 1 of 2 begeleidende zinnetjes in de OP hebt staan, net als bijvoorbeeld alleen een youtube-linkje met er onder: "Wat vinden jullie er van?".

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:24 schreef ToT het volgende:
Vanwelleer: het is niet zoals men hier op Fok graag werkt. Meestal worden topics meteen op slot getyft als je een lange lap tekst met 1 of 2 begeleidende zinnetjes in de OP hebt staan, net als bijvoorbeeld alleen een youtube-linkje met er onder: "Wat vinden jullie er van?".

ik zal je morgen mailen, zonde van dit topic..... check voor de grap eens waar dat begint, allemaal offtopic, en FB staat stil.

Ik was niet van plan dit te doen, omdat je waarschijnlijk toch zit te trollen, maar deze post is zó fout dat ik het niet over me heen kan laten gaan.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 20:29 schreef vanwelleer het volgende:
@ alle huilies,...

quote:

Soms post je een stuk van een ander, dan is een bronvermelding fijn, maar niet noodzakelijk, de bron zegt namelijk niets over de info, en mensen die dat wel denken zijn wat mij betreft kortzichtig.

Iedere boerenlul kan iets schrijven.

quote:

Een mening, hoe afwijkend dan ook, hoeft niet te zijn ingegeven na of tijdens het lezen uit een andere bron, en zelf waar dat wel zo is, hoeft het niets toe te voegen als iemand besluit iets te posten.

Fout, zoals ik al zei iedere boerenlul kan een stuk schrijven. Of dat stuk ook daadwerkelijk waarheden bevat of niet, daar gebruik je een bron voor. Ook de bron die je geeft kan van verschillende kwaliteit zijn. Het kan bijvoorbeeld een pagina of filmpje zijn waar beweringen worden gemaakt die vervolgens nergens door gesteunt worden. Dit is een voorbeeld van een slechte onbetrouwbare bron.

Het kan een bron zijn die weer verwijst naar andere literatuur. Om dan bij uitspraken die in die bron gedaan worden de waarhied te achterhalen zul je dus ook even door de bron moeten neuzen die bij die bewering gebruikt wordt. Want hoe heeft de auteur deze bron geïnterpreteerd en klopt dit wel?

Dan heb je nog resultaten van onderzoek zelf. Een bron waar je het meest aan hebt. Hier kan je bijvoorbeeld kijken of de manier waarop het onderzoek is uitgevoerd. Hierdoor kan je een idee krijgen hoe goed de gegevens kloppen ten opzichte van de werkelijkheid. Ook is het onderzoek bij een goede bron zo beschreven dat het herhaalbaar is. Op die manier kan je als je het niet vertrouwt de proef herhalen. En kijken of je dezelfde resultaten behaald.

quote:

Het zegt iets over jezelf, of je je mening over geposte text, laat afhangen van andere zaken dan de woorden die er staan.

Hoe de auteur tot zijn conclusies is gekomen is zoals uitgelegd heel belangrijk als je een waarde aan deze conclusie wil verbinden.

quote:

Vragen staat vrij, antwoorden ook,...

Serieus genomen worden ook

quote:

Dat er in bijv NWS andere regels gelden mbt bronvermelding heeft meer te maken met de aard van het forum, niet het beleid...

Dus omdat het een complot theorie is hoef je defacto niet met bewijs te komen en gelden er andere regels. Zo werkt het natuurlijk niet.

quote:

Het quoten van een lap text, voorzien van een losse opmerking eronder, is een statement op zich, niets verplicht je om erop te reageren....

Game on.

Niets verplicht het me te lezen of serieus te nemen. Maar als je een topic opend of een post plaatst dan wil je daar wat mee anders kan je het net zo goed niet plaatsen. Dit is gewoon een zeer zwak argument.

En kap met die irritante smilies overal voor.

quote:

Op maandag 27 juli 2009 21:31 schreef vanwelleer het volgende:

[..]

ik zal je morgen mailen, zonde van dit topic..... check voor de grap eens waar dat begint, allemaal offtopic, en FB staat stil.

JOUW posts zorgen er steeds voor dat de discussie verzand of ontspoort.