De maanlanding conspiracy

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:40 schreef ToT het volgende:

[..]

Vraag het aan de chinezen! Hun ruimtewandeling was duidelijk fake. Misschien kunnen zij antwoord geven waarom je over zoiets zou liegen?

Ik denk prestige, en aandacht afleiden van problemen in het land.

Denk je dat de chinezen het hebben gefaked?
Ik heb wel die beelden gezien met die.. belletjes..

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik zei dat bron2 helemaal niet zo'n vermelding heeft, nu probeer je weer een fabeltje er tussenin te proppen.

Welke vermelding heeft bron 2 niet? Bron 2 noemt, letterlijk, 1961 als een jaar waarin Kennedy de space race verhevigt door zijn uitspraken. Welk fabeltje probeer 'ik er tussen te proppen'?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:42 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Welke vermelding heeft bron 2 niet? Bron 2 noemt, letterlijk, 1961 als een jaar waarin Kennedy de space race verhevigt door zijn uitspraken. Welk fabeltje probeer 'ik er tussen te proppen'?

Nu niets meer, nu citeer je het weer wel goed.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:40 schreef ToT het volgende:

[..]

Vraag het aan de chinezen! Hun ruimtewandeling was duidelijk fake. Misschien kunnen zij antwoord geven waarom je over zoiets zou liegen?

Ik denk prestige, en aandacht afleiden van problemen in het land.

Google geeft geen uitsluitsel hierover?
Ik kan alleen maar vage links naar films etc. vinden.
En Chinese Michael Jacksons

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:46 schreef ToT het volgende:

[..]

Okee klein zijstapje tussendoor: denk jij dat die belletjes op een andere manier verklaard kunnen worden dan dat ze in een zwembad zaten?

Even terug omdraaien, waarom zouden de Amerikanen nu dus geen groot nieuws over een hoax uitbrengen?
Iedereen hier stelt diezelfde vraag over waarom de Russen anders geen berichten naar buiten uitdeden, toen mensen gingen beweren dat de Amerikanen niet waren geland.

Buiten het feit trouwens om dat je voor mij part heel goed gelijk kan hebben, er is nog weer wat meer dubieus.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nu niets meer, nu citeer je het weer wel goed.

Jij kwam net met 'dichterbij', ik niet. Maargoed. In 1961 verhevigt Kennedy de space race. Hoe rijm je dat met het beschouwen van bron 1 als een poging tot toenadering?

_{En ik zou het op prijs stellen als je niet op de man speelt in je posts, dat doe ik tenslotte ook niet.}

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:49 schreef Ticker het volgende:

[..]

Even terug omdraaien, waarom zouden de Amerikanen nu dus geen groot nieuws over een hoax uitbrengen?
Iedereen hier stelt diezelfde vraag over waarom de Russen anders geen berichten naar buiten uitdeden, toen mensen gingen beweren dat de Amerikanen niet waren geland.

Buiten het feit trouwens om dat je voor mij part heel goed gelijk kan hebben, er is nog weer wat meer dubieus.

Nou, ik kan het sowieso niet vinden, dus zo "groots" als de maanlanding van de Amerikanen is het dus niet. En dat in deze tijd....

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:04 schreef ToT het volgende:
2 seconden zoekwerk!

China's Space Walk Was FAKE

Ik zocht op moonwalk, omdat jullie het over de maan hadden, maanwandeling en daarom las ik over ruimtewandeling heen.... Maar man, wat slecht.
Dat is inderdaad een mooi voorbeeld van > prestige!

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 15:54 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Jij kwam net met 'dichterbij', ik niet. Maargoed. In 1961 verhevigt Kennedy de space race. Hoe rijm je dat met het beschouwen van bron 1 als een poging tot toenadering?

_{En ik zou het op prijs stellen als je niet op de man speelt in je posts, dat doe ik tenslotte ook niet.}

Gaan we dit door tot pagina 3?
Ik verklaar het nogmaals, let goed op :

Punt1
Op 12 april in 1961 heeft Kennedy een telegram gefaxed naar de Russen om hun te feliciteren met hun doorbraak in de ruimte.
In deze fax stonden de volgende woorden, letterlijk:


Hoe je dit vervolgens invult, mij best, maar dat is wat hij voorstelde.
Einde punt 1.

Punt 2
Op 25 mei in 1961, dus nog voor punt1, 1961 sprak Kennedy de volgende woorden uit:

quote:

"These are extraordinary times. And we face an extraordinary challenge. Our strength as well as our convictions have imposed upon this nation the role of leader in freedom's cause.
[..]
And theirs is a revolution which we would support regardless of the Cold War, and regardless of which political or economic route they should choose to freedom.
[..]
Finally, if we are to win the battle that is now going on around the world between freedom and tyranny, the dramatic achievements in space which occurred in recent weeks should have made clear to us all, as did the Sputnik in 1957, the impact of this adventure on the minds of men everywhere, who are attempting to make a determination of which road they should take. Since early in my term, our efforts in space have been under review. With the advice of the Vice President, who is Chairman of the National Space Council, we have examined where we are strong and where we are not, where we may succeed and where we may not. Now it is time to take longer strides--time for a great new American enterprise--time for this nation to take a clearly leading role in space achievement, which in many ways may hold the key to our future on earth.

Hieruit maak ik opdat er zeker wel wat meer aan de hand was, en Kennedy, die in die maanden nog maar net president was, liet zien dat Amerika geen land is wat een verleden heeft, waarin ze over zich heen hebben laten lopen. Goed punt, daar ben je president voor lijkt me.

Punt3
Vervolgens zijn in de jaren opvolgende, toch diverse malen en pogingen vanauit het presidentschap van Kennedy, naar de Russen toen, aangeboden om samen met hem (net als de verwijzing destijds in de brief van 12 april, 1961) een joint operatie te doen.
Rusland was het hier niet mee eens, voornamelijk niet omdat zij, en al helemaal in 1961, het idee hadden deze race te gaan winnen.
In de jaren erop lijkt het contact tussen Amrika en Rusland extreem te verbeteren en dit is voornamelijk te danken aan het leiderschap van president Kennedy.
Dan word in 1963 er een nieuwe wet aangenomen m.b.t kern wapens, en vraagt Kennedy enkele weken voor zijn moord, nogmaals de Russen samen te werken.
Waarin de Russen, veelbelovende woorden zien, gezien het geklap aan het einde van zijn speech.

Ik kan echt niet duidelijker dat dit zijn.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:02 schreef Dragorius het volgende:

[..]

Nou, ik kan het sowieso niet vinden, dus zo "groots" als de maanlanding van de Amerikanen is het dus niet. En dat in deze tijd....

Maar... ze zijn ook niet op de maan geweest.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:09 schreef Dragorius het volgende:

[..]


Ik zocht op moonwalk, omdat jullie het over de maan hadden, maanwandeling en daarom las ik over ruimtewandeling heen.... Maar man, wat slecht.
Dat is inderdaad een mooi voorbeeld van > prestige!

Mhow, die bubbels kunnen van alles zijn. Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit aantoont dat het nep is. Die astronaut is wel bezig, als ergens iets vanaf schiet of loskomt en het krijgt een zetje in een bepaalde richting, dan blijft het ook die kant opgaan. Dat het echt belletjes zijn is niet te zien.

Moet ook eerlijk zijn dat Dragorius wel heel snel overstag gaat om te geloven (na 1 filmpje) dat de Chinezen niet in de ruimte zijn geweest.
Laat ik het zo zeggen, meestal ben je niet zo makkelijk te overtuigen.

Nou, het zijn meer bewijzen dan enkel die belletjes hoor. Die reflecties, de positie van de aarde t.o.v. wat foto's. Het klopt in ieder geval niet met al het andere materiaal wat er bestaat m.b.t. spacewalks.

En, eerlijk gezegd, ik zie in dat filmpje zaken waar ik geen goede truth-verklaring voor kan vinden. Dus in mijn ogen is het dan "nep" in de zin van opgenomen in een zwembad. Of komen die onderdeeltjes over het vizier van zijn helm omhoog en gaan dan een andere richting in, weg van de aarde? Zo werkt zwaartekracht niet

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:12 schreef Ticker het volgende:

[..]

Gaan we dit door tot pagina 3?
Ik verklaar het nogmaals, let goed op :

Ik ben bang dat je wederom mijn punt mist. Je schetst nu een tijdlijn waarin Kennedy gedurende zijn hele presidentschap pogingen doet tot samenwerking met de Russen. Dat is, zeg maar, wat ook naar voren komt in de interpretatie van Bron 1 als poging tot toenadering, in plaats van als felicitatietelegram. Waarbij ik dus niet zeg dat die interpretatie fout is!
Bron 2 zegt echter dat Kennedy in 1961 de wedloop verhevigt en dat hij pas vanaf 1963, toen de koude oorlog minder hevig werd, samenwerking voor ogen had. Daar komt dus uit naar voren dat Kennedy pas sinds 1963 samenwerking met de Russen voor ogen heeft. Dat is een tegenspraak met de tijdlijn die jij hierboven schetst.

De vraag is dus: had Kennedy zijn gehele presidentschap samenwerking met de Russen voor ogen, of alleen vanaf 1963?

_{En ook dat is nog steeds dezelfde vraag met andere woorden, voor je me weer beschuldigt van het veranderen van mijn vraag.}

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:26 schreef Dragorius het volgende:
Nou, het zijn meer bewijzen dan enkel die belletjes hoor. Die reflecties, de positie van de aarde t.o.v. wat foto's. Het klopt in ieder geval niet met al het andere materiaal wat er bestaat m.b.t. spacewalks.

En, eerlijk gezegd, ik zie in dat filmpje zaken waar ik geen goede truth-verklaring voor kan vinden. Dus in mijn ogen is het dan "nep" in de zin van opgenomen in een zwembad. Of komen die onderdeeltjes over het vizier van zijn helm omhoog en gaan dan een andere richting in, weg van de aarde? Zo werkt zwaartekracht niet

quote:

Watch as the taikonaut comes out of the hatch. Observe his movements. Imagine him in a bulky suit underwater, then watch as he waves to the camera. That’s clearly not underwater; his motions are too rapid to be impeded by water. The movement of the straps and other things hanging off the suit don’t look like they are underwater either; they look like they are in microgravity.

http://blogs.discovermaga(...)ke-their-space-walk/

En waarom denk je dat Amerika hier geen groot nieuws van had gemaakt dan?

Prettig idee dat je sluisdeur afbrokkelt
Er bestaan zwembaden (eerder waterbassins) waarin gewichtsloosheid wordt nagebootst, dus de claim m.b.t. het licht zwaaien etc. gaat daar niet op.

En waarom zouden ze? Wat valt er voor Amerika te winnen behalve nog meer conflict met China? Iets wat ze juist niet willen tegenwoordig.

En de communicatie? Zit er geen vetraging in? Of is die afstand net niet ver genoeg?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:28 schreef De_Hertog het volgende:


De vraag is dus: had Kennedy zijn gehele presidentschap samenwerking met de Russen voor ogen, of alleen vanaf 1963?

Geen idee, ik kan niet weten of Kennedy in 1961 een valse vraagstelling voorschotelde, puur uit beleefdheid.
Het lijkt me ook geheel onlogisch om dezelfde vraag meerdere malen te stellen, waarin je de ene maal de vraag meent, en de andere keer zomaar in het wild, vragen van staats belang stelt.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:26 schreef Dragorius het volgende:
Nou, het zijn meer bewijzen dan enkel die belletjes hoor. Die reflecties, de positie van de aarde t.o.v. wat foto's. Het klopt in ieder geval niet met al het andere materiaal wat er bestaat m.b.t. spacewalks.

De positie van de aarde, ik zou niet weten waarom dat niet zo zou zijn. Ook de reflecties, het lijkt me niet onmogelijk dat er inderdaad lichten op dat ding staan om de astronauten goed zicht te geven, en te helpen bij het filmen. Dat vlaggetje zal op zich gemanipuleerd zijn, maar dan denk ik eerder aan het materiaal dan dat het in een watertank is.

Bovendien, die bewegingen van een vlag kunnen wel op een watertank lijken, niet alle bewegingen van de astronauten lijken daarop!

quote:

En, eerlijk gezegd, ik zie in dat filmpje zaken waar ik geen goede truth-verklaring voor kan vinden. Dus in mijn ogen is het dan "nep" in de zin van opgenomen in een zwembad. Of komen die onderdeeltjes over het vizier van zijn helm omhoog en gaan dan een andere richting in, weg van de aarde? Zo werkt zwaartekracht niet

Nee, niet per se zwaarte kracht, maar je zit daar in een vacuüm. Dus als er ergens wat rotzooi van de buitenkant komt en die rotzooi krijgt een zetje, dan is er niet veel wat het afremt. Dat bedoel ik. Bovendien gaat het tweede ‘belletje’ vrij lineair naar ‘rechts boven’, dat zou in een zwembad veelal gewoon recht omhoog moeten zijn.

De VS hebben bovendien opgemerkt dat het Chinese vaartuig op 45 km afstand van het ISS langskwam. Volgens mij worden we door dit filmpje (er zal vast veel meer ruw materiaal zijn) wel een beetje een kant op gedwongen.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:33 schreef Dragorius het volgende:
Er bestaan zwembaden (eerder waterbassins) waarin gewichtsloosheid wordt nagebootst, dus de claim m.b.t. het licht zwaaien etc. gaat daar niet op.

Cool, ik zal eens checken.

quote:

En de communicatie? Zit er geen vetraging in? Of is die afstand net niet ver genoeg?

Ik zou zeggen, vergelijk de video/audio opnamens van NASA eens van de afgelopen 40 jaar.

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geen idee, ik kan niet weten of Kennedy in 1961 een valse vraagstelling voorschotelde, puur uit beleefdheid.
Het lijkt me ook geheel onlogisch om dezelfde vraag meerdere malen te stellen, waarin je de ene maal de vraag meent, en de andere keer zomaar in het wild, vragen van staats belang stelt.

Kortom, het lijkt jou logisch dat Kennedy tijdens zijn gehele presidentsschap samenwerking met de Russen voor ogen had? Waarmee de interpretatie zoals die in bron 2 wordt gebruikt dus niet klopt?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:40 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Kortom, het lijkt jou logisch dat Kennedy tijdens zijn gehele presidentsschap samenwerking met de Russen voor ogen had? Waarmee de interpretatie zoals die in bron 2 wordt gebruikt dus niet klopt?

Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Kennedy in 1961 al serieuse bedoelingen had bij zijn vraag, voor een samenwerking in de toekomst.
Ik denk wel dat in 1963 de onderlinge strijdt zodanig tot een niveau was gekomen dat bij het opnieuw stellen van dezelfde vraag, er een serieus antwoord zou komen danwel mogelijkheid zou zijn.
Oftewel, Kennedy had in 1961 niet serieus gedacht dat de Russen destijds interesse hadden, maar liet met zijn vraag wel zien dat Amerika een nieuwe president had, met goeie bedoelingen voor ogen.

Ik vermeen zelfs uit meerdere bronnen dat Kennedy het niet alleen bij die bewuste pogingen in 61 en 63 het heeft gelaten, tussendoor zou er nog vaker optie op tafel gelegd zijn.

Mag ik vragen waar jouw intense interesse naar mijn Kennedy opinie zo vandaan komt?

quote:

Op donderdag 23 juli 2009 16:50 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik acht het niet onwaarschijnlijk dat Kennedy in 1961 al serieuse bedoelingen had bij zijn vraag, voor een samenwerking in de toekomst.
Ik denk wel dat in 1963 de onderlinge strijdt zodanig tot een niveau was gekomen dat bij het opnieuw stellen van dezelfde vraag, er een serieus antwoord zou komen danwel mogelijkheid zou zijn.
Oftewel, Kennedy had in 1961 niet serieus gedacht dat de Russen destijds interesse hadden, maar liet met zijn vraag wel zien dat Amerika een nieuwe president had, met goeie bedoelingen voor ogen.

Maar dat is niet een uitleg die in de tweede bron naar voren komt. Of vind jij van wel?

quote:

Mag ik vragen waar jouw intense interesse naar mijn Kennedy opinie zo vandaan komt?

Ik vond het vorige topic interessant, en toen ik dit vervolg zag viel me de tegenspraak tussen beide bronnen op. Naarmate jij feller reageerde werd ik er alleen maar nieuwsgieriger naar. En dat is eigenlijk alles..