Maar is dit wel zo slim? Maken we hierdoor de duur van de pandemie niet onnodig lang? Want ondanks alle maatregelen vindt dat griepvirus z'n weg uiteindelijk toch wel, omdat er genoeg mensen met een slecht afweersysteem zijn. En hoe langer het virus zich blijft verspreiden, hoe meer kans er is dat er vervelende mutaties optreden.
Als ik de experts mag geloven, is de huidige aanpak de beste, maar iets in mijn conservatieve (dus harteloze) hart zegt me dat we als zachte heelmeesters bezig zijn. Zou het niet beter zijn om de griep uit te laten razen, dus iedereen bloot te stellen aan de griep, waarbij zwakke broeders netjes worden behandeld met Tamiflu, of in een ziekenhuis worden opgenomen? Het nadeel van de huidige aanpak is dat, net als bij een heidebrand, de griep zich iedere keer weer ergens kan manifesteren, ook als we denken dat het proces over is.
quote:Men is bang voor mutaties van het virus.
Hoe meer mensen de ziekte krijgen, hoe groter de kans daarop.
quote:Klinkt logisch; de dominante factor is dus het aantal besmettingen, niet de tijd tussen besmettingen?Op donderdag 23 juli 2009 07:11 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Men is bang voor mutaties van het virus.
Hoe meer mensen de ziekte krijgen, hoe groter de kans daarop.
quote:Met een smoesje dat we maar wat meer moeten betalen voor ziekenfonds...Op donderdag 23 juli 2009 07:17 schreef Megumi het volgende:
Voorlopig is er niks aan de hand en gaat het om een voor de meeste mensen omnschuldig griepje. Het is afwachten wat er in de winter gaat gebeuren. Maar voorlopig is het paniek om niks. Maar Balkenbende zal wel wat oude jongens krentebrood afspraken gemaakt hebben met de medicijnen industrie.
quote:'Mede door de Mexicaanse griep pandemie en het aankopen van nog een tweede dubbele lading virusremmers omdat de eerste niet afdoende bleek voor het gemuteerde virus zijn we helaas genoodzaakt de eigen bijdrage voor de ziektekosten fors hoger te maken. Maar het is natuurlijk voor uw eigen gezondheid dat wij dit allemaal geregeld hebben.Op donderdag 23 juli 2009 07:31 schreef JoeThePlumber het volgende:
[..]
Met een smoesje dat we maar wat meer moeten betalen voor ziekenfonds...
Wat zegt u... U hebt helemaal geen griep gehad en u bent ook niemand tegengekomen die het wel had?
Ziet u wel dat het werkt.'
[ Bericht 6% gewijzigd door DrDarwin op 23-07-2009 07:52:53 ]
quote:Iedereen bloot stellen is niet alleen moreel verwerpelijk, het is onmogelijk (wat wil je doen, een verplichte tongzoen-marathon houden?) en daarmee behoud je dezelfde nadelen tov nu alleen met meer slachtoffers.Op donderdag 23 juli 2009 06:32 schreef Lyrebird het volgende:
We kunnen het iedere dag in de kranten lezen, dat scholen worden gesloten zodra de Mexicaanse griep opduikt en hoe grieplijders in quarantaine worden gebracht. Er is nu ook sprake van een inentingsprocedure. Niemand zit op die griep te wachten, dus de aanpak lijkt logisch.
Maar is dit wel zo slim? Maken we hierdoor de duur van de pandemie niet onnodig lang? Want ondanks alle maatregelen vindt dat griepvirus z'n weg uiteindelijk toch wel, omdat er genoeg mensen met een slecht afweersysteem zijn. En hoe langer het virus zich blijft verspreiden, hoe meer kans er is dat er vervelende mutaties optreden.
Als ik de experts mag geloven, is de huidige aanpak de beste, maar iets in mijn conservatieve (dus harteloze) hart zegt me dat we als zachte heelmeesters bezig zijn. Zou het niet beter zijn om de griep uit te laten razen, dus iedereen bloot te stellen aan de griep, waarbij zwakke broeders netjes worden behandeld met Tamiflu, of in een ziekenhuis worden opgenomen? Het nadeel van de huidige aanpak is dat, net als bij een heidebrand, de griep zich iedere keer weer ergens kan manifesteren, ook als we denken dat het proces over is.
quote:Blijkbaar is het aantal besmettingen de dominante factor, dus zou mijn voorstel contraproductief zijn. Als tijd een belangrijke invloed zou zijn geweest, dan zou het zaak zijn om de griep zo snel mogelijk uit te laten razen. De normale gang van zaken lijkt me voldoende, daarvoor hoef je geen tongzoenmarathons te houden.Op donderdag 23 juli 2009 07:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Iedereen bloot stellen is niet alleen moreel verwerpelijk, het is onmogelijk (wat wil je doen, een verplichte tongzoen-marathon houden?) en daarmee behoud je dezelfde nadelen tov nu alleen met meer slachtoffers.
quote:Precies. Gewoon de natuur haar gang laten gaan en de zwakkeren of de pechhebbers scheiden van de rest. Virussen en andere kleine beestjes is de enige natuurlijke vijand die we nog hebben.Op donderdag 23 juli 2009 08:10 schreef Lyrebird het volgende:
Blijkbaar is het aantal besmettingen de dominante factor, dus zou mijn voorstel contraproductief zijn. Als tijd een belangrijke invloed zou zijn geweest, dan zou het zaak zijn om de griep zo snel mogelijk uit te laten razen. De normale gang van zaken lijkt me voldoende, daarvoor hoef je geen tongzoenmarathons te houden.
quote:Dit hadden ze 3 maanden geleden moeten doen, toen ze met griep terugkwamen uit Mexico.Op donderdag 23 juli 2009 06:32 schreef Lyrebird het volgende:
... en hoe grieplijders in quarantaine worden gebracht.
Trouwens:
Of
Carriers
quote:Dus het gevaar schuilt er in dat te veel mensen tegelijkertijd de ziekte onder de ledenen krijgen? Waardoor mensen angstig worden om naar buiten te gaan, waardoor ze niets meer inkopen, etc. etc. etc.?Op donderdag 23 juli 2009 09:06 schreef JeMoeder het volgende:
Het probleem is niet de dodelijkheid van deze griep, maar de besmettelijkheid (dat kan je ontleden uit persberichten). Men is bang dat de economie stilvalt, dus speelt de overheid het op de dodelijkheid, zodat mensen bang worden en beter oppassen.
quote:Ja, of dat niet meer kunnen doen omdat winkelpersoneel ook ziek is, het openbaar vervoer plat ligt e.d.Op donderdag 23 juli 2009 09:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus het gevaar schuilt er in dat te veel mensen tegelijkertijd de ziekte onder de ledenen krijgen? Waardoor mensen angstig worden om naar buiten te gaan, waardoor ze niets meer inkopen, etc. etc. etc.?
quote:Nee, het gaat niet om het inkopen, het gaat erom dat hele personeelsbestanden ziek zullen zijn. Bedrijven kunnen een tijdje niet draaien vanwege ziekte.Op donderdag 23 juli 2009 09:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus het gevaar schuilt er in dat te veel mensen tegelijkertijd de ziekte onder de ledenen krijgen? Waardoor mensen angstig worden om naar buiten te gaan, waardoor ze niets meer inkopen, etc. etc. etc.?
quote:Dat en de overheden lopen natuurlijk wel op een scheermes. Aan de ene kant willen ze ons bang genoeg hebben om het vaccin te nemen maar niet te bang om binnen te blijven als je niet ziek bent want dat zou slecht zijn voor 'De Economie'
[..]
Dus het gevaar schuilt er in dat te veel mensen tegelijkertijd de ziekte onder de ledenen krijgen? Waardoor mensen angstig worden om naar buiten te gaan, waardoor ze niets meer inkopen, etc. etc. etc.?
quote:Maar dat waren wel dodelijke ziektes, de Mexicaanse griep is milder dan de gebruikelijke griepjes. Nou en als een hoop mensen een paar daagjes niet kunnen werken, alsof de economie heilig is.Op donderdag 23 juli 2009 09:06 schreef JeMoeder het volgende:
Het probleem is niet de dodelijkheid van deze griep, maar de besmettelijkheid (dat kan je ontleden uit persberichten). Men is bang dat de economie stilvalt, dus speelt de overheid het op de dodelijkheid, zodat mensen bang worden en beter oppassen.
Trouwens:
[ afbeelding ]
Of
Carriers
Dus gigantische economische problemen en relatief veel dodelijke slachtoffers
quote:En als het muteert heb je niks meer aan de vaccinaties, dus tja..
Zoals al gezegd is, is de kans erg groot dat de mexicaanse griep in een gevaarlijkere variant gaat muteren in de winter. Het kan zomaar gebeuren dat in de winter 1/3de ziek word, en er 20-50 duizend mensen dood aan gaan (ongeveer het normale % van een griepje, een lage schatting).
Dus gigantische economische problemen en relatief veel dodelijke slachtoffers
quote:Wat mutaties betreft wel ja. Een virus repliceert zich namelijk alleen in een gastorganisme.Op donderdag 23 juli 2009 07:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Klinkt logisch; de dominante factor is dus het aantal besmettingen, niet de tijd tussen besmettingen?
quote:Volgens mij speelt er veel meer mee......Op donderdag 23 juli 2009 10:00 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat en de overheden lopen natuurlijk wel op een scheermes. Aan de ene kant willen ze ons bang genoeg hebben om het vaccin te nemen maar niet te bang om binnen te blijven als je niet ziek bent want dat zou slecht zijn voor 'De Economie'
quote:het is niet de huidige mexicaanse griep die men vreest. Het is de mexicaase griep zoals die over een paar maand kan zijn. De huidige griep komt nu in aanraking met de mens, en is hier erg succesvol in. Het virus word nu door natuurlijke selectie beinvloed, met mensen als 'host', waardoor mutatie kunnen ontstaan die slechter te behandelen zijn, waardoor het wellicht zichzelf nog beter kan verspreiden en zelfs dodelijker kan worden. Koppel dat aan feit dat het noordelijk halfrond rond oktober het griepseizoen echt begint, en je hebt het recept voor een catastrofeOp donderdag 23 juli 2009 12:29 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Maar dat waren wel dodelijke ziektes, de Mexicaanse griep is milder dan de gebruikelijke griepjes. Nou en als een hoop mensen een paar daagjes niet kunnen werken, alsof de economie heilig is.
let op: ik zeg niet DAT het gebeurt, maar dat het een scenario is die tot de mogelijkheden behoort.
Griep komt trouwens erg dicht bij het ultieme virus: erg besmettelijk, niet te dodelijkwaardoor de virus lang kan blijven overleven (meerkans tot overdracht), snel muterend, en het duurt ff voordat de symptomen zichtbaar worden (incubatietijd).
[ Bericht 7% gewijzigd door Bensel op 23-07-2009 21:57:21 ]
quote:Ik sluit me hier bij aan , ik vind het ook onethisch. Bovendien , in geval dat er een hypermutatie onstaat , is al gebleken dat het uitrazen van een ziekte ongewenst is. Denk aan zwarte pest , Spaanse griep , en vast nog wel een paar voorbeelden . En ik heb nog wel enigzins vertrouwen in de medici als die een scenario voorleggen om dit aan te pakken. En ongelimiteerd het virus laten overspringen zit daar hopelijk niet bij.Op donderdag 23 juli 2009 07:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Iedereen bloot stellen is niet alleen moreel verwerpelijk, het is onmogelijk (wat wil je doen, een verplichte tongzoen-marathon houden?) en daarmee behoud je dezelfde nadelen tov nu alleen met meer slachtoffers.