quote:S. officials believe Saad bin Laden — a son of Osama bin Laden — has been killed by an American missile in Pakistan.
Saad bin Laden reportedly spent years under house arrest in Iran before traveling last year to Pakistan, according to former National Intelligence Director Mike McConnell.
It's believed he was killed by Hellfire missiles fired from a U.S. Predator drone sometime this year.
A senior U.S. counterterrorism official tells NPR that without a body to conduct DNA tests on, it's hard to be completely sure. But he characterized U.S. spy agencies as being "80 to 85 percent" certain that Saad bin Laden is dead.
The U.S. counterterrorism official says Saad bin Laden wasn't important enough to target personally — that he was "in the wrong place at the wrong time."
He was active in al-Qaida, but was not a major player, the official said. He was believed to be in his late 20s.
"We make a big deal out of him because of his last name," the official added.
It's not known whether Saad bin Laden was anywhere near his father when he died.
Wat is dat nou niet jammer.
quote:Waarom zou Osama boos zijn? Het is de wil van Allah! Hallelujah!!
quote:Op donderdag 23 juli 2009 01:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Waarom zou Osama boos zijn? Het is de wil van Allah! Hallelujah!!
Offers zijn nodig. Ach, hij krijgt nu iig wel zijn 72 maagden (of was het 1 maagd van 72?).
PAK AAN BASTARD
quote:Je bent blij dat iemand's zoon vermoord is omdat je:
- iets over de zoon weet wat ik en de CIA niet weet
- of je vindt dat kinderen gewoon moeten boeten voor wat hun vader doet?
quote:Heb je het verhaal gelezen?Op donderdag 23 juli 2009 03:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je bent blij dat iemand's zoon vermoord is omdat je:
- iets over de zoon weet wat ik en de CIA niet weet
- of je vindt dat kinderen gewoon moeten boeten voor wat hun vader doet?
Daarin staat hij lid was van Al-Qaeda...
Dat is voor mij al reden genoeg om hem te doden.
quote:Al-Qaeda == CIA.Op donderdag 23 juli 2009 03:30 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Heb je het verhaal gelezen?
Daarin staat hij lid was van Al-Qaeda...
Dat is voor mij al reden genoeg om hem te doden.
Mogen we dus ook alle leden en familieleden van de CIA gaan doden?
quote:Hoeveel zonen van anderen zou zijn vader al ongelukkig hebben gemaakt?Op donderdag 23 juli 2009 03:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je bent blij dat iemand's zoon vermoord is omdat je:
- iets over de zoon weet wat ik en de CIA niet weet
- of je vindt dat kinderen gewoon moeten boeten voor wat hun vader doet?
Volgens de Arabische naamgeving zou die zoon toch 'Saad bin Osama' moeten heten?
Als in, Saad, de zoon van Osama.quote:Zou ie nog leven? Een 2 meter lange vent die slechte nieren heeft?Op donderdag 23 juli 2009 02:54 schreef Megumi het volgende:
Wanneer eindelijk eens de vader. Het is het in mijn ogen altijd net niet de hoofdprijs winnen.
quote:En nu moeten we natuurlijk allemaal heel bang worden...Op donderdag 23 juli 2009 01:42 schreef Meh7 het volgende:
Ja, goed idee, Osama boos maken.
quote:Al-Qaeda? Ooh dat fabeltje die de Amerikanen hebben bedacht over een hierarchisch opererende terreur-organisatie met Bin Laden aan het hoofd die vanuit zijn grot in Afghanistan Al-Qaeda troepen door heel de wereld commandeert.Op donderdag 23 juli 2009 03:30 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Heb je het verhaal gelezen?
Daarin staat hij lid was van Al-Qaeda...
Dat is voor mij al reden genoeg om hem te doden.
Juist.
quote:Ah, een fabeltje. Dus AQ bestaat niet?Op donderdag 23 juli 2009 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al-Qaeda? Ooh dat fabeltje die de Amerikanen hebben bedacht over een hierarchisch opererende terreur-organisatie met Bin Laden aan het hoofd die vanuit zijn grot in Afghanistan Al-Qaeda troepen door heel de wereld commandeert.
Juist.
quote:Nee. Al Qaeda is een denkbeeldige vijand die als vrijbrief wordt gebruikt om je te kunnen mengen in een grondstof rijke, en voormalig Sovjet regio.Op donderdag 23 juli 2009 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, een fabeltje. Dus AQ bestaat niet?
Het is tevens bedoeld om de expansie van een nieuw Rusland en China in te kunnen dammen en grondstof transporten vanuit de Kaspische regio veilig te stellen.
Zo zit het.
quote:Ja, dat zei Bin Laden ook over de 3000 burgerslachtoffers tijdens 11/9The U.S. counterterrorism official says Saad bin Laden wasn't important enough to target personally — that he was "in the wrong place at the wrong time."
quote:Zouden we anders nooit doen als de dochters van Bush worden genuked."We make a big deal out of him because of his last name,"
quote:En waar heb je die wijsheid vandaan?Op donderdag 23 juli 2009 09:33 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Nee. Al Qaeda is een denkbeeldige vijand die als vrijbrief wordt gebruikt om je te kunnen mengen in een grondstof rijke, en voormalig Sovjet regio.
Het is tevens bedoeld om de expansie van een nieuw Rusland en China in te kunnen dammen en grondstof transporten vanuit de Kaspische regio veilig te stellen.
Zo zit het.
quote:Dat zeg ik niet. Het idee dat AQ een organisatie die je kunt tackelen, net zoals dat je een land ten val kunt brengen, is grote onzin. Door de nadruk op AQ te leggen als volksvijand nr 1 scheppen de VS een precedent voor interventie in het M-O.Op donderdag 23 juli 2009 09:15 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, een fabeltje. Dus AQ bestaat niet?
quote:Dus het moment dat de VS jou Al-Qaeda noemt hebben ze genoeg reden jou te doden?Op donderdag 23 juli 2009 03:30 schreef SoldMayor het volgende:
[..]
Heb je het verhaal gelezen?
Daarin staat hij lid was van Al-Qaeda...
Dat is voor mij al reden genoeg om hem te doden.
quote:Power of nightmares 1,2 en 3.
[..]
En waar heb je die wijsheid vandaan?
loose change
Fahrenheit 9 / 11
quote:Veel lezen, weinig televisie kijken.Op donderdag 23 juli 2009 09:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En waar heb je die wijsheid vandaan?
quote:Het zal idd niet meevallen om AQ te tackelen. Maar ze kunnen wel een poging wagen. Wat er gebeurt als je die lui met rust laat (wat mode was in de tijd van Bill Clinton) hebben we allemaal kunnen zien.Op donderdag 23 juli 2009 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Het idee dat AQ een organisatie die je kunt tackelen, net zoals dat je een land ten val kunt brengen, is grote onzin. Door de nadruk op AQ te leggen als volksvijand nr 1 scheppen de VS een precedent voor interventie in het M-O.
quote:Heb je een bron?Op donderdag 23 juli 2009 09:46 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Veel lezen, weinig televisie kijken.
quote:dus datOp donderdag 23 juli 2009 08:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Saad bin Laden?
Volgens de Arabische naamgeving zou die zoon toch 'Saad bin Osama' moeten heten?
maar bij het verzinnen van dit verhaaltje moeten ze wel een achternaam verzinnen, anders snappen de US bevolking het niet.
quote:Even een vraagje.Op donderdag 23 juli 2009 09:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zal idd niet meevallen om AQ te tackelen. Maar ze kunnen wel een poging wagen. Wat er gebeurt als je die lui met rust laat (wat mode was in de tijd van Bill Clinton) hebben we allemaal kunnen zien.
Wat voor belang denk jij dat de VS heeft om Osama Bin Laden te arresteren?
quote:Bin Laden is zijn achternaam en niet de naam van Osama's vader. Capiche?Op donderdag 23 juli 2009 08:19 schreef Boze_Appel het volgende:
Saad bin Laden?
Volgens de Arabische naamgeving zou die zoon toch 'Saad bin Osama' moeten heten?
quote:Al-Qaeda bestaat weldegelijk. Door ze een fabeltje te noemen schoffeer je al hun slachtoffers in Irak en Afghanistan en dan heb ik het nog niet over hun westerse slachtoffers gehad.Op donderdag 23 juli 2009 08:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al-Qaeda? Ooh dat fabeltje die de Amerikanen hebben bedacht over een hierarchisch opererende terreur-organisatie met Bin Laden aan het hoofd die vanuit zijn grot in Afghanistan Al-Qaeda troepen door heel de wereld commandeert.
Juist.
Het kan best zo zijn dat al-Qaeda (of de oprichters van die groepering) goede banden hadden met de VS in het verleden tijdens de commiehuntingseason.
quote:Als ze ze vanaf het begin met rust hadden gelaten, lees toen de cia osama sponsorde was er niets aan de hand geweest. Dit dan in het geval dat "AQ" sowieso al iets gedaan heeft.Op donderdag 23 juli 2009 09:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het zal idd niet meevallen om AQ te tackelen. Maar ze kunnen wel een poging wagen. Wat er gebeurt als je die lui met rust laat (wat mode was in de tijd van Bill Clinton) hebben we allemaal kunnen zien.
quote:Ja hoor, diverse. Recent en uit 't hoofd:
Michel Collon - Blufpoker
Robert Fisk - Grote beschavingsoorlog
Edwin Lucas - Nieuwe koude oorlog
Dit is wel een aardig stukje voor je:
http://www.volkskrant.nl/(...)gebied_Kaspische_Zee
quote:Grapjas. Je weet werkelijk totaal niet waar je over praat.Op donderdag 23 juli 2009 09:53 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Al-Qaeda bestaat weldegelijk. Door ze een fabeltje te noemen schoffeer je al hun slachtoffers in Irak en Afghanistan en dan heb ik het nog niet over hun westerse slachtoffers gehad.
Het kan best zo zijn dat al-Qaeda (of de oprichters van die groepering) goede banden hadden met de VS in het verleden tijdens de commiehuntingseason.
quote:die gasten doen niet aan achternamen... Capiche?Op donderdag 23 juli 2009 09:51 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Bin Laden is zijn achternaam en niet de naam van Osama's vader. Capiche?
quote:Ah, dus ze hadden de Russen gewoon in Afghanistan moeten laten zitten.Op donderdag 23 juli 2009 09:54 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Als ze ze vanaf het begin met rust hadden gelaten, lees toen de cia osama sponsorde was er niets aan de hand geweest. Dit dan in het geval dat "AQ" sowieso al iets gedaan heeft.
quote:mannelijke maagden jaOp donderdag 23 juli 2009 02:32 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
quote:Mja? en die waren er vanzelf uitgeschopt en dan hadden de yanks een vijand minder gehad nuOp donderdag 23 juli 2009 09:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ah, dus ze hadden de Russen gewoon in Afghanistan moeten laten zitten.
quote:Heb je het over jezelf, conspiracyfreak?Op donderdag 23 juli 2009 09:55 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Grapjas. Je weet werkelijk totaal niet waar je over praat.
quote:Dat doen ze wel. Lul niet slap, capiche?Op donderdag 23 juli 2009 09:56 schreef woid het volgende:
[..]
die gasten doen niet aan achternamen... Capiche?
quote:Ik zeg niet dat aanslagen niet worden gepleegd door opgefokte moslimextremisten. Er is alleen geen sprake van een overkoepelend orgaan die deze acties leidt. De VS hebben AQ zelf in het leven geroepen door na 9/11 hier keihard op te blijven hameren. En in plaats van terrorisme uit de bannen hebben ze van AQ een geuzennaam gemaakt voor veel boze moslims.Op donderdag 23 juli 2009 09:53 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Al-Qaeda bestaat weldegelijk. Door ze een fabeltje te noemen schoffeer je al hun slachtoffers in Irak en Afghanistan en dan heb ik het nog niet over hun westerse slachtoffers gehad.
Het kan best zo zijn dat al-Qaeda (of de oprichters van die groepering) goede banden hadden met de VS in het verleden tijdens de commiehuntingseason.
Hetgeen dat ik enkel probeer duidelijk te maken is dat AQ geen organisatie is. Het bestaat niet in die zin dat een groepje pissed-off moslims dagelijks bij elkaar komt om de strategie van AQ te bespreken.
quote:]http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article953417.ece/Volgend_crisisgebied_Kaspische_Zee[/quote][/url]Op donderdag 23 juli 2009 09:55 schreef Chooselife het volgende:
Dit is wel een aardig stukje voor je:
[url=http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article953417.ece/Volgend_crisisgebied_Kaspische_Zee
Dat stuk zegt me eerlijk gezegd niet zo veel. Die meneer speculeert er aardig op los. En dat is het dan wel.
quote:En je bewijs daar voor is...Op donderdag 23 juli 2009 10:00 schreef KoosVogels het volgende:
Hetgeen dat ik enkel probeer duidelijk te maken is dat AQ geen organisatie is. Het bestaat niet in die zin dat een groepje pissed-off moslims dagelijks bij elkaar komt om de strategie van AQ te bespreken.
Ik ben van mening dat AQ wel degelijk bestaat, maar dat het grootste deel van de aanslagen onafhankelijk van AQ wordt uitgevoerd door plaatselijk AQ wannabes. Dat betekent echter niet dat die laatste groep niet onder invloed staat van het echte AQ.
quote:Wat mijn theorie betreft begeef ik me anders wel in hoogstaand gezelschap. Ik sluit mij volledig aan bij de "great game" theorie van dr. M. Parvizi Amineh van de UvA en Clingendael.Op donderdag 23 juli 2009 09:58 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Heb je het over jezelf, conspiracyfreak?
http://home.medewerker.uva.nl/m.p.amineh/
Ook al zo'n idioot zeker.
quote:En dat baseer je op?? Jij gelooft ook zeker dat de USSR uit zichzelf in elkaar was geklapt, en dat het Amerikaans/Brits verzet tegen the Evil Empire onnodig was.Op donderdag 23 juli 2009 09:58 schreef Sjonnjoop het volgende:
[..]
Mja? en die waren er vanzelf uitgeschopt en dan hadden de yanks een vijand minder gehad nu
quote:En jouw bewijs daarvoor is?Op donderdag 23 juli 2009 10:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
En je bewijs daar voor is...
Ik ben van mening dat AQ wel degelijk bestaat, maar dat het grootste deel van de aanslagen onafhankelijk van AQ wordt uitgevoerd door plaatselijk AQ wannabes. Dat betekent echter niet dat die laatste groep niet onder invloed staat van het echte AQ.
Overigens sluit jouw laatste zin gewoon aan op mijn betoog. Ik zeg dat veel extremisten AQ gebruiken als geuzennaam. En dat hebben de VS zelf in de hand gewerkt.
quote:Complottheorist.Op donderdag 23 juli 2009 10:03 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben van mening dat AQ wel degelijk bestaat, maar dat het grootste deel van de aanslagen onafhankelijk van AQ wordt uitgevoerd door plaatselijk AQ wannabes. Dat betekent echter niet dat die laatste groep niet onder invloed staat van het echte AQ.
quote:Dat doen we allemaal volgens mij.Op donderdag 23 juli 2009 10:00 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat stuk zegt me eerlijk gezegd niet zo veel. Die meneer speculeert er aardig op los. En dat is het dan wel.
Ik vind het een zeer aannemelijke theorie uit de mond van een zeer gerespecteerd wetenschapper, en neem het voor waarheid aan. Als je ziet dat het en stuk uit 2003 betreft, en je de recente ontwikkelingen daar naast houdt (destabilisatie van Iran o.a.), dan is dat voor mij voldoende bewijslast om het voor waarheid aan te nemen.
Wat het RTL-4 journaal allemaal vertelt zegt mij niet zoveel.
quote:nee hoor, mn lul is niet slap.Op donderdag 23 juli 2009 09:58 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Dat doen ze wel. Lul niet slap, capiche?