Een tijd geleden heb ik op straat een boete gekregen voor het hebben van een glas bier op straat. Nu ja, lullig natuurlijk maar voor zover geen problemen. Tot het moment dat ik de boete binnen kreeg en ik merkte dat hier een achternaam op stond die niet overeenkwam met mijn achternaam. De agent heeft blijkbaar slordig geschreven en zo is het bij de administratie fout gegaan; 2 van de 3 letters van mijn achternaam kloppen niet zodat er iets geheel anders staat.
Ik kreeg van mijn buurman te horen dat hij dit ook weleens gehad heeft en dat ik gewoon de boete ongeopend terug moest sturen en dan afwachten. Zo gezegd zo gedaan.
Nu kom ik dus terug van vakantie, en jullie raden het vast al, er ligt een dagvaardig op me te wachten.
Is er iemand die iets vergelijkbaars heeft gehad of die mij tips kan geven?
Die 60 euro zijn het probleem niet maar ik heb geen zin om voor de kantonrechter te verschijnen... kan ik hier nog iets tegen doen?
Alvast bedankt.
De dagvaarding was wel correct uiteraard, want daarvoor wordt de GBA gecheckt.
Slecht advies van de buurman. Nu wel gaan hè. Zo eng is het niet bij de rechter. Gewoon zonde van jouw tijd en ons belastinggeld. Succes bij de rechter!
2 van de 3 letters fout is wel heel erg namelijk, post heeft nog altijd briefgeheim, en andermans post mag je niet eens openmaken.
Als dat zo uitkomt zal het me verbazen als een rechter je een hogere boete gaat opleggen dan het originele bedrag.
quote:Ik vermoed dat de rechter vervolgens vraagt of TS weet dat hij een boete heeft gekregen. Dat kan TS dan moeilijk ontkennen, hij was er immers zelf bijOp dinsdag 21 juli 2009 20:28 schreef sanger het volgende:
Ik zou gewoon gaan en vertellen dat je wel een brief van het CJIB hebt ontvangen, maar aan iemand anders geadresseerd was. En die heb je dus teruggezonden. Dat kunnen ze bij het CJIB nagaan uiteraard.
Als dat zo uitkomt zal het me verbazen als een rechter je een hogere boete gaat opleggen dan het originele bedrag.
Waaruit de rechter concludeert dat TS dondersgoed wist dat de boete gewoon voor hèm was. En die dus willens en wetens heeft teruggestuurd om eronderuit te komen.En denk je dan nog steeds dat de rechter geen hogere boete oplegt?
quote:Als door de foutieve spelling er echt een andere naam zou komen te staan zou ik ook de post niet openmaken hoor. Dat is niet zo gek. Hangt natuurlijk wel een beetje van de spelfouten af. Volgens TS staat er volkomen iets anders. Bv. ipv Janssen wordt het Joosten.Op dinsdag 21 juli 2009 20:33 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Ik vermoed dat de rechter vervolgens vraagt of TS weet dat hij een boete heeft gekregen. Dat kan TS dan moeilijk ontkennen, hij was er immers zelf bij
En denk je dan nog steeds dat de rechter geen hogere boete oplegt?
Als TS kan aantonen dat hij de brief retour heeft gezonden als "woont hier niet/onbekend" dan zal het CJIB in eerste instantie een beschiking moeten sturen aan de juiste persoon. Alleen geldt hier de omgekeerde bewijslast.
quote:En als 2 van de 3 letters fout zijn geschreven, is het vrij logisch dat je denkt dat het fout geadresseerd is. Bos en Vis zijn toch duidelijk andere namen, om eens een drielettervoorbeeld te geven.Op dinsdag 21 juli 2009 20:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Als door de foutieve spelling er echt een andere naam zou komen te staan zou ik ook de post niet openmaken hoor. Dat is niet zo gek. Hangt natuurlijk wel een beetje van de spelfouten af. Volgens TS staat er volkomen iets anders. Bv. ipv Janssen wordt het Joosten.
Als TS kan aantonen dat hij de brief retour heeft gezonden als "woont hier niet/onbekend" dan zal het CJIB in eerste instantie een beschiking moeten sturen aan de juiste persoon. Alleen geldt hier de omgekeerde bewijslast.
quote:TS weet dat hij een boete heeft gekregen. Maar dan nog, als de naam zodanig fout gespeld is dat de uitspraak ook niet meer lijkt op de naam van TS, moet hij dan alsnog die brief openen? Er is ook nog zoiets als briefgeheim.
[..]
Ik vermoed dat de rechter vervolgens vraagt of TS weet dat hij een boete heeft gekregen. Dat kan TS dan moeilijk ontkennen, hij was er immers zelf bij
En denk je dan nog steeds dat de rechter geen hogere boete oplegt?
quote:Het doet er allemaal niet toe want je bent er helemaal niet toe verplicht om die post te openen of te lezen. Daar hoef je geen (ongeloofwaardig) excuus voor mee te brengen. Het is je volste recht om niet te reageren op een transactievoorstel. Als je het terug wil sturen of in je reet wil steken is het ook goed.Op dinsdag 21 juli 2009 21:14 schreef Light het volgende:
[..]
TS weet dat hij een boete heeft gekregen. Maar dan nog, als de naam zodanig fout gespeld is dat de uitspraak ook niet meer lijkt op de naam van TS, moet hij dan alsnog die brief openen? Er is ook nog zoiets als briefgeheim.
quote:Maar TS kan wel aannemelijk maken dat hij aan hem gerichte post wel degelijk had geopend. En dat verhaal wordt alleen maar aannemelijk als hij het andere poststuk retour heeft gestuurd omdat geadresseerde daar niet woonde.Op dinsdag 21 juli 2009 21:53 schreef eleusis het volgende:
[..]
Het doet er allemaal niet toe want je bent er helemaal niet toe verplicht om die post te openen of te lezen. Daar hoef je geen (ongeloofwaardig) excuus voor mee te brengen. Het is je volste recht om niet te reageren op een transactievoorstel. Als je het terug wil sturen of in je reet wil steken is het ook goed.
Maar het hele verhaal valt en staat met de spelfouten die gemaakt zijn.