quote:De geslepen rat die nu eens zelf in het nauw gedreven wordt. Logisch dat ie hard en ongenadig gaat krijsen. Dat is nu eenmaal zijn ratten-natuur.Kort geding Verlinde tegen BNN
Gepubliceerd: 17 juli 2009 08:16 | Gewijzigd: 17 juli 2009 09:05
ANP
Amsterdam, 17 juli. Albert Verlinde en zijn echtgenoot Onno Hoes staan vandaag tegenover BNN in de rechtszaal. Het tweetal heeft een kort geding aangespannen tegen de omroep om alle opnamen die in het geheim bij de twee thuis zijn gemaakt, in hun bezit te krijgen. „Wij willen onze privacy terug”, aldus de presentator van RTL Boulevard gisteravond.
Het tweetal had BNN gesommeerd donderdag voor 18.00 uur de opnamen af te geven. De omroep heeft volgens Verlinde een envelop bij zijn werkgever RTL afgeleverd, met een brief waarin stond dat al het ruwe materiaal daarin zat. „Maar wie zegt mij dat dat het is?” zei Verlinde. „Ik weet niet wat ze onder ruw materiaal verstaan. Wij willen alles hebben.”
Sophie Hilbrand overhandigde vrijdag in RTL Boulevard een prijs aan Verlinde, waarin naar later bleek een zender zat verstopt. Hilbrand deed dat namens het BNN-programma VOC (Verbond van Ongeleide Correspondenten), waaraan zij zelf meewerkt. BNN kon donderdag nog niet zeggen of de uitzending van de geluidsopnamen in het programma vrijdagavond van de baan is, nu de omroep het ruwe materiaal heeft afgestaan.
Het is nog niet bekend waar en hoe laat het kort geding vrijdag dient. Verlinde benadrukte dat het kort geding losstaat van de aangifte wegens inbreuk op privacy die hij en Hoes, gedeputeerde van de provincie Noord-Brabant, tegen Hilbrand, haar collega Filemon Wesselink en hun werkgever BNN hebben gedaan. „Wat ze hebben gedaan gaat tegen de Grondwet in, dus die strafzaak komt er.”
De provincie Noord-Brabant liet eerder op de avond weten BNN te hebben gesommeerd de opnamen in te leveren en niet uit te zenden. Volgens de provincie zijn mogelijk publieke belangen geschaad, omdat vertrouwelijke gesprekken over zaken die Hoes thuis voerde kunnen zijn geregistreerd.
(Bron: nrc.nl)
Volstrekt gebrek aan zelfrelativering en humor, dit gebrul over rechtszaken en ongrondwettelijkheid. Verlinde is de man die zich in het recente verleden meermalen aan ernstige privacydiefstal heeft schuldig gemaakt, het liefste kroop hij met zijn gereformeerde nichtensmoel bij mede-BN'ers onder de dekens om verslag te doen van hun heimelijke avonturen met wie en wie-anders -- maar als er een paar slimmeriken en schavuiten zo grappig is om dat trucje eens bij hem uit te halen, dan is de wereld te groot en moet iedereen horen hoe hij "in zijn privacy is aangetast".
Dude. As if we care.
Maar Verlinde kan het wél schelen. Niet alleen probeert hij per kort geding de uitzending te verbieden, ook nog eens begint hij een reguliere strafzaak vanwege die zogenaamde privacyschendingen.
Als een zigeuner die luidkeels begint te roepen dat zijn horloge is gestolen. Je vermoedt toch dat er meer aan de hand is. Waarom ineens die principiële woede? Wat moet er aan privacy beschermd worden voor een man die, beroepshalve nog wel, de privacy van anderen nauwelijks iets waard acht?
Is er meer aan de hand? Heeft Verlinde in de gewraakte BNN-tapes uitspraken gedaan die het daglicht niet kunnen velen? Of heeft zijn partner Hoes in het heetst van de strijd iets doms gezegd?
Is het ordinaire beddetwist?
Zijn het politieke geheimen die aan de keukentafel zijn besproken?
Zijn er toespelingen gemaakt op Brabantse corruptiepraktijken?
We zullen het nooit weten, lieve mensen.
Vrouwe Justitia sluit ons de ogen en onze Nationale Relnicht staat er minzaam grijnzend bij.
Ik zeg: wordt vervolgd...
.Smerige hypocriet
.Zou wel mooi zijn als nou blijkt dat dit een soort donorshow-style iets was, dan kan je me echt oprapen
.quote:Dat is SHO, daar kom ik nooit, staat niet in mijn AT-lijst.Op vrijdag 17 juli 2009 11:38 schreef SCH het volgende:
BNN luisterde Albert Verlinden af. dit topic loopt beter
En het topic heeft een waardeloze OP.
Maar grappig is het wel
quote:Maar het is wel het topic waar de discussie al sinds gisteravond wordt gevoerdOp vrijdag 17 juli 2009 11:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is SHO, daar kom ik nooit, staat niet in mijn AT-lijst.
En het topic heeft een waardeloze OP.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 11:41 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat is SHO, daar kom ik nooit, staat niet in mijn AT-lijst.
En het topic heeft een waardeloze OP.
quote:Het gaat ook heel ver, té ver. Maar juist dat ze te ver gaan, ziet BNN ook wel in, zij laten de zaak met een sisser aflopen. Verlinde is een poets gebakken, er is een vrolijke rel geschopt en iedereen heeft het weer even over de privacykwestie gehad. Mission accomplished.Op vrijdag 17 juli 2009 11:41 schreef SCH het volgende:
Toch gaat afluisterapparatuur bij iemand thuis wel heel ver en is hartstikkene strafbaar
Maar grappig is het wel
Dat Verlinde zelf dit incident zo weet uit te vergroten, kan je wijten aan zijn narcistische persoonlijkheidsstoornis of aan het feit dat ie het bed deelt met een politicus en nogal eens te lang over rechtvaardigheid doorbrabbelt, of aan beide. Vertel het me maar. Het zou hem in elk geval goed doen, de werkelijkheid eens naast zijn zelfbeeld te leggen. Zoek de verschillen.
quote:Flikker op van TV dan, en ga lekker bij de plaatselijke groenteboer werken...Roddelkoning Verlinde "wil zijn privacy terug"
quote:Natuurlijk heeft hij gelijk, maar wat BNN doet is gewoon een koekje van eigen deeg, en blijkbaar smaakt dat niet zo best voor Albert.Op vrijdag 17 juli 2009 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Hij heeft natuurlijk wel gelijk. Het probleem lijkt me eerder dat hij zelf niet vervolgd wordt voor zijn schendingen van andermans privacy.
quote:Alsnog een afloop met een sisser, lijkt het.BNN zendt 'Albert-tapes' uit
Uitgegeven: 17 juli 2009 13:33
Laatst gewijzigd: 17 juli 2009 15:51
HILVERSUM - BNN zendt vrijdagavond een gedeelte van de geluidsopnamen uit die stiekem zijn gemaakt bij Albert Verlinde thuis.
De omroep heeft laten weten alleen het materiaal te gebruiken waarvoor de showbizzdeskundige van RTL Boulevard toestemming heeft gegeven.
Van Onno Hoes, echtgenoot van Verlinde en gedeputeerde van de provincie Noord-Brabant, zijn volgens BNN geen opnamen gemaakt.
Sophie Hilbrand overhandigde vorige week vrijdag in RTL Boulevard een prijs aan Verlinde, waarin naar later bleek een zender zat verstopt. Hilbrand deed dat namens het BNN-programma VOC (Verbond van Ongeleide Correspondenten), waaraan zij zelf meewerkt.
Toestemming
Hilbrand en medepresentator Filemon Wesselink biechtten woensdag aan Verlinde op dat het Gouden Oor een 'afluisteroor' was.
Op hiervan gemaakte beelden, die BNN op zijn website heeft gezet, is te zien hoe Verlinde toestemming geeft voor uitzending. ''Dit is niet de bedoeling, maar ik heb niks te verbergen. Dan maakt het ook niet uit.''
Verlinde deed een dag later echter aangifte tegens Hilbrand, Wesselink en BNN namens hemzelf en zijn man wegens inbreuk op privacy.
Los daarvan spande het tweetal een kort geding aan tegen de omroep om uitzending van de audio te voorkomen. Dat dient vrijdagmiddag in Amsterdam. Verlinde is hierbij aanwezig.
Grenzen opzoeken
Een woordvoerster van BNN zei vrijdag dat de actie vooral gericht was op het opzoeken van de persoonlijke grenzen van de tv-persoonlijkheid.
''We willen het luchtig houden en zijn er niet bij gebaat opnamen zonder toestemming uit te zenden. We betreuren het wel een beetje dat Onno Hoes erbij betrokken is geraakt.''
BNN heeft het ruwe materiaal dat is opgenomen donderdag afgegeven bij Verlindes werkgever RTL. De provincie Noord-Brabant, werkgever van Hoes, had de omroep die dag eveneens gesommeerd de opnamen af te staan en niet uit te zenden.
© ANP
En een flinke storm in een glas lauwwarm afwaswater.
quote:Hopelijk. En BNN ook mag ik hopen.Op vrijdag 17 juli 2009 16:19 schreef nikk het volgende:
Zou hij iets hiervan geleerd hebben?
quote:Bij BNN hebben ze toch precies bereikt wat ze wilden bereiken?
quote:Ja, maar laat ze daar eens gaan nadenken wat ze willen in plaats van al die puberale acties en plaagstootjes. Wat tonen ze hier nou helemaal mee aan. Het is de zoveelste kwajongensstreek na de noodrem, de streaker enz. Alleen die donorshow had een zekere relevantie.Op vrijdag 17 juli 2009 16:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Bij BNN hebben ze toch precies bereikt wat ze wilden bereiken?
quote:Ik vind dit veel meer in de categorie 'nuttig' vallen dan in de categorie 'kwajongensstreek'. Mensen als Verlinde zijn de eerste die staan te schreeuwen dat beroemdheden het maar voor lief moeten nemen dat ze nauwelijks privacy hebben, maar als ze zelf het lijdend voorwerp zijn dan ligt dat blijkbaar opeens heel anders.Op vrijdag 17 juli 2009 16:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, maar laat ze daar eens gaan nadenken wat ze willen in plaats van al die puberale acties en plaagstootjes. Wat tonen ze hier nou helemaal mee aan. Het is de zoveelste kwajongensstreek na de noodrem, de streaker enz. Alleen die donorshow had een zekere relevantie.
quote:Maar niet elke inbreuk op de privacy is hetzelfde, en dat hij een koekje van eigen deeg verdient betekent niet dat BNN die mag geven.Op vrijdag 17 juli 2009 16:52 schreef Monolith het volgende:
Ik vind dit veel meer in de categorie 'nuttig' vallen dan in de categorie 'kwajongensstreek'. Mensen als Verlinde zijn de eerste die staan te schreeuwen dat beroemdheden het maar voor lief moeten nemen dat ze nauwelijks privacy hebben, maar als ze zelf het lijdend voorwerp zijn dan ligt dat blijkbaar opeens heel anders.
Het lijkt soms wel alsof tv-makers denken dat ze boven de wet staan. Gewoon vervolgen die lui. Verlinden met zijn geheelde beelden van een beveiligingscamera, en die lui van BNN voor het afluisteren. En voor al die andere vergrijpen die ze hebben gepleegd omdat het spannend was, noodrem aantrekken enzo.
quote:Nee, maar Verlinde heeft in het verleden al wel bewezen ook geen probleem te hebben met dit soort inbreuk op de privacy.Op vrijdag 17 juli 2009 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet elke inbreuk op de privacy is hetzelfde, en dat hij een koekje van eigen deeg verdient betekent niet dat BNN die mag geven.
quote:Dat is een andere kwestie en één die inderdaad ook wel eens aan de kaak gesteld mag worden.Het lijkt soms wel alsof tv-makers denken dat ze boven de wet staan. Gewoon vervolgen die lui. Verlinden met zijn geheelde beelden van een beveiligingscamera, en die lui van BNN voor het afluisteren. En voor al die andere vergrijpen die ze hebben gepleegd omdat het spannend was, noodrem aantrekken enzo.
quote:Het is natuurlijjk niet echt een andere kwestie. Verlinde mag roddelen, zeker over BN-ers die dat leven gekozen hebben. Maar er zijn wettelijke grenzen aan het prijsgeven van de privacy. Een opname van een beveiligingscamera helen mag nooit. Afluisterapparatuur iemands huis binnensmokkelen en afluisteren mag ook nooit. Doet er niet toe of dat uitgezonden wordt of dat er achteraf toestemming wordt gegeven.Op vrijdag 17 juli 2009 17:35 schreef Monolith het volgende:
Dat is een andere kwestie en één die inderdaad ook wel eens aan de kaak gesteld mag worden.
Ik weet niet of het misdrijven zijn die alleen op klacht vervolgd kunnen worden, maar dat lijkt me niet. Gewoon arresteren, verhoren en voor laten komen dan. Peter R. de vries heeft ook nog misdrijven gepleegd die nog lang niet verjaard zijn.
Nu kent iedereen ook gelijk de flikkervriend van die ranzige zaadnicht.quote:Precies, als je ongestraft wilt afluisteren ga je maar bij de AIVD werken. Kan je leuk troeven met allerhande staatsgeheimen waar niemand ene bal van begrijpt, of het nu gaat om het haarstukje van Balkenende of mogelijke aanslagen op het Binnenhof. Maar je hebt tenminste een reden om andermans leven ongevraagd overhoop te gooien.Op vrijdag 17 juli 2009 17:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is natuurlijjk niet echt een andere kwestie. Verlinde mag roddelen, zeker over BN-ers die dat leven gekozen hebben. Maar er zijn wettelijke grenzen aan het prijsgeven van de privacy. Een opname van een beveiligingscamera helen mag nooit. Afluisterapparatuur iemands huis binnensmokkelen en afluisteren mag ook nooit. Doet er niet toe of dat uitgezonden wordt of dat er achteraf toestemming wordt gegeven.
Ik weet niet of het misdrijven zijn die alleen op klacht vervolgd kunnen worden, maar dat lijkt me niet. Gewoon arresteren, verhoren en voor laten komen dan. Peter R. de vries heeft ook nog misdrijven gepleegd die nog lang niet verjaard zijn.
quote:Daar is anders nooit een geheim van gemaakt.Op vrijdag 17 juli 2009 17:47 schreef NEC-Nijmegen het volgende:
Onno Hoes
Btw. Flikkervriend.
Wat voor een achterlijke dorpskaas ben je dan om met dat soort termen te gooien. trouwens VOC is leuk bezig, leuk programma !
De wereld.
quote:Er zijn natuurlijk wel gradatieverschillen, en dit is een heel groot gradatieverschil. Iemand in zijn eigen huis afluisteren gaat nog wel even heel wat verder dan beelden van een beveiligingscamera helen.Op vrijdag 17 juli 2009 18:27 schreef Monolith het volgende:
Ah onze vrolijke vriend gaat naast het kort geding ook nog een aanklacht indienen tegen BNN, Sophie Hilbrand en Filemon Wesselink. Daarbij was hij naar eigen zeggen ook absoluut niet hypocriet, want die beelden van Sneijder en Cabau van Kasbergen hadden ze niet uitgezonden als er bezwaar was gemaakt.
Dus ik vind er niks hypocriets aan, van Verlinde. Wel van het OM, die moeten hem gewoon vervolgen, net als Peter de Vries.
quote:Zeg ik dat dan?Op vrijdag 17 juli 2009 17:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daar is anders nooit een geheim van gemaakt.
quote:'kaas'... ben je toevallig een flikker van marokkaanse komaf?Btw. Flikkervriend.
quote:BNN mag vanavond niet de stiekem verworven geluidsopnamen uitzenden die zijn gemaakt in het huis van showbizzdeskundige Albert Verlinde. Dat heeft de rechtbank in Amsterdam vanmiddag in een kort geding bepaald. De rechtszaak was aangespannen door Verlinde en zijn man Onno Hoes. De laatste is gedeputeerde in de provincie Noord-Brabant.
De opnamen konden worden gemaakt doordat BNN-presentatrice Sophie Hilbrand verleden week in de uitzending van RTL Boulevard een nepprijs overhandigde. Deze prijs, het Gouden Oor, bestond uit een trofee waarin een zendertje was verstopt. De RTL-presentator nam de prijs mee naar zijn huis, waarna de BNN-programmamakers hem konden afluisteren. Zij deden dat in het kader van het programma VOC (Verbond Ongeleide Correspondenten). De uitzending hiervan staat gepland voor vanavond om 21.25 uur op Nederland 3.
De rechtbank bepaalde dat BNN een dwangsom van 25.000 euro moet betalen als de geluidsopnamen toch worden uitgezonden. De jongerenomroep is echter niet verplicht de tapes aan Verlinde te geven, zo besliste de rechter.
Verlinde liet weten dat het voor hem een emotionele dag was. "Het voelde net alsof er was ingebroken", aldus de presentator. "Dit was geen practical joke meer, dit ging te ver. We zijn de enigen die in huis zijn afgeluisterd door programmamakers." Hij noemde het een "belangrijk vonnis. Want mensen mogen niet worden afgeluisterd. Dat mag alleen gebeuren door de AIVD."
BNN bedacht de actie om uit te zoeken waar de persoonlijke grenzen liggen van Verlinde. Dit onder meer naar aanleiding van het in RTL Boulevard uitzenden van de beelden in een parkeergarage waarop was te zien dat Yolanthe Cabau van Kasbergen en Wesley Sneijder zoenden. Boulevard zond die beelden uit, terwijl die waren gemaakt met een bewakingscamera. De twee konden niet vermoeden dat die beelden gebruikt konden worden voor andere doelen dan veiligheidsdoeleinden.
quote:Het is m.i. wel degelijk hypocriet omdat hij bij eenvandaag liep te verkondigen dat hij heel principieel aangifte ging doen, omdat het strafbaar was. Natuurlijk gaat dit nog een stapje verder, maar als meneer zo principieel is over strafbare feiten dan zou hij zich daar zelf ook niet moeten bezondigen.Op vrijdag 17 juli 2009 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk wel gradatieverschillen, en dit is een heel groot gradatieverschil. Iemand in zijn eigen huis afluisteren gaat nog wel even heel wat verder dan beelden van een beveiligingscamera helen.
Dus ik vind er niks hypocriets aan, van Verlinde. Wel van het OM, die moeten hem gewoon vervolgen, net als Peter de Vries.
quote:Dat lijkt me een voorwaarde om aangifte te kunnen doen. Volgens mij deed hij aangifte omdat hij het een grove inbreuk op zijn priveleven vond, wat het natuurlijk ook is.Op vrijdag 17 juli 2009 19:18 schreef Monolith het volgende:
Het is m.i. wel degelijk hypocriet omdat hij bij eenvandaag liep te verkondigen dat hij heel principieel aangifte ging doen, omdat het strafbaar was.
quote:Dat geldt sowieso, als je een keer iemand een klap hebt gegeven dan wil het niet zeggen dat je hypocriet bent wanneer je aangifte doet als je helemaal in mekaar bent geslagen. Moet hij dan aangifte tegen zichzelf gaan doen? En zo niet dan mag iedereeen maar alles met hem uithalen? Beetje gezocht, ik mag hem ook niet. Ik vind het ook jammer dat hij niet gearresteerd is voor die actie met Yolanthe, maar dat maakt dit nog niet onterecht natuurlijk.Natuurlijk gaat dit nog een stapje verder, maar als meneer zo principieel is over strafbare feiten dan zou hij zich daar zelf ook niet moeten bezondigen.
quote:Ik zeg ook helemaal nergens dat het onterecht is wat hij doet of dat wat hem aangedaan is acceptabel is vanwege zijn eigen gedragingen. Maar zoals ik hem net bij Eenvandaag hoorde verkondigen deed hij principieel aangifte omdat er sprake was van strafbare feiten. Als je dan blijkbaar het principe hebt dat de grens van privacyschending bij strafbare feiten ligt, dan is dat niet erg consequent. Hij kan natuurlijk geen aangifte tegen zichzelf gaan doen, maar hij had überhaupt gewoon die beelden niet moeten uitzenden als hij zo principieel was geweest.Op vrijdag 17 juli 2009 19:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me een voorwaarde om aangifte te kunnen doen. Volgens mij deed hij aangifte omdat hij het een grove inbreuk op zijn priveleven vond, wat het natuurlijk ook is.
[..]
Dat geldt sowieso, als je een keer iemand een klap hebt gegeven dan wil het niet zeggen dat je hypocriet bent wanneer je aangifte doet als je helemaal in mekaar bent geslagen. Moet hij dan aangifte tegen zichzelf gaan doen? En zo niet dan mag iedereeen maar alles met hem uithalen? Beetje gezocht, ik mag hem ook niet. Ik vind het ook jammer dat hij niet gearresteerd is voor die actie met Yolanthe, maar dat maakt dit nog niet onterecht natuurlijk.
quote:Wat een NSB'er is die kerel ook, niet? Want als de AIVD je hele hebben en houwen op tape vastlegt, is het goed.Verlinde liet weten dat het voor hem een emotionele dag was. "Het voelde net alsof er was ingebroken", aldus de presentator. "Dit was geen practical joke meer, dit ging te ver. We zijn de enigen die in huis zijn afgeluisterd door programmamakers." Hij noemde het een "belangrijk vonnis. Want mensen mogen niet worden afgeluisterd. Dat mag alleen gebeuren door de AIVD."
[ Bericht 16% gewijzigd door Ringo op 18-07-2009 00:37:03 ]
quote:Maar dat leidt ik dan ook niet uit zijn woorden af. Enerzijds had je het kort geding, om uitzending tegen te houden, anderzijds heb je de strafzaak nog. Hij had aangifte gedaan omdat hij het veel te ver vond gaan.Op vrijdag 17 juli 2009 19:46 schreef Monolith het volgende:
Ik zeg ook helemaal nergens dat het onterecht is wat hij doet of dat wat hem aangedaan is acceptabel is vanwege zijn eigen gedragingen. Maar zoals ik hem net bij Eenvandaag hoorde verkondigen deed hij principieel aangifte omdat er sprake was van strafbare feiten. Als je dan blijkbaar het principe hebt dat de grens van privacyschending bij strafbare feiten ligt, dan is dat niet erg consequent.
Dat hij het principe zou huldigen dat alleen de strafbaarheid betekent dat je aangifte moet doen lijkt me meer jouw gedachtenconstructie om hem hypocrisie te kunnen verwijten dan dat hij dat zo gezegd heeft.
quote:Nee, hij had gewoon die beelden niet uit moeten zenden, omdat ze daarvoor niet zijn en omdat het niet mag. Ook hier loopt een persoonlijk normbesef redelijk parallel met de normen van het strafrecht, alleen gaat het om een veel kleiner vergrijp, en dan wil een belanghebbende dat nogal eens vergeten. Het mag niet, maar er staat me nog iets bij van een wethouder in een fietsenhok die door een beveiligingscamera was vastgelegd. Toen ging de discussie in de gemeenteraad overal over, maar niet over hoe die beelden een oneigenlijke bestemming hadden gekregen. De strafbaarheid daarvan is nou eenmaal niet zo evident. Dat is geen excuus, slechts een indicatie van de ernst.Hij kan natuurlijk geen aangifte tegen zichzelf gaan doen, maar hij had überhaupt gewoon die beelden niet moeten uitzenden als hij zo principieel was geweest.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 00:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Oef man, die Albert Verlinden, duizenden euro's betalen voor korte stukjes clips van celebrities die stiekum zijn opgenomen en als men hem aanpakt is het direct verkeerd. De roddel business vind ik persoonlijk 1 van de giftigste die er zijn. Snap ook niet dat mensen nog steeds de prive/party of weekend of andere troep lezen. Inbreuk van privacy gebeurt daar continu!
Ik vind die hele tak gewoon ranzig, maar ja, ik lees zelf ook weleens shownieuws op FOK!
. Toch een soort vraag en aanbod.
Het is op zich allemaal niet mijn ding maar hoe verwerpelijk ook, het is wel de broodwinning van Albert Verlinde en toch zijn manier om er qua shownieuws bovenuit proberen te steken. Maar ik vond het een heel leuke aktie van BNN om hem eens even klem te zetten en te laten voelen hoe het is.
quote:Ik vind het nog een wonder dat paparazzi nog geen onderdeel van de criminele onderwereld zijn...
Oef man, die Albert Verlinden, duizenden euro's betalen voor korte stukjes clips van celebrities die stiekum zijn opgenomen en als men hem aanpakt is het direct verkeerd. De roddel business vind ik persoonlijk 1 van de giftigste die er zijn. Snap ook niet dat mensen nog steeds de prive/party of weekend of andere troep lezen. Inbreuk van privacy gebeurt daar continu!
Sowieso een erg leuk programma, vind ik.
http://player.omroep.nl/?aflID=9784792
De papparazi brengen in feite precies dezelfde rotzooi als de (door de intellectuelen op handen gedragen) actualiteiten.
quote:Ik denk alleen dat ze zelf ook niet helemaal zuiver op de graat zijn. BNN is nou niet direct een heiligdom als het om ethiek e.d. gaat.Op zaterdag 18 juli 2009 13:57 schreef Ringo het volgende:
Ik heb die uitzending van VOC eens bekeken en ze hebben daar toch een heel aardig punt gemaakt.
Sowieso een erg leuk programma, vind ik.
http://player.omroep.nl/?aflID=9784792
quote:zaterdag 18 juli 2009 door youp van 't hek
Afstand
Zit in een Frans badplaatsje en heb deze week pas één ander Nederlands nummerbord gezien. Daar word ik vrij en vrolijk van. Het nieuws volg ik via mijn laptop in het plaatselijke café waar ze wifi hebben. Onder het toeziend oog van drie notoire alcoholisten, die mij onophoudelijk gadeslaan, volg ik de nerveuze Balkenende op bezoek bij Obama („U bent in het echt nog veel zwarter dan op de foto!”), het aangenaaide oor van Albert Verlinde („Het maakt mij niet uit hoe ik aan nieuws kom, als ik het eenmaal heb zend ik het uit!”) en de onovertroffen palingzeperd van de familie Smit.
Begrijp dat Jan Peter aan de president allerlei zenuwtoezeggingen heeft gedaan en dat de foto van hem en Barack al in een lijstje op het dressoir staat. In Capelle dan. Niet in het Witte Huis.
De prijsjesgeile Albert is boos en dat getuigt niet van veel humor. Hij zou hard moeten lachen om de tien kilo koekjes van eigen deeg die BNN hem heeft thuisbezorgd. Ieder commentaar is in dit geval overbodig en Sophie Hilbrand krijgt van mij een hele grote beker. Zonder microfoon erin.
http://weblogs2.nrc.nl/youp/2009/07/18/afstand/#more-238
quote:Niet zo streng in de leer, SCH. Je klinkt nu alsof we het over dominees hebben.Op zaterdag 18 juli 2009 14:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk alleen dat ze zelf ook niet helemaal zuiver op de graat zijn. BNN is nou niet direct een heiligdom als het om ethiek e.d. gaat.
Heb je het programma gezien? Ze hebben er echt een heel geslaagd item van gemaakt. En mét opnames van Verlinde, waarin hij heel nonchalant toestemming geeft om de gewraakte opnamen uit te zenden, nádat hij er door BNN mee is geconfronteerd. Die beelden kende ik niet en voor mij gaven ze een nieuwe wending aan de zaak, nog eens in het voordeel van BNN.
Heel lichtvoetig gedaan, geen ernstig wijzend vingertje, maar spottend op een intelligente manier. Goeie journalistiek. Op het randje, en zo hoort het ook.
Zoiets is leuk om te maken ook en dat enthousiasme zie je ook duidelijk terug.
Ze hebben het op een prima manier gedaan. Oh, je zou toch knalrood worden als je Albert Verlinde zou zijn?
. Het is terzijde maar dat gratis geld zou ik ook niet hebben aangenomen wegens achterdocht.
.quote:Dat trotse gezwaai met die bokaal vanuit zijn glimmende bolide. Een grote kleuter.Op zaterdag 18 juli 2009 18:09 schreef Stali het volgende:
Net gekeken, het is inderdaad een leuk programma.
Zoiets is leuk om te maken ook en dat enthousiasme zie je ook duidelijk terug.
Ze hebben het op een prima manier gedaan. Oh, je zou toch knalrood worden als je Albert Verlinde zou zijn?
Hij is er oprecht heel blij mee. Ik vond het eigenlijk wel vertederend. En dan zo in de zeik worden genomen.quote:Mwah, ik had mijn hand wel willen ophouden denk ik.Het is terzijde maar dat gratis geld zou ik ook niet hebben aangenomen wegens achterdocht.
Dat item met die Texaan en het spontane dansje vond ik echt briljant.
Ik kijk nauwelijks meer tv, maar hiermee heb ik me echt prima vermaakt. Inderdaad, de lol spat van het scherm af, het is origineel, gedurfd, er is over nagedacht en het is gewoon heel grappig.
quote:Dude serieus?Op zaterdag 18 juli 2009 14:46 schreef JohnDope het volgende:
Wat een gezeur op Verlinde, dagelijks wordt het nieuws gebracht door de albert-verlindetjes op de staatsomroep en andere MSM en daar hoor je nooit iemand over.
De papparazi brengen in feite precies dezelfde rotzooi als de (door de intellectuelen op handen gedragen) actualiteiten.
Papparazi brengen dezelfde info als actualiteiten? Dat lijkt me niet ?
Als Wendy van dijk wordt betrapt met een ander in bed zul je dat niet in het Journaal op de NOS of rlt4 zien. Misschien zie je het in hart van nederland maar naar alle waarschijnlijkheid zul je het zien op Shownieuws en RTL boulevard.quote:
Hypocriete zak die Verlinde. Goede actie van BNN
quote:Ik doel ook niet op de Paris-Hilton berichten die de revu bij de NOS passeren, maar ik bedoel het algemene nieuws.Op zaterdag 18 juli 2009 20:21 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Dude serieus?
Papparazi brengen dezelfde info als actualiteiten? Dat lijkt me niet ?
Dat is in principe net zulks rotzooi, want 90% van al het nieuws dat daar wordt vertoond is een leugen of de halve waarheid en moet je dus puur als entertainment zien, netzoals dat shownieuws.
quote:Ja vozen in een openbare parkeer garage is ook net zo prive als in je eigen huis een gesprek voeren.
Roept de man die er geen moeite mee had om de camerabeelden van Sneijder en Yolanthe uit te zenden.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 18:22 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat trotse gezwaai met die bokaal vanuit zijn glimmende bolide. Een grote kleuter.
, inderdaad zo trots en hopla, de uitreiking moest maar over in dat showitem. Auw!quote:Mwah, ik had mijn hand wel willen ophouden denk ik.
Ja, tuurlijk ik absoluut ook hoor, maar dat "voor niks gaat de zon op" zit er flink ingebakken.
quote:Ja, schitterend was dat dansje inderdaad. Het zal je maar gebeuren.Dat item met die Texaan en het spontane dansje vond ik echt briljant.
Ik kijk nauwelijks meer tv, maar hiermee heb ik me echt prima vermaakt. Inderdaad, de lol spat van het scherm af, het is origineel, gedurfd, er is over nagedacht en het is gewoon heel grappig.
. Hier wordt ook helemaal geen televisie meer gekeken maar dit programma ga ik zeker op zondagen terugzien.
Met hartelijk dank aan Ringo en Albert Verlinde.
. En die namen in één zin!
.quote:Die beelden zijn ook niet gemaakt om uitgezonden te worden,Op zaterdag 18 juli 2009 22:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja vozen in een openbare parkeer garage is ook net zo prive als in je eigen huis een gesprek voeren.
Mja, Verlinden heeft zich al enorm laten kennen en is voor mij wel een kleine 3km door de mand gevallen. Had hij he tsportief opgepakt waren er waarschijnlijk 2minuten gesrprekken te horen over koetjes en kalfjes en was de hele hype over. Nu heeftie het er zelf naar gemaakt
Tuurlijk, een parkeergarage is niet te vergelijken met prive opnamen tuhis. Maar het punt wat ik eruit haal is dat BNN kijkt waar je wel of niet beelden en materiaal kan uitzenden voor roddel wat niet voor dat oorspronkelijke doel gemaakt is.