Echter zit de complexiviteit hem wel in het feit hoe en vooral welke criteria je gaat hanteren om iemand al dan niet zijn/haar recht te ontnemen geen kinderen te mogen krijgen .
Bijvoorbeeld : Een vrouw is ernstig depressief geweest , hiervoor behandeld en de invloed van de depressie is significant minder geworden , echter ze slikt nog wel medicatie en is ook nog onder behandeling.
Is deze vrouw dan geestensziek en mag ze geen kind krijgen of is slaat de behandeling goed aan en mag ze wel kinderen krijgen?
En dan nog de haalbaarheid. Stel dat iemand die eigenlijk niet "geschikt" is wel zwanger raakt? Wat doen we dan ? Abortus ? Pleeggezin of opvang? Wie gaat dat betalen en controleren?
Het lijkt mij geen wenselijke situatie , al kan ik je gedachtengang wel volgen in deze kwestie.
quote:Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
In het topic ' Baby weg bij ouders met laag IQ' heb ik meerdere malen gelezen dat het het 'recht' is van een mens om een kind te krijgen. Maar mag iedereen dan zomaar een kind opvoeden? Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder. Van mij mag een veroordeelde pedofiel, een geesteszieke of een geestelijk gehandicapte eigenlijk gewoon geen kind...
quote:Nou hup, ontkrachten die shit.Op vrijdag 17 juli 2009 03:48 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
quote:Is het wenselijk?...Mschien niet. Kunnen we het verbieden...nee.Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
In het topic ' Baby weg bij ouders met laag IQ' heb ik meerdere malen gelezen dat het het 'recht' is van een mens om een kind te krijgen. Maar mag iedereen dan zomaar een kind opvoeden? Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder. Van mij mag een veroordeelde pedofiel, een geesteszieke of een geestelijk gehandicapte eigenlijk gewoon geen kind...
Als een veroordeelde pedofiel/verkrachter voor zijn daden trouwens chemisch gecastreerd word dan sla je natuurlijk gelijk twee vliegen in een klap.
Iedereen mag kinderen krijgen en/of opvoeden zolang de rechten van het kind en de rechten van de mens maar niet in het geding komen.
Simpel, maar wellicht te utopisch. Volgems mijn redenering heeft bijna heel China al een probleem
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2009 06:39:02 ]
quote:Is dat geen recht dan?Op vrijdag 17 juli 2009 03:18 schreef Kralicek het volgende:
Ik zelf vind het eerder het recht van een kind op een goede opvoeding waarbij het veilig is, dan het recht van de ouder.
Maar idd. Voor elk wissewasje moet je een diploma, vergunning of brevet voor hebben, maar het maken van kinderen en het opvoeden mag elke debiel/mongool/deurknop
Sowieso zou je je moeten afvragen of het nu wel nodig is om de wereldbevolking nog verder uit te breiden.
quote:wat is hier een zieke grap aan?
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
Iemand die een bepaalde geestelijke ziekte heeft maar op dit moment en de afgelopen jaren nergens last van heeft, "mag" die een kind nemen? Ook als dfe kans 50% is dat hij terugvalt, wat als die kans maar 2% is, etc.
Het voorbeeld met IQ is dan weer m.i. een slecht voorbeeld aangezien IQ als concept nogal gebrekig is.
quote:Hoezo? Ik ben het helemaal met hem eens.Op vrijdag 17 juli 2009 03:48 schreef SharQueDo het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je een zieke grap maakt.
quote:Schizofrenie kun je met medicijnen goed onderdrukken. Schizofrenie kan ook uit het niets opeens opkomen.Op vrijdag 17 juli 2009 11:30 schreef Kralicek het volgende:
Hm, als iemand een gevaar is en een ziekte heeft die niet genezen kan worden (zoals schyzofrenie, volgens mij bleef dat) lijkt een kind me niet wenselijk. En mbt IQ... Het is niet zo dat de gemiddelde LWOO-er geen kind zou mogen. Echter als iemand niet voor zichzelf kan zorgen, lijkt het me dat een kind nemen het domste is wat diegene kan doen...
Volgens mij mogen geestelijk gehandicapten, en mensen met zo'n laag verstand dat ze niet voor zichzelf kunnen zorgen sowieso geen kinderen krijgen, maar dat weet ik niet zeker. Wel ga ik er van uit dat de begeleiding van dat soort mensen zorgt dat het sowieso niet ten sprake zal komen ^_^
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
quote:Het is niet zo dat een kind krijgen alleen voortplanten betekent... >_<Op vrijdag 17 juli 2009 11:35 schreef Matty___ het volgende:
in de 2de wereld oorlog vonden ze dat ook.
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
En 110, waar heb je het over?! Ik heb het over mensen met een IQ van 50 ofzo. >_<
quote:tja waar leg je de grens. met 50 kun je je niet eens voortplanten.Op vrijdag 17 juli 2009 11:42 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Het is niet zo dat een kind krijgen alleen voortplanten betekent... >_<
En 110, waar heb je het over?! Ik heb het over mensen met een IQ van 50 ofzo. >_<
mag iemand die aids heeft een kind krijgen?
iemand die financieel er niet al te best voor staat?
mogen fiat multipla rijders kinderen krijgen? (ok die is duidelijk NEEEEE)
quote:Het mag dan niet politiek correct zijn, maar de planeet is zwaar overbevolkt. En gezien de welvaart en de medische wetenschap blijven groeien, wordt dat probleem alleen maar erger. Dan vind ik het niet bij voorbaat een verkeerd idee om na te denken over een selectiever voortplantingsbeleid.Op vrijdag 17 juli 2009 11:35 schreef Matty___ het volgende:
in de 2de wereld oorlog vonden ze dat ook.
hebben ze duizende mensen gesteriliseerd.
kinderen krijgen is geen recht maar een natuurlijke manier om je voort te planten.
fijn dat ts ff wil bepalen wie wel en wie niet in de categorie valt.
iq onder de 110 sorry geen kindje voor jou..
quote:tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.Op vrijdag 17 juli 2009 11:46 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Het mag dan niet politiek correct zijn, maar de planeet is zwaar overbevolkt. En gezien de welvaart en de medische wetenschap blijven groeien, wordt dat probleem alleen maar erger. Dan vind ik het niet bij voorbaat een verkeerd idee om na te denken over een selectiever voortplantingsbeleid.
quote:Ik vind dat iemand met aids een kind mag krijgen, maar dan moet er gezorgd worden dat het kind niet besmet wordt. En als er een hele hoge kans is op een zware lichamelijke afwijking, omdat de ouders die kunnen doorgeven, vind ik dat iemand beter kan adopteren en niet zelf voort moet planten,Op vrijdag 17 juli 2009 11:46 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja waar leg je de grens. met 50 kun je je niet eens voortplanten.
mag iemand die aids heeft een kind krijgen?
iemand die financieel er niet al te best voor staat?
mogen fiat multipla rijders kinderen krijgen? (ok die is duidelijk NEEEEE)
quote:Dat zou dan met een reden zijn. Als ik een nare ziekte zou doorgeven die bij mij een generatie heeft overgeslagen, dan ging ik liever adopteren.Op vrijdag 17 juli 2009 11:48 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.
En als je zo stom bent dat je alleen een beetje kan vingerverven de hele dag, denk je daar sowieso niet echt over na.
quote:dan kiezen de ouders en niet iemand anders.Op vrijdag 17 juli 2009 11:49 schreef Kralicek het volgende:
. En als er een hele hoge kans is op een zware lichamelijke afwijking, omdat de ouders die kunnen doorgeven, vind ik dat iemand beter kan adopteren en niet zelf voort moet planten,
en daar gaat het om.
quote:Tja, het is niet iets wat je aan hoeft te schaffen he. Maar iets wat je in potentieel bij je draagt. Je kan mensen ook niet verbieden te schijten.
Het is: kindnemenmaken.
Maar idd. Voor elk wissewasje moet je een diploma, vergunning of brevet voor hebben, maar het maken van kinderen en het opvoeden mag elke debiel/mongool/deurknop
quote:wie zal het zeggen met welke redenen het zou gaan.Op vrijdag 17 juli 2009 11:50 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Dat zou dan met een reden zijn. Als ik een nare ziekte zou doorgeven die bij mij een generatie heeft overgeslagen, dan ging ik liever adopteren.
quote:Ik vind niet dat zij iets te vertellen hebben, want ik vind het kindermishandeling om expres een gehandicapt kind te baren.Op vrijdag 17 juli 2009 11:51 schreef Matty___ het volgende:
[..]
dan kiezen de ouders en niet iemand anders.
en daar gaat het om.
kan amper lopen, ziet geen zak en heeft een kutkarakter. maar is nu wel zwanger ondanks dat ze weet dat haar kind ook niet kan lopen en ook half blind zal zijn.
tja verstandig is anders en dan zou ik ts gelijk geven in dit geval maar als het hier begint (iemand bepaald of je zwanger mag worden) weet je niet hoever dat ooit door zou slaan.
idee: gentest bij babies en als ze een rare ziekte of een verhoogte kans op abc hebben dan worden ze preventief gesteriliseerd
moet er niet aan denken
quote:weet je nooit 100% zeker. misschien is het kind gewoon kern gezond of kan prima leven.Op vrijdag 17 juli 2009 11:59 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Ik vind niet dat zij iets te vertellen hebben, want ik vind het kindermishandeling om expres een gehandicapt kind te baren.
dus jij wilt bepalen of iemand mag leven. iemand die blind is toch nog een gelukkig mens zijn
quote:Wat niet leeft, neem je niks af.Op vrijdag 17 juli 2009 12:02 schreef Matty___ het volgende:
[..]
weet je nooit 100% zeker. misschien is het kind gewoon kern gezond of kan prima leven.
dus jij wilt bepalen of iemand mag leven. iemand die blind is toch nog een gelukkig mens zijn
quote:Kleine kans, plus ik heb voorlopig nog geen behoefte aan kinderenOp vrijdag 17 juli 2009 11:48 schreef Matty___ het volgende:
[..]
tja je piept wel anders als jij buiten de groep valt.
quote:klopt en als ze als al zwanger is? laat je haar dan na bv 6 maanden nog abortus plegen?
geen gezeik met wie wel wie niet.
quote:iemand die in een rolstoel zit kan prima een kind opvoeden hoorOp vrijdag 17 juli 2009 13:22 schreef Kralicek het volgende:
Ik vind gehandicapten niet minderwaardig maar kinderen opvoeden kunnen ze gewoon niet!
quote:Zucht. Ik heb het over geestelijk gehandicapten.Op vrijdag 17 juli 2009 13:40 schreef Matty___ het volgende:
[..]
iemand die in een rolstoel zit kan prima een kind opvoeden hoor
Neem jij ook maar geen kinderen, dan zullen er weer meer PVV stemmers bijkomen.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 14:19 schreef Kralicek het volgende:
[..]
Zucht. Ik heb het over geestelijk gehandicapten.
Neem jij ook maar geen kinderen, dan zullen er weer meer PVV stemmers bijkomen.
laat maar 
zul je zien (karma) dat je een gehandicapt kindje krjigt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Matty___ op 17-07-2009 14:46:34 ]
quote:Zou ik niet erg vinden, zolang het zich maar niet voorplant.Op vrijdag 17 juli 2009 14:39 schreef Matty___ het volgende:
[..]
zul je zien (karma) dat je een gehandicapt kindje krjigt.
quote:Chemische castratie werkt niet tegen de lust. Dan is iemand echt niet ineens pedofiel-af. Plus, je krijgt de persoon in kwestie misschien we zo gefrustreerd, dat-ie het kindje in kwestie maar de kop inslaat.Op vrijdag 17 juli 2009 05:52 schreef breaky het volgende:
[..]
Is het wenselijk?...Mschien niet. Kunnen we het verbieden...nee.
Als een veroordeelde pedofiel/verkrachter voor zijn daden trouwens chemisch gecastreerd word dan sla je natuurlijk gelijk twee vliegen in een klap.
Verkeerde topic
Het zelfde geldt ook voor mensen met "gevaarlijke" geestelijke ziekten waarbij de kinderen direct gevaar lopen (zoals pedofilie enz.) en uiteraard mensen die eerder zwaar geweld tegenover kinderen hebben gepleegd (kindermoord, zware mishandeling enz.)
quote:Ideraad!!Op vrijdag 17 juli 2009 15:32 schreef vuurmaker het volgende:
We hebben het hier alleen maar over het recht van de "toekomstige" ouders om kinderen te kunnen krijgen maar hoe zit het dan met de rechten van het kind zelf? Een kind heeft ook behoefte aan een veilige thuissituatie. Mensen van wie duidelijk is dat zij nooit zelfstandig (of met enige hulp) een kind zouden kunnen grootbrengen en opvoeden tot een normaal functionerende jongvolwassene zouden zeker geen kinderen moeten kunnen krijgen. Het kind is hier immers altijd de dupe van.
Het zelfde geldt ook voor mensen met "gevaarlijke" geestelijke ziekten waarbij de kinderen direct gevaar lopen (zoals pedofilie enz.) en uiteraard mensen die eerder zwaar geweld tegenover kinderen hebben gepleegd (kindermoord, zware mishandeling enz.)
De vraag voor mij is of je de natuur moet omzeilen om toch kinderen te kunnen maken als dat van nature niet (meer) mogelijk is (steriel, na de overgang etc etc).
daar in tegen zouden mensen die dik zijn, roken en overmatig alcohol drinken ook geen kinderen krijgen.
meeroken is ook slecht voor een kind en iemand die rookt is ook iemand die niet met verslaving om kan gaan. dikke ouders krijgen vaak dikke kinder door het leefpatroon. en drinkende ouders zijn een slecht voorbeeld voor de kinderen.
Maar iemand die bij voorbaat al een gevaar is voor kinderen zou naar mijn idee deze dus beter niet kunnen krijgen.
Ik ben er overigens ook niet voor dat mensen (ook al zijn ze gezond) kinderen kunnen krijgen na de overgang. Dit is een onnatuurlijke manier en ik vraag me echt af wat hiervan de meerwaarde is. Anders is het voor mensen die door verminderde vruchtbaarheid alleen door IVF een kind kunnen krijgen. Maar ook hierbij is er een schemergebied van wat wenselijk / verantwoord is.
Wat ik me ook afvraag; Een veel gehoord argument is dat we in deze rechten niet mogen snijden, want dan zouden we op een glijdende schaal terecht komen. Waar stoppen we bij het ontnemen van bepaalde rechten bij mensen? De vraag is: Is dit wel een redelijk argument?
Het doel van voortplanting is voortplanting. Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten dan kan je twee dingen doen:
1) Laat ze lekker dat kind maken en de natuur maakt een eind aan de voortplanting bij dat kind. (die sterft door verwaarlozing of iets dergelijks)
2) Verbied ze dat kind te maken en bespaar een kind een mensonwaardig leven (aangezien het leven om voortplanting draait).
Aan de ene kant kan je dus de natuur lekker zijn eigen onkruid laten verwijderen.
Aan de andere kant kan je de natuur 'een handje helpen'.
Eigenlijk zou je de natuur eerst een tijd zijn gang moeten laten gaan zodat je dergelijke toekomstige situaties beter kan voorspellen en aan de hand van statistiek een keuze maken tussen optie 1 en 2.
Door schade en schande wordt men wijs.
Maarja, bewust schade en schande plegen zodat je er wijzer van kan worden is in 2009 ook niet echt meer moreel verantwoord he :p
Tjsa, lastig onderwerp. Per geval apart bekijken door deskundigen ofzo, en dan maar hopen dat ze een goede keuze maken.
Ik stel mijn mening iig nog even uit.
quote:Puik plan! Dom, een kind ÉN arm. Ja daar is het kind zeker bij gebaat.
De oplossing is redelijk simpel, alleen een uitkering van welke vorm dan ook als je kinderloos bent en je laat steriliseren, of pensioensgerechtig bent.
quote:Je vergeet opties 3 en 4, namelijk:Op maandag 17 augustus 2009 03:58 schreef Gubbe85 het volgende:
Ik zit hier een beetje over na te denken en denk het volgende.
Het doel van voortplanting is voortplanting. Als ouders niet in staat zijn het kind in staat te stellen om zich voort te planten dan kan je twee dingen doen:
1) Laat ze lekker dat kind maken en de natuur maakt een eind aan de voortplanting bij dat kind. (die sterft door verwaarlozing of iets dergelijks)
2) Verbied ze dat kind te maken en bespaar een kind een mensonwaardig leven (aangezien het leven om voortplanting draait).
3) Je zorgt voor een sociaal systeem waarbij mensen geholpen worden om een kind te krijgen en op te voeden (richting begeleid wonen zou je kunnen zeggen).
4) Het kind wordt geadopteerd door voogden die wel voor het kind kunnen zorgen.
Ik ben nog in dubio over een goede oplossing. Een belangrijke vraag met betrekking tot dit onderwerp is; Wanneer kan er worden gesteld dat mensen niet (meer) voor een kind kunnen zorgen? Of de keerzijde; Welke competenties moet iemand bezitten om een kind (goed) op te (mogen) voeden?
Maak van 'ouders' 'niemand' en je kan optie 3 en 4 wegschrappen.