Onlangs kreeg ik een brief opgestuurd van de UWV wel te verstaan, met de mededeling dat ik geen recht heb op WW omdat ik bij mijn voormalige werkgever maar 25 weken gewerkt heb. En je moet minstens 26 weken werkzaam zijn geweest volgens UWV.
Nu heb ik meteen de weken geteld, en ik kom uit op 25 weken en in de 26ste week heb ik 2 dagen gewerkt ofwel 25 weken en 2 dagen. Is het geheel terecht wat UWV nu beweerd?
"ik kom uit op 25 weken en in de 26ste week heb ik 2 dagen gewerkt ofwel 25 weken en 2 dagen.."
Dus geen 26 weken
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2009 01:06:38 ]
quote:Erm.....Op vrijdag 17 juli 2009 01:06 schreef MarkoAlmelo het volgende:
Je geeft het antwoord zelf al?
"ik kom uit op 25 weken en in de 26ste week heb ik 2 dagen gewerkt ofwel 25 weken en 2 dagen.."
Dus geen 26 weken
quote:Wekeneis: basisuitkering
Heeft u in 26 van de 36 weken gewerkt voordat u werkloos werd? Dan voldoet u aan de wekeneis. U krijgt een basisuitkering van 3 maanden. Het maakt niet uit hoeveel uur u per week werkte in die 26 weken.
quote:Hartstikke bedankt
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 00:59 schreef Knudde het volgende:
...............
Is het geheel terecht wat UWV nu beweerd?
Als je toch werkloos bent, neem meteen even de moeite om je grammatica wat bij te spijkeren.
quote:ik beweerOp vrijdag 17 juli 2009 02:07 schreef Feestkabouter het volgende:
[..]
Als je toch werkloos bent, neem meteen even de moeite om je grammatica wat bij te spijkeren.
jij/u beweert
hij/zij beweert
wij/zij/jullie beweren
ik/jij/u/hij/zij beweerde
wij/zij/jullie beweerden
hij heeft beweerd
de/het/een beweerde
verleden tijd
quote:Wat je onderstreept hebt heet: voltooid tegenwoordige tijd.Op vrijdag 17 juli 2009 02:23 schreef Reporter het volgende:
[..]
ik beweer
jij/u beweert
hij/zij beweert
wij/zij/jullie beweren
ik/jij/u/hij/zij beweerde
wij/zij/jullie beweerden
hij heeft beweerd
de/het/een beweerde
verleden tijd
Waarom je dat hebt onderstreept is me onduidelijk.
TS maakt in de betreffende zin in zijn OP geen gebruik van het hulpwerkwoord "hebben".
Dat zou inhoudelijk gezien ook niet logisch zijn.
Wat TS in zijn OP bedoelt is waarschijnlijk: tegenwoordige tijd (dus: beweert)
Waarom jij je post afsluit met de woorden "verleden tijd" is me onduidelijk.
quote:jup, zuigt enorm, ik heb daardoor een Wajonguitkering ipv WAO (minimumloon ipv, 70% vn m;n laatst verdiende loon) je kan er alleen niets tegen doen dus bespaar je de moeite.Op vrijdag 17 juli 2009 00:59 schreef Knudde het volgende:
Geachte mensen,
Onlangs kreeg ik een brief opgestuurd van de UWV wel te verstaan, met de mededeling dat ik geen recht heb op WW omdat ik bij mijn voormalige werkgever maar 25 weken gewerkt heb. En je moet minstens 26 weken werkzaam zijn geweest volgens UWV.
Nu heb ik meteen de weken geteld, en ik kom uit op 25 weken en in de 26ste week heb ik 2 dagen gewerkt ofwel 25 weken en 2 dagen. Is het geheel terecht wat UWV nu beweerd?
quote:Gewoon je 26 weken (resterende dagen) afmaken bij een andere werkgever, zolang het binnen een jaar gebeurt.Op vrijdag 17 juli 2009 03:01 schreef Plaza het volgende:
maken ze een uitzondering wanneer het bedrijf jou eerder ontslaat en precies uitkomt op 25 weken?
quote:Dat zal allemaal wel, maar het UWV beweert, en dat doen ze gewoon in de derde persoon enkelvoud, en in de tegenwoordige tijd.
[..]
ik beweer
jij/u beweert
hij/zij beweert
wij/zij/jullie beweren
ik/jij/u/hij/zij beweerde
wij/zij/jullie beweerden
hij heeft beweerd
de/het/een beweerde
verleden tijd
Maar goed, het valt niet mee blijkbaar tegenwoordig.
quote:Leg die theorie (WAO / Wajong) eens uit want volgens mij is dit onzin.Op vrijdag 17 juli 2009 04:44 schreef SiGNe het volgende:
[..]
jup, zuigt enorm, ik heb daardoor een Wajonguitkering ipv WAO (minimumloon ipv, 70% vn m;n laatst verdiende loon) je kan er alleen niets tegen doen dus bespaar je de moeite.
quote:Wajong is een vast bedrag (75% van het minimum) en WAO wordt gebaseerd op 70% van je verdiende inkomen.
[..]
Leg die theorie (WAO / Wajong) eens uit want volgens mij is dit onzin.
quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:23 schreef KomMaar het volgende:
[..]
Gewoon je 26 weken (resterende dagen) afmaken bij een andere werkgever, zolang het binneneen jaar10 weken gebeurt.
quote:
ik beweer
jij/u beweert
hij/zij beweert
wij/zij/jullie beweren
ik/jij/u/hij/zij beweerde
wij/zij/jullie beweerden
hij heeft beweerd
de/het/een beweerde
verleden tijd
Zeg dan niets!!Eensch met Biancavia en Feestkabouter
@ Knudde: gewoon even het UWV opbellen / langsgaan (heb je al een werkcoach toegewezen gekregen?) en de situatie uitleggen.
Nee heb je, ja kun je krijgen
quote:Prima maar dat is écht geen antwoord op de vraag.Op maandag 20 juli 2009 14:27 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Wajong is een vast bedrag (75% van het minimum) en WAO wordt gebaseerd op 70% van je verdiende inkomen.
quote:Dat gaat wel om volledige weken in je vaste arbeidspatroon. Dus als jij normaal 5 dagen per week werkt, telt een week waar je 2 dagen in werkt niet mee. Maar werk jij normaal altijd 2 dagen per week in een vast patroon dan telt een laatste week met 2 gewerkte dagen wel mee. Dat wordt bedoelt met dat het niet uitmaakt hoeveel uur je werkt. Het gaat dus om volledige weken volgens het normale patroon/ normaal aantal uren.
quote:WAO is voor mensen met een arbeidsverleden, Wajong is voor mensen zonder arbeidsverleden, over het algemeen zijn dat jong gehandicapten..
[..]
Prima maar dat is écht geen antwoord op de vraag.