quote:Belachelijk. Ben hier niet principieel op tegen maar vind het totaal van de pot gerukt als hier geld voor zou worden vrijgemaakt. Kunnen we dat geld niet veel beter besteden aan het wassen van bejaarden of het openhouden van IC-afdelingen?http://extra.volkskrant.n(...)ders_zijn_ego%EFsten
Bij het AMC in Amsterdam kunnen vrouwen straks hun eicellen laten invriezen, zodat ze nog op hun vijftigste zwanger kunnen worden. Een rampscenario voor hun kinderen.
Het plannetje is weer eens opgedoken: vrouwen met een kinderwens maar zonder een potentiële vader voor hun nageslacht, moeten de gelegenheid krijgen hun eicellen in te vriezen. Wanneer ze dan op latere leeftijd een papa-figuur tegen het lijf lopen, kan hun kind alsnog uit eigen materiaal worden gemaakt.
De AMC-artsen noemen dat in opinieblad Vrij Nederland ‘invriezen op sociale indicatie’.
Daarmee bedoelen ze niet dat een vrouw die altijd keihard heeft gewerkt en daardoor te weinig in haar relationele leven kon investeren, op hun hulp kan rekenen. Nee, vrouwen-met-een-carrière lusten ze in het AMC niet. Maar pechvogels die almaar niet De Ware tegenkomen of hem verliezen aan een concurrente, mogen wel aankloppen.
Overgangsperikelen
Invriezen van eicellen is bedacht om jonge vrouwen te helpen die een chemokuur moeten ondergaan die hun kanker net zo hard aanpakt als hun eicellen. Ook vrouwen die al op jonge leeftijd in de overgang komen, kunnen hun eicellen laten invriezen.
Dit invriezen op medische indicatie willen de artsen nu ‘breder trekken’. Zodat een vrouw straks als ze vijftig is haar eieren kan laten ontdooien en met behulp van een vrij slechte kwaliteit sperma – we mogen toch aannemen dat vrouwen van vijftig met een kinderwens er niet en masse in slagen alsnog fitte dertigers aan de haak te slaan – een kindje kan maken.
Dementie
En dan wordt het kindje geboren. Mama combineert het ontzwangeren met overgangsperikelen.
Zo'n kind moet al jong leven met aftakeling en dood
Papa beleeft opnieuw een midlife-crisis wanneer hij er ’s nachts uit moet om een huilende baby te bedaren.
Het kind zelf wordt volgens de statistieken al op twaalfjarige leeftijd geconfronteerd met één of meer chronische ziektes van zijn ouders (en al eerder als papa nóg ouder is dan mama). Met een beetje pech mag het als twintiger gaan mantelzorgen, als dertiger loopt het grote kans zich in de ins en outs van dementie te moeten verdiepen, en op zijn 35ste heeft hij waarschijnlijk al allebei zijn ouders begraven.
Zijn jonge leven staat voor een belangrijk deel in het teken van aftakeling en dood, in plaats van ontplooing en groei. Dit kind is er voor zijn ouders, in plaats van andersom.
Iran
Houden vrouwen die de gang naar de vrieskist maken echt van kinderen, of houden ze vooral van zichzelf? Redeneren ze: mannen kunnen tot op hoge leeftijd nog wél kinderen krijgen, dat is niet eerlijk, maar door een technologische ingreep kunnen wij dat nu ook, dus dat doen we?
Maar een onwenselijke situatie moet je toch niet willen kopiëren? Het is opmerkelijk dat de artsen in het zes pagina’s tellende artikel de sociale nood van vrouwen met een kinderwens breed uitmeten, terwijl ze geen woord wijden aan de psychologische en sociale noodsituatie waarin hun toekomstige kinderen mogelijk belanden.
We lezen alleen maar dat Nederland ‘erg behoudend’ is. Lichtend voorbeeld is, nota bene, Iran: ‘Bij hun gaat voortplanting voor alles, ze zijn daar niet beladen met de christelijke moraal.’
Nou, wij hier gelukkig wel.
Ik zou zeggen zorgverzekeraars, stel prioriteiten en vergoed dit soort luxe niet!
quote:Ja precies laat ze het lekker zelf betalen.Op donderdag 16 juli 2009 18:55 schreef Adelante het volgende:
Als die vrouwen er voor kiezen om carrieretechnische redenen, dan hebben ze tegen die tijd voldoende geld verdiend om de hele gang van zaken zelf te bekostigen: geen zorgkostenveroeding, geen kinderbijslag, geen kinderkorting. En laat ze ook maar een man vinden die er daadwerkelijk over heen wil als ze 50 zijn, spermabanken zijn ook niet toegankelijk voor deze groep.
Eigen wens , eigen verantwoordelijkheid. Een kind is een voorrecht, geen recht.
Je hebt natuurlijk wel het recht om proberen kinderen te krijgen. De overheid mag daar niet bij in de weg zitten. Maar als de overheid zich er actief mee bemoeit, dan mag dat alleen maar in het belang van het kind zijn, ongeboren of niet. Er is geen belang van het kind of maatschappelijk belang dat 50plussers kinderen krijgen, in het geheel niet, en zeker niet dat vrouwen langer gaan wachten omdat het toch nog wel kan.
Dus je moet mensen niet tegenhouden, maar het moet wel geheel buiten de Nederlandse gezondheidszorg om. We leiden geen doktoren op en bouwen ziekenhuizen voor mensen die wel kinderen willen, maar het 30 jaar lang geen prioriteit geven. Dan trouw je maar een lelijke kerel met zweetvoeten, als je dat er niet voor over hebt en wilt wachten tot je een beter exemplaar hebt gevonden of genoeg hebt verdiend, dan is dat geen kinderwens waarbij de overheid moet helpen.
quote:En de gemeenschap eraan laten bijdragen zou al helemaal van de zotte zijn bij de toch al explosieve groei van de wereldbevolking.Op donderdag 16 juli 2009 20:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Het gaat er vanuit dat er zoiets bestaat als een recht op kinderen. Dat lijkt mij het helemaal verkeerde uitgangspunt. Kinderen hebben recht op ouders, andersom niet.
quote:Dat dus!Op donderdag 16 juli 2009 20:08 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus je moet mensen niet tegenhouden, maar het moet wel geheel buiten de Nederlandse gezondheidszorg om. We leiden geen doktoren op en bouwen ziekenhuizen voor mensen die wel kinderen willen, maar het 30 jaar lang geen prioriteit geven. Dan trouw je maar een lelijke kerel met zweetvoeten, als je dat er niet voor over hebt en wilt wachten tot je een beter exemplaar hebt gevonden of genoeg hebt verdiend, dan is dat geen kinderwens waarbij de overheid moet helpen.
Maar zover zijn de plannen ook nog niet gevorderd. Men zit nog in de fase van het verkondigen van een opinie. Die luidt: deze techniek moet voor iedere vrouw met ' sociale indicatie (whatever that may be) beschikbaar moet zijn.
Mocht de medische wereld en de van de rest samenleving deze opinie overnemen, dan denk ik wel dat zal worden aangedrongen op vergoeding. Zulke zulke behandelingen zijn zo duur dat als het niet vergoed wordt, ze slechts voor heel weinigen weggelegd zullen zijn. En men wilde nu juist dat iedere vrouw hier gebruik van kon maken.
Wie gaat het dan aan onze ongewassen ouders in het verzorgingshuis uitleggen?
http://www.vn.nl/Wetensch(...)iezenVanEicellen.htm
Verder is het wel een goed idee. Er zijn voldoende vrouwen die nog geen partner hebben gevonden maar ooit wel kinderen willen. En aangezien de vruchtbaarheid bij vrouwen vanaf 30 jaar per jaar met ongeveer de helft afneemt is het wel een goed idee om vroeg te oogsten zodat IVF behandelingen die wel vergoed worden tot een groter succes te maken zodat daar minder van nodig zijn en dus weer goedkoper.
Dan krijg je dus dit soort situaties. Nee toppie hoor
Lekker zelf laten dokken als je dat zo graag wilt.
Het ging erom dat er tegenwoordig veel meer vrouwen pas na hun 35e tegen een partner aanliepen en dan vaak mbv medische ingrepen moesten proberen zwanger te worden. Aangezien een vrouw wordt geboren met een bepaald aantal eicellen, zijn deze dan vrij oud en is de kans van slagen bij IVF een stuk kleiner. Als deze vrouwen dus eicellen kunnen laten invriezen, hebben ze een grotere kans dat IVF nog lukt, zo tegen hun 40e.
Die hogere leeftijden zijn er wellicht voor de discussie (en vooral natuurlijk om het af te keuren) bijgehaald, maar die zijn dus niet echt aan de orde.
Het is enkel omdat ze de hoop niet willen opgeven dat ze ooit toch nog een man kunnen vinden en een gezin zullen stichten.
"Nee, ik ben helemaal niet eenzaam hoor! Hoe kom je erbij? Ik heb 12 eitjes in de vriescel van het CMH liggen." (snikte ze terwijl ze een hap van haar koude diepvriespizza nam en zapte naar het volgende relatieprogramma)