quote:Dat de minister de Nederlandse beleidskeuzes verdedigt, snap ik. Maar ik vind de vetgedrukte argumentatie bijzonder vreemd. Het gaat niet om de grootte van de partij, het gaat om de doelen waar ze naar streven en het concrete beleid dat ze voeren. De SGP sluit actief vrouwen uit. Dat gedrag is sowieso al laakbaar.Minister verdedigt euthanasie en SGP
GENÈVE – Minister Hirsch Ballin van Justitie stuitte woensdag in het VN-Mensenrechtencomité op kritische vragen over het Nederlandse euthanasiebeleid.
Ook werd hem om uitleg gevraagd over het vrouwenbeleid van de SGP. Diverse leden van de achttien internationale experts uitten twijfels bij de Nederlandse euthanasiewet, omdat die te weinig bescherming zou bieden. De minister legde uit dat het beleid meerdere toetsingsmomenten kent. Hij wees erop dat in andere landen ruimere regels zijn rond pijnbestrijding.
Het Mensenrechtencomité toonde zich in 2001 „uiterst bezorgd” over de euthanasiewet, omdat die onder meer kon leiden tot „routine.” Net als toen pleitten nu enkele comitéleden voor een toetsing voorafgaand aan levensbeëindigend handelen. Dit kabinet heeft besloten ministers te sturen naar dit soort internationale comités om te laten zien welk belang de regering eraan hecht. Voorheen werd het overgelaten aan ambtenaren.
De manier waarop eerdere kabinetten na 2001 omgingen met de VN-kritiek op de euthanasiewet was nooit werkelijk serieus en heeft bij mensenrechtendeskundigen wel eens verbazing opgeroepen.
De minister verdedigde woensdag dat de financiële subsidie aan de SGP niet strijdig is met de politiek van gelijkwaardigheid. Enkele organisaties die streven naar stopzetting van SGP-subsidiëring hadden bij het comité geklaagd. Volgens de minister is de SGP met „slechts 2 van de 150 zetels” geen bedreiging voor de mensenrechten in Nederland.
Het VN-comité ontleent zijn gezag aan de deskundigheid van de leden. Alle VN-lidstaten worden regelmatig gevraagd een toelichting te geven op problemen in hun land. Eind deze maand komt het comité met een eindrapport.
Ook is het interessant om je een Nederland voor te stellen waarin de SGP een absolute meerderheid zou hebben en alleen kan regeren, met Bas van der Vlies als minister-president (maar niet op zondag).
Ik ben in elk geval alvast benieuwd naar het eindrapport van het VN-comité, want het lijkt me sterk dat hun zorgen op dit punt zijn weggenomen.
De VN die zeikt op ons euthanasiebeleid vind ik nog een stapje erger. Extra regelgeving en toetsing bij euthanasie? Van mij mag het juist wel wat soepeler, mensen mogen wat mij betreft zelf over hun leven (en het eindigen daarvan) beslissen.
quote:De minister zit daar om Nederland te verdedigen tegen aantijgingen op het gebied van mensenrechten. Dan kan je aangeven dat de mensenrechten niet in gevaar komen omdat de politieke partij waar het om gaat een marginale rol speelt in het Nederlandse Parlement.Op donderdag 16 juli 2009 17:01 schreef isogram het volgende:
Opmerkelijk, ondergesneeuwd berichtje:
[..]
Dat de minister de Nederlandse beleidskeuzes verdedigt, snap ik. Maar ik vind de vetgedrukte argumentatie bijzonder vreemd. Het gaat niet om de grootte van de partij, het gaat om de doelen waar ze naar streven en het concrete beleid dat ze voeren. De SGP sluit actief vrouwen uit. Dat gedrag is sowieso al laakbaar.
Ook is het interessant om je een Nederland voor te stellen waarin de SGP een absolute meerderheid zou hebben en alleen kan regeren, met Bas van der Vlies als minister-president (maar niet op zondag).
Ik ben in elk geval alvast benieuwd naar het eindrapport van het VN-comité, want het lijkt me sterk dat hun zorgen op dit punt zijn weggenomen.
quote:Niet mee eens. De partij sluit actief vrouwen uit als lid en maakt zich daarmee schuldig aan discriminatie (een strafbaar feit).Op donderdag 16 juli 2009 17:18 schreef MrBadGuy het volgende:
We leven in een democratie en in een democratie moet je ook accepteren dat er partijen zijn waar de meeste mensen het niet mee eens zijn. Ok, ik ben het niet eens met hun vrouwenstandpunt, maar zulke standpunten verbieden is nog vele malen erger.
Ik begrijp eigenlijk ook niet goed waarom Hirsch Ballin de partij verdedigt. Wat is precies het nut daarvan? De argumentatie die hij aanvoert, is dusdanig droevig dat de mening van het comité er beslist niet door verandert.
Euthanasie vind ik een heel ander onderwerp. En ook veel terechter dat de minister dat beleid verdedigt. Dat gaat om de vraag of mensen zelf het recht hebben om over hun eigen leven te beslissen.
quote:Ik moet uitgaan van dit kleine berichtje, maar ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat de VN-mensenrechtencomité het euthanasiebeleid van Nederland een stuk ernstiger lijkt te vinden dan de subsidiering van de SGP.Op donderdag 16 juli 2009 17:22 schreef isogram het volgende:
[..]
Niet mee eens. De partij sluit actief vrouwen uit als lid en maakt zich daarmee schuldig aan discriminatie (een strafbaar feit).
Ik begrijp eigenlijk ook niet goed waarom Hirsch Ballin de partij verdedigt. Wat is precies het nut daarvan? De argumentatie die hij aanvoert, is dusdanig droevig dat de mening van het comité er beslist niet door verandert.
Euthanasie vind ik een heel ander onderwerp. En ook veel terechter dat de minister dat beleid verdedigt. Dat gaat om de vraag of mensen zelf het recht hebben om over hun eigen leven te beslissen.
quote:Schijnbaar valt het met de strafbaarheid wel mee, in die 90 jaar dat ze bestaan zijn ze nog steeds niet verboden. Daarnaast moet er iemand benadeeld worden om van discriminatie te kunnen spreken. Degenen die discriminatie roepen worden niet benadeeld, want die zijn sowieso niet voor de SGP, laat staan dat ze actief willen worden binnen de partij. De SGP vrouwen (die er genoeg zijn) voelen zich niet gediscrimineerd en willen ook niet actief worden binnen de partij.Op donderdag 16 juli 2009 17:22 schreef isogram het volgende:
[..]
Niet mee eens. De partij sluit actief vrouwen uit als lid en maakt zich daarmee schuldig aan discriminatie (een strafbaar feit).
quote:Waarbij ik wel het idee krijg dat er een stuk meer weerstand zou zijn wanneer een partij expliciet joden of negers zou uitsluiten. Maar wat ik erg vreemd vind is dat Hirsch Ballin het bestaan van de SGP niet op principiële gronden, maar op een bagatelliserende wijze verdedigt. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat wanneer men in de VS zou worden aangesproken op het bestaan van de KKK ze eerder zouden zeggen dat het misschien een stel randdebielen zijn, maar hun bestaan niet onwettig is. Dat had Hirsch Ballin ook gewoon kunnen zeggen.Op donderdag 16 juli 2009 17:27 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Schijnbaar valt het met de strafbaarheid wel mee, in die 90 jaar dat ze bestaan zijn ze nog steeds niet verboden. Daarnaast moet er iemand benadeeld worden om van discriminatie te kunnen spreken. Degenen die discriminatie roepen worden niet benadeeld, want die zijn sowieso niet voor de SGP, laat staan dat ze actief willen worden binnen de partij. De SGP vrouwen (die er genoeg zijn) voelen zich niet gediscrimineerd en willen ook niet actief worden binnen de partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 16-07-2009 17:40:07 ]
quote:Daar heb je gelijk inOp donderdag 16 juli 2009 17:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarbij ik wel het idee krijg dat er een stuk meer weerstand zou zijn wanneer een partij expliciet joden of negers zou uitsluiten. Maar wat ik erg vreemd vind is dat Hirsch Ballin het bestaan van de SGP niet op principiële gronden, maar op een bagatelliserende wijze verdedigt. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat wanneer men in de VS zou worden aangesproken op het bestaan van de KKK ze eerder zouden zeggen dat het misschien een stel randdebielen is, maar hun bestaan niet onwettig is. Dat had Hirsch Ballin ook gewoon kunnen zeggen.
quote:Fijn clubjehttp://nl.wikipedia.org/w(...)_de_Verenigde_Naties
Na de oprichting van de Raad kwam er kritiek op het functioneren ervan. Mensenrechtenorganisaties zeggen dat de Raad wordt gecontroleerd door landen uit het Midden-Oosten en Afrika, vaak met ondersteuning van China, Rusland of Cuba. Deze groepen landen zouden elkaar niet veroordelen[1]. Ook zou er een cultuur zijn gericht tegen Israël[2][3]. De huidige secretaris-generaal van de VN Ban Ki-Moon drukte de Raad op het hart alle schendingen van mensenrechten te beoordelen, waar ook ter wereld[4]. De Raad heeft in enkele jaren tijd al meer dan 10 maal Israël veroordeeld, maar mensenrechtenschendingen in Tibet of Zimbabwe werden niet in de Raad besproken.
.Maar wat toetsing betreft, er moet nu ook een andere arts geraadpleegd worden. De opmerking over routine moet m.i. wel hard gemaakt worden, hoeveel euthanasiegevallen zou een arts per jaar zien? Er zijn meer dan 8000 huisartsen immers.
De SGP hadden ze om deze houding gewoon moeten verbieden.
quote:Een overheid die partijen verbiedt is best een enge overheid.Op vrijdag 17 juli 2009 18:47 schreef Martijn_77 het volgende:
Heel triest da Hirsch Ballin de SGP gaat verdedigen.
De SGP hadden ze om deze houding gewoon moeten verbieden.
quote:Wel als ze in strijd met de wet handelen en discriminerenOp vrijdag 17 juli 2009 19:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een overheid die partijen verbiedt is best een enge overheid.
quote:Dat is wel vaker het geval bij vrouwendiscriminatie. "Ja maar dat is cultuur" of halve vechtpartijen met Afro-Amerikaanse, latino of joodse uitwisselingsstudenten ("How dare you compare that to discrimination! No one has suffered as much discrimination as we did!")Op donderdag 16 juli 2009 17:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarbij ik wel het idee krijg dat er een stuk meer weerstand zou zijn wanneer een partij expliciet joden of negers zou uitsluiten. Maar wat ik erg vreemd vind is dat Hirsch Ballin het bestaan van de SGP niet op principiële gronden, maar op een bagatelliserende wijze verdedigt. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat wanneer men in de VS zou worden aangesproken op het bestaan van de KKK ze eerder zouden zeggen dat het misschien een stel randdebielen zijn, maar hun bestaan niet onwettig is. Dat had Hirsch Ballin ook gewoon kunnen zeggen.
Meer on-topic: je verdedigt of veroordeelt dit soort partijen uit principe, niet "omdat het maar klein grut is". Een Glimmerveen die moslims weet ik veel wat toewenst is niet acceptabel, maar als de weledele heer Van Der Vlies vindt dat vrouwen ondergeschikt zijn aan de mannen dan is het ineens ongevaarlijk?
quote:Als ze de wet overtreden, waarom zijn ze in al die jaren nog steeds gewoon legaal? Schijnbaar valt het dus wel wat mee met dat overtreden van de wet. Over discriminatie heb ik hier boven al wat neergezet; de SGP vrouwen voelen zich niet gediscrimineerd.Op vrijdag 17 juli 2009 19:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wel als ze in strijd met de wet handelen en discrimineren
quote:Maakt niet uit. Als ik mij niet bestolen voel is mijn fiets toch weg.Op vrijdag 17 juli 2009 19:31 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als ze de wet overtreden, waarom zijn ze in al die jaren nog steeds gewoon legaal? Schijnbaar valt het dus wel wat mee met dat overtreden van de wet. Over discriminatie heb ik hier boven al wat neergezet; de SGP vrouwen voelen zich niet gediscrimineerd.
quote:Ja, dat is juist het gevaarlijke excuus. Je handelt in strijd met de wet! Natuurlijk hebben politieke partijen geen vrijbrief om de wet te overtreden, maar de SGP heeft nog niemand gediscrimineerd. Er is nog geen vrouw die lid wilde worden en dat niet kon. Men heeft geprobeerd een proefproces aan te spannen, maar er was geen vrouw te vinden die het wilde doen.
Wel als ze in strijd met de wet handelen en discrimineren
En dan zeggen ja maar stel dat, en ze daarom bij voorbaat verbieden, dat is het enge. Misschien is de PvdD wel een stelletje radicale dierenactivisten. Misschien wil de SP wel een republikeinse coup plegen, misschien wil de VVD wel de belasting ontduiken.
Het punt is, van zulke zaken worden altijd de kleinste partijen, die juist de meeste bescherming nodig hebben in een democratie het slachtoffer. Stel dat de SGP 76 zetels had, dan zouden ze nooit verboden worden, simpelweg omdat ze de grootste waren.
Het machtsmiddel partijen te verbieden is dus alleen geschikt voor de gevestigde macht om kleine partijen te verbieden. Andersom lukt niet. En daarmee zaag je aan de poten van je eigen democratie.