quote:Goed zoVerbazing Kamer over optreden Balkenende
In de Tweede Kamer is met verbazing gereageerd op de ruimte die premier Jan Peter Balkenende dinsdag openliet voor het opnemen van gevangenen uit de omstreden gevangenis Guantanamo Bay.
Balkenende zei na zijn gesprek met de Amerikaanse president Barack Obama dat het kabinet bereid is over de opvang van gevangenen na te denken, als de aangekondigde sluiting van de gevangenis daarop vast zou zitten. Kabinet en een meerderheid in de Tweede Kamer zaten tot op heden helemaal niet te wachten op de gevangenen. Volgens hen moeten de Verenigde Staten het probleem in beginsel zelf oplossen en kan er wel hulp geboden worden bij juridische obstakels.
Coalitiepartij PvdA is dan ook verbaasd over de opstelling van Balkenende. PvdA-Kamerlid Martijn van Dam zegt niet te begrijpen, waarom de premier in Washington plotseling een ander geluid heeft laten horen. Van Dam sluit niet uit dat Balkenende onder de indruk was van de Oval Office en vervolgens toezeggingen heeft gedaan.
Ook CDA-Kamerlid Maarten Haverkamp gaat ervan uit dat het kabinetsstandpunt onveranderd is gebleven. „Het is een probleem van de Amerikanen en zij dienen dat in eerste instantie zelf op te lossen.” Pas nadat de Verenigde Staten zelf hun verantwoordelijkheid hebben genomen en er in Europa sprake is van een gezamenlijke aanpak, „kan uiteindelijk Nederland misschien iets doen”. „Maar zolang de Amerikanen zelf niet eens gevangenen op eigen grondgebied willen toelaten, is het onwaarschijnlijk dat Nederland dat wel doet.”
De kleinste regeringspartij ChristenUnie zou Balkenende kunnen steunen, maar dan moet er volgens Kamerlid Joël Voordewind wel een gezamenlijke aanpak in Europa zijn. „We moeten niet als het braafste jongetje van de klas gevangenen willen opnemen, terwijl de rest van Europa de deur dicht houdt.”
In de Kamer willen alleen oppositiepartijen VVD, D66 en GroenLinks de Verenigde Staten te hulp schieten. Zij vinden dat ons land het niet kan maken om wel aan te dringen op sluiting van de gevangenis, maar de Amerikanen dan niet te helpen de pijn te verlichten.
En natuurlijk houden D66 en de VVD er weer het slechtst mogelijke standpunt op na.
Laat de VS hun eigen rotzooi opruimen a.u.b.
Waar is Wilders trouwens? Die zou het, als hij consequent is, eens moeten zijn met de VVD en D66.
quote:Zeg, jij wilt ze aan de VS overlaten, ik niet.Op woensdag 15 juli 2009 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
De mensen zijn geen rotzooi omdat circa 60% daar onschuldig vast zit. Dat lijkt me helder.
quote:Dus is het helemaal niet zo erg om ons daar tegenaan te bemoeien.Op woensdag 15 juli 2009 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
De mensen zijn geen rotzooi omdat circa 60% daar onschuldig vast zit. Dat lijkt me helder.
quote:Ja, zij hebben een heel systeem in leven gebracht waarbij een verdachtmaking door een rivaliserende stam genoeg was om je op te doen sluiten zonder enige rechtszekerheid. Dus moet de VS dat ook maar oplossen. Hun eigen rommel opruimen. Het is hún verantwoordelijkheid.Op woensdag 15 juli 2009 12:23 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Zeg, jij wilt ze aan de VS overlaten, ik niet.
Het is gewoon een rijk land dus een kwestie van politieke wil. En die wil zal er niet zijn wanneer de paladijnen van de VS weer klaar staan om de lasten te delen.
quote:Jij was toch tegen asielzoekertjes?Op woensdag 15 juli 2009 12:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dus is het helemaal niet zo erg om ons daar tegenaan te bemoeien.
quote:Regeltjes boven medemenselijkheid stellen, aan dat soort rechts-conservatieve lui heb ik een broertje dood.Op woensdag 15 juli 2009 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, zij hebben een heel systeem in leven gebracht waarbij een verdachtmaking door een rivaliserende stam genoeg was om je op te doen sluiten zonder enige rechtszekerheid. Dus moet de VS dat ook maar oplossen. Hun eigen rommel opruimen. Het is hún verantwoordelijkheid.
Als je een lieve labrador 2 jaar lang mishandeld kan je het beest niet kwalijk nemen wanneer het een kindje bijt maar dat maakt het nog niet wenselijk om dat beestje dan maar in huis te nemen hoe zielig het ook is voor die hond. En nee ik vergelijk nu niet de gevangenen met honden maar wel de situatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 15-07-2009 12:36:55 ]
quote:Het gaat D66 en zeker de VVD helemaal niet om medemenselijkheid. Vooral de VVD heeft lange tijd Guantanamo gesteund en ging er vanuit dat het allemaal terroristen zijn.Op woensdag 15 juli 2009 12:27 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Regeltjes boven medemenselijkheid stellen, aan dat soort rechts-conservatieve lui heb ik een broertje dood.
Het heeft er enkel mee te maken dat ze de VS willen helpen en zichzelf als de grootste bondgenoot zien.
quote:Het gaat nu om jou, jij laat het sowieso liever aan de VS over, nou dat is mooi want de VS hebben er al die jaren voor gezorgd dat jij er geen last van had. Komt je zeker wel goed uit?Op woensdag 15 juli 2009 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het gaat D66 en zeker de VVD helemaal niet om medemenselijkheid
quote:Terwijl volgens FOX juist hier het HomoWalhalla is.Op woensdag 15 juli 2009 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijft toch verbazingwekkend hoe graag Balkie zich door de Amerikanen in z'n reet laat neuken op onze kosten.
quote:Waarom zou je iemand moeten helpen met het opruimen van iets waar je altijd al van hebt gezegd dat je het er niet mee eens bent?Op woensdag 15 juli 2009 12:31 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het gaat nu om jou, jij laat het sowieso liever aan de VS over, nou dat is mooi want de VS hebben er al die jaren voor gezorgd dat jij er geen last van had. Komt je zeker wel goed uit?
Is hetzelfde als 100 keer je broer waarschuwen dat hij niet die roestige Alfa moest kopen, alle informatie terzijde schuift ook al weet hij dat het zo is, en dat hij bij panne even jouw trajectkaart komt inpikken.
quote:= socialismeOp woensdag 15 juli 2009 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand moeten helpen met het opruimen van iets waar je altijd al van hebt gezegd dat je het er niet mee eens bent?
quote:
quote:Precies, voor jou zijn mensen te vergelijken met een roestige Alfa.Op woensdag 15 juli 2009 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand moeten helpen met het opruimen van iets waar je altijd al van hebt gezegd dat je het er niet mee eens bent?
Is hetzelfde als 100 keer je broer waarschuwen dat hij niet die roestige Alfa moest kopen, alle informatie terzijde schuift ook al weet hij dat het zo is, en dat hij bij panne even jouw trajectkaart komt inpikken.
quote:Ik vergelijk het met mijn broer die ik al 100 keer heb gewaarschuwd.Op woensdag 15 juli 2009 12:37 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Precies, voor jou zijn mensen te vergelijken met een roestige Alfa.
quote:Ik heb liever dat ze niks doen. De Hypocriete Oppurtunistiche Staten van Amerika producerenOp woensdag 15 juli 2009 12:31 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Het gaat nu om jou, jij laat het sowieso liever aan de VS over, nou dat is mooi want de VS hebben er al die jaren voor gezorgd dat jij er geen last van had. Komt je zeker wel goed uit?
meer oorlog en terrorisme dan de rest van de wereld op kan lossen.
quote:Pittige uitspraak voor een coalitie-genootVan Dam sluit niet uit dat Balkenende onder de indruk was van de Oval Office en vervolgens toezeggingen heeft gedaan.
Helaas zou ie er nog best weleens gelijk in kunnen hebben
quote:Jouw broer is de VS, de mensen de roestige Alfa, ja ik lees het wel.Op woensdag 15 juli 2009 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vergelijk het met mijn broer die ik al 100 keer heb gewaarschuwd.
quote:Je gaat er geheel aan bij dat de VS ook in staat is om dit op te lossen zonder onze hulp.Op woensdag 15 juli 2009 12:47 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Jouw broer is de VS, de mensen de roestige Alfa, ja ik lees het wel.
Overigens mogen er best een paar verdachten hier komen. Zolang de VS de portemonnee maar trekt.
quote:Het is nou niet alsof Balkenende daar voor het eerst is.Op woensdag 15 juli 2009 12:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Pittige uitspraak voor een coalitie-genoot
Helaas zou ie er nog best weleens gelijk in kunnen hebben
quote:Maar wel voor het eerst in 1 kamer met de Messias. Dat moet je niet uitvlakken bij CDA'ers...Op woensdag 15 juli 2009 13:16 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Het is nou niet alsof Balkenende daar voor het eerst is.
quote:Ik denk dat we klopkoek gewoon moeten sturen want dat scheelt een hele hoop aan proceskosten aangezien hij wel weet wie wel en wie niet schuldig isOp woensdag 15 juli 2009 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
De mensen zijn geen rotzooi omdat circa 60% daar onschuldig vast zit. Dat lijkt me helder.
quote:Nee, de Amerikaanse Staten willen geen terroristen in hun gevangenissen.Op woensdag 15 juli 2009 13:19 schreef Wiehoe het volgende:
Over hoeveel vermeende terroristen hebben we het eigenlijk? Zullen er wel erg veel zijn omdat Amerika te vol is om ze daar te plaatsen.
quote:Nee ik ben tegen wild masturberende mannen op het schoolplein. Tenzij ze hun eigen kwakje opruimen.Op woensdag 15 juli 2009 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij was toch tegen asielzoekertjes?
quote:Balkenende die niet met de VS meedraait, dat zou pas wereldschokkend zijn. Jammer dat de wereld schokken niet echt de specialiteit van onze MP is.Op woensdag 15 juli 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
Zo, het CDA dat niet met Balkenende meedraait. Dat is een unieke vertoning.
Overigens mogen er best een paar verdachten hier komen. Zolang de VS de portemonnee maar trekt.
En nee, er mogen geen Guantanamo-gevangenen Nederland in. Laat die man nou eens één keer zijn belofte houden. Dit was een beslissing van de VS alleen, tegen alle adviezen van de rest van de wereld in, en nou mogen ze het ook zelf oplossen.
quote:Daar dachten ze een paar jaar geleden wel anders over.
[..]
Nee, de Amerikaanse Staten willen geen terroristen in hun gevangenissen.
http://www.necn.com/Bosto(...)y-to/1247585798.html
[ Bericht 1% gewijzigd door prison-sex op 15-07-2009 16:27:33 ]
quote:Op woensdag 15 juli 2009 12:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Blijft toch verbazingwekkend hoe graag Balkie zich door de Amerikanen in z'n reet laat neuken op onze kosten.
Word er al op je deur geklopt? of zit je al.................
quote:'Enorme blunder'Op woensdag 15 juli 2009 12:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Goed zo
En natuurlijk houden D66 en de VVD er weer het slechtst mogelijke standpunt op na.
Laat de VS hun eigen rotzooi opruimen a.u.b.
Waar is Wilders trouwens? Die zou het, als hij consequent is, eens moeten zijn met de VVD en D66.
De PVV vindt dat Balkenende een 'enorme blunder' heeft begaan door 'slaafs te buigen' voor Obama. "Een totaal gebrek aan leiderschap van Balkenende. Hij had natuurlijk keihard moeten weigeren. We moeten geen van die boeven hier in Nederland hebben", vindt Wilders.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nende_Guantanamo.xml
Laten we ze vrij? Laten we deze mogelijk geradicaliseerde personen met mogelijke terroristische connecties dan wonen in de flatjeswijken van Nederland tussen de Islamieten? Daar kunnen ze dus makkelijk ronselen of geronseld worden. Gaat hij gezellig naar de moskee waar hij zijn probleempjes kan bespreken met andere personen. Misschien hebben ze nog wel wat inspirerende anti-Amerikaanse verhalen te vertellen aan de Islamitische straatjeugd, die immers nieuwsgierig is naar de verhalen van iemand van Guantanamo Bay. Ik denk dat we deze personen echt niet in Europa moeten toelaten in gebieden met grote Islamitische gemeenschappen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 15-07-2009 23:02:13 ]
We kunnnen nu in iedergeval verstaan wat hij zegt.
Hij komt ook wat zelfverzekerder over, iets minder het "schooljongetje".
quote:Nu is het meer de verlegen student.Op woensdag 15 juli 2009 22:57 schreef MaGNeT het volgende:
Balkenende z'n Engels is iets vooruit gegaan.
We kunnnen nu in iedergeval verstaan wat hij zegt.
Hij komt ook wat zelfverzekerder over, iets minder het "schooljongetje".
quote:
quote:Ja. Onschuldige gevangenen (een beter woord is: gijzelaars) worden in Nederland vrijgelaten.Op woensdag 15 juli 2009 22:55 schreef Picchia het volgende:
Laten we ze vrij?
quote:Ja.Laten we deze mogelijk geradicaliseerde personen met mogelijke terroristische connecties dan wonen in de flatjeswijken van Nederland tussen de Islamieten?
Opgelost, slotje.
quote:Treffend
quote:Het waren eigenlijk retorische vragen. Maar ik bedoelde te zeggen dat je hiermee, met name in Nederland en Frankrijk e.d. behoorlijk het risico op radicalisering kan verhogen. Het lijkt me tactischer voor alle partijen om deze problemen aan ons voorbij te laten gaan.Op woensdag 15 juli 2009 23:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Onschuldige gevangenen (een beter woord is: gijzelaars) worden in Nederland vrijgelaten.
[..]
Ja.
Opgelost, slotje.
De Verenigde Staten neemt deze personen niet op met dezelfde argumenten. En ik denk dat met name Nederland dezelfde argumenten ook met recht kan en moet toepassen.
quote:Kijk de PVV weet tenminste wat goed is voor Nederland.Op woensdag 15 juli 2009 22:53 schreef turnpoint76 het volgende:
[..]
'Enorme blunder'
De PVV vindt dat Balkenende een 'enorme blunder' heeft begaan door 'slaafs te buigen' voor Obama. "Een totaal gebrek aan leiderschap van Balkenende. Hij had natuurlijk keihard moeten weigeren. We moeten geen van die boeven hier in Nederland hebben", vindt Wilders.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)nende_Guantanamo.xml
quote:Hij begint te leren op het moment dat z'n termijn op 't einde loopt. Die jongen (Op woensdag 15 juli 2009 22:57 schreef MaGNeT het volgende:
Balkenende z'n Engels is iets vooruit gegaan.
We kunnnen nu in iedergeval verstaan wat hij zegt.
Hij komt ook wat zelfverzekerder over, iets minder het "schooljongetje".
) loopt blijkbaar altijd achter de feiten aan.quote:We nemen mogelijk zo'n 4 a 5 mensen op... Wow...Op woensdag 15 juli 2009 23:07 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het waren eigenlijk retorische vragen. Maar ik bedoelde te zeggen dat je hiermee, met name in Nederland en Frankrijk e.d. behoorlijk het risico op radicalisering kan verhogen. Het lijkt me tactischer voor alle partijen om deze problemen aan ons voorbij te laten gaan.
quote:Hoe weten we wie onschuldig is dan? En, nog belangrijker: hoe weten we wie onschuldig blijft?
[..]
Ja. Onschuldige gevangenen (een beter woord is: gijzelaars) worden in Nederland vrijgelaten.
[..]
Ja.
Opgelost, slotje.
Verder is dit een zaak van de VS. De regering van de VS heeft eigenhandig, ondanks wereldwijd protest, een slepend probleem gecreëerd dat ze dan ook helemaal zelf mogen oplossen. Dit is niemands verantwoordelijkheid behalve die van hen.
quote:Jaja, we kennen jou intussen met je PVV propaganda.Op woensdag 15 juli 2009 23:07 schreef detlevico het volgende:
[..]
Kijk de PVV weet tenminste wat goed is voor Nederland.
Het zou pas vreemd zijn als de PVV hier anders op gereageerd had.
Ze doen niets anders dan zo reageren...
quote:Vergelijk het met een haatimam. Alleen dit maal gaat het om meerdere potentiële en gemartelde terroristen, die opgenomen gaan worden in de Islamitische gemeenschap in Nederland. Ik kan niet zeggen dat dit een verstandige keuze zou zijn.Op woensdag 15 juli 2009 23:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
We nemen mogelijk zo'n 4 a 5 mensen op... Wow...
quote:Je kent die mensen niet eens, dus meer dan een aanname is het niet van je.Op woensdag 15 juli 2009 23:17 schreef Picchia het volgende:
[..]
Vergelijk het met een haatimam. Alleen dit maal gaat het om meerdere potentiële en gemartelde terroristen, die opgenomen gaan worden in de Islamitische gemeenschap in Nederland. Ik kan niet zeggen dat dit een verstandige keuze zou zijn.
Het probleem in het westen is dat we alleen maar met angst lijken te kunnen leven.
Ik leef met hoop en vertrouwen.
En wie dat schaadt heeft afgedaan...
Maar je krijgt wel de kans...
quote:Jij kent ze ook niet. Maar de Amerikanen kennen ze wel aardig en die willen ze kwijt.Op woensdag 15 juli 2009 23:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je kent die mensen niet eens, dus meer dan een aanname is het niet van je.
Het probleem in het westen is dat we alleen maar met angst lijken te kunnen leven.
Ik leef met hoop en vertrouwen.
quote:De Amerikanen kunnen ze niet meer opnemen, omdat er teveel haat is onder de bevolking.Op woensdag 15 juli 2009 23:22 schreef Picchia het volgende:
[..]
Jij kent ze ook niet. Maar de Amerikanen kennen ze wel aardig en die willen ze kwijt.
Voor je het weet worden ze gelynched door een paar overspannen red-necks.
Je hebt in de USA namelijk ook vooringenomen mensen.
Meer zelfbescherming dan kwijt willen...
quote:Waarom moeten wij ze opnemen? De Amerikanen hebben ze opgepakt, opgesloten, gemarteld etc. Laat de VS ze maar op normale wijze berechten of vrijlaten.Op woensdag 15 juli 2009 23:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
We nemen mogelijk zo'n 4 a 5 mensen op... Wow...
quote:Obama wil ze levenslang opsluiten om die personen tegen rednecks te beschermen? Komop man.Op woensdag 15 juli 2009 23:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De Amerikanen kunnen ze niet meer opnemen, omdat er teveel haat is onder de bevolking.
Voor je het weet worden ze gelynched door een paar overspannen red-necks.
Je hebt in de USA namelijk ook vooringenomen mensen.
Meer zelfbescherming dan kwijt willen...
quote:Zie post erboven.Op woensdag 15 juli 2009 23:24 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Waarom moeten wij ze opnemen? De Amerikanen hebben ze opgepakt, opgesloten, gemarteld etc. Laat de VS ze maar op normale wijze berechten of vrijlaten.
quote:Je haalt er nu poep bij. Argumenten op?Op woensdag 15 juli 2009 23:24 schreef Picchia het volgende:
[..]
Obama wil ze levenslang opsluiten uit zelfbescherming? Komop man.
Maar ik zou dolgraag zo'n ex-gevangene naast me hebben wonen...
Alleen al om te vragen hoe het daar was, in G'Bay.
Om eens hun kant van het verhaal te horen.
quote:Dat is bullshit. Obama wil ze vanwege politieke redenen niet in de VS berechten (wetende dat de meeste vrijgelaten zullen worden).
quote:Op woensdag 15 juli 2009 23:25 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je haalt er nu poep bij. Argumenten op?
De video staat onder mijn favorieten. En het toont aan dat jij het fout hebt over de motivatie van de Amerikanen.
Zo graag hoef ik niet Obama zijn schoothondje te zijn. De Amerikanen nemen zelf geen verantwoordelijkheid en dan willen ze de risico's aan ons overdragen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 15-07-2009 23:50:08 ]
quote:Sorry? Volgens mij helemaal geen sorry. Gebruik dat woord niet als je het toch niet meent.Op woensdag 15 juli 2009 23:42 schreef Picchia het volgende:
Sorry hoor, maar wij voeren dezelfde oorlog als de Amerikanen en wij hebben een relatief grotere moslimgemeenschap dan de Amerikanen. Ik zie niet in waarom de omstandigheden hier gunstiger zijn voor vrijlating. Stuur ze maar naar een ander land, waar op zijn minst de risico's lager zijn.
Zo graag hoef ik niet Obama zijn schoothondje te zijn.
quote:Als je goed kijkt zie je dat het allemaal stukjes zijn die uit hun context gehaald zijn.Op woensdag 15 juli 2009 23:29 schreef Picchia het volgende:
[..]
De video staat onder mijn favorieten. En het toont aan dat jij het fout hebt over de motivatie van de Amerikanen.
"Journalistieke vrijheid", zullen we maar zeggen.
ongelofelijk dat ons star-struck premiertje op eigen houtje toezeggingen gaat doen tav guantanamo bay gevangen, tegen eerdere afspraken met de 2e kamer in? zoiets zou strafbaar moeten zijn.
zoals gezegd op netwerk door mensen die het kunnen weten, guantanano bay is een juridisch mijnenveld. de VS hebben dit probleem zelf gecreëerd. als nederland er iets mee doet lijkt me dat alleen in overleg met de volksvertegenwoordiging en in groter, euopees verband?
onbegrijpelijk. ik denk: balkenende nooit meer zonder begeleiding het land uit, zodra hij beroemde mensen ontmoet is hij niet meer toerekeningsvatbaar.
Die hele War on Terror hebben we zelf bedacht, Nederland liep als een geile poedel achter de VS aan -- dus nu dan ook de consequenties dragen.
Bovendien: als die gevangenen onschuldig zijn, kunnen ze toch gezellig hier komen wonen? En als ze niet onschuldig zijn, kunnen wij ze in elk geval een eerlijk proces garanderen. Daar zijn we toch zo trots op in Nederland, onze internationale rechtsgang?
quote:Ach, ik vind het niet meer dan logisch dat er weer ruimte voor onderhandeling is over deze kwestie. Iedereen wil hier onvoorwaardelijke sluiting van Guantanamo (op het kermisvolk van de PVV na) en dus moet je kijken naar wat we zelf daaraan kunnen bijdragen. Beetje het spel van de internationale politiek willen meespelen.Op donderdag 16 juli 2009 02:27 schreef Manono het volgende:
you're kidding right
Het was natuurlijk allang duidelijk dat Nederland ooit zou inbinden en zijn principiële NEE wat minder principieel zou maken. Dan heb ik liever dat dat op deze manier "geforceerd" wordt, in een persoonlijke dialoog tussen een superbaas en een kleine baas, dan via allerlei vage onderhandelingstrajecten in achterkamers.
Obama vraagt om een gunst. Balkenende zegt: we will think about it.
Hoe duidelijk kan je het hebben?
en die paar die wel schuldig zijn mogen imo lekker terug naar huis waar ze ongestoord kunnen leven zoals allah het voorschrijft
nevermind ook, balkenende is een volksvertegenwoordiger, hij mag geen cowboytje gaan spelen, come on
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 16-07-2009 10:59:17 ]
Zolang ze hier geen uitkeringen gaan wegknabbelen vind ik alles best.
quote:Als je de schuldigen van de onschuldigen wilt scheiden dan is een eerlijk proces niet meer het juiste middel, aangezien in een eerlijk proces het na al die fouten niet meer uitmaakt of ze schuldig zijn en sowieso moeten worden vrijgelaten. Terecht overigens.Op donderdag 16 juli 2009 02:17 schreef Ringo het volgende:
Bovendien: als die gevangenen onschuldig zijn, kunnen ze toch gezellig hier komen wonen? En als ze niet onschuldig zijn, kunnen wij ze in elk geval een eerlijk proces garanderen. Daar zijn we toch zo trots op in Nederland, onze internationale rechtsgang?
quote:ajb zeg, uiteraard kan europa daar iets aan bijdragen maar we hebben toch geen premier nodig die in zijn eentje zulke besluiten neemt.Op donderdag 16 juli 2009 02:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, ik vind het niet meer dan logisch dat er weer ruimte voor onderhandeling is over deze kwestie. Iedereen wil hier onvoorwaardelijke sluiting van Guantanamo (op het kermisvolk van de PVV na) en dus moet je kijken naar wat we zelf daaraan kunnen bijdragen. Beetje het spel van de internationale politiek willen meespelen.
Het was natuurlijk allang duidelijk dat Nederland ooit zou inbinden en zijn principiële NEE wat minder principieel zou maken. Dan heb ik liever dat dat op deze manier "geforceerd" wordt, in een persoonlijke dialoog tussen een superbaas en een kleine baas, dan via allerlei vage onderhandelingstrajecten in achterkamers.
Obama vraagt om een gunst. Balkenende zegt: we will think about it.
Hoe duidelijk kan je het hebben?
de vs spelen echt geen open kaart - we weten de helft niet van wat zich daar heeft afgespeeld, dus balkenende weet geen ruk van de verwikkelingen die hij zich evt op de hals haalt.
een politiek 'we will think about it' betekent iets anders dan van een manager die er even over nadenkt of er onbetaald verlof kan worden opgenomen - en zelfs daar wordt in sommige bedrijven eindeloos over vergaderd. en met de ruggengraat van balkenende zie ik hem niet terugkomen met een 'we thought about it and we don't like it'
ach waarom ook vooraf in verdiepen, als het negatief uitpakt zetten we toch gewoon een commissie op en laten we een onafhankelijk bureau wel weer een lekker duur rapport schrijven. zijn er weer wat mensen aan het werk en kunnen we weer klagen
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 16-07-2009 14:47:11 ]
quote:wat denk je dan dat die mensen hier gaan doen, zwaar getraumatiseerd na soms jaren gevangenschap en weet jij veel wat voor leven ze daarvoor hadden - beroofd daarvan, do tell? inburgeren?Op donderdag 16 juli 2009 02:48 schreef Ringo het volgende:
Dit is toch juist een manier om dat Guantanamo-gedoe uit de schaduw van de Amerikaanse politiek te halen? Hoe meer landen zich ermee gaan bemoeien, hoe groter de kans is dat helder wordt wat er nu precies met die lui gaat gebeuren.
Zolang ze hier geen uitkeringen gaan wegknabbelen vind ik alles best.
dat guantanamo gedoe moet zeker uit de schaduw van de amerikaanse politiek gehaald worden ja
maar op het moment dat de vs ineens happig zijn om hun probleem het jouwe te maken, dit soort zaken niet opelijk op een, ik zeg maar wat, G8 top van een week geleden adresseren maar individueel kleine premiertjes gaan zitten bewerken, dan gaat er bij iemand met gezond boerenverstand toch een lampje branden??
quote:Precies mijn standpunt.Op woensdag 15 juli 2009 13:04 schreef Hexagon het volgende:
Overigens mogen er best een paar verdachten hier komen. Zolang de VS de portemonnee maar trekt.
quote:Wat een domme man.Op donderdag 16 juli 2009 00:02 schreef Rens_Wilders het volgende:
"Wij willen die gevangenen niet’, zegt Raymond van Roon (PVV). ‘Als de VS hen kwijt willen, slijten ze ze maar aan islamitische landen."
enige mogelijkheid die ik zie, is dat er enkele cellen worden aangebouwd bij de amerikaanse ambassade, amerikaans grondgebied, dus ze blijven het probleem van amerika ... ik vind het niet erg als hier door de nederlandse staat aan mee betaald wordt.
quote:Het ligt wel iets genuanceerder. Het diplomatiek verkeer is het terrein van de regering, en dat kan allemaal niet in het openbaar en de regering heeft speelruimte nodig. Hij doet natuurlijk slechts de toezegging dat hij zich ervoor gaat inspannen, dus formeel is het geen probleem.Op donderdag 16 juli 2009 02:07 schreef Manono het volgende:
wie denkt balkenende dat hij is, lodewijk XIV? misschien is het ouwe jongens krentebrood gehalte op de G8 top naar zijn christelijke bolletje gestegen en denkt hij nu dat hij nu net zo het potentaatje kan uithangen als berlusconi? ongeacht de boodschap, balkenende moet onthouden dat hij een boodschapper is, niets meer en niets minder.
ongelofelijk dat ons star-struck premiertje op eigen houtje toezeggingen gaat doen tav guantanamo bay gevangen, tegen eerdere afspraken met de 2e kamer in? zoiets zou strafbaar moeten zijn.
quote:Sorry hoor, maar Nederland heeft de VS natuurlijk gewoon gesteund. In de agressieve oorlog, in de renditions, in de moorden en in de martelingen. "Ich habe es nicht gewusst" gaat niet op. Voor Balkende en de rest van de toenmalige coalitie gaat het zelfde op als destijds voor Zorreguita en het Videla bewind. Je deed mee en je hield je mond, dus ben je verantwoordelijk. Ook voor de excessen. Voor mensenrechten geldt nou net wél; Either you're with us, or you're against us.zoals gezegd op netwerk door mensen die het kunnen weten, guantanano bay is een juridisch mijnenveld. de VS hebben dit probleem zelf gecreëerd. als nederland er iets mee doet lijkt me dat alleen in overleg met de volksvertegenwoordiging en in groter, euopees verband?
Omdat die regering democratisch verkozen is, is Guantanamo ook het probleem van Nederland. Het Nederlandse leger heeft mensen gearresteerd en overgedragen aan de VS, en transport van gearresteerden door en naar de VS toegelaten. Dan ben je deel van dat systeem, punt.
quote:De manier waarop is natuurlijk weer een ramp. Maar het is al jaren een brokkenpiloot, een prutser die begeleid zou moeten werken. Een nietsnut.onbegrijpelijk. ik denk: balkenende nooit meer zonder begeleiding het land uit, zodra hij beroemde mensen ontmoet is hij niet meer toerekeningsvatbaar.
quote:= mijn punten samengevatOp donderdag 16 juli 2009 11:22 schreef Weltschmerz het volgende:
De manier waarop is natuurlijk weer een ramp. Maar het is al jaren een brokkenpiloot, een prutser die begeleid zou moeten werken.
quote:Feitelijk wel. Zelfs na jaren van gevangenschap en oneerlijke behandeling is het voor een mens niet normaal om gewelddadig te worden. Historische voorbeelden genoeg. Ik verwacht er eelijk gezegd ook niet veel problemen mee.Op woensdag 15 juli 2009 12:28 schreef jogy het volgende:
Als je een lieve labrador 2 jaar lang mishandeld kan je het beest niet kwalijk nemen wanneer het een kindje bijt maar dat maakt het nog niet wenselijk om dat beestje dan maar in huis te nemen hoe zielig het ook is voor die hond. En nee ik vergelijk nu niet de gevangenen met honden maar wel de situatie.
quote:Exact. Ik zie het probleem ook niet eerlijk gezegd.Op donderdag 16 juli 2009 02:43 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ach, ik vind het niet meer dan logisch dat er weer ruimte voor onderhandeling is over deze kwestie. Iedereen wil hier onvoorwaardelijke sluiting van Guantanamo (op het kermisvolk van de PVV na) en dus moet je kijken naar wat we zelf daaraan kunnen bijdragen. Beetje het spel van de internationale politiek willen meespelen.
Het was natuurlijk allang duidelijk dat Nederland ooit zou inbinden en zijn principiële NEE wat minder principieel zou maken. Dan heb ik liever dat dat op deze manier "geforceerd" wordt, in een persoonlijke dialoog tussen een superbaas en een kleine baas, dan via allerlei vage onderhandelingstrajecten in achterkamers.
Obama vraagt om een gunst. Balkenende zegt: we will think about it.
Hoe duidelijk kan je het hebben?
Het gaat hier over onschuldige mensen die zijn opgepakt uit land van herkomst en worden binnenkort vrijgelaten. Waarom niet terugsturen naar land van herkomst dan? Wat is daar nu mis mee? Ze zullen daar een huisje hebben, misschien wel familie, wie weet hadden ze het daar prima naar hun zin toen ineens de Amerikanen binnenkwamen en wat arrestaties verrichtten.
Dus nogmaals mijn vraag, waarom niet terugsturen naar waar ze vandaan kwamen als ze onschuldig zijn?
