Naar goede traditie spraken ze veel te luid zodat ik ondanks dat ik naar muziek zat te luisteren perfect kon meevolgen. Het ging dus ongeveer zo:
Kind 1: Ja, om welk uur moet jij thuis zijn?
Kind 2: Ik om half een 's nachts.
Kind 3: Ik ook ongeveer.
Kind 4: Ik tot een uur.
Kind 1: Gelukzak, ik moet om middernacht al binnen zijn.
Wtf, kinderen van 9 jaar oud die tot half een 's nachts mogen opblijven? Hebben die ouders geen verantwoordelijkheidszin? Toen ik zo oud was moest ik binnen zijn als het donker was, of er zwaaide wat.
Klacht 1: Ouders zonder verantwoordelijkheidszin.
Klacht 2: Kinderen die op die leeftijd langer buiten mogen dan ik toen ik zo oud was.
Bonusklacht: Het waren allemaal mooiboys in spé
[ Bericht 0% gewijzigd door zagevent op 15-07-2009 11:43:10 ]
k moest v'o'or sesamstraat binnenzijn
quote:zaklamp meenemen & opgelost, dan is het nooit donker.Op woensdag 15 juli 2009 11:31 schreef zagevent het volgende:
Toen ik zo oud was moest ik binnen zijn als het donker was, of er zwaaide wat.
Maar ik schrik er niet meer van hoor, hier in de buurt hebben we zelfs een heuse kinderdiscotheek voor kinderen van 9 tot 16 jaar.
(inmiddels mag ik dat soort dingen zelf bepalen
)quote:Klacht 1: Ouders zonder verantwoordelijkheidszin.
Klacht 2: Kinderen die op die leeftijd langer buiten mogen dan ik toen ik zo oud was.
Bonusklacht: Het waren allemaal mooiboys in spé
dat zinnetje maakt jou HEAUMEAUXMijn zoontje van 1 mag de deur niet eens uit.
quote:Wat ben jij nou weer voor ouderOp woensdag 15 juli 2009 11:37 schreef kL0j00h het volgende:
Het is allemaal wat.
Mijn zoontje van 1 mag de deur niet eens uit.
Laat niet eens zn kind de wijde wereld ontdekken...
quote:Leeftijd in jaren = aantal uren dat je op één dag buiten mag zijn.Op woensdag 15 juli 2009 11:37 schreef nuget het volgende:
kinderen van 9 zouden uberhaubt niet langer dan 9 uur buiten mogen zijn.. wacht maar lekker tot je 16 bent ofzo
quote:dus een kind van 6 mag niet de volledige dag naar school?Op woensdag 15 juli 2009 11:39 schreef Aestivate het volgende:
[..]
Leeftijd in jaren = aantal uren dat je op één dag buiten mag zijn.
quote:vlaanderen héOp woensdag 15 juli 2009 11:40 schreef Robin__ het volgende:
zei ie echt gelukzak?
. Dan heb je keuze tussengelukzak
pietzak
sjansaar
quote:Ik denk dat de ouders wel weten dat kinderen niet rond die tijd buiten zouden zijn, maar dat de ouders zelf te zwak zijn om hier consequent tegen op te treden. Toen ik eens vanuit Rotterdam(Op woensdag 15 juli 2009 11:31 schreef zagevent het volgende:
Dus ik zat gisteren in de bus, na een harde dag vakantiewerk bij een helpdesk. Op een gegeven moment komen daar zo'n 4 kinderen van een jaar of 9 in de bus. Ouder konden ze beslist niet zijn.
Naar goede traditie spraken ze veel te luid zodat ik ondanks dat ik naar muziek zat te luisteren perfect kon meevolgen. Het ging dus ongeveer zo:
Kind 1: Ja, om welk uur moet jij thuis zijn?
Kind 2: Ik om half een 's nachts.
Kind 3: Ik ook ongeveer.
Kind 4: Ik tot een uur.
Kind 4: Gelukzak, ik moet om middernacht al binnen zijn.
Wtf, kinderen van 9 jaar oud die tot half een 's nachts mogen opblijven? Hebben die ouders geen verantwoordelijkheidszin? Toen ik zo oud was moest ik binnen zijn als het donker was, of er zwaaide wat.
Klacht 1: Ouders zonder verantwoordelijkheidszin.
Klacht 2: Kinderen die op die leeftijd langer buiten mogen dan ik toen ik zo oud was.
Bonusklacht: Het waren allemaal mooiboys in spé
) terugkwam, zag ik ook groot aantal straatkinderen, niet veel ouder dan 9 jaar, buitenhangen.quote:Dat moet dus kind 1 zijn.Op woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
Kind 4 mag tot 1 uur blijven, maar moet om middernacht thuis zijn?
Als ik niet voor het donker binnen was kreeg ik een pak slaag, dus je liet het wel uit je hoofd.
.quote:Een pak slaag.. Lekkere opvoeding heb jij gehad danOp woensdag 15 juli 2009 11:44 schreef Armageddon het volgende:
Het probleem is dat die ouders gewoon geen opvoeding hebben gehad.
Als ik niet voor het donker binnen was kreeg ik een pak slaag, dus je liet het wel uit je hoofd.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:39 schreef Karina het volgende:
Ach, die kinderen waren gewoon aan het opscheppen, ik roep vroeger ook altijd dat ik heeeel laat thuis mocht komen, was echt niet zo hoor.
quote:Nee joh ben je gek. Hij mag heel soms uit de kelder komen om uit een bak water te drinken en dan gelijk weer terug.Op woensdag 15 juli 2009 11:38 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Wat ben jij nou weer voor ouder
Laat niet eens zn kind de wijde wereld ontdekken...
quote:Old school jeweets. Zouden ze bij meer van die bijdehante kutkinderen van tegenwoordig moeten toepassen.Op woensdag 15 juli 2009 11:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een pak slaag.. Lekkere opvoeding heb jij gehad dan
quote:OH NOESSSS een pak slaag.Op woensdag 15 juli 2009 11:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
Een pak slaag.. Lekkere opvoeding heb jij gehad dan
Gewoon je grenzen kennen, niets mis mee
quote:Heb je dan ook zo'n tuigje voor hem?Op woensdag 15 juli 2009 11:51 schreef kL0j00h het volgende:
[..]
Nee joh ben je gek. Hij mag heel soms uit de kelder komen om uit een bak water te drinken en dan gelijk weer terug.
quote:Dat kan ook op een andere manier.Op woensdag 15 juli 2009 11:52 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
OH NOESSSS een pak slaag.
Gewoon je grenzen kennen, niets mis mee
Een pak slaag is niet bevorderlijk op geen enkel ontwikkelingsniveau van het kind.
Let wel.. permissief opvoeden is ook schadelijk (dus don't give me that) maar je kind slaan... sorry hoor.
Voordat je hierover kunt verder discussieren moet je 't volgende goedkeuren:
het is okay om je kinderen te slaan...
WTF
quote:Uiteraard. Maar alleen boven dan. In de kelder kan hij toch geen kant op.Op woensdag 15 juli 2009 11:52 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Heb je dan ook zo'n tuigje voor hem?
quote:je hebt wel een verschil tussen een corrigerende tik (die eigenlijk geen zeer doet maar gewoon als schrikmiddel gebruikt wordt) of echt een pak slaag. Het eerste moet kunnen vind ik (daar gaat het hem eerder om het schrikeffect dan om de tik zelf), het tweede niet.Op woensdag 15 juli 2009 11:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat kan ook op een andere manier.
Een pak slaag is niet bevorderlijk op geen enkel ontwikkelingsniveau van het kind.
Let wel.. permissief opvoeden is ook schadelijk (dus don't give me that) maar je kind slaan... sorry hoor.
Voordat je hierover kunt verder discussieren moet je 't volgende goedkeuren:
het is okay om je kinderen te slaan...
WTF
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat kan ook op een andere manier.
Een pak slaag is niet bevorderlijk op geen enkel ontwikkelingsniveau van het kind.
Let wel.. permissief opvoeden is ook schadelijk (dus don't give me that) maar je kind slaan... sorry hoor.
Voordat je hierover kunt verder discussieren moet je 't volgende goedkeuren:
het is okay om je kinderen te slaan...
WTF
quote:Op woensdag 15 juli 2009 11:57 schreef Athmozz het volgende:
[..]
je hebt wel een verschil tussen een corrigerende tik (die eigenlijk geen zeer doet maar gewoon als schrikmiddel gebruikt wordt) of echt een pak slaag. Het eerste moet kunnen vind ik (daar gaat het hem eerder om het schrikeffect dan om de tik zelf), het tweede niet.
quote:Ik heb het dan over een corrigerende tik, niet over een pak rammel, dramaqueen.Op woensdag 15 juli 2009 11:54 schreef Michielos het volgende:
[..]
Dat kan ook op een andere manier.
Een pak slaag is niet bevorderlijk op geen enkel ontwikkelingsniveau van het kind.
Let wel.. permissief opvoeden is ook schadelijk (dus don't give me that) maar je kind slaan... sorry hoor.
Voordat je hierover kunt verder discussieren moet je 't volgende goedkeuren:
het is okay om je kinderen te slaan...
WTF
En die tik deel je dan natuurlijk niet dagelijks uit.
Kinderen kunnen nog helemaal niet uitmaken waar hun grenzen liggen, dus moeten ouders dat voor hun doen en sommige zijn gewoon hardleers.
quote:Degelijke opvoedingOp woensdag 15 juli 2009 11:54 schreef kL0j00h het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar alleen boven dan. In de kelder kan hij toch geen kant op.
quote:een corrigerende tik is ook niet goed. Je conditioneert er ook andere zaken mee (buiten het schrikeffect om). een kind leert ook dat als hij t ergens niet mee eens is , dat hij een tik mag geven (dat is bijzonder vredigOp woensdag 15 juli 2009 11:57 schreef Athmozz het volgende:
[..]
je hebt wel een verschil tussen een corrigerende tik (die eigenlijk geen zeer doet maar gewoon als schrikmiddel gebruikt wordt) of echt een pak slaag. Het eerste moet kunnen vind ik (daar gaat het hem eerder om het schrikeffect dan om de tik zelf), het tweede niet.
).Als er andere methoden zijn, die wetenschappelijk bewezen VEEL beter zijn als correctiemiddel (voor mijn part straf, whatever), waarom zou je je dan nog verlagen door je kinderen te slaan, ook al is het maar een tik. Ook wanneer aangetoond is dat het nergens aan bijdraagt, echt helemaal nergens, en enkel het zelfvertrouwen van een kind schaadt. Zie verder ook het feit dat kinderen die vroeger een klap gekregen hebben, vrijwel altijd later ook gaan slaan(nee ik weet het, jij niet.. maar dat haalt de statistiek niet omlaag).
Waarom zou je zoiets willen als ouder? Het is overigens wel een makkelijke methode en het heeft een snel (maar kortwerkend) effect.
quote:Ik ook.
wtf
k moest v'o'or sesamstraat binnenzijn
quote:Je zij in je vorige post letterlijk " een pak slaag" .Op woensdag 15 juli 2009 11:59 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Ik heb het dan over een corrigerende tik, niet over een pak rammel, dramaqueen.
En die tik deel je dan natuurlijk niet dagelijks uit.
Kinderen kunnen nog helemaal niet uitmaken waar hun grenzen liggen, dus moeten ouders dat voor hun doen en sommige zijn gewoon hardleers.
Zelfs al is het een corrigerende tik, ook dat is niet goed voor het kind.
en zoals ik al eerder aangaf:
quote:elk onderzoek, zowel uit de pedagogiek als psychologie heeft dit bewezen.Men beweert dat een tik leerzaam is. Volgens deskundigen is dit echter niet het geval: de schrikreactie en minderwaardigheidsgevoelens die ermee gepaard gaan, zijn juist een belemmering om het oorzakelijk verband te leggen tussen ongewenst gedrag en de klap die erop volgt. Er wordt wel een les getrokken, maar alleen uit de klap zelf. Het kind denkt: vader of moeder is gevaarlijk
Ik mocht tot 8 uur voor de deur buiten blijven spelen. Daarna mocht ik nog even GTST kijken (jaja, lach maar) en toen moest ik toch echt mijn nest in. En oh wee, als ik niet gehoorzaamde... Met een Surinamer als vader kijk je wel uit met je rebellie.
quote:Wat gaat meer effect hebben?Op woensdag 15 juli 2009 12:02 schreef Michielos het volgende:
en zoals ik al eerder aangaf:
[..]
elk onderzoek, zowel uit de pedagogiek als psychologie heeft dit bewezen.
Maar steeds blijven zeggen dat je dit of dat niet mag doen, maar er verder geen sanctie aan verbinden?
Of eens heel even een tik geven waardoor het kind schrikt?
quote:Nuff said.Op woensdag 15 juli 2009 12:02 schreef Michielos het volgende:
[..]
Je zij in je vorige post letterlijk " een pak slaag" .
Zelfs al is het een corrigerende tik, ook dat is niet goed voor het kind.
en zoals ik al eerder aangaf:
[..]
elk onderzoek, zowel uit de pedagogiek als psychologie heeft dit bewezen.
Laat ik het zo zeggen; een honderd procent goede opvoeding kan je toch niet geven.
Dus moet je maar het beste van maken en iedereen heeft zo zijn eigen methodes.
Niet iedereen is wetenschapper, hoor.
Wat ben ik blij dat ik niemand hoef op te voeden.
quote:En je zult zien, daar leren kinderen van. Ze kunnen zich redden in de maatschappij. Maar dat softe gedoe man.
..... dit kind red zich, want het is weerbaar, snap je?
IS heel belangrijk
Maar je moet, je moet die kinderen niet zo ser, dat gezeik van die kinderen ook man
'Kijk pappa zonder handen'
Ja man, is een driewieler, flikker toch op man!
quote:Het heeft een kortdurig effect en het kind leert ervan iets enkel niet te doen als de ouders erbij zijn. Verder is het schadelijk voor het kind en diens ontwikkeling. Waarom zou je zoiets willen. Het getuigt simpelweg van weinig creativiteit en snel de makkelijke weg kiezen d.m.v. machtsvertoon.Op woensdag 15 juli 2009 12:07 schreef zagevent het volgende:
[..]
Wat gaat meer effect hebben?
Maar steeds blijven zeggen dat je dit of dat niet mag doen, maar er verder geen sanctie aan verbinden?
Of eens heel even een tik geven waardoor het kind schrikt?
Steeds blijven zeggen zonder sanctie is ook niet goed. Maar jij gaat er automatisch vanuit dat slaan de enige sanctie is. Er zijn duizenden manieren om een straf te geven, waarvan ze alle duizend beter zijn dan je kind meppen.
quote:Op woensdag 15 juli 2009 12:08 schreef kL0j00h het volgende:
[..]
En je zult zien, daar leren kinderen van. Ze kunnen zich redden in de maatschappij. Maar dat softe gedoe man.
..... dit kind red zich, want het is weerbaar, snap je?
IS heel belangrijk
Maar je moet, je moet die kinderen niet zo ser, dat gezeik van die kinderen ook man
'Kijk pappa zonder handen'
Ja man, is een driewieler, flikker toch op man!
" Oh en papa is net zo groot als het huis en mama is kaal... !"
" Snie leuk he, mama's ziekte belachelijk maken."
quote:Nee, het klopt dat niet iedereen wetenschapper is. Maar het is toch een simpele logica dat slaan niet bevorderlijk is? Het "Slaan is goed want zo leert het kind" is een volksmythe die er al 100den jaren ingebakken zit. Het is NIET bevorderlijk. onderzoek toont dit keer op keer aan.Op woensdag 15 juli 2009 12:08 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
[..]
Nuff said.
Laat ik het zo zeggen; een honderd procent goede opvoeding kan je toch niet geven.
Dus moet je maar het beste van maken en iedereen heeft zo zijn eigen methodes.
Niet iedereen is wetenschapper, hoor.
Wat ben ik blij dat ik niemand hoef op te voeden.
Als er toch 100 betere methodes zijn (wees creatief) , waarom zou je dan minder willen voor je kind?
" ja, maar ik ben er nooit slechter van geworden hoor!"
Dat klopt maar ene Jeffrey Dahmer en Ed Gein wel, wat is je punt? (niet dat jij dit zei, maar dit hoor je wel vaker). Statistisch onderzoek heeft aangetoond dat slaan niet bevorderlijk is voor je kind, op geen enkel ontwikkelingsgebied. Elk vervolgonderzoek bevestigde dit gegeven enkel.
quote:Geweldig. Is echt 1 van de weinige shows die ik vaker kan en wil zien.
[..]
" Oh en papa is net zo groot als het huis en mama is kaal... !"
" Snie leuk he, mama's ziekte belachelijk maken."
quote:En knijpen dan?Op woensdag 15 juli 2009 12:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
Nee, het klopt dat niet iedereen wetenschapper is. Maar het is toch een simpele logica dat slaan niet bevorderlijk is? Het "Slaan is goed want zo leert het kind" is een volksmythe die er al 100den jaren ingebakken zit. Het is NIET bevorderlijk. onderzoek toont dit keer op keer aan.
Als er toch 100 betere methodes zijn (wees creatief) , waarom zou je dan minder willen voor je kind?
" ja, maar ik ben er nooit slechter van geworden hoor!"
Dat klopt maar ene Jeffrey Dahmer en Ed Gein wel, wat is je punt? (niet dat jij dit zei, maar dit hoor je wel vaker). Statistisch onderzoek heeft aangetoond dat slaan niet bevorderlijk is voor je kind, op geen enkel ontwikkelingsgebied. Elk vervolgonderzoek bevestigde dit gegeven enkel.
Dat gebeurd ook heel vaak.
quote:IddOp woensdag 15 juli 2009 12:13 schreef kL0j00h het volgende:
[..]
Geweldig. Is echt 1 van de weinige shows die ik vaker kan en wil zien.
.Een avondklok instellen voor al die tokkie-kinderen lijkt me wel een goed idee.