Hypotheken-topic

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 08:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Adviseurs (en klanten) verwarren 'sparen' vaker met 'aflossen'. Met jouw constructie wordt niets afgelost (overigens: een levenhypotheek is feitelijk ook een beleggingshypotheek, maar dan beleggen in een polis (tenzij het een traditionele levensverzekering is, maar de winsten dáárin zijn grotendeels afhankelijk van beleggingen).

dank je. Dus als ik nu mijn huis verkoop heb ik pech?heb toch maandelijks een extra bedrag betaald.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:14 schreef nelisb het volgende:

[..]



dank je. Dus als ik nu mijn huis verkoop heb ik pech?heb toch maandelijks een extra bedrag betaald.

Nou, pech....

Het is over het algemeen niet zo dat dat geld 'weg' is. Dat heb je betaald aan premie/inleg (beide in jouw geval) voor een verzekering/beleggingsrekening. Die zouden na een jaar of 30 (meestal) de hypotheek (evt. gedeeltelijk) aflossen. (in één keer)

Het is niet zo dat de huidige waarde zomaar wordt weggestreept tegen de hoogte van jouw hypotheek.

Maar stel de waarde van je beleggingen is zeg 3000 euro na een paar jaar en je verkoopt het huis. Dan neem ik aan dat dat bedrag dan gebruikt kan worden als aflossing toch? Dus dan heb je bv niet een ton schuld maar 97.000 euro ?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:02 schreef Metro2005 het volgende:
Maar stel de waarde van je beleggingen is zeg 3000 euro na een paar jaar en je verkoopt het huis. Dan neem ik aan dat dat bedrag dan gebruikt kan worden als aflossing toch? Dus dan heb je bv niet een ton schuld maar 97.000 euro ?

Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:

[..]

Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)

Dat geneuzel heb je niet als je 'gewoon' geen KEW hebt. (even afgezien van het feit of afkopen sowieso handig is, i.v.m. kosten e.d.). En na 15 jaar uitkeren? Dan geldt de verlaagde vrijstelling waarvan ik hoop dat je die met die waarde alsnog overstijgt. (waarna je, als je een KEW hebt, alsnog over een deel mag gaan afrekenen...)

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat geneuzel heb je niet als je 'gewoon' geen KEW hebt. (even afgezien van het feit of afkopen sowieso handig is, i.v.m. kosten e.d.). En na 15 jaar uitkeren? Dan geldt de verlaagde vrijstelling waarvan ik hoop dat je die met die waarde alsnog overstijgt. (waarna je, als je een KEW hebt, alsnog over een deel mag gaan afrekenen...)

Maarja, zoveel mensen vertrouwen op het advies van iemand die er verstand van zou hebben en komen dan dus op 'n KEW uit (waarschijnlijk omdat dat voor die persoon die er verstand van zou hebben het meest interessant voor z'n bottom line was, maarja, die wijsheid had ik 11 jaar geleden nog niet )

Wat dat betreft ben ik wel blij met forums als deze. Toen ik 11 jaar geleden m'n eerste huis kocht, moest ik het doen met 'n adviseur en beperkte kennis van mensen in m'n omgeving. Nu zijn er zoveel mensen om mee te denken die geen belang hebben bij mijn situatie en dus neutraler advies kunnen geven

Ik ga er in ieder geval wel van uit dat m'n oude hypotheek 'n KEW is (ABN Meegroeihypotheek, is nog 'n woekerpolis ook, zal die adviseur dus wel heel lekker aan hebben verdiend ), heb toen in ieder geval gekozen voor een groot deel aflossingsvrij dus het bedrag in die polis zal zowieso niet spectaculair zijn...

Het punt is niet de polis

Het gaat gewoon puur om de aantekening. De adviseur verdient uiteraard geen euro meer door er een KEW van te (laten) maken. Gewoon de polis in box 3 laten lopen.

wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.

Een KEW (Kapitaalverzekering Eigen Woning) is puur de naam voor een verzekering die voldoet aan bepaalde (voor de fiscus belangrijke) voorwaarden. Dat kan dus bij wijze van spreken elke spaarverzekering zijn.

Het komt erop neer dat je dan met die polis 'belastingvrij' kunt sparen (hij telt dus niet mee voor je vermogen in box 3) in box 1. Als de polis minimaal 15 jaar loopt (dus hij heeft óf een initiële looptijd van 15 jaar óf wordt in de periode tussen de 15 en 20 jaar afgekocht) heb je een lage vrijstelling van de opgebouwde waarde van (laten we zeggen) 25.000 euro. Loopt de polis minimaal 20 jaar, dan is de vrijstelling 125.000 euro.

Op je polis zal een looptijd van 30 jaar staan. Een levensverzekering is echter een verzekering die je altijd (tenzij deze verpand is, wat bij hypotheken meestal het geval is) kunt afkopen/stopzetten.

Mijn probleem met de KEW: je besluit nu al wat je over 30 jaar met de opgebouwde waarde gaat doen (aangezien één van de voorwaarden voor de vrijstelling is dat je de polis op de einddatum laat inlossen op een hypotheek in box 1). Ik weet persoonlijk niet eens hoe mijn financiële situatie er over 5 jaar uitziet, laat staan dat ik weet (en nu al daarover beslis) wat ik over 30 jaar zou moeten doen. Zonder die aantekening op de polis kun je over dertig jaar in elk geval kiezen wat je dan gaat doen.

Het enige nadeel is dat de polis in box 3 meetelt, maar voordat die polis boven de vrijstellingen in box 3 uitkomt (die geïndexeerd worden...) zijn we al een flink aantal jaren verder.

Ik ga me strakjes eens inlezen.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou, pech....

Het is over het algemeen niet zo dat dat geld 'weg' is. Dat heb je betaald aan premie/inleg (beide in jouw geval) voor een verzekering/beleggingsrekening. Die zouden na een jaar of 30 (meestal) de hypotheek (evt. gedeeltelijk) aflossen. (in één keer)

Het is niet zo dat de huidige waarde zomaar wordt weggestreept tegen de hoogte van jouw hypotheek.

nog even een vraag. Zou ik emee kunnen stoppen en het reeds betaalde geld terug kunnen krijgen? Dit zal geen 100% zijn ivm kosten maar iets minder?
Ik ga mijn huis verkopen en een andere hypotheekvorm kiezen voor het nieuwe huis.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 23:23 schreef nelisb het volgende:

[..]

nog even een vraag. Zou ik emee kunnen stoppen en het reeds betaalde geld terug kunnen krijgen? Dit zal geen 100% zijn ivm kosten maar iets minder?
Ik ga mijn huis verkopen en een andere hypotheekvorm kiezen voor het nieuwe huis.

Mja, het ligt gewoon aan de opgebouwde waarde. Wat je betaald hebt is niet echt relevant. Je zult inderdaad dan moeten afkopen (vraag altijd eerst een afkoopwaarde op, voordat je zoiets doet).

Ok ik begrijp het. Ik heb aan premies in 3 jaar tijd denk ik 12.000 euro betaald. Genoeg voor ons ieder geval. Zou je bij afkopen meer of minder dan 75% overhouden of is dat niet te zeggen?

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 23:35 schreef nelisb het volgende:
Ok ik begrijp het. Ik heb aan premies in 3 jaar tijd denk ik 12.000 euro betaald. Genoeg voor ons ieder geval. Zou je bij afkopen meer of minder dan 75% overhouden of is dat niet te zeggen?

¤12.000??

En dat in een KEW?? (of bedoel je hiermee ook de inleg op de beleggingsrekening?, want anders heb je op het eerste gezicht een vrij hoge premie ten opzichte van de vrijstelling over 30 jaar)

Wat op de beleggingsrekening staat als saldo, zul je grotendeel (lees: 98% ofzo) terugkrijgen. Voor wat betreft je polis: daar is echt geen zinnig woord over te zeggen. Dat kan (letterlijk!) 10% zijn, maar ook 50%.

Premie hypotheek idd 12.000. Als het goed is geen verdeling.
Morgen komt die rvs adviseur langs.
Ben benieuwd. Heb nu wat info.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.

Ik zou zeggen: pak de oorspronkelijke offerte/akte erbij.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:

[..]

Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)

Zie de post van FH.

Heb je echter verlies gemaakt met de KEW polis (meer ingelegd dan dat er in de polis zit) kun je deze alsnog fiscaal onbelast openbreken binnen de 15 of 20 jaar.

Kan er iemand wat uitleg geven?

Ik en mijn vrouw hebben een koophuis. Rond de 2ton.
Nu willen we waarschijnlijk een huis kopen welke getaxeerd is op 425.000¤. De huidige eigenaren hebben zware financiële problemen. Zoals het er nu uitziet kunnen we kopen voor 340.00¤.
Alleen moet mijn eigen huis nog verkopen. Moeilijke tijden nu. Maar willen het andere huis ook niet laten lopen.
Welke opties hebben wij nu?

Wat ik zo zou kunnen verzinnen:
- Nieuwe huis kopen onder voorbehoud van verkoop van je huidige woning (maar als de verkopers in de problemen zitten, kunnen zij misschien die onzekerheid niet aan);
- Je eigen woning voor een hele scherpe prijs te koop zetten, maar dan moet je wel genoeg overwaarde hebben om zelf niet met een restschuld te blijven zitten;
- Contact opnemen met je geldverstrekker of zij wellicht akkoord gaan met verhuur van je huidige woning;
- Als je het je kunt veroorloven om minstens 2 jaar dubbele lasten te doorstaan, zou je ook de gok kunnen nemen.

Dank voor je reactie.
Optie 1 is een idd geen optie denk ik.
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!
Optie 3 gaan we idd uitzoeken.
Optie 4. Ja dat kunnen we wel. Sparen is dan alleen moeilijk.

De verkopende makelaar biedt een overbruggingsgarantie.
De verkopende partij moet 2,5% van de verkoopwaarde in een potje storten . Wij kunnen dan maximaal 2 jaar lang uit dat potje onze dubbele lasten betalen. Elke jaar 2,5%. ff in het kort. Dit gaan we dus ook bespreken.

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef nelisb het volgende:
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!

Als je inderdaad bijna een ton onder taxatiewaarde kunt kopen, heb je zeker wat speling. Ik zou persoonlijk alleen uitkijken met aannames over waardestijging in deze tijd. Ik ga er zelf weliswaar niet van uit dat de huizenprijzen echt ver dalen, maar ik denk dat huizenbezitters de komende paar jaar rekening moeten houden met in het beste geval stagnatie van de prijzen. Ik zou dus niet je gehele financiering opbouwen rondom de aanname dat de waarde zal stijgen

Heb je een goed punt. Dat is ook niet de bedoeling.
Indien we het doen is de verwachting dat we er toch wel 10 jaar ofzo gaan wonen. Huis voldoet aan alle eisen voor de toekomst.

Is dat huis niet onrealistisch hoog getaxeerd als het voor dat bedrag (blijkaar) onverkoopbaar is?

Ja dat idee heb ik ook. Maar dat idee heb ik wel bij meer Huizen tegenwoordig.
Ze hebben 4 jaar geleden 370 betaald zag ik bij het kadaster.

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:00 schreef Nic1 het volgende:
Is dat huis niet onrealistisch hoog getaxeerd als het voor dat bedrag (blijkaar) onverkoopbaar is?

Ja, precies. Ik vraag me direct af hoe realistisch dat taxatierapport is. Hierin zijn taxatiebedragen opgegeven die uitgaan van een verkoop binnen de 3 en 6 maanden. Als dat daadwerkelijk zou kloppen, zouden deze mensen best die periode kunnen afwachten. (dat scheelt ze dan immers een ton....althans...als het zou kloppen )