Precies, dat is precies de crux.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?
De fiscus stelt die eis niet.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies, dat is precies de crux.
Daarom mijn vraag: zegt de fiscus straks dan : het is geen kapitaalverzekering meer, dus geld de vrijstellingen niet meer??
http://www.belastingdiens(...)eek-03.html#P30_3927quote:Voorwaarden kapitaalverzekering eigen woning
De woning waarvoor u de kapitaalverzekering afsluit, moet uw hoofdverblijf zijn. Dit noemen we de eigen woning. Het mag ook de eigen woning zijn van uw echtgenoot of degene waarmee u samenwoont. Uw kapitaalverzekering is alleen een kapitaalverzekering eigen woning als die voldoet aan de volgende voorwaarden:
Uw verzekering is afgesloten bij een levensverzekeringsmaatschappij, dus niet bijvoorbeeld bij een eigen bv of bij een particulier.
In de polis staat dat de uitkering gebruikt zal worden om uw eigenwoningschuld af te lossen.
In de polis staat dat u minimaal 15 jaar of tot het overlijden van de verzekerde persoon premies betaalt.
U moet de premies ieder jaar betalen.
De hoogste jaarpremie mag niet meer zijn dan tienmaal de laagste jaarpremie.
Uw verzekering geeft recht op een eenmalige kapitaaluitkering bij leven, of op een eenmalige uitkering bij overlijden van uzelf, uw echtgenoot of van degene met wie u samenwoont.
Dank jequote:Op donderdag 17 juni 2010 12:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
De fiscus stelt die eis niet.
[..]
http://www.belastingdiens(...)eek-03.html#P30_3927
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?
Dus als je ergens gedurende de looptijd de ORV eruit haalt, dan kan de polis (box3 polis) gewoon belastingvrij worden uitgekeerd?quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.(er hoeft geen ORV-dekking in een verzekering te zitten)
Nou ja, bandbreedte eis, vrijstellingsbedragen, 15 of 20 jaar etc.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Een box-3-polis keert altijd belastingvrij uit?
Die eisen gelden alleen voor een box 1 regeling. Bij box 1 hoef je over de opgebouwde rente geen belasting te betalen (binnen de vrijstellingen natuurlijk), bij box 3 moet je jaarlijks 1,2% over je vermogen betalen als vermogensrendementsheffing (over het meerdere van ca. ¤ 20.000).quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou ja, bandbreedte eis, vrijstellingsbedragen, 15 of 20 jaar etc.
Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden.(er hoeft geen ORV-dekking in een verzekering te zitten)
De opgebouwde waarde van de polisquote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?
Ik meen toch eens gelezen te hebben dat dit vanuit de wetgeving niet meer kwalificeert als verzekering. Uiteraard heb ik dat nu niet hier liggen, aangezien het verhuizen van die zooi nog moet gebeuren, maar ik ga eens nakijken waarom dat zo is, of waarom ik dat verkeerd begrepen heb.quote:Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De opgebouwde waarde van de polis
Een levensverzekering is gewoon een verzekering die uitkeert naar aanleiding van de 'staat' van het verzekerde leven. Dat kan dus zijn dat de verzekerde in leven moet zijn op de einddatum (verzekering bij leven).quote:Artikel 925
1.Verzekering is een overeenkomst waarbij de ene partij, de verzekeraar, zich tegen het genot van premie jegens haar wederpartij, de verzekering nemer, verbindt tot het doen van een of meer uitkeringen, en bij het sluiten der overeenkomst voor partijen geen zekerheid bestaat, dat, wanneer of tot welk bedrag enige uitkering moet worden gedaan, of ook hoe lang de overeengekomen premiebetaling zal duren. Zij is hetzij schadeverzekering, hetzij sommenverzekering.
2.Persoonsverzekering is de verzekering welke het leven of de gezondheid van een mens betreft.
Die had ik al gevonden, maar dat is niet waar mijn studiemateriaal naar verwees. Dat was de Wtv, dus tegenwoordig de Wft. Maar zoals gezegd zal ik even kijken of ik kan achterhalen waarop men doelde. Zodra ik weer eens in mijn ouderlijk huis ben en er tijd voor heb.quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:07 schreef Five_Horizons het volgende:
Zie art. 925 BW
[..]
Een levensverzekering is gewoon een verzekering die uitkeert naar aanleiding van de 'staat' van het verzekerde leven. Dat kan dus zijn dat de verzekerde in leven moet zijn op de einddatum (verzekering bij leven).
Dat lijkt me vreemd, aangezien die wetten het toezicht regelenquote:Op donderdag 17 juni 2010 13:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Die had ik al gevonden, maar dat is niet waar mijn studiemateriaal naar verwees. Dat was de Wtv, dus tegenwoordig de Wft. Maar zoals gezegd zal ik even kijken of ik kan achterhalen waarop men doelde. Zodra ik weer eens in mijn ouderlijk huis ben en er tijd voor heb.
Ja, ik kon ook al zo snel geen afdeling van de Wft vinden waar ik het moet zoeken. Heb hier wel een deel ervan liggen, maar heb geen zin dat helemaal door te spitten in mijn vakantie.quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat lijkt me vreemd, aangezien die wetten het toezicht regelen
Met mijn brutoloon kan ik nu toch niet meer dan 3.5 x jaarsalaris verhypotheken?quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Op basis van je gegevens die je nu geeft, zie ik geen problemen, eerlijk gezegd.(overigens is er geen strengere wetgeving op het gebied van hypotheekverstrekkingen
)
Neuh, waar haal je dat vandaan? Afhankelijk van de rentestand is het 4,4 tot 5x jouw inkomen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:17 schreef Fokschorum het volgende:
[..]
Met mijn brutoloon kan ik nu toch niet meer dan 3.5 x jaarsalaris verhypotheken?
Hmmm ok, ik weet niet meer waar ik dat gehoord had eigenlijk..quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Neuh, waar haal je dat vandaan? Afhankelijk van de rentestand is het 4,4 tot 5x jouw inkomen.
Uiteraard is dat afhankelijk van de vorm, wat je wilt verzekeren (of niet, natuurlijk) en de rentevaste periode. Dat is een redelijk grote bandbreedtequote:Op donderdag 17 juni 2010 13:21 schreef Fokschorum het volgende:
[..]
Hmmm ok, ik weet niet meer waar ik dat gehoord had eigenlijk..![]()
Maar dan zou ik dus bv ook tot 150.000 kunnen gaan?
En wat gaan dan ong mijn maandlasten wezen? of is dat helemaal niet in te schatten (afhankelijk v/d vorm)
Een voorstel vragen kan altijd natuurlijk. Gewoon bellen. Laat ook even doorschemeren dat je met andere verstrekkers bezig bent, dus vraag ook even een boeterenteberekening op.quote:Op donderdag 17 juni 2010 13:20 schreef Flappekz het volgende:
Vraagje:
Mijn rentevaste periode verloopt komend jaar maart. Lijkt het jullie ook verstandig om e.e.a. nu te gaan regelen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |