De Marokkaanse zegt door het gedrag van de leraar zodanig psychisch geschaad te zijn dat ze haar baan is kwijtgeraakt en nu van een uitkering moet rondkomen. K. studeerde aan de hogeschool tussen 1997 en 2002, het jaar waarin ze na veel moeite haar diploma kreeg. Naar eigen zeggen ging het vreselijk mis toen ze in 1999 het vak internationale marketing wilde volgen.
Om haar onduidelijke redenen werd ze verbaal aangevallen door docent R. Emotioneel: "Hij maakte me zonder enige aanleiding structureel uit voor viswijf en onderwereldfiguur. Ook bracht hij me in verband met Iran, waar vrouwen onderdrukt worden. Het werd erg persoonlijk." In 2002 constateerde ze dat er is iets mis met haar was. "Ik kreeg heel veel krampachtige pijn, onder meer in mijn rug, en een zware hyperventilatieaanval." De baan als financieel administratief medewerkster moest ze op last van haar therapeut neerleggen.
Haar raadsman, Ivo Laseur, sprak op de zitting van 'een hel' waar K. doorheen is gegaan. "De school had actief moeten optreden. Dat dit niet is gebeurd, is buitengewoon laakbaar." Jacqueline Meyst, advocate van de hogeschool, benadrukt dat met de schikking geenszins schuld of aansprakelijkheid is erkend. Integendeel, de school heeft de laakbaarheid van het gedrag van de leraar altijd betwist.
Bovendien wijst Meyst op tegenstrijdige getuigenverklaringen van Karima's studiegenoten en een gebrek aan bewijs voor het directe verband tussen de intimidatie en Karima's psychische klachten. "Dit is puur een bedrijfseconomische beslissing", maakte Meyst duidelijk. Doorgaan zou grote financiële risico's met zich meebrengen, omdat er dure deskundigen moeten worden ingehuurd.
http://www.telegraaf.nl/b(...)2_mille__.html?p=5,2
Doet me denken aan mijn oude middelbare school. Meisje zei dat ze aangerand was door een leraar. Die man had helemaal niks gedaan en was gewoon een erg toffe docent, maar direct op non actief gesteld en een onderzoek gestart etc. Bleek dus later dat ze alles maar had verzonnen om aandacht te krijgen.
Iedereen gelooft zo'n onschuldig meisje ook direct en de leraar is dan een vieze oude man. Andersom is het een stuk minder erg, lerares met jongen. Zie ook die South Park aflevering die dat goed in beeld brengt.
quote:Tja, op die manier is het lekker speculeren natuurlijkOp dinsdag 14 juli 2009 14:24 schreef Sapstengel het volgende:
Was ik maar een vrouw, dan verzon ik ook een verhaaltje over ongewenste intimiteiten en kon ik cashen.
Doet me denken aan mijn oude middelbare school. Meisje zei dat ze aangerand was door een leraar. Die man had helemaal niks gedaan en was gewoon een erg toffe docent, maar direct op non actief gesteld en een onderzoek gestart etc. Bleek dus later dat ze alles maar had verzonnen om aandacht te krijgen.
Iedereen gelooft zo'n onschuldig meisje ook direct en de leraar is dan een vieze oude man. Andersom is het een stuk minder erg, lerares met jongen. Zie ook die South Park aflevering die dat goed in beeld brengt.
Het kan net zo goed zijn dat die docent daadwerkelijk problemen had, dat hij zijn positie echt gebruikte om structureel een bepaalde leerling de grond in te boren en dat de school daar echt niets aan deed. Alsof dat soort situaties nooit voorkomen...
Maar bij Marokkanen zijn we al snel geneigd om te denken dat ze het verzinnen. Zie ook de reacties onder het Telegraaf-bericht die dat goed in beeld brengen
He-le-maal doorgeslagen: "Ik kan niet meer werken omdat iemand me voor viswijf heeft uitgemaakt"... Wedden dat ze wel kon werken als ze geen gratis eten en geld kreeg van de Staat?
quote:Idd, telegraaf reacties. ' Ik stem nu heeul PVV hoor! 'Op dinsdag 14 juli 2009 14:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar bij Marokkanen zijn we al snel geneigd om te denken dat ze het verzinnen. Zie ook de reacties onder het Telegraaf-bericht die dat goed in beeld brengen
quote:Ik ben geen PVV stemmer. Maar tja, Marokkanen. Het is over het algemeen gewoon kutvolk.Op dinsdag 14 juli 2009 14:34 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Idd, telegraaf reacties. ' Ik stem nu heeul PVV hoor! '
quote:Leraren horen gewoon altijd objectief te blijven en mensen nooit persoonlijk aan te vallen, zelfs niet om de kleinste dingen. Het is gewoon erg irritant, leraren zijn er om les te geven niet om hun persoonlijke frustraties op je te uiten.Op dinsdag 14 juli 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
Sowieso als je kramp en hyperventilatie krijgt omdat iemand viswijf tegen je zegt ben je behoorlijk labiel en moet je je maar melden bij het riagg.
quote:Zo denkt deze bevolkingsgroep eveneens over jouw soortOp dinsdag 14 juli 2009 14:35 schreef valek het volgende:
[..]
Ik ben geen PVV stemmer. Maar tja, Marokkanen. Het is over het algemeen gewoon kutvolk.
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 14:33 schreef RemcoDelft het volgende:
1 voordeel... Het wordt mooi gekort op d'r uitkering!
He-le-maal doorgeslagen: "Ik kan niet meer werken omdat iemand me voor viswijf heeft uitgemaakt"... Wedden dat ze wel kon werken als ze geen gratis eten en geld kreeg van de Staat?
quote:Alsof ze 1 keer viswijf zou zijn genoemd?Op dinsdag 14 juli 2009 14:37 schreef Sapstengel het volgende:
Sowieso als je kramp en hyperventilatie krijgt omdat iemand viswijf tegen je zegt ben je behoorlijk labiel en moet je je maar melden bij het riagg.
Maar het is allemaal erg makkelijk oordelen op basis van 1 artikeltje in de krant...
quote:Het mag dan een overdreven reactie zijn van die studente, maar je weet natuurlijk niet hoe erg het precies was. Ik kan me voorstellen dat structureel de grond in gestampt worden best grote gevolgen kan hebben, vooral van een docent naar een studente. Niet iedereen komt daar even gemakkelijk overheen.Op dinsdag 14 juli 2009 16:02 schreef superworm het volgende:
Klinkt als een chronisch geval van aanstelleritis.
Ze mag echter wel wat meer weerbaarheid en wilskracht ontwikkelen. De hele dag thuis zitten met een uitkering helpt je natuurlijk ook niet vooruit.
Nog vreemder dat hier aan toegegeven wordt. Je kunt wel beredeneren: dat is goedkoper dan doorprocederen, maar er wordt op deze manier wel een precedent geschapen. En als nog 10 miepjes denk zo te kunnen cashen kost het uiteindelijk veel meer.
quote:Nice!Op dinsdag 14 juli 2009 14:24 schreef Sapstengel het volgende:
Was ik maar een vrouw, dan verzon ik ook een verhaaltje over ongewenste intimiteiten en kon ik cashen.
Doet me denken aan mijn oude middelbare school. Meisje zei dat ze aangerand was door een leraar. Die man had helemaal niks gedaan en was gewoon een erg toffe docent, maar direct op non actief gesteld en een onderzoek gestart etc. Bleek dus later dat ze alles maar had verzonnen om aandacht te krijgen.
Iedereen gelooft zo'n onschuldig meisje ook direct en de leraar is dan een vieze oude man. Andersom is het een stuk minder erg, lerares met jongen. Zie ook die South Park aflevering die dat goed in beeld brengt.
quote:Wat doen ze hier nog dan?Op dinsdag 14 juli 2009 14:41 schreef Deadre het volgende:
[..]
Zo denkt deze bevolkingsgroep eveneens over jouw soort
quote:Nee toch? De school heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd. Dat is geen besluit van de rechtbank.
Dit heeft de rechtbank dus besloten? Wat een stemmingmakerij weer door de telegraaf.
quote:Ach, piraten krijgen ook nog steeds geld, en met terroristen wordt ook onderhandeld... Blijkbaar leren we het niet snel.Op dinsdag 14 juli 2009 16:38 schreef LXIV het volgende:
Nog vreemder dat hier aan toegegeven wordt. Je kunt wel beredeneren: dat is goedkoper dan doorprocederen, maar er wordt op deze manier wel een precedent geschapen. En als nog 10 miepjes denk zo te kunnen cashen kost het uiteindelijk veel meer.
Offtopic: Geweldig die banner hier boven om een Penguin te trouwen
quote:Op dinsdag 14 juli 2009 16:46 schreef Py het volgende:
[..]
Nee toch? De school heeft het schikkingsvoorstel geaccepteerd. Dat is geen besluit van de rechtbank.
Eerste link op Google, het AD is iets duidelijker
quote:http://www.ad.nl/utrecht/(...)chadevergoeding.htmlDe klachtencommissie van de Hogeschool Utrecht oordeelde dat K. inderdaad verbaal werd geïntimideerd en adviseerde de directie om de leraar een berisping te geven. Ook de commissie gelijke behandeling keek er naar en stelde K in het gelijk.
De school stemde in met een schikking, maar erkent nadrukkelijk geen aansprakelijkheid. Volgens advocaat Jacqueline Meyst-Michiels van de Hogeschool Utrecht ontkent de leraar de aantijgingen. De rapporten van de klachtencommissies worden bovendien bestreden omdat er kritiek is op de zorgvuldigheid van de procedure. ,,Dat we een schikking treffen is omdat we vinden dat verder procederen niet in het belang is van beide partijen. Dat kost al snel twee jaar en dan zouden we het bedrag aan juridische kosten ook kwijt zijn.
De leraar is volgens de advocate overigens wel berispt.
Wat moet je daar nu van denken, moeilijk moeilijk moeilijk
quote:Mwa, dat valt wel mee toch? Afgaande op de OP, lijkt het me niet ondenkbaar dat deze mevrouw redelijk traditioneel gekleed is/was (hoofddoekjes enzo), en dat daarom geen werkgever haar wilde hebben.Op dinsdag 14 juli 2009 19:40 schreef ASroma het volgende:
wat nog tragischer is dat ze een hogeschool opleiding heeft voltooid maar terecht is gekomen als administratief medewerkster.....
Alhoewel er geen melding wordt gemaakt of ze moslima was, doet de link met Iran en vrouwenonderdrukking dat wel vermoeden.
quote:Dan kan ze toch in Marokko een goed betaalde baan vinden? Ik neem aan dat het HBO niveau van NL veel beter is dan het marokkaans academisch niveau.Op dinsdag 14 juli 2009 19:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, dat valt wel mee toch? Afgaande op de OP, lijkt het me niet ondenkbaar dat deze mevrouw redelijk traditioneel gekleed is/was (hoofddoekjes enzo), en dat daarom geen werkgever haar wilde hebben.
Alhoewel er geen melding wordt gemaakt of ze moslima was, doet de link met Iran en vrouwenonderdrukking dat wel vermoeden.
quote:Nee want ze is psychisch zo 'aangetast' dat ze niet meer kan werken en van een uitkering rond moet komen.Op dinsdag 14 juli 2009 20:22 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Dan kan ze toch in Marokko een goed betaalde baan vinden? Ik neem aan dat het HBO niveau van NL veel beter is dan het marokkaans academisch niveau.
En die uitkering met bijkomende voordelen zal vast hoger zijn dan in Marokko.
toch een beetjen raar dat wanneer iemand echt gepest word er dan niet word ingegrepen door die klasgenoten.
als dat meisje zo onschuldig was en ob echt heel erg gepest dan zeggen klasgenoten toch wel iets?
ga is een echte krant lezen: http://www.ad.nl/utrecht/(...)oor_uitschelden.html
De klachtencommissie van de Hogeschool Utrecht oordeelde dat K. inderdaad verbaal werd geïntimideerd en adviseerde de directie om de leraar een berisping te geven. Ook de commissie gelijke behandeling keek er naar en stelde K in het gelijk.
De school stemde in met een schikking, maar erkent nadrukkelijk geen aansprakelijkheid. Volgens advocaat Jacqueline Meyst-Michiels van de Hogeschool Utrecht ontkent de leraar de aantijgingen. De rapporten van de klachtencommissies worden bovendien bestreden omdat er kritiek is op de zorgvuldigheid van de procedure. ,,Dat we een schikking treffen is omdat we vinden dat verder procederen niet in het belang is van beide partijen. Dat kost al snel twee jaar en dan zouden we het bedrag aan juridische kosten ook kwijt zijn.
De leraar is volgens de advocate overigens wel berispt.
quote:Duh, de link die je geeft is nagenoeg hetzelfde bericht als uit de OP.Op dinsdag 14 juli 2009 21:18 schreef mividaloca het volgende:
zulke trieste reacties weer... Bovendien telegraaf
-verhaal-
quote:Dat er dus tegenstrijdige reacties waren zegt eigenlijk genoeg. Als de docent inderdaad fout zit geven vrijwel alle klasgenoten dat gewoon aan. Maar als er tegenstrijdige verklaringen zijn dan is er meestal niets aan de hand en geven enkelt de maatjes van de klagende scholier belastende verklaringen af.Op dinsdag 14 juli 2009 20:50 schreef hannekev het volgende:
Bovendien wijst Meyst op tegenstrijdige getuigenverklaringen van Karima's studiegenoten en een gebrek aan bewijs voor het directe verband tussen de intimidatie en Karima's psychische klachten.
toch een beetjen raar dat wanneer iemand echt gepest word er dan niet word ingegrepen door die klasgenoten.
als dat meisje zo onschuldig was en ob echt heel erg gepest dan zeggen klasgenoten toch wel iets?
Als je je als docent voor een klas echt misdraagt wordt je daar door de gehele groep door afgemaakt, niet slechts een deel. Bijzonder grote vraagtekens dus bij dit verhaal van de dame in kwestie.
quote:De Commisie gelijke behandelingOp dinsdag 14 juli 2009 21:18 schreef mividaloca het volgende:
zulke trieste reacties weer... Bovendien telegraaf
ga is een echte krant lezen: http://www.ad.nl/utrecht/(...)oor_uitschelden.html
De klachtencommissie van de Hogeschool Utrecht oordeelde dat K. inderdaad verbaal werd geïntimideerd en adviseerde de directie om de leraar een berisping te geven. Ook de commissie gelijke behandeling keek er naar en stelde K in het gelijk.
De school stemde in met een schikking, maar erkent nadrukkelijk geen aansprakelijkheid. Volgens advocaat Jacqueline Meyst-Michiels van de Hogeschool Utrecht ontkent de leraar de aantijgingen. De rapporten van de klachtencommissies worden bovendien bestreden omdat er kritiek is op de zorgvuldigheid van de procedure. ,,Dat we een schikking treffen is omdat we vinden dat verder procederen niet in het belang is van beide partijen. Dat kost al snel twee jaar en dan zouden we het bedrag aan juridische kosten ook kwijt zijn.
De leraar is volgens de advocate overigens wel berispt.
Dat is helemaal een stelletje geitenwollen sokken bij elkaar
quote:wees blij met deze reacties, gelukkig staat iedereen sceptisch tegenover het zomaar uitdelen van geldbedragen wegens "lutteligheden" laten we die amerikaanse toestanden alstublieft in Amerika houden. Dat eindeloos elkaar aanklagen is te triest, in Amerika roepen ze bij elke scheet al LAWSUIT! LAWSUIT!Op dinsdag 14 juli 2009 21:18 schreef mividaloca het volgende:
zulke trieste reacties weer... Bovendien telegraaf
ga is een echte krant lezen: http://www.ad.nl/utrecht/(...)oor_uitschelden.html
De klachtencommissie van de Hogeschool Utrecht oordeelde dat K. inderdaad verbaal werd geïntimideerd en adviseerde de directie om de leraar een berisping te geven. Ook de commissie gelijke behandeling keek er naar en stelde K in het gelijk.
De school stemde in met een schikking, maar erkent nadrukkelijk geen aansprakelijkheid. Volgens advocaat Jacqueline Meyst-Michiels van de Hogeschool Utrecht ontkent de leraar de aantijgingen. De rapporten van de klachtencommissies worden bovendien bestreden omdat er kritiek is op de zorgvuldigheid van de procedure. ,,Dat we een schikking treffen is omdat we vinden dat verder procederen niet in het belang is van beide partijen. Dat kost al snel twee jaar en dan zouden we het bedrag aan juridische kosten ook kwijt zijn.
De leraar is volgens de advocate overigens wel berispt.
Niet echt een geweldig moment voor de HU om zo in het nieuws te komen. Bedrijfseconomisch mag het dan een goeie beslissing zijn, maar het toont natuurlijk absoluut geen ruggengraat.Vanaf de zijlijn blijft het natuurlijk een beetje raden, maar gezien hoe lang het geleden is en het verhaal zal dit wel weer een typisch gevalletje slachtofferrol zijn, waar iemand zonder theedoek op waarschijnlijk nooit mee zou zijn weggekomen.
Ze zijn al zoveel gewent van hun liefdevolle mannen,
dat 1 lerraar dat niet kan slopen.
Ach, of ze nu tot aan haar dood een uitkering krijgt, of een schadevergoeding (die gekort word op haar uitkering) we (wij belasting betalers) draaien op voor de kosten. De enige die hier wat aan hadden gehad
waren de advocaten van beide artsen etc.
quote:Niet als dat WAO is. 'k Weet ook niet of ze getrouwd is, maar indien zo, heeft ze sowieso geen recht op bijstand, als haar man dat al heeft. (Of werkt)Op dinsdag 14 juli 2009 14:33 schreef RemcoDelft het volgende:
1 voordeel... Het wordt mooi gekort op d'r uitkering!
Verwacht dus dat ze WAO/WIA heeft.
quote:Inderdaad daar in zijn ze goed getraindOp dinsdag 14 juli 2009 17:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Lekker de slachtofferrol weer dus. Jammer dat die school zwichtte en voor een schikking ging.
even huilen en het geld is binnen..